turistautak.hu

, Kolesár hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 3161 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ... | következő

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.26 05:04:41 (12142)
Ha tényleg jó a Navitelhez gyúrt .mp a Russa kimenethez is, akkor ezt máris automatizálom. [előzmény: (12136) bigmick, 2007.04.25 22:04:16]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 21:00:24 (12127)

Kipróbálhatod, de mind a Russa, mind a Navitel más és más .mp-ből készül, így szerintem nem sok értelme van. Ha az a célod, hogy kipróbáld a Russa és a Navitel bringás szempontok szerinti tervezését, akkor kezdjük a Navitellel, készítek olyan .mp-t neked, ami pont olyan, mint a Peter68-al egyeztetett Navitel-mp-kimenenet, plusz a bringás változtatások. Merthogy mintet egy közös program (download.php) készíti és ezek a paraméterek általában megférnek egymás mellett. Érthetően fogalmaztam?

[előzmény: (12118) papa71, 2007.04.25 18:39:26]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 20:57:17 (12125)

Az általam átalakított mapeditben be tudod szürkíteni azokat a vonalakat, amelyek megfelelnek egy adott paraméternek (vagy fordítva, amelyek nem felelnek meg). Gray polylines-t keress a menüben. Amúgy készíthetünk olyan letöltést is, amiben csak adott tulajdonságú utak szerepelnek, de azzal megint az a probléma, hogy nem látod azt, ami nem felelt meg. A szürkítés szerintem pont ezért alkalmasabb.

[előzmény: (12122) mephisoft, 2007.04.25 20:01:42]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 17:55:51 (12117)

Az SVG által hívott properties.php élesben dolgozik és csak akkor, ha nincs zárolva a tájegység. Ha 1-2 apróságot változtatsz, vagy egy weben tervezett útvonal összes szakaszát egyszerre, akkor hasznos. Vissza tudjuk állítani az előző állapotot, de pluszmunkát jelent, ezért kérjük hogy figyelj oda. Csak azt változtasd, amit biztosan tudsz. Ez olyan, mint a wikipedia.

[előzmény: (12113) mephisoft, 2007.04.25 16:15:43]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.25 15:29:03 (12111)
Mivel a tájegységet (Pilis) nem zároltad, ezért jobb, ha az .mp fájlt nem módosítod. Mielőtt ennek nekiállnál, töltsd le a tájegységet zárolással és azon dolgozz majd. Javaslom továbbá a mapedit Shift+F7, illetve Shift+Enter gombokkal előhozható tulajdonság-megjelenítőit. [előzmény: (12110) mephisoft, 2007.04.25 15:25:50]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 14:56:36 (12109)

Azzal nem értek egyet, hogy csak azok az utak látszódjanak rajta, amelyek brigázhatók, mert azon nem vagy eléggé képben. Halvány szürkével szerintem rajta lehetne minden, csak jól kiemeljük a kifejezetten bringázható utakat. Itt most weben nézhető, mapedittel készült raszteres térképről beszélek. Ha a szakaszok jól vannak paraméterezve, akkor a webes tevezés tud okos útvonaltervez kihozni azok alapján, vagyis nem fog lépcsőn felvinni.

Szerintem azon az úton induljunk el, hogy nézd meg a Pilis vonalainak bringázhatósági paramétereit. Adtam mapedites letöltési jogot, ha nem tudod hogyan hasznád, kérdezz itt bárkit.

[előzmény: (12108) mephisoft, 2007.04.25 14:50:42]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.25 14:27:37 (12106)
Holnap fogom felvenni, mert még sok hülye apróság van benne, amiket egyedül illetve kevesen is észreveszünk, ezekkel nem akarok szélesebb közönséget terhelni. Pl. az 'oo' vizsgálatakor az 'OO'-t nem találta meg, stb. Ezeket javítgattam ma. [előzmény: (12105) SagiK, 2007.04.25 14:14:08]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.25 14:12:47 (12104)
Pauler utca délkeleti fele délkelet felé egyirányú, ezért az hiába bicikliút, a tervezés elkerüli. Javaslom kompromisszumos megoldásként, hogy a oo-jelölt egyirányú utcák ebben a kimenetben veszítsék el az egyirányúságukat. [előzmény: (12103) SagiK, 2007.04.25 14:09:51]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.25 13:51:03 (12102)
Változtattam a kimeneten: ahol a sebességkorlátozás 0 lenne, ott a bringáson 1-est ad, vagyis engedi 20 km/h-val tervezni a MapSource-ot. Egyúttal kijavítottam a hibás paramétert. A Budai-hegység most újrafordul, a többit majd csak holnapra. [előzmény: (12100) Kolesár, 2007.04.25 13:38:59]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 13:41:22 (12101)

Tisztázzuk a helyzetet.

1. Amit papa71 szeretne előállítani, az annyi, hogy a Garmin eszközeinket értelmes útvonaltervezésre bírjuk. Ha nincs MapSource-od, akkor feltehetően nincs Garmin GPS-ed, így amit itt éppen készíünk, az nem neked szól.

2. "bicajos térkép a neten" alatt pontosan mit vársz? Készíthetünk olyan megjelenésű webes térképet, ami jobban bejön bicikliseknek, mint a mostani turistatérkép-jelkulcsú térkép, de ez egy külön feladat.

[előzmény: (12099) mephisoft, 2007.04.25 13:35:23]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 13:38:59 (12100)

Bocsánat, az előző példa hibás, ugyanis az érintett Bíró utca kapott a kimenetben egy No Bicycle jelzést, mert valaki (feltehetően egy sablonnal) rávert egy BehajtadBiciklivel=D-t, gondolom mert jelzett turistaúton általában nem szabad bringázni. Csakhogy ez egy aszfaltos utca! Ismét kérek mindenkit, hogy hibás adatot ne tegyen az adatbázisba!

[előzmény: (12098) Kolesár, 2007.04.25 13:33:15]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 13:33:15 (12098)

Szinte bizonyítottnak látom, hogy a route class-t a Garmin tervezés nem veszi figyelembe. Városmajor utca és Alma utca sarkáról tervezetetem a Csaba-Bíró utcák sarkára. Épeszű ember az Alma-Bíró utcát választja, Garmin a Városmajor-Csaba utca vonalat. A téglalap 3 oldala class 2, a Városmajor utca pedig class 0, mégis arra tervez.

[előzmény: (12097) Kolesár, 2007.04.25 13:28:22]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 13:28:22 (12097)

Alapbeállításokkal (bicikli, kevesebb idő, úttípus-választás középen) butaságot tervez a Tabán - Margit-híd útvonalon, az utcán halad. Érdekes módon a kisebb távolságot választva megjön az esze és a bicikliúton halad.

Jellemző a MapSource-ra, hogy az időalapú tervezéskor a 4.0 kilométert 15 percre írja, a távolságalapúnál kihozott útvonal hosszabb (!), a 4.4 kilométert pedig 30 percre tervezi. Félek, hogy ezeket a hülyeségeket nem lesz egyszerű megkerülni. Feltételezem, hogy figyelembe veszi a rakparti bringaútra adott 0-ás sebességlimitet (3 MPH/5 KPH), tehát mégiscsak tudunk súlyozni a sebességekkel bringa esetén is, és kell is ezzel számolnunk.

Javaslom, hogy a feladatot osszuk háromfelé:
1. milyen Garmin-paraméterek kellenek a MapSource-nak
2. milyen algoritmussal adjuk ezeket a paramétereket
3. milyen turistautak.hu-paramétereket követeljünk meg a rajzolóktól mindehhez

[előzmény: (12096) Kolesár, 2007.04.25 13:17:04]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.25 13:17:04 (12096)

Előttem van az első térkép, ami már elvileg bringásnak készült. Nagyon furcsa dolgokat tapasztalok rajta, szerintem essünk neki többen és gyűjtsük a tapasztalatokat. Fontos beállíási szempontok:
- Vehicle: Bicycle
- Calculation Style: Faster Time / Shorter Distance
- Road Selection: Prefer Minor Roads .. Prefer Highways

Ezen kívül lehet, hogy talán a sebességek is befolyásolják, bár elsőre kb. 16-18 km/h sebességgel tervezett a MapSource. Függhet a MapSource verziójától is.

http://turistautak.hu/file.php?dir=maps&file=turistautak-kerekpar-garmin-mapsource-setup.exe [28 MB]

[előzmény: (12091) papa71, 2007.04.25 09:56:11]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.25 07:39:24 (12088)
Nem a linkelését szúrtad el, hanem a fájlt magát. A böngészők nem szeretnek .bmp fájlt weboldalba illeszteni. [előzmény: (12076) ergyd, 2007.04.24 21:00:34]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 17:16:15 (12073)
Már futás közben vettem észre, hogy azok az aszfaltos utcák, amelyekben nincs megadva burkolat, 0-ás osztályt kaptak, ami nem szerencsés. A következő alkalommal változtatok a feltételeken. [előzmény: (12072) Kolesár, 2007.04.24 16:43:51]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.24 16:43:51 (12072)

A "megfelel a kerékpárút sablonnak" feltételt nem tudom értelmezni, szerintem így nincs értelme. Adott paraméterek felsorolásának lehet, de hogy pl. a JelzesMinoseg=N/A feltételt nincs értelme vizsgálni, az biztos. A sablonok ész nélküli használatától egyébként is óvok mindenkit.

Az főutakon való autós tiltásnak nem látom értelmét, ezt nem tettem bele. A járhatósági feltételeknél mi legyen, ha a paraméter N/A?

Párhuzamos utaknál algoritmizálás messzire vezetne, itt kéretik az útra beállítani a BehajtasBiciklivel=D paramétert.

Szólok, ha elérhetővé válik letölthető telepítő, gyártja a szerver.

[előzmény: (11977) papa71, 2007.04.20 10:40:35]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 14:29:52 (12068)
OK, én meg megyek a Vértesbe, ezúton én is kérdezem Scelétől, melyek voltak a nem létező utak? [előzmény: (12067) kocsi, 2007.04.24 14:24:08]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.24 13:50:30 (12066)

Feltöltöttem a tervezett útvonalat a http://turistautak.hu/tracks.php?id=6474 alá, ezen az eredeti állapotot láthatod. Hasonlítsd össze mapeditben a mostani állapotot egy előzővel.

N47.72478 E19.00436 környékén van az egyik gáz, a PC ösvénye észak felé haladva befut az aszfaltútba, és innen eléggé nehezen észrevehetően fut keletnek, amúgy szerintem senki sem jár rajta, be is nőtt már, mi se arra folytattuk az utat.

N47.72988 E18.99712 környékén egy csomó kereszteződés van, ahol jelentős törések vannak a PC nyomvonalában, ez a gyatra trackekből nem derült ki eddig.

[előzmény: (12063) kocsi, 2007.04.24 13:25:02]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 13:42:53 (12065)
Erre az esetre javasoltam a "nincs út" típust, ami pont azt jelzi, hogy az adott tracket ne rajzolja be senki később. Mindenesetre adtam track-szerkesztésre jogot neked, így vissza tudod tölteni a módosított tracket. [előzmény: (12062) scele, 2007.04.24 13:13:01]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.24 12:56:01 (12060)

Látom, pont ugyanazt írtuk. Körülírom kicsit bővebben az első generációt:
- csak a jelzett turistautakat jártuk
- csak akkor nyomtunk útpontot, amikor másik jelzett turistaúttal volt csomópont (vagy ott sem)
- nem rajzoltunk timezone-okat sem
- fejenként 1 GPS, többnyire ritka pontsűrűséggel, rossz vételi körülmények között
- a feldolgozásnál nem volt úttípus, így a konverziókor mindenből trail lett, pedig sokszor út/utca
- a csomópontok nem voltak eléggé kidolgozottak

Ezeken azóta túlléptünk, és lám vannak még helyek, ahol felfedezhetők a nyomai.

[előzmény: (12058) olahtamas, 2007.04.24 12:49:03]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 12:50:59 (12059)
Szerencsére nem általános ez a jelenség, inkább arról van szó, hogy ezek a vonalak még a legelső generációs felmérésekből valók, és úgymaradtak. [előzmény: (12057) SagiK, 2007.04.24 12:34:17]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.24 12:27:57 (12056)

Pilisszentlászló, Rózsa-hegy környékén túráztunk a hétvégén. Ezek a helyen bizony nem voltam büszke a térképre. Voltak jelentős geometriai és topológiai hibák is, ezek egy részéhez rendelkezésre állt már track, más esetben meg használhatatlanok voltak az eddigiek. Töröltem a hegytetőn egy nullás PC szakaszt, ami a terepen nem volt megtalálható. Kiegészítettem az utakat, felrajzoltam egy csomó elágazást.

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 12:24:28 (12055)
Adtam jogot neked is a más nevében történő feltöltésre. [előzmény: (12053) johann g (Lud), 2007.04.24 11:00:49]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 08:53:44 (12049)
Melyik tájegység (budai/mecsek)? [előzmény: (12048) gyu., 2007.04.24 08:51:12]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.24 08:14:07 (12047)
Nem baj, ha másodszorra is zárolod, csak mindig a legutóbb letöltött fájlba rajzolj. Így fog megegyezni a zárolás dátuma a fájlban tárolt dátummal. [előzmény: (12043) gyu., 2007.04.23 09:33:49]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.23 08:19:54 (12041)
Miért nem zárolva töltötted le másodszorra? Lehetett volna, pont az ilyen esetek kezelésére. Nem csak én tudom kijavítani, hanem bárki, akinek van joga más nevében feltölteni. A pluszmunkát itt az jelenti, hogy mindent újra kell illeszthetni a meglevő részekhez. [előzmény: (12035) gyu., 2007.04.22 20:50:24]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.21 11:31:42 (12006)
Adtam mindre. [előzmény: (11998) Fgg, 2007.04.21 06:58:20]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.21 11:30:23 (12005)
Persze! [előzmény: (12004) Andreas, 2007.04.21 11:26:18]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.20 09:23:10 (11973)

Ezt látom a leírásnál:
0x1 - Kerékpárút
0x2 - kerékpársáv, vagy kis forgalmú úttest
0x3 - Összekötő útvonal aszfaltozott (úttest vagy járda)
0x4 - Összekötő útvonal földút vagy rázós burkolat
0x5 - Erdei útvonal (ilyen még nincs benne)
0x6 - Egyéb út vagy utca (kerékpárral járható)

Semmi akadálya, hogy a kimenetbe 0x01-0x06 típusokat osszak bizonyos elvek alapján (merthogy most is ez történik), itt a nagy kérdés az, hogy konkrétan milyen feltételrendszer szerint. Ismeritek a vonalak jellemzőit, ez alapján kellene összeírni. Pl. a labelben oo van, vagy a vonaltípus, járhatóság adott értékei esetén, stb.

[előzmény: (11971) SagiK, 2007.04.20 08:59:03]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.20 09:20:09 (11972)
Itt látszik: http://turistautak.hu/regions.php A letöltés kezdetén van zárolás, a tényleges letöltéstől függetlenül. [előzmény: (11969) gyu., 2007.04.20 08:35:29]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.20 07:57:51 (11967)
Kevesebb energia befektetésével már itt a helyén elkészülhetett volna ugyanez, működő telepítővel. Írd le kérlek részletesen, hogy mi a különbség az eredeti mp-hez képest, készítek ilyen kimenetet és beteszem a Garmin-automatizmusba. (Kérdés persze, hogy mi az eredeti.) [előzmény: (11966) SagiK, 2007.04.20 07:54:25]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.20 07:35:30 (11965)

gyu.:
- N47.544042° E18.848348° pontban kb. 1 méterre egymás mellett két node volt a Z+ jelzés vonalán, ebből az egyiket szerintem te szúrtad be a bekötéshez. Nem lett volna gond, csak felesleges.
- a vonal másik végén N47.554560° E18.844017°-nél tutira nem ugyanoda ér be a földút a Z+-be, mint ahol a másik kezdődik? most 11 m van köztük a rajzon, ezt lelépted? mert útpontot csak egyet nyomtál itt, amúgy pedig két útponttal se lehet megmérni jól ilyen távolságot
- N47.563383° E18.844277° pontnál is úgy jártál, hogy egy meglevő node mellé szúrtál, ezekre figyelj oda, mert ha véletlenül szakaszvég lenne ott, akkor ugyanígy nem vennéd észre és máris kész a túl rövid vonaldarab
- az utóbb helytől ÉNY felé haladó csapást berajzolhattad volna, a pocsolya felőli végén szemeztem már vele, és ha át tudtál rajta jutni nagyobb nehézség nélkül, akkor másnak is jól jöhet, a párhuzamos Z4 sokszor sártenger

Felment szépen másodszorra, elsőre visszadobta a zárolási dátum eltérése miatt. Ha másodszorra is letöltöd, akkor is kapcsold be a zárolást!

[előzmény: (11964) Kolesár, 2007.04.20 07:18:14]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.20 07:18:14 (11964)
Nézem. Csak azárt jelzem, hogy ne nézzük mással párhuzamosan. [előzmény: (11954) gyu., 2007.04.19 20:37:19]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.20 06:18:28 (11962)
Gyorsítótár, ürítsd. [előzmény: (11959) papa71, 2007.04.19 21:49:57]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.20 06:18:13 (11961)
+ [előzmény: (11960) VillanyGabi, 2007.04.20 01:26:45]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.19 13:44:48 (11944)
Elrontottam tegnap. Nem örülsz neki? ;-) [előzmény: (11942) scele, 2007.04.19 13:36:46]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.19 13:44:21 (11943)

További észrevételek:
- miért 1 trackes az út, amikor a 3 legjobb GPS-emet vitted az útra és szépen együtt is haladtak? legyen Track=2
- a 26-os útpontod (aszfaltról letérés) szépen fedésben van a sok autós trackkel, amit NEM láttál a mepditben; ha láttad volna, biztosan ráhúztad volna az utat a trackekre (3 m)
- Mecsértől keletre az egyik zsákutcán sikeresen tracket húztatok egy másik timezone-ig, azért ez elég ellentmondásos így; ha zsákutca, akkor kapjon Zsakutca= paramétert!
- 046 után a CSx vonalát követve beletettél az útba egy törést, ami a másik 2 track alapján nem törés - convert to polyline, generalize volt? ejnye, tessék rendesen íveket rajzolni, ez így nem lett szép, néhol indokolatlanul sűrű lett, máshol meg durván ritka
- egy helyen a timezone nem illeszkedett a vonalhoz
- Súr - Csatka közt kimaradt a Track paraméter

[előzmény: (11941) Kolesár, 2007.04.19 13:14:01]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.19 13:14:01 (11941)
Feltöltöm én mindjárt, csak most egy gyors ejnyebejnye: ebben az .mp-ben csak a te bejárásod trackje volt belinkelve (az is helyi, abszolút hivatkozással), a többi nem. Így ne rajzolj, mert nem tudsz jól csatlakoztatni meglevőkhöz, illetve nem tudod jól átlagolni a nyomvonalat, ha nem látod az összeset. [előzmény: (11940) modras, 2007.04.19 11:15:06]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.19 10:51:34 (11939)
Úgyvan, javítsd ki amiket kifogásoltál, meg a zárolási dátumot és mehet fel. [előzmény: (11936) papa71, 2007.04.19 09:18:17]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.19 10:47:58 (11938)
Szintén: adtam jogot letöltésre. [előzmény: (11920) MacGyver, 2007.04.18 21:22:25]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.19 10:46:54 (11937)
Adtam jogot a letöltésre, az összes tájegységre, trackekkel együtt. Ha rajzolni szeretnél bele, akkor zárolj, rajzolj és töltsd fel mág aznap, hogy pöröghessen a szerkesztés. [előzmény: (11916) gyu., 2007.04.18 18:52:58]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.18 17:58:19 (11913)
Akebono, tibbigeo: gratulálok Ajka és Pápa környékéhez! Csak így tovább, minden városba kellene 1-1 ilyen lelkes felmérő és térképszerkesztő.

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.18 17:55:37 (11912)
+ [előzmény: (11905) pedrock, 2007.04.18 12:33:50]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.18 17:54:50 (11911)
A fenébe, pont most rajzolgattam az 5322-esen. Sebaj, töltsd le most a Budait és hasznlísd össze a saját rajzolásoddal. [előzmény: (11910) gyu., 2007.04.18 16:04:32]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.18 08:28:36 (11898)
Nem az a legelső a listában. A legelsőben egy img-ben vannak a cuccok. Nem kötekedni akarok, csak tisztázni az esetleges félreértést. [előzmény: (11892) papa71, 2007.04.17 21:01:52]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.17 12:38:33 (11883)
Melyik a "normál" térkép? Merthogy abból is több van. [előzmény: (11882) papa71, 2007.04.17 12:36:26]

Kolesár

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.16 16:29:27 (11859)

Kessinger Pál: Biatorbágyon hagytál egy 2 méteres rövid szakaszt, mert a körforgalomba úgy kötötted be az utat, hogy nem a meglevő végponthoz illesztetted, hanem 1 node-al arrébb. Célszerű ilyenkor SHIFT+E-vel megjeleníteni a szakaszvégeket és ennek megfelelően illeszteni. Emellett ugyanebben a körforgalomban szakadás is volt. Javítottam mindet.

Máskor, ha rövid szakaszról kapsz hibajelzést, ne hagyd bent, mert megakasztja a Garmin kimenetet.

[előzmény: (11809) Gáspár Norbert, 2007.04.14 18:51:14]

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.16 14:13:38 (11851)
Íme egy élő példa, amikor értelme van a kilométerköveknek a térképen: http://index.hu/politika/bulvar/nyul0416h/ A hírek mind az M1-es 39-es kilométerére hivatkoznak, a térképből kiderül, hogy ez a bicskei lehajtó.

Kolesár	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.16 12:40:54 (11849)
Ezt is javítottam, próbáld ki egy hibásan egyirányú utcával. [előzmény: (11843) sprok, 2007.04.16 09:50:00]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók