turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1053 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.29 17:42:50 (29206)
Rajzolt már bárki zátonyt? Kell rajzolni?
Ha igen, mit kell tudnom róla? Jelen esetben nincs poligonhatár, csak egy POI, így a poligonlyukasztás szóba sem jöhet, max a veszélyes hely. Egyébként utóbbit sem tudom, hogy hogyan jelöljük, mert eccer tévedésből danger area-nek jelöltem egy veszélyes helyet, s akkor ki lettem okosítva, hogy az az illegális hulladéklerakónak van fenntartva, viszont nem lett részemre közölve a helyes poi típus.

A másik kérdés, hogy a folyamkilométer mellett rajzolunk bójákat? A céljuk nem egyrtelmű, de valszeg határjelzők, mert a Dráván vannak.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.29 00:01:53 (29188)
Bocs, de csak most néztem rá, miután feltöltöttem és ráadásul javítottam is utána.

Most nincs erőm belefogni ezekbe a javításokba, mert az alapvető cél, hogy feldolgozzam a 15 hónapnál régebben feltöltött trackeket. Ez min. 1 hét, de lehet hogy 2. Utána térjünk vissza rá.
Jó éjt!
[előzmény: (29187) Old Eye, 2009.03.28 23:47:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 22:42:24 (29185)
ja és pont tegnap rajzoltam be egy 2007-es tracked a " + magam szerkesztem a térképre" ellenére, mivel láttam, hogy már egy éve nem rajzolsz, de remélem nincs harag :-))
[előzmény: (29183) scele, 2009.03.28 22:10:53]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 22:38:55 (29184)
mapeditben file/mentés másként
save as type: polish format modifications only
[előzmény: (29183) scele, 2009.03.28 22:10:53]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 21:55:25 (29182)
A tracket meg majd én billentem át, mi?! :-)
Milyen jó, hogy részletesen rákerestem, mert baromi nagy meló lett volna feleslegesen.
Juhéééé!!!
[előzmény: (16036) olahtamas, 2007.10.04 22:33:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 21:37:44 (29181)
Ha a fellelhető telefonszámokra gondolsz, akkor azok tényleg konkrétak, szinte gps pontosságúak :-)
[előzmény: (29180) szucsattila, 2009.03.28 21:20:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 21:18:31 (29179)
Még a legelső rajzolásom előtt próbáltam megbecsülni, hogy mennyi út lehet, beleértve az egyértelműen beazonosítható ösvényeket és 0,74-1,86 millió km közé tettem. Érzésre azt feltételeztem, hogy az igazság a köv. két dolg között lehet: négyzethálósan van út átlagosan 250 méterenként ill. ugyanez de 100 méterenként.

Természetesen ez a belterületeken kívüli részre vonatkozott, a külterületen (beleértve a lakottat is) a közlekedés, a föld- és erdőművelés, a vadászat, illetve az ér- és csatornahálózat mellett különböző okok folytán kialakult csapások miatt jött ez a megközelítés.

Ha egy számot kellene mondani, akkor azt mondanám, hogy 1 millió km + a lakott területek útjai egy jó becslés lehet. A közúthálózatra rákerestem, arra kb 160e km-t dobott ki, nem tudom, hogy ebben benne vannak-e a lakott területek utcái.

Kíváncsi lennék, hogy kinek milyen becslése van a grand total-ra. :-)
[előzmény: (29177) Andreas, 2009.03.28 20:04:22]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 13:44:47 (29173)
Ja, Te sem szoktad kitölteni a Track paramétert?! Akkor ne csodálkozzunk, hogy a Naviguide lenyomott minket kilométerben. Meg az OMP is lassan. Lehet, hogy visszajárnak és a railroadnál track=N/A-ra állítanak. :-)))
[előzmény: (29172) olahtamas, 2009.03.28 12:42:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 12:22:52 (29171)
Egy újabb jelzés, még mielőtt más is kiszúrja, hogy kb 600 km-mel emelkedett az összutak hossza.
Az a helyzet, hogy nem track=N/A gyilkolás miatt rajzoltam ma, sokkal inkább azért, mert a 2007-es évet akarom feldolgozni a 2006 után.
Viszont véletlenül a Felső-Tiszában észrevettem, hogy szinte az összes Railroad track=N/A-val van rajzolva.

Nem tudom, hogy más is kiszúrta-e már más tájegységben, hogy a vasútvonalaknál a renegátok nagyon jelen vannak :-)), de jelezném, hogy szerintem akár még többezer rejtett km van.

(nekem speciel jól esett megtalálni ezeket a sok régi, nehezen feldolgozható track után, amivel csak a munka volt sok, a sikerélmény pedig kevés)
[előzmény: (29168) olahtamas, 2009.03.28 10:26:06]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 10:12:14 (29164)
Nézd meg a leveleidet a frímél alatt. (majdnem a fals címre küldtem :-))
[előzmény: (29162) Hajo, 2009.03.28 10:03:47]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 10:04:18 (29163)
Az a helyzet, hogy én még egy régi fájlt töltöttem le annó (http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=8168), egészen konkrétan egy 1 ével ezelőttit, amiben ma vettem észre a 15-t, ugyanis eddig én 1)szerint rajzoltam. Megnéztem a post előtt én is a http://turistautak.hu/wiki/rajztipusok oldalt és ott is fityeg a 15-ös.
Nekem az 1-es módszer a szimpatikusabb, csak nem tudtam, hogy ezzel nem vagyok-e haladásellenes. :-)
[előzmény: (29159) olahtamas, 2009.03.28 09:33:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.28 09:20:28 (29157)
Gát, töltés

Mi az elfogadottabb jelenleg a típust illetően?

1) Arterial road, ha aszfaltozott, collector road, ha köves/murvás/makadám, és unpaved road, ha föld, fű, középen fű

vagy

2) shoreline of water body, ahogy szerepel egy részemre ajánlott típusleírásban?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 20:41:09 (29155)
OLI_B

Tudom, hogy felkavaró volt a mai nap, de ha tudsz, kérlek válaszolj a 29106-ra
[előzmény: (29106) 2009.03.27 11:34:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 20:38:58 (29154)
"Én már kezdenék szigorúbb követelményeket állítani egy-egy trackfeltöltés/rajzolás mellé"

Mélységesen egyetértek.
Kezdem úgy érezni, hogy az adathiányos trackek csak arra jók, hogy keresgélni kelljen az értékeseket, amikből ráadásul szintén van néhány, csak elvesznek az ömlesztettek között.
Azt sem értem, hogy ha valaki utazik 105-250 km-t autópályán vagy 1-2 számjegyű főúton, majd túrázik egyet valahol, akkor miért darabol, s keletkeztet 4-7 tájegységre adatlapot, miközben 3-6 mehet a kukába, ahelyet, hogy megmetszené mapszószban. Vagy ennyire nem smernék sokan az MS-t?
[előzmény: (29149) olahtamas, 2009.03.27 16:57:33]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 16:00:36 (29146)
De még én inkább a módhatározókkal :-)
[előzmény: (29136) Hajo, 2009.03.27 14:34:11]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 15:53:48 (29145)
Igen de 1726 az other-ben csücsül. Ennyi örömet hagyjál már meg nekem, ne tedd hozzá, hogy biztos időközben lett átpakolva! :-)
[előzmény: (29119) tibbi, 2009.03.27 12:45:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 12:33:23 (29117)
Igazad lehet, de ha így jártam volna el én is, akkor vagy simán bebillentem -12 perc után András trekkjeit, vagy az örökkévalósáig fognak ott fityegni.
Így is iszonyú frusztráló, hogy a 3-4-5 GPS nyomvonalait egyesével törlöm mapszószban, megnézve, hogy ezzel veszítek-e infót, aztán amikor eljutok oda, hogy a néha közel 100 nyomvonalból kialakul egy releváns kb 10-20-as csoport, akkor végigbogarászom őket.
Most már jó módszerem van (szerintem), de így is min. 20-30 perc, s a végén örülök annak, ha track=1-ről 2-re tudok emelni egy-két helyen.

Más: Te mit csinálsz akkor, amikor 1 track fut valahol, ami éppen a feldolgozandó, s track=1 van beállítva? Lehet, hogy egy másik csiganyál alapján lett berajzolva, ilyenkor trackszámemelés a helyes, de az is lehet, hogy ez alapján, csak éppen nem lett feldolgozottra állítva még, ilyenkor értelemszerűen nem szabad emelni.
Néha a rajzolásból nem derül ki, hogy az éppen látszó csiganyál alapján lett-e rajzolva.
[előzmény: (29116) olahtamas, 2009.03.27 12:26:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 12:26:33 (29115)
Mondjuk az évszám lemaradt. Sőt ha megnézed, hogy old eye mit írt oda, akkor egyértelmű, hogy oli_b-nek részben igaza van.

Az előbb egyébként arra utaltam, hogy az other-ben jobb helye lenne
[előzmény: (29113) baggio, 2009.03.27 12:09:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 12:20:59 (29114)
Látjátok milyen jó, hogy egy csomó trekket bebillentettem az other-ben. ;-)
[előzmény: (29113) baggio, 2009.03.27 12:09:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 12:01:32 (29112)
Ja, itt nem műxik a [].
http://turistautak.hu/tracks.php?id=7060

[előzmény: (29111) 2009.03.27 12:00:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 12:00:46 (29111)
Magamra vettem azt a terhet, hogy a régi trekkekkel foglalkozom főképp. Ezek között sok van Andrástól is (látod, most zoomolok befelé :-)) ). Szóval a [7060]-assal foglalkozom.
[előzmény: (29109) KiVi, 2009.03.27 11:43:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 11:40:09 (29107)
GC Verseny

Dolgozok fel régi trackeket és már találkoztam GC versenyessel (telepítés, felszedés). Itt lelkiismeretesen minden olyan vonalat berajzoltam (óvatosság elve alapján) Walkway-nek, ahol a haladási sebesség stabilan 3 km/h felett volt.
Most is szembejött egy ilyen adatlap, mivel viszont kicsit sok a vonal, ezért elbizonytalanodtam. Megkérdezném tehát a versenyen korábban résztvettektől, neadjisten szervezőktől, hogy ezek a vonalak véletlenül nem a semmi közepén mennek? Vagy pedig mindig minimum egy csapást használ a szervező, amikor kirakja a ládákat?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 11:34:46 (29106)
Semmi gond. Egyáltalán nem volt mellettük TZ (azaz nem rossz illesztésekről volt szó)?
Az elég gyakran előfordul, hogy az N be van nyomva, mégis sikerül mellé raknom a TZ-t, de ezeket értelemszerűen keresem rajzolás után.

A másik, hogy esetleg megnézted-e, hogy tipikusan mikori rajzolásokról volt szó? Segítenél ezzel is.

Én is kösz.
[előzmény: (29105) oli_b, 2009.03.27 11:30:12]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 19:58:49 (29088)
Azt hittem, hogy Te is tudsz róla, hogy megállapodás szerint most mindenki baggio trackjeit rajzolja be. :-)))

Hagyd meg azt a minimális két tracket nekem, mert azokat szeretném feldolgozni. (
Egyébként ha nagyon turkálok, szerintem lementve a pc-n még találok hozzá egy harmadikat is.)
[előzmény: (29087) pgyp, 2009.03.26 19:29:02]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 19:13:43 (29086)
Akkor biztos szívatsz. :-)
[előzmény: (29085) pgyp, 2009.03.26 18:44:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 18:41:08 (29084)
Az lehet, viszont már régóta fogod a Körösvidéket. Nem lehet, hogy egyszerűen csak elfelejtetted?
[előzmény: (29083) pgyp, 2009.03.26 17:04:37]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 15:55:27 (29079)
Semmi gond, gondolom úgy is Te fogod az összeset feldolgozni majd.
Holnap. :-))
[előzmény: (29078) johann g (Lud), 2009.03.26 15:04:58]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 14:58:57 (29077)
Mi tettél, Johann?! :-) Éppen be akartam jelenteni, hogy leestünk 550-re 600-ról.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 11:23:30 (29075)
OFF
Akkor tényleg annak az egyszerűsített változata, amire én gondoltam. Tehát műxik a Balaton....
ON
[előzmény: (29073) Arti (junior), 2009.03.26 09:34:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 07:32:14 (29072)
OFF

Az ROTF az a ROTFLMAOWTIME rövidítése?

ON
[előzmény: (29069) Old Eye, 2009.03.26 06:45:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 07:12:30 (29071)
Fiatalság, bolondság! :-)

zsoké oroszul= lósagy safjór
[előzmény: (29065) KiVi, 2009.03.25 20:23:26]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 07:07:50 (29070)
Mint írtam, én nem tudom. Viszont jó tréner módjára adtam egy inputot Neked, ha Te látsz összefüggést.
[előzmény: (29064) Arti (junior), 2009.03.25 19:51:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 18:02:45 (29062)
Nemtom, beleolvastál már ebbe: http://turistautak.hu/updates.php?region_id=koszegi ?
[előzmény: (29061) Arti (junior), 2009.03.25 17:34:49]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 11:38:12 (29051)
PGYP

Én szúrtam el, mert a másik "egyesítése" menüpontot erőltettem. Egyébként most valamiért kivonással egyáltalán nem működött.
A lényeg, hogy meg van oldva, ne dolgozz vele.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 11:37:17 (29050)
A piszok! :-) Nem kellett volna nagyvonalúnak lennem :-))
[előzmény: (29049) Arti (junior), 2009.03.25 10:24:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 10:06:08 (29048)
Bár nem jó fórumban jársz, de nagyjából két választásod van úgy hirtelen:
1. utánajársz pontosan (precízebben, mint ahogy a ttt.tr.hu-n fent van), hogy merre, milyen jelzéseken vagy jelzetlen utakon megy a tt, aztán utána ezen a honlapon megtervezed az utat magadnak.
2. Feltételezem, hogyha kezdő vagy, akkor relatíve új kütyüd van, amire valószínűleg le tudsz tölteni térképet. Valószínűségi alapon garmin készülékkel rendelkezel, ennek a linkje (http://www.turistautak.hu/garmin.php) de a főoldalon találsz magellan linket is.
Azt gondolom, hogy a helyszínen így sem lesz gondod.
[előzmény: (29047) Dorcy79, 2009.03.25 09:04:25]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 00:00:54 (29044)
Viszont az újdonságokat nem tudom szerkeszteni, ezért ha nem felejted el, akkor írd be kérlek a [2768] -t, amikor feltöltesz!
[előzmény: (29043) 2009.03.24 23:58:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 23:58:50 (29043)
OLD EYE

Látom, hogy pár perc alatt lecsaptál Zalára. :-)) Vigyázz, mert 2768-t is megcsináltam Zalában, csak éppen elfelejtettem bekattintani, s most teszem meg.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 13:56:45 (29032)
Magaslabdának tűnik, de azért kösz. Az index fórumban próbáltam meg eccer régen ezt a trükköt, de ott nem lehetett így kijátszani a max. 500 db-ot. Azóta leszoktam erről. Mindenesetre most ott is kipróbálom. :-)
[előzmény: (29028) bpeti68, 2009.03.24 12:56:58]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 12:38:37 (29027)
Megünnepelve, hogy jelenleg már csak éppen 600 db feldolgozatlan track van (a 8 other nélkül), viszont most rajzolni nincs időm, csak gondolkodni :-), eszembe jutott, hogy már jártam úgy, hogy találtam olyan tracket, amelyiknél nyilvánvaló volt miután átnéztem, hogy be lett rajzolva korábban, csak nem lett bebillentve feldolgozottra.
Viszont amíg az ember nem nézi végig az összes track darabot, nem lehet biztos benne, hogy nem egy félbehagyott rajzolásról van-e csak szó.

Az ötletem a köv. lenne, hátha nem nehéz megvalósítani. Tájegységenként rákeresni, hogy a jelenleg feldolgozatlanra állított trackek sorszámai szerepelnek-e az újdonságok között.
Csak akkor van értelme, ha tényleg könnyen megy a dolog, mert manuálisan sem vészes a megvalósítása, hiszen minden rajzolás előtt 1 vagy 2 500db-os lehívást kell csak kérni (lassan persze a gödöllőinél hármat).


hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.23 21:00:40 (29018)
Kösz a választ, de ez nekem csak részleges. Mi újság a keskenyebb szélességeknél, ott mmi a releváns? A m-ben mért szélesség vagy az út jellege? Tipikus szekérút lehet keskeny műút szélességű vagy szerinted nem?
[előzmény: (29010) laszloistvan, 2009.03.23 12:50:01]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.23 11:07:08 (29009)
Akkor még egyszer leszögezném, az én alapvető célom nem a fájl törlés volt, hanem a feldolgozottba billentés az átláthatóság miatt. Visszakerestem és pgyp javallotta a nagy fájlok törlését,aki meg egyébként az omp-re átrakást jósolta meg feleslegesnek.
Eszem ágában sincs rámutatni mint felelősre (amúgy is tetszett a dolog ésszerűsége), egyszerűen fogalmam sincs, hogy mi történik a fájl törlése után a szerveren, de vélelmeztem, hogy onnan is törlődik.
Azért gondolom, mert van pár track az egyes tájegységekben, ahol hibát jelez az adott mp megnyitásánál, gondolom azért, mert azt valaki törölte.
Emlékszem arra is, hogy amikor tavaly szeptember környékén feldobtam, hogy a több hónapos trackjeimet törlöm, ha senki sem rajzolja be mondjuk 90 napig, egyből komoly kritikát kaptam, tehát olybá tűnt, mintha a fájl végleg eltűnne a szerverről.
Feleslegesnek nekem nem tűnik amit csináltam (még az omp-be történő felesleges átpakolás sem, mert azzal meg rámutattam arra, hogy elég nagyvonalúan kezeljük a tuhu "hulladékát"), az átláthatóság elérése mellett legalább megismertem az other-ben lévő trackeket jobban, meg kaptam egy kis képet a tuhu fejlődéstörténetéről.
[előzmény: (29005) tibbi, 2009.03.23 09:27:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.23 11:03:56 (29008)
"Természetesen, egy nagyon széles földutat ne paraméterezz főútvonalra"

Pedig az a baj, hogy logikusan én azt csinálnám. Eddig úgy tűnt, hogy a szélesség m-ben a fontos ismérv, amihez egy szöveges megnevezés is lett társítva. Most akkor mégis a szövegesből kell kiindulni? Vagy mixről van szó és a keskenyebbeknél a m (cm) számít, a szélesebbeknél az út számozása (tulajdonképpen az, hogy 1, 2, 3 jegyű utak)???
[előzmény: (29006) tibbi, 2009.03.23 09:38:47]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 19:41:08 (28993)
"Az volt a szóbeli megállapodás, hogy létrehozunk az other-be egy adatlapot. Abba feltöltjük a zárolt tájegység mp-jét. Amint valaki leellenőrzi és feltölti, akkor az adatlap gazdája törli a fájlt (nem az adatlapot, így régi az adatlap dátuma), feldolgozottra állítja a feldolgozott track-eket tartalmazó adatlapokat, majd a következő rajzolását is erre (az üres, other-ben lévő) adatlapra tölti fel."

Bár én is nemrég voltam próbarajzoló, de mint kiderült, ezt nem tudtam, hiszen a dátumokból indultam ki. Ráadásul én különböző tájegységekben próbarajzoltam, így gondolom ezért nem szólt senki, hogy ne hozzak létre új adatlapokat.

Ez esetben mélységesen sajnálom KK_Team. Remélem, hogy megvan a gépeden még az .mp, s fel tudod újra tölteni. Ha esetleg nem lenne, akkor értelemszerűen felajánlom, hogy megrajzolom a gönyűi trackedet, ha óhajtod.

Ha jól látom, akkor csak ebben az egy esetben van olyan zárolás, amihez próbarajzolás kötődhet. Még egyszer elnézést!

Ui: egyébként most megnéztem és az én adatlapjaimon még ma is ott fityegnek a 2mb-ok, csak mivel azok feldolgozottak voltak, ezért nem néztem át őket. Most viszont azokat is törlöm.
Törölhetem az összes feldolgozottra állított other tájegységes adatlapokon lévő próbarajzolásokat?

[előzmény: (28990) Arti (junior), 2009.03.22 19:24:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 19:21:57 (28989)
Azért, hogy az other "tájegység" is átlátható legyen. Most kulturáltan 7 olyan adatlap jön le, amivel van még valamilyen tennivaló. Pédául ezért nem állítottam át a Felmérendő utak Dunántúl adatlapodat sem feldolgozottra.
Egyébként pont Nálad agyaltam sokáig, hogy a DDK terv az vajon még egy hónap elteltével is olyan adatlap-e, amihez többen hozzá fognak nyúlni, de végül átbillentettem azzal, hogy legfeljebb visszabillented. Rákérdezni meg azért nem akartam, mert olyan 350-400 adatlapon mentem végig, így követhetetlen lett volna a kommunikáció.

Remélem nincs harag! :-)
[előzmény: (28986) Arti (junior), 2009.03.22 18:50:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 19:17:06 (28988)
Szevasz KK_Team!

Itt valami nem stimmel. Valóban feltöltöttél az other-ba egy Kisalföld tájegységet ellenőrzésre, de az még 2008. december 3-i: http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=16640

Azért töröltem a fájlt, mint ahogy sok más hasonló feltöltést, mert darabonként átlagosan 2 megásak, s feldolgozás után már feleslegesen figyelnek ott, s ha jól emlékszem pgyp javasolta eztetet a szerver megkímélése miatt.

A zárolásod pedig 2009. március 11-i. Azaz ez egy másik rajzolásodnak tűnik. Biztos, hogy feltöltötted az ehhez a zárolásodhoz tartozó mp-t?
[előzmény: (28983) KK_Team, 2009.03.22 18:09:47]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 18:06:07 (28982)
A felvetésem elméleti volt, hiszen mondjuk a Kohász Kéknek is külön jelzése van azon a szakaszon, ahol az OKT-vel fut együtt. De mi van akkor ha egy túramozgalom/nevesített túraút egy szakaszán egy másik nevesített mozgalom/túraúttal közös jelzést "használ"??? Akkor mit fogunk írni a K=-be?
[előzmény: (28981) Hev, 2009.03.22 15:15:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 11:05:20 (28980)
Én is bejártam az adott szakaszt úgy 4 éve, de ennél jobban nem segíthetek.
Egyébként két ilyen közel futó útnál szerintem ez nem hazardírozás. Még annyit finomítanék, hogy a másikra rá lehetne írni, hogy régi K. Ezek után ha mégis tévedek, biztos hogy visszajelez a köv. arrajáró, hogy a másik úton (régi K-n) vannak a jelek.
[előzmény: (28979) Old Eye, 2009.03.22 10:22:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 10:03:15 (28977)
Szerintem tedd ID=453272 -re, mivel egyrészt ez 4 évvel későbbi track alapján lett rajzolva, másrészt utóbbihoz be van írva, hogy nehezen járható, tehát nagyon valószínű, hogy 2004-ben vagy nem találta a trackelő a jelzést vagy ezen a rövid szakaszon el lett terelve a DDK a nehezen járhatóság miatt.
[előzmény: (28975) Old Eye, 2009.03.22 09:55:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.22 08:50:13 (28972)
OK, tehát nem minden RN-t kell irtani, még akkor sem ha szúrós, indás terület :-)
[előzmény: (28971) Old Eye, 2009.03.22 08:30:19]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók