turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, johann g (Lud) hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1655 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ... | következő


johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 15:17:21 (18326)
ha megvan a szerkesztett kép rakd ki a webre valahova és erre linkelj.
ha tuhu munkával kapcsolatos akkor megbocsájtjuk hogy erre a szerverre rakod fel a trackek közé, pl:
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=10495

aztán a képre hivatkozhatsz így:
http://www.turistautak.hu/file.php?dir=upload&id=10495&file=uttipusok.JPG
[előzmény: (18325) Erdőjáró, 2008.01.07 14:54:54]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 14:23:21 (18324)
a paint tökéletes. internet explorerrel még érdemes az alábbi URL trükkön túl F11-et nyomni így eltúnnek a fölös menü és ikonsorok.
[előzmény: (18322) Erdőjáró, 2008.01.07 14:14:38]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 14:16:19 (18323)
alt-printscreen, majd valami rajzolóprogiba beilleszt ctrl-v

ha nem elég nagy a rasztertérkép, akkor az URL sorba írd a végére &wx=1600&wy=1200
[előzmény: (18321) Erdőjáró, 2008.01.07 13:53:45]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.07 13:51:54 (18320)
nemtom pontosan mire gondolsz, de:

pont bejelölése:
térképrészlet kiválaszt, jelölni kívánt ponttal a közepén.
közvelten link linkre katt
URL sorban arrow=1 beállítása
ha nem illeszkedik akkor térkép mozgatása és szükséges lépések ismétlése.

vonalat nem lehet jelölni.
[előzmény: (18319) Erdőjáró, 2008.01.07 13:43:19]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 14:38:34 (18244)
én viszonylag képben vagyok a Cserhát Déli része, Gödöllői, Alsó-Tisza északi része területen, de pl. Budapestet csak az inkvizóció hatására vállalnám be.
szerintem ha tisztázva vannak a "feldolgozott" és/vagy "befejezett" poligon kritériumai akkor bármelyik rajzoló bevállalhatná a feladatot az általa ismert területen. maradjunk az eredeti gondolatnál: valahogy ki kell szűrni hogy melyek a tuhu fehér foltjai, és arra rá lehet mozdulni.
[előzmény: (18240) Peter68, 2008.01.04 13:54:28]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 12:00:14 (18235)
ez a nem mozgó részre vonatkozik :)
[előzmény: (18233) tsinom, 2008.01.04 11:59:19]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:59:28 (18234)
autós turistának kocsma???
a megírt POIk valóban fontosak, de mindjárt jön még száz másik javaslat és kell húzni egy határt. pl. egy olyat, hogy papírtérképről nagy biztonsággal megállapítható legyen, hogy minden ilyen objektum fel lett-e véve. pihenőnél ez pl. nehézség. forrás meg része a vízrajz megjegyzésemnek.
[előzmény: (18230) Peter68, 2008.01.04 11:53:02]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:56:56 (18232)
az első két ötlet jó. a térképi hababejelentés valóban el tud kallódni itt a fórumon, nem is tudni javított-e valaki vagy nem.
fejlesztési ötletes fórum: lap aljától vissza a második link.
[előzmény: (18226) baggio, 2008.01.04 11:38:06]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:13:07 (18224)
ahol van részletes műholdkép ott GE. aztán MS alatt kapcsogatni tuhu és NG között és addig nem nyugodni míg a mi gyerekünkön több vonal nincs.

aztán lehet térképet is nyálazni, nekem pl. az az elképzelésem hogy Gödöllőn ezzel a módszerrel kutatok fel minden utcát, POI-t. csak időm lenne több.
[előzmény: (18222) izsolt, 2008.01.04 11:02:43]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:10:06 (18223)
jó meglátás.
beleértettem az összes vasút és buszmegállót mert ezek a legfontosabbak. pecsételőhely még érdekes de ezt csak az tudja aki célirányosan ezt keresi.

a földrajzi tulajdonnevekbe meg a csúcsokat, völgyek, hegyek, erdők, mezők elnevezéseit gondoltam (POI vagy vonal objektum)
[előzmény: (18220) Peter68, 2008.01.04 10:58:22]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:43:28 (18218)
első körben azt mondanám, legyen "befejezett", ha megvan minden:
- jelzett turistaút
- kerékpárút
- fő közút
- vasút, villamos HÉV stb.
ez alapján terpeszkedne a polygon és látnánk mi van még hátra.
aztán lehet később egy polygon2 is aminek kritériuma pl:
- utcák
- vízrajz
- villany
- földrajzi tulajdonnevek

ezzel párhuzamosan célszerű lenne nyomon követni:
- új utak építését (gyakorlatilag ebben majdnem uptodate a tuhu, lsd. épülő autópályák)
- új turistautak létrehozását (itt csak a helyi turistákkal való személyes kapcsolat segít)
- soron levő teljesítménytúrák útvonalainak integrálása
[előzmény: (18214) Peter68, 2008.01.04 10:16:01]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:10:55 (18213)
ilyen hosszan az elmúlt hónapokban összesen nem írtál, már ez bizató jel :)

programozáshoz hülye vagyok, de ötletbörzébe és szolgai adatbázisáttúrásba szívesen beszállok.

szerintem probléma hogy a térképek fórum annyira szerteágazó, hogy sokszor elkallódnak az ötletek. valóban jó lenne egy wiki-szerű tudástár létrehozása amit szerkeszteni tudnánk, így ott külön fejezetekben kitárgyalhatnánk a vonalreform, szintvonalak kipofozása, vagy pl. a ki mit gondol a villanyvezetékek ábrázolásáról stb. kérdéseket és mire a végére érnénk már kész is lenne a doksi hozzá.

hibakezelésre is van pár ötletem, pl. label, utnev mezők ellenőrzése (sokszor nem idevaló dolgokat írnak be ide), paraméterezett zsákutcánál van-e illesztés, önmagába záródó vonalak, rövid vonalak ellenőrzése.

- területek befejezése:
mit tekintünk befejezettenek? ahol megvan minden turistaút? ahol megvan minden utca, földút? ahol megvan villanyvezeték és társai? ez a láthatatlan polygon jó ötlet.
[előzmény: (18205) Kolesár, 2008.01.04 09:19:43]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 15:08:47 (18126)
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
POLYLINE id=311370: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontja van (hanem 4)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 324772, 324773
POLYLINE id=304998: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontja van (hanem 4)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 324778, 324779
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 17 db érintett vonalból 40 db lett.

pár vonaldarabolás miattam jött létre úgy néz ki hibátlanul felment.
[előzmény: (18125) johann g (Lud), 2008.01.03 15:03:30]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 15:03:30 (18125)
az elmúlt napokban Bagon is túráztam, király a térkép

- Szentlászló u. környékén azu útzáró oslopokról már írtam hogyan érdemes megcsinálni. önmagában egy úztár POI mellett lazán átengedi az autókat ha nem csinálsz egy rövid szakaszt ahol ez a paraméter D. a kis híd utcák paraméter nélkül maradtak. a Diófa kereszteződést megcsináltam mintának, a többinek is ugorj neki.
- a polygonokat kisikáltam de beleizzadtam. a Szent Erzsébet parknál volt egy külön tzelepüléspolygon amit törölni nem tudtam, jobb híján a sertéstelep környékére csináltam belőle egy kis település szigetet.
- csináltál pár labelt. ezek nem tudom milyen területre vonatkozó térképi megnevezések, pl. a Hathegynem tudom nem lehetne-e inkább az erő polygon neve. az ilyen térképi jelölésekre sajnos nincs jó eszközünk (még)
- Nagyvölgy elnevezés is az utcanev-be menjen es ne az utnevbe, mert ez utóbbi nagyon bután mutat minden kimeneten.

a POI-knál nem tudom mit csináltál, de remélem nem azt extras-ban próbáltál webes mezők helyett kitölteni, mert ez gyakorta hibát okoz. majd meglátjuk.

töltöm
[előzmény: (18123) johann g (Lud), 2008.01.03 13:59:24]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 13:59:24 (18123)
nézem.
[előzmény: (18116) Andreas, 2008.01.03 11:00:07]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 13:54:31 (18122)
- Csak a National park és a City park polygonokat lyukasztanak településbe, vagy mást is?
pl. small lake-et is. lyukasztás híján MS-on és rasztertérképen jól néz ki, kütyüben nem.

- Vakvágány szerkesztéskor zsákutca paraméter kell?
nem

- Ami valóságban zsákutca, de a végén van egy hurok, az a mapeditben nem zsákutca?
nem. itt arra figyelj hogy ne maradjon egy egy vépontú hurok, mert ez meghülyíti a fordítót, tetszés szerinti helyen a hurkot két vonalra kell osztani

- Ami autónak zsákutca, de bicónak nem, azt hogy kell mapeditbe kivitelezni? Megoldás az, hogy amelyik végén autóval zsák lenne, ott létrehozok egy 6m-es autóval nem járható szakaszt, így bicóval áttervez, autóval nem?
így van.

- Hol, és milyen problémát okozhat, ha nem adok meg zsákutcánál zsákutca paraméter? (csak kíváncsiság kedvéért :))
ez inkább arra való, hogy tudjuk, hogy adott útnak nincs folytatása, nem megyünk ki felmérni megint.

- Hogy tudok létrehozni hegyben alagutat úgy, hogy az a szintvonalakon is látszódjon? Tehát pl. - nagy vonalakban - a magasság profilon nem az látszódik, hogy fel a csúcsig/gerincig majd le, hanem felmenet, vízszintes (alagút), lemenet.
szerintem alagút két vegpontján kjvül ne legyen más node, igaz így kanyaralagutat nem lehet csinálni...

- Milyen polyline típust kell alagútra alkalmazni?
egyelőre ugyanazt, mint a kapcsolódó útnál. utcanev paraméterbe jrd be alagút

- Mi az "m" turistajelzés?
terepen M betű felfestve. ez Gödöllő környékén van 5-6 turistaúton, más hozzászólásokkal ellentétben ne alkalmazzuk teljesítménytúrás pöttyök, szalagok helyett. szóbajött még hogy egy adott zarándokútnál lesznek még M betűs jelzések, itt is szóba jöhet.

- Mi a polyline-ok mellet az egy pont, két pont, csillag?
ezt megválaszolták

- Csak azok a polyline típusok vannak használva, ami a tuhu-n található leírásban is megtalálhatók?
hát nem. itt is jól jönne már a tuhu vonaltípusok használatbavétele. futottunk ezzel pár kört, nagyjából egyetértés is van, egyszer csak meglesz.

- Letöltési jogra várva közben gyakorlok 1000-el! Ha megkapom és szerkeszthetek, akkor ki tud majd segíteni átnézni és feltölteni az anyagot? Egyenlőre csak Körösvidék lenne, aztán majd alakul :)
segíteni bárki rajzoló, feltölteni néhányan


valóban nem ártana egy leírások update.
sajnos most nagyon el leszek havazva a következő időben.
[előzmény: (18051) baggio, 2007.12.31 12:50:21]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 14:50:58 (17981)
aha. már azt is tudom hogy shift mellett lehet ablakra zoomolni. hát ez jó.
útvonaltervezéssel mondjuk nem tudom hogyan lehetne összejátszani, vagy ha lesz POI akkor arra klikkelve hogy jönne fel a POI adatlap. várostérképre már most igéretes.
[előzmény: (17979) szmi, 2007.12.28 14:44:56]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 14:45:29 (17980)
a jelzések még a labelben sincsenek meg. talán alkalmazni kéne a papírtérképes módszert, hogy színek jelölik a megfelelő jelzést és a labelben olvasható, hogy a zöld csík Z, Z+, vgay Zo stb.
persze ekkor elvész az útipusok és poligonok színezésének teljes szabadsága...
[előzmény: (17977) szmi, 2007.12.28 14:35:39]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 14:38:32 (17978)
és ez a megjelenítő free progi? András anno ennek a megírásával küzdött sokat.
[előzmény: (17973) szmi, 2007.12.28 13:28:01]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 14:31:00 (17976)
görgő. minig is izgatott mi ez a nőies design az egéren. na most már tudom :)
[előzmény: (17973) szmi, 2007.12.28 13:28:01]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 14:27:50 (17975)
polygont vágni.
van rá egy ötletem, de mivel még nem csináltam várjuk meg egy olyan véleményét aki már igen. azt vettem észre ha polygon (background) vág polygont (település) az utóübbinál az adatmezők eltűnnek, meg a background polygon is.
szóval én vágnák, a tájegységen belülibe visszamásolnám az adatmezőket, meg a labelt, egy másik mapedit ablakba megnyitnám a szomszédost, átmásolnám a tájegységen kívüli részt, beírnám a labelt, meg a "Tipus=telepulesek" adatmezőt.
ha minden megvan akkor modonly mentés, nehogy elvesszen a background polygon.
[előzmény: (17971) VasG, 2007.12.28 13:15:27]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 12:14:28 (17969)
a renderelésről nem tudok niylatkozni, a rasztertérkép óránként próbál frissülni ott ahol rajzolás történt, a Garmin kimenet(ek) meg esténként.
a te osmarenderes megoldásodban szimpatikus, hogy utcanevek, POI-k is látszanak, az ablakos zoomolást viszont hiányolom, de ez csak megszokás kérdése.

ezt egyébként mp-ből, vagy img-ből generálod?
lehetne látni egy turistautas részt is pl. Dobogókő?
[előzmény: (17966) szmi, 2007.12.28 10:36:34]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.28 07:54:41 (17965)
szerintem legalább két vonalon kell erősíteni.
1. rasztertérkép, nem kell semmit telepíteni, bárki beesik a netről egyből látja mi folyik itt. nem saját gépnél is egyből lehet térképet böngészni utat tervezni. hátrány: online kell lenni, a frissítések szerveroldalon erőforrásigényesek, korlátolt felületi lehetőségek

2. plugines cucc, mint pl. a T3D. vagy a java térkép (amit most nem is tudom honnan lehet elérni, főoldal reform!!!!) ez inkább az otthoni térképlapozgatást/tervezést váltja ki, beállíłtható rajta milyen színű-szagú legyen.

szerintem mindkettőre szükség van.
[előzmény: (17964) szmi, 2007.12.27 22:55:39]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.27 13:12:52 (17957)
nézem a szlovákokét de nálam bazilassú. mondjuk nem tudom ezt mi hozza. gondolom az se mindegy milyen vason megy a cucc.
[előzmény: (17956) szmi, 2007.12.27 12:50:39]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.27 11:11:05 (17953)
ezt csinálom, de ez már csak a letöltés UTÁN derül ki.
[előzmény: (17952) tibbi, 2007.12.27 09:34:43]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.27 09:07:08 (17951)
ezt valóban rendezni kellene. engem az boszant, hogy van pár óriásfile amit a gazdája "letörölt" de gyakorlatilag lejön a trackletöltéskor. annak sincs sok értelme, hogy olyan trackek jelenjenek meg térképrajzolás során, amik törölve lettek, mellesleg ezt nem is tudom hogyan lehetne feldolgozottá tenni.
[előzmény: (17948) Trackman, 2007.12.27 00:02:17]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.27 09:01:06 (17950)
ez szuperul néz ki!

András is hasonló részidőkkel kezdte a rasztertérképnél aztán optimalizálta 4 másodpercre ha jól emlékszem :)
mivel turistajelzéseket nem látok gondolom ez várostérképeknek lenne jó. (vagy országos?)

korábban már felvetődött, hogy a tájegységekhez (és itt most földrajzi vagy turista besorolást értek) megadunk egy rasztertérképrészletet, de ugyanezt eljátszhajuk pl. településtérképre vagy akár településrészlet térképre (pl. Margit-sziget, Városliget stb.) településekre úgy látom szebb kimenetet ad a te megoldásod, bár van pár tennivaló az úttípusokkal a rajzolóknak.
ha szeparált várostérképek lesznek a kimenetek, akkor ide megfelelne manuális frissítés is, esetleg Budapest frissülhetne rendszeres időközönként, pl. hetente.

szerintem szmi megoldása mindenképpen továbbgondolandó.
[előzmény: (17895) szmi, 2007.12.22 16:20:03]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.14 13:08:08 (17799)
igen, a POI-k régi dátumúak voltak, de azért kifűtöttem ezeket is.
[előzmény: (17797) olahtamas, 2007.12.14 12:19:51]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.14 11:05:45 (17796)
csak találgatok, de a hungáriáról a verespéterre tiltás hungáriás szakasza ugyan nagyobb, mint 6m, de talán a fordításnál a tiltás osztja a két kerepesi közti rövid vonalat és így keletkezhet rövid szakasz. kicsit arrébb raktam a nodeot, hogy a kanyarodástiltással nem takart darabka is tutira 6m fölött legyen.

két 0x0000 POI-t találtam ezeket behasaltam valami kategóriába, meglátjuk mi lesz...
[előzmény: (17789) olahtamas, 2007.12.14 07:55:42]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.14 10:32:56 (17794)
szerencsére nekem is leesett, mikor nem láttam zárolást. figyelmetlenül olvasom a fórumot.

azért komment:
- folyóvizek neve nem a labelbe megy hanem az utcanevbe.
- ismét lejött a trackekkel két mp, ezeket kibogarásztam és áttettem az egyéb tájegységbe. kérem az új rajzolókat, hogy a trackjeiket bogarásszák végig és ne maradjon tájegység alatt ellenőrzésre feltöltött mp. ha ezekre már szükség sincs akkor törölni is lehet (nem az adatlapot, a filet).
[előzmény: (17791) izsolt, 2007.12.14 10:19:09]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.14 09:23:52 (17790)
- nem tervezős vonalaknál (pl. stream) elhagyahtó a timezone, azonban itt szerintem tsinom jelezte, hogy ez még nem a patak vége, csak éppen idáig mérte fel.
- korlatozassebesseg: a polygonhoz tudtommal semmi köze

átkukkantom gyorsan és töltöm
[előzmény: (17771) izsolt, 2007.12.13 13:48:01]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 15:57:45 (17747)
hamut szórok a fejemre :)
nincs kedved egy update-et írni a leírásokhoz?
[előzmény: (17746) Szab, 2007.12.12 15:39:05]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 14:57:59 (17744)
Fűzfőnél megépült a körforgó, ami kicsit más a felmérésem szerint, mint ami a tuhuban van.
ha valakinek sürgős rajzolja be mertt így is el vagyok úszva a saját trackek feldolgozásával.

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=10525

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 14:43:56 (17743)
ja, és mp. helyett jobb budai.zip-et feltölteni.
átnézi martin munkáját valaki aki ismerős arrafelé meg nem kell 100 terrabájt tracket letöltenie?
[előzmény: (17739) johann g (Lud), 2007.12.12 13:39:39]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 14:41:50 (17742)
feltöltöttem újra.
[előzmény: (17741) zayd, 2007.12.12 14:33:09]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 13:52:15 (17740)
"A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 9 db érintett vonalból 27 db lett."

felment hiba nélkül, láttam volt egy 6,2 méteres szakasz is, ez ha tudatos volt akkor jól csináltad, 6 alá azért ne menj. érdemes még megnézni egy újabb letölktéssel keletkezett-e red navaid az árva szakaszvágeken, de amennyire láttam az illesztések és a vonalvég lezárások rendben voltak.
[előzmény: (17738) johann g (Lud), 2007.12.12 13:09:51]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 13:39:39 (17739)
az ellenőrizni kívát tracket az egyéb tájegységbe töltsd (áttettem), majd kopizd be ide a fórumba az URL-t http://turistautak.hu/tracks.php?id=10522

a leírásnál a track ID-t [xxxxx] formátumba írva tudod majd később magad is feltölteni, meg az ellenőrnek is csak kopizni kell. (ezt is megcsináltam).
[előzmény: (17736) martin, 2007.12.12 12:32:36]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 13:09:51 (17738)
okay. nézem megint.
[előzmény: (17737) zayd, 2007.12.12 13:00:10]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 10:44:18 (17735)
itt az a gond, hogy a veszélyes pont annak is becsipog aki teljes joggal és elsőbbséggel közlekedhet.
[előzmény: (17733) alnibell, 2007.12.12 10:10:30]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 10:42:49 (17734)
kommentek:
- köves utat településen belül collector roaddal jelölünk, sajnos erre semmi leírás nem utal, de emlékeim szerint ez a megállapodás, legalábbis én ezt alkalmazom. Sport utcánál kettő szakaszból rajzoltad a vonalat, és mindkettőnél a paraméter szerint a burkolat aszfalt.
- főúton (Szabadság út) lehet a pontokat ritkítani ott, ahol az új becsatlakozások kiadják az egyenes vonalat. ha már megszakítottad a településhatárnál, akkor a sebességkorlátozást is állítsd át.
- Béke utca. zsákutca=2 paramétert adtál. ott ahol a gyalogút miatt darabolódni fog a vonal, mindkét leszármazott vonal örökli ezt a paramétert ami nem helyes. manuálisan darabold még feltöltés előtt ilyen esetben és csak az egyik kapjon zsakutca=2-t.
- hidakat és ennek megfelelően a patakot berajzolhatnád.
- József Attila utca csak akkor fusson ki a faluhatáron túl a hegyekbe ha valóban így van. a belterületi részen ahol több track van ott igazíts a középvonalra, és így az Alkotmány utcát is jobban a trackhez tudod igazítani.

vonalakat szépen rajzolod, illesztések korrektek, próbáld meg a megjegyzéseimnek megfelelően javítgatni és újra feltölteni.






[előzmény: (17731) johann g (Lud), 2007.12.12 09:44:56]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 09:44:56 (17731)
nézem!
[előzmény: (17723) zayd, 2007.12.10 21:49:00]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.12 09:44:10 (17730)
a településeken átmenő főutak főutak maradnának a településen belül is, mint eddig.
a kiemelt utca főleg városokban jöhetne elő, ahol pl. a jobbkezes utcák dzsungelében van egy védett út.
veszélyes pontot szerintem ne tegyünk, én is ismerek pár hülye kereszteződést, de ott szerintem minden sofőr hatszor körbenéz GPS-es figyelmeztetés nélkül is.
[előzmény: (17721) alnibell, 2007.12.10 19:56:39]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 16:31:55 (17717)
megynitod az összes mp-t, térkép beállításai/statisztika nullás layer.
[előzmény: (17712) tsinom, 2007.12.10 15:50:35]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 14:27:53 (17711)
na megpróbálok a vonalreform ügyében is válaszolgatni, hátha előrébb jutunk.
a vonalak ha minden igaz egy mostanihoz hasonló ötletbörze alapján lettek kitalálva.

"from to mindenelag ivelve az mire (volt) jó?"
mindegyik régi örökség, ma már nem használjuk. fölöslegesen dagysztja a ctrl+enternél feljövő listát.

"csatlakozik"
Kepenu írta, hogy az openmaps.eu-hoz való illesztésnél használjuk ezt a paramétert, nekem nincs tapasztalatom vele.

"miért kell szétszedni földutat/településen belüli burkolatlan-t?"
gondoljuk meg szétszedjük-e? talán a megjelenítés indokolja.

"Miért van szükség gyalogútra ha a behajtasautoval marad? (hogy ránézésre is látszódjon ne csak tervezésnél működjön jól?)"
szerintem igen.

"Meg első blikkre a kiemelt utca meg a rengeteg féle országút túl soknak tűnt, de az is lehet hogy valóban szükség van rá. Nem egyszerű dolog ez, annyi biztos :-)"
most is rengeteg típus van mellesleg sokat nem használunk, nem megfelelően használunk. a kiemelt utca szerintem egy jó ötlet, pl. jobbkezes utcák dzsungelében egy mindössze azoktól kresztáblákkal kitüntetett út kaphatna ilyen státuszt, útvonaltervezésnél pedig prioritást. lehetne a sebességkorlátozásnál is a N/A esetére egy magasabb default számolási értéke.

"városon belül jelöljük (főleg a raszteresen) a buszok útvonalát".
ez jó ötlet, kérdés a rasztertérképen hány fóliát tudunk elhelyezni technikailag, térkép, domborzatárnyékolás, tervezett útvonal, nyíl, és még?

"KorlatozasSuly="
úgy látom nagyjából egyetértés van abban, hogy ez nem szükséges

"- az autóút szerintem legyen a KRESZ szerinti meghatározás"
egyetértek

"- szükséges lenne egy 2*2 sávos útra városon belül és kívül is (a városon belül a kiemelt utca felett van a hierarchiában, mivel ezek szinte mindig nagyon forgalmasak), lehet hogy elég egy típus a kettőre"
erre nem biztos hogy szükség van, pl van ahol kapaszkodósáv van, itt akkor ezen a szakaszon más vonaltípus legyen?

"- az erdei aszfalthoz sorolandók egyértelműen a mezőgazdasági utak is
- országút definícióját javaslom kiegészíteni azzal, hogy két autó elfér egymás mellett (így a zsákfalvak tipikus bekötőútjai egyéb közutak)"
itt valóban az legyen a szempont, hogy két jármű kényelmesen elfér vagy padkázni kell függtelenül attól, hogy kis forgalmű országút, milliomos magánútja, mezőgazdasági út, vagy erdei aszfalt.

"- vasútnál jó lenne szerintem "iparvágány" vagy felhagyott vasút - ami a lényeges, hogy személyforgalom nincs rajta, általában normál, de lehet keskeny nyomtávú is"
szerintem ezt kár ragozni, útnévnek be kell rakni a vonal számát, esetleg utcanévnek iparvágányt. vagy semmit, jó ahogy van. ezt találjuk ki hogy legyen.

"A megkérdőjelezett paraméterekre (főként a járhatóságra) az lenne jó, ha alapból kitöltődnének, de a rajzoló felülírhatná, pl. kerékpárút kerékpáros járhatósága alapból A, de biciklisektől hallottam már elhanyagolt szakaszokról is, ahol nyilván B. Nem tudom, hogy technikailag mennyire lenne ez megoldható."
a bicajjal járhatóságot tényleg hagyjuk benn. volt már róla szó, hogy van országút ahol egy országútis káromkodik a hepehupák miatt, a montis meg ugyanúgy teker, mint asztallap minőségű aszfalton.

"A jelzés felújítása jó lenne, de tartok tőle, hogy nagyon hiányosan, illetve csak célirányos (meg)keresésekkel gyűjthető be gyakran az adat."
ezt rosszul írtam, ezt a döntsükel kategória. a jelzés minősége nem hordozza magában a szükséges infót? egy gyéren, rosszul festett ötéves jelzés nem ugyanaz, mint ahol böcsülettel alapoztak, majd felfestették a színt.


"Mi az akadálya, hogy a vonaltípus-reformot és a POI-reformot bevezessük?
Letöltöttem egy tájegységet turistautak-típuskészlet bepipálása mellett, és nagyon jól működik -> vonaltípus-reform bevetésre kész!
Új POI feltöltésekor kiírja, hogy mi a leendő típusa -> POI-reform bevezetésre kész!"
A POI-t most hagyjuk az keményebb téma. a vonal lényegében tényleg kész, ha megállapodunk benne hogy ezeket a típusokat használjuk akkor lehetne egy átmeneti időszak, mikor új vonaltípusok lennének a mapeditben és a paraméterek is látszódnának. így például felfedezhetnénk törvényszerűségeket, hogy a középen füves ez és ez a kategória legyen, vagy mapeditben szűrve egyenként át lehetne szerkeszteni a típust ott ahol mégsem találjuk megfelelőnek a generált típust. ha letisztultak a térképek megszöntethetnénk a redundánsnak ítélt paramétereket is akár.
[előzmény: (17646) izsolt, 2007.12.07 15:20:18]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 12:02:38 (17708)
a feltöltési logot elklikkeltem, a lényeg hogy felment minden simán, egy üzi volt, hogy volt egy cserhat tájegységbe tartózó vonal ami nem került feltöltésre. ezt úgy vettem ki az egyik illesztéshez használt átmásolt vonal amit töröltél is.
[előzmény: (17707) johann g (Lud), 2007.12.10 11:53:19]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 11:53:19 (17707)
- a bagi völgyhídnál látom berajzoltad a két lezárt autópályafelhajtót, itt a kerítés ellenére célszerű becsatlakoztatni a pályához a két utat mert a valóságban is így van. a kerítés POI-kat jól berajzoltad, viszont ne legyen zsákutca, trackszámot adj neki, és emlkéim szerint a 3-asnál ki van téve egy-egy behajtani tilos tábla úgyhogy "BehajtasAutoval=C" szemet szút még hogy középen füvesnek jelölted, ez nem végig aszfalt?
- tovább a Babati-tavakhoz is track=0 ugyan ezt nem most rajzoltad, de pls javítsd ki. meg van még pár nullás trackszám
- a Csintónál is a parkolót felemelheted track=2-re, ay erdőt szépen rajzoltad itt.

töltöm.
[előzmény: (17706) johann g (Lud), 2007.12.10 10:54:10]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 10:54:10 (17706)
hát a vonatkozó tracket nem nyitja a mapsource, meg a mapediten sem lelem. másik hogy van még egy peresek tracked aminek van egy univerzumszéli waypointja, ezt töröld légyszi.
[előzmény: (17705) johann g (Lud), 2007.12.10 10:41:10]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.10 10:41:10 (17705)
nézem
[előzmény: (17687) tsinom, 2007.12.08 20:52:19]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.07 14:37:08 (17643)
ezeket az országutakat csak átfutottam, valóban kéne rá koncepció, mit használunk, pl . a BAH csomóponttól kifelé, az M2-n a z M0 különböző szakaszain.

na jöjjenek még a kommentek, főleg a friss rajzolóktól, biztos tele vannak eredeti ötletekkel.
[előzmény: (17638) pgyp, 2007.12.07 12:50:07]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.07 12:08:51 (17636)
akkor vonaltípusilag:
feltettem ide ( http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=10495 ) a tervezett tuhu vonaltípusokat, szerintem teljesen jó, még talán egy olyan típust hiányolok amivel a földvárak sáncait rajzolhatnám, de használhatnánk ezt felhagyott vasúti töltésnek stb. szóval nem járható út, de mégis vonalas objektum. tipográfiailag lehetne két párhuzamosan futó vonal oldalán megszőrözve.

paraméterileg a véleményem szerint kommentezve:
ID=rendszer tölti
Tajegyseg=rendszer tölti
Utcanev=kell
Utnev=kell
Track=kell
Hossz=rendszer tölti
HosszFerde=rendszer tölti
EmelkedesOda=rendszer tölti
EmelkedesVissza=rendszer tölti
From= nemkell!
To=nemkell!
MindenElag=nemkell!
Ivelve=nemkell!
Csatlakozik=kell
Zsakutca=kell
Numbers0=kell
JarhatosagGyalog=?
JarhatosagAutoval=?
JarhatosagBiciklivel=?
JarhatosagBabakocsival=?
Burkolat=?
JarhatosagEsoben=?
Szelesseg=?
MennyireSzep=kell?
LakottTerulet=nemkell!
Zaj=kell?
Fedettseg=nemkell!
JelzesMinoseg=kell
JelzesFelujitasa=?
BehajtasAutoval=kell
BehajtasBiciklivel=kell
KorlatozasIdoszakosan=kell, de értelmesen lehessen paraméterezni
KorlatozasSebesseg=kell
KorlatozasSuly=kell?
Megjegyzes=kell
K=kell
Letrehozta=rendszer tölti
Letrehozva=rendszer tölti

a sima ?-el jelöteket szerintem a vonalreform feleslegessé teszi.

szükséges paraméter még a Z paraméter, ami arra lenne hivatott, hogy nem szintbeli kereszteződésnél látszódjon, hogy alul, vagy felüljáróról van szó. ehez persze még mapedit fejlesztés is szükséges lenne (rasztertérkép) hogy értelme is legyen.
[előzmény: (17606) johann g (Lud), 2007.12.06 12:57:10]

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók