turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, laszloistvan hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 897 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | következő


laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.25 22:44:35 (5255)
Vannak tendenciózus csúszások. Ott szerintem nekünk van igazunk. ;-)
[előzmény: (5253) Csabesz, 2006.05.25 22:16:04]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.25 21:20:37 (5250)
... Ja és én is kíváncsian várom az Erdély-projektet!
[előzmény: (5246) Peter68, 2006.05.25 20:06:47]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.25 21:19:12 (5249)
Akkor kezdtem rájönni, hogy menni kell ennek, mikor a tiedet láttam, meg több is felbukkant errefelé.
[előzmény: (5247) Priszi, 2006.05.25 21:10:17]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.25 21:17:00 (5248)
Amúgy az ilyen szöveg alapú fájlexportok generálása elvileg nem nehéz, pl. PHP-ben közvetlenül sorra vehetjük ciklussal egy lekérdezés rekordjait, miközben a túloldalon generáljuk tételenként a megfelelő paraméterrel az egyes objektumokat leíró szövegszakaszokat. Én is pár napja jöttem csak rá, hogy ez ennyi, mert először értelmetlen tartalmú .kmz fájlokkal találkoztam, ami mint kiderült, egyszerű zippelt .kml, ha .zip-re nevezed, kicsomagolhatod, de lehet hogy ez csak nekem volt új.
[előzmény: (5242) kepenu, 2006.05.25 18:35:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.25 18:44:55 (5243)
Legyen. Fent van ugyanott. Különösen látványos, szépen rajzolt tájegység... ;-)
[előzmény: (5242) kepenu, 2006.05.25 18:35:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.25 16:58:46 (5240)
Micsoda uborkaszezon... Biztos mindenki a versenyre készül... ;-) Próbából készítettem GoogleEarth-exportokat a turistautak egyes részleteiről. A lekérdezések nem sikerültek tökéletesen, de elég látványosan látszik rajta közös munkánk. Nekem nagyon tetszik. ;-) Nézzétek meg, és mondjatok észrevételeket a majdani hivatalos verzióhoz. Letölthetők innen.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.22 09:11:44 (5216)
Az ilyen közvetlen adatbázis-lekérdezésből készül? Lehet ahhoz jogot kapni? (Nem okvetlenül kellene, csak kérdem, hogy értsem.)
[előzmény: (5209) Sancho, 2006.05.21 13:55:54]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.21 19:08:02 (5210)
Szép. Kíváncsian várom a teljes tuhu exportot...
[előzmény: (5209) Sancho, 2006.05.21 13:55:54]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 17:09:34 (5181)
No mert pont most javítottam és ellenőriztem, és pont írni akartam, hogy nem sikerült, mert így sincs kék, de akkor lehet hogy jó.
És miért is kapcsoltad ki? Nem lesz kék?
[előzmény: (5180) Kolesár, 2006.05.19 17:04:51]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:54:21 (5179)
Na ez se rossz. ;-)
[előzmény: (5177) Kolesár, 2006.05.19 16:50:47]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:53:12 (5178)
;-) Köszi, megpróbálom.
[előzmény: (5176) kepenu, 2006.05.19 16:50:15]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:47:52 (5175)
Helyesbítek: kék van, ahol illesztett.
[előzmény: (5171) laszloistvan, 2006.05.19 16:24:14]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:42:09 (5174)
Aha, lehet. És akkor hogy illesztjük? Pont-koordináta-szinten kell operálni a forrásban?
[előzmény: (5173) kepenu, 2006.05.19 16:27:07]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:24:55 (5172)
Jó, tied. ;-)
[előzmény: (5167) sprok, 2006.05.19 15:50:12]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:24:14 (5171)
Jé, két példát is láttam rá, hogy vasút végén a tájegység-határon nincs pötty (se piros, se kék, és nem zsákutca). Hogy van ez?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 14:45:22 (5164)
Bocs, ittam egy kávét, és még az is eszembe jutott, hogy a főlapon a jelzett turistautak össz-hossza mellett látványos lenne egy totális úthossz, amiben minden benne van.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 14:42:31 (5163)
... Ja, bár gondolom hogy ezzel a pixelkép-alapú nagyítási rendszerrel nem ilyen egyszerű.
[előzmény: (5162) laszloistvan, 2006.05.19 14:40:28]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 14:40:28 (5162)
Meg kellene csinálni lassan a Somogy és a Zala SVG-t. Mivel tudok segíteni? Keressem meg a határokat és töltsek le kalibrált műholdképet? Vagy ha csöndben maradok? ;-)

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 14:35:30 (5161)
Köszi. Vagyis röviden: ne legyen node. És az aszfaltozott kerékpárútra lett hivatalos megoldás?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 10:28:31 (5157)
Mi jelenleg az ajánlott eljárás vasút-közút kereszteződésre? Kerülni szoktam a közös csomópontot, bár elvileg ez jelezhetné a szintbeni keresztezést, ha amúgy a vasútra okosan nem tervez rá. Nem szintbeni kereszteződésnél gondolom világos hogy kerüljük a csomópontot.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 08:46:42 (5156)
Sajnálom, hogy nem tudtam részt venni az esti eseményen, pedig tegnap történetesen még Pesten is voltam, még Andrással is találkoztam. Így aztán virtuálisan-valóságosan este Pécsen gurítottam le két sört a tuhura. ;-) Azért az egyeztetés publikus részeiről majd számoljatok be. ;-) Viszlát Bonnyán.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.17 19:33:58 (5132)
Húdászép! És még azt hittem, nehezet kértem. ;-) Fantasztikus lenne gömbön látni a tuhu-térképet! Köszönjük!
[előzmény: (5128) Kolesár, 2006.05.17 16:15:57]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 17:48:36 (5089)
Ja és még egy: (régi, már ID-vel rendelkező, egyébként módosítatlan) utak átdobhatók tájegységek között vágólapon majd a 'Tajegyseg' paraméter átírásával?
[előzmény: (5088) laszloistvan, 2006.05.15 17:42:48]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 17:42:48 (5088)
Mintha lett volna már szó itt arról, hogy olykor változtatunk a tájegység-határon. (Mondjuk csodálkoztam is, hogy ez csak így megy - már ha jól értettem egyáltalán.) Ha találok helyet, ahol ez praktikus lenne, mi a módja? Vágólapon egymás mellé rakom az érintett kontúr-poligonokat és átszabom őket, aztán visszateszem a saját tájegységébe? Igényel ez valami külön jogot vagy egyeztetést, ha az adott szakaszon az utakat is megoldom?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.21 09:06:54 (4588)
A sokréteges térkép útjait nem frissíti a sima utak telepítő, ugye?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.18 23:35:54 (4542)
A 18:10-es Somogy-feltöltésem módosításai nincsenek a térképen, míg a pár perccel korábbi Budai-hegység-feltöltés - úgy tűnik - igen. (Lágymányosi-híd egyirányúság.) A módosítások leírásában még szerepel a 18:10-es Somogy. (Visszatöltött .mp-ben is benne vannak az újdonságok.) Ez valami napi zárási határeset vagy más hiba?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.18 23:07:54 (4541)
Biztos lemaradtam valamiről:
Mi okozza, hogy az OKT bizonyos szakaszai megmaradtak kiemeltnek kicsiben is, míg mások nem?
Miért hiányzik a teljes Alföld a szintvonalakat is tartalmazó térképről?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.18 18:17:23 (4530)
Turistautak mentén szerencsére nem sok a házszám, és a kanyarodás is a legritkább esetekben tiltott. ;-)
[előzmény: (4528) Peter68, 2006.04.18 16:41:20]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.12 12:40:40 (4378)
Utakat szabad CTRL+C CTRL+V módszerrel kompletten ID-vel átrakni tájegységek között?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.07 16:48:49 (4300)
Most látom, hogy az új Somogy területre idegen illetékességű utak lógnak át, valszeg a jelenlegi Mezőföldből. Ezeket ott vissza kellene húzni a határig, aztán itt majd újrarajzoljuk. Én most azt az elvet követem, hogy minden úttal megállok a határ előtt, mert a majdani kötést a szakadás jobban mutatja, mint az összelógás.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.07 16:38:26 (4297)
Én is három napja (na jó, nem folyamatosan) KiVit rajzolok Somogyban.
[előzmény: (4296) bregő és andorpapa, 2006.04.07 16:31:56]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.07 16:08:53 (4294)
Mitől fogyott 2 megát a telepítő?

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.04 12:24:59 (4178)
Köszi, alakul. ;-) Nem kevés közút helyrekerül. Már csak a turistautak kellenek. ;-)
[előzmény: (4167) KiVi, 2006.04.03 22:58:50]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.04.04 12:02:59 (4177)
Pl. Somogynál hibás zip-fájl jön le az mp-töltő lap linkjével. Összevetve ez a hivatkozás el is tér a régi helyen lévőtől.
[előzmény: (4175) Kolesár, 2006.04.04 09:34:05]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.31 18:00:21 (4131)
Miután nincs tapasztalatom eltérő tájegységek között vonalak csatlakoztatásáról, kérem válaszoljon valaki, aki ezeket pontosan tudja.

Leírást elolvastam, sőt valamelyest kísérleteztem is, két kérdés.

1. Jól értem-e, hogy ha egy tájegységben egy vonalra csatlakozást állítok, akkor a "túloldalon" léteznie kell útpontnak ugyanezzel a koordinátával?
Ha igen, akkor
1.a Hogy tudom meg annak koordinátáját? Le kell töltenem a másik tájegység .mp fájlját és onnan "kézzel" kiszedem?
1.b Mi lesz, ha valamelyik oldalon megmozdítják egyszer a csatlakozó pontot? Vagy erre külön figyelni kell épp emiatt?
1.c Mi van, ha nem is létezik "túloldalon" a nekem szükséges pont, és mondjuk nincs jogom a másik egység szerkesztéséhez?

2. Illik-e, ellenjavallt-e vagy mindegy, hogy csomópontot csatlakoztassunk?

Előre is köszi.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.31 11:13:05 (4117)
Feltöltött felmérést törölni nem lehet? Egy böngészőben-visszalépés folytán valahogy kétszer szaladt el egy, meg amúgy is. És fájlmellékletet? Bár utóbbit gondolom épp a tegnapiak után nem nagyon...

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 18:19:54 (4105)
Szerintem ez így nagyon jó lenne, köszi.
[előzmény: (4087) Kolesár, 2006.03.30 11:46:56]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 11:44:08 (4086)
Plusz levágtam néhány - új határ szerint - Somogyba átlógó utat, melyet ott újrarajzolok majd, aztán kötjük őket.
[előzmény: (4083) laszloistvan, 2006.03.30 11:33:00]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 11:41:57 (4085)
A kérdésem eredetileg a szerkesztett .mp zipes feltöltésével kapcsolatban jött, ha jól értem, ezt oldotta meg most András.
A trackek zipelése más. Jó, ha ilyen egyértelmű, hogy kerüljük a zippelést a trackeknél. (Szélessávval nekem sem jut már eszembe zippeléssel bajlódni, de anno telefonnal igen.) Viszont erről akkor értesüljön a nép valamilyen formában.
[előzmény: (4078) Trackman, 2006.03.30 11:14:22]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 11:36:05 (4084)
Vagyis eddig tényleg nem, de mostantól működik az .mp feltöltés .zip-ben? Köszi.
[előzmény: (4080) Kolesár, 2006.03.30 11:22:47]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 11:33:00 (4083)
Megtörtént. Most be is jelöltem a feldolgozottságot.
[előzmény: (4079) bregő és andorpapa, 2006.03.30 11:15:26]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 10:59:48 (4077)
Szerintem a jövőre nézve vagy megoldást kell találni a feltöltéskori kicsomagolásra, vagy ott világosan közölni a feltöltővel, hogy bocsi, de ez nem lesz így jó, légyszíves nem zippelve. A már meglévőkön meg csak végig lehetne futtatni valami ügyes névkonverziós kicsomagolást. De aztán lehet hogy nem, nemtom.
[előzmény: (4074) Kolesár, 2006.03.30 10:41:49]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 10:43:13 (4076)
Vagy esetleg tajegyseg.zip-nek kell nevezni?
[előzmény: (4072) laszloistvan, 2006.03.30 10:39:41]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 10:39:41 (4072)
Nem biztos, hogy nem értjük félre egymást az .mp zippelésnél. Nem pontosan értem az erre vonatkozó(?) választ, meg most próbáltam, és azt mondja, a feldolgozás nem hozott eredményt. Szóval még egyszer: Lehet-e .mp-t .zip-ben feltölteni? Nekem most nem sikerült, pedig most már nem párszáz kilobájt, hanem több megabájt nagyságrendnél tartunk, jó lenne, ha lehetne így. Mecsek szűk 5 mega helyett bő 1 lehetne.
[előzmény: (4001) Trackman, 2006.03.27 19:36:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 09:56:34 (4066)
Én is most néztem, de azok a Mecsekből lógnak át, a szelvényhatár-változás következménye. Mecsek-oldalon valszeg vágni kell őket, aztán Somogyban újrarajzolni és korrektül összefűzni.
[előzmény: (4064) KiVi, 2006.03.30 09:46:30]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.30 09:53:16 (4065)
Köszi az infót. Viszont ugyebár a .zip-ben feltöltött trackekre nem működik a hivatkozás, ha jól látom (na persze, miért is). Mert én sajnos gyakran így csináltam. Tudom ezt korrigálni valahogy, vagy ezekre ebből a szempontból már keresztet vethetünk?
[előzmény: (4001) Trackman, 2006.03.27 19:36:18]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.27 17:03:20 (4000)
Miután mostanáig nagyrészt egyedül trackeltem és rajzoltam területet, egyéb helyekre meg zömmel új utakat rajzoltam, csak most vetődnek fel nálam a közös területen való munkával kapcsolatos kérdések, és lehet hogy gagyik is. Kérem, hogy akinek erre vonatkozó tapasztalata, ossza meg, hogy megy ez, talán nem is csak nekem lenne hasznos.
Leginkább az merül fel, hogy ha új tracket dolgozok fel, ami részben vagy egészben már megrajzolt vonalakat érint, akkor nyilván látnom kellene az érintett vonal korábbi track-forrásait, hogy korrektül járhassak el. Erre biztos ki van találva.
Köszi előre is.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.27 16:49:47 (3999)
Régebbről dereng, de most nem találom hirtelen leírva, próbálni meg nem akarom, nehogy baj legyen: lehet .zip-ben feltölteni az .mp-t? Mert ezek már azok a méretek.

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.27 16:46:34 (3998)
Ha a területed felméréseinek táblázatában a sorok végén nem látsz erre utaló linket. "ma, én", akkor Andrásnak szólj, ez egy független jog, én is közel egy év után kaptam meg, mert addig nem firtattam.
[előzmény: (3996) sprok, 2006.03.27 14:10:13]

laszloistvanhozzászólásai | válasz erre | 2006.03.24 12:05:54 (3975)
Kiemeltem néhány extrém esetet tanulságképpen, de nem szívesen mennék bele méterek elemzésébe, meg az utca közepe és a járda közti különbségbe, mert éppen erről mondom - szerintem már valamennyi trackelési és rajzolási tapasztalattal -, hogy értelmetlen. Lentebb szerintem ELVILEG súlyosan hibás szemléletű eseteket mutattatam, amiknek nem ellenpontja annak elemzése, hogy itt vagy ott én is tehetnék idébb vagy odébb egy pontot. Szóval szerintem ne menjünk ebbe az irányba.

Viszont tanulságképpen beszélhetünk felmerülő kérdésekről.

1. Hévíz főutcájának három trackje jól mutatja, mennyi a mérési hiba (no meg a trackelési: autóval, biciklivel, gyalog mentem, az utca melyik felén, milyen volt a vétel stb.), és hogy mennyit érdemes ezzel foglalkozni (rajzban, szóban) - még úgy is, hogy a felmérő is jómagam voltam, meg a terep is hazai. Ebből épp az látszik, hogy ez a szakasz két pontnál többet nem érdemel. Az iránya lehet hogy nem a legjobban eltalált, de ez azért nem érdekel, mert az útról "hosszában" nincs track - rátérünk, majd letérünk róla. Az ilyenkor szokásos kanyarodási pontatlanságok eleve bizonytalanná teszik az egészet. Erre a szakaszra rajzolóként akkor térek majd vissza, ha lesz az úton teljes hosszában végighaladó track, melynek komolyan hinni tudok az irányában. A NaviGuide súghat ilyen esetekben, de nekem akkor nem volt, nem biztos, hogy hibátlan, és mellesleg nem azt másoljuk.

2.a Semmi baj és mentegetnivaló nincs a trackkel kapcsolatban, csak arról van szó, hogy ez nem térképrajzolás. Ez egy track, és ha lesz mellette másik, és mondjuk én rajzolom, akkor újra fogom húzni ezek nyomán az ésszerűség szerinti pontossággal, ezt mint útszakaszt pedig csak kidobni tudom, úgy ahogy van.

2.b Láthatóan durván pontatlan mérésnél (mint ez is) ill. mérési hibán belül topológiai szempontok felértékelődnek. Itt a forrásnál utak találkoznak. Sokkal jobb, ha van egy csomópont, és oda bejön az út, meg továbbmegy, még ha nem is stimmel méterre. Ez szerintem a példáim közül a leggázosabb. A topológiai következetességre lehet példa mondjuk Becehegy környékén a vasút és a kerékpárút. Hosszan egymás mellett mennek, de olykor átkereszteződve, oldalt váltva. Ennek akkor is így kell lennie, ha 5 track mutatja ennek ellenkezőjét.

2.c Nem küldöm rá a generalize-t. Egyrészt ez konkrét helyi tapasztalat, de ha nem, akkor is berajzolom a végpontokat, és lehet hogy kétséget kizáróan látszik, hogy ez elég. (Ez egy hosszú track, egy hosszú útról.) Ha nem, akkor a behúzott egyeneshez nézve gyönyörűen látszik az esetleges eltérés, és ha kell köztes ponttal húzok rajta és így tovább. Ha még nem próbáltad így a rajzolást, javaslom, gyönyörűen látszik, hova érdemes pontot tenni; a követés és a pontok száma is optimális lesz.
[előzmény: (3973) johann g (Lud), 2006.03.24 10:46:12]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók