turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1053 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.10 17:45:02 (30124)
Tény az tény, viszont az ok és a javítási mód világos? Magyarán a sok sajnálkozó hang mellett (ld pl enyémet) foglalkozik valaki a garmin kimenet helyrepofozásával??
[előzmény: (30118) olahtamas, 2009.05.10 06:33:12]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.07 21:04:57 (30064)
Én mondjuk "szemetebb" voltam, mert csak néhány trackekként dolgoztam felőket, hiszen én időben, s nem térben haladtam, így gyakori volt a tájegységváltás.

Az a bajom, hogy vannak dolgok, amiben a rend felé szeretek menni. A régi track olyan, mint a kacatkedvelők fiókjai: biztos, hogy van valami igazságuk abban, hogy nemcsak értéktelen dolog van a fiókban, de ha kidobod a dolgokat fiókostól, s adsz érte egy ezrest kárpótlásul, valójában korrekt voltál.
[előzmény: (30057) urbalazs, 2009.05.07 18:54:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.07 18:29:45 (30055)
A 2008.04.05-2008.05.07 között feltöltött, 2008.04.04-én meglévő 51 fel nem dolgozott trackből 2009.04.05-2009.05.07 között csak 4 lett feldolgozva, így 47 darab 1 évnél régebbi, fel nem dolgozott track keletkezett mára.

Mi is az értelme annak, hogy gyűlnek a régi, fel nem dolgozott track-ek annak jegyében, hogy mindenki a szabadidejében tesz (tett) hozzá valamit a tuhu-hoz, s ezért nem akarjuk kényszeríteni magunkat arra, hogy valamit (feldolgozás vagy feldolgozás nélküli feldolgozottra állítás) tegyünk a régi track-ekkel?

Szerintem önbecsapás azzal áltatni magunkat, hogy egyszer még jól jönnek a régi trackek valamire, illetve hogy a feltöltők fiókjaiban vagy fejében ott lapulnak a részletes adatok, s majd egyszer ez alapján valaki be fogja rajzolni ezen track-eket. Az utolsó hónap tanúsága szerint alapvetően nem ez történik. Legjobb esetben valaki (nekem már elég volt egy ilyen projekt) időről-időre felvállalja azt a munkát (és potenciális konfliktust), hogy átfésüli ezeket a track-eket és erőből berajzolja amit lehet, úgy ahogy gondolja.

Uff!
[előzmény: (29370) 2009.04.05 13:53:01]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.07 18:16:59 (30054)
Jelenleg megint 600 van.
[előzmény: (29368) 2009.04.04 18:11:18]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.27 20:21:24 (29852)
Me'g mielo''tt megjon az Oregonod, nem kellene helyet csinalni neki? Mondjuk ugy, hogy a satupadot kisebbre csereled? ;-)

Udv a forumon, egyebkent tobb ev utan voltunk fenn mi is ujra a Nagy-Kevelyen, s ugyanazt allapitottam meg en is. A P4-nel bementem egy felmeretlen utra, de mar 19.30 volt, lampank nem volt, s az ut nem lefele tartott, hanem visszakunkorodott. Igy csak kb 150 m-t me'rtem fel. Utana raneztem egy papirterkepre, s egyertelmu volt, hogy lesz me'g mit felme'rni.

[előzmény: (29829) Robika, 2009.04.27 00:03:04]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.20 22:05:27 (29725)
Nekem tetszik ez a definicio, csak annyiban valtoztatnam meg, hogy

Poligon; kizarolag nagyon ismert vallasi szemelyek probalkozzanak gyalog :-)
[előzmény: (29705) KiVi, 2009.04.19 22:53:33]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.17 19:34:56 (29686)
Nem volt időm mostanában követni a fórumot, így lehet hogy feleslegeset kérdezek, de

láttátok azt, hogy kvte felvetéséhez hasonló dolgok történnek más tájegységekben is? Simán keletkeznek rövid szakaszok, amik az other-be kerülnek az automatikus darabolás során. Vagy vki mozgatja a tájegységhatárokat, s ez nem egyszerre történt???

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.15 09:31:33 (29626)
Ahogy nézem, viszont az újdonságok közé nem került be, hasonóan Arti (junior) Felső-Tiszás szerkesztéséhez.

OFF
Egyébként még én is trekkeltem még egyet az utolsó Mindszenten töltött nap délelőttjén.
ON
[előzmény: (29619) pgyp, 2009.04.14 21:23:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.13 15:26:42 (29597)
3. Ha viszont rendszerben gondolkosz, akkor a többi E Mo-ra eső részét is érdemes volna automatikusan kitölteni.
[előzmény: (29596) Old Eye, 2009.04.13 11:54:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.13 09:28:56 (29595)
1. Ugye jól gondolom, hogy "P T OO" helyes sorrend a turistajelzések leírására?

2. A leírásban egyébként "oo" szerepel, de az éppen feldolgozott tájegységben eddig "OO"-kat találtam csak. Ez azt jelenti, hogy átkonvertálódik a kisbetű nagybetűvé?

3. Szépen beírta már valaki az [E7]-et az utcanévbe Mindszent-Nagylak között a P jelzésen. Ha van valakinek kedve - nekem nincs :-) - akkor a DDK illetve az AK megfelelő szakaszain (http://www.szote.u-szeged.hu/rosa/turamozg/e7-hun.htm) is beírhatja. Pl Baja és Mindszent között megnéztem szúrópróbaszerűen, s sehol sem találtam.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 18:38:18 (29500)
A csillag az csiilag
"* csak szemléltetés; az utolsó 10 nap átlagos gyarapodási sebességéből számított becslés"
[előzmény: (29499) urbalazs, 2009.04.09 18:13:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 17:59:50 (29498)
kúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúúl
[előzmény: (29496) laszloistvan, 2009.04.09 17:22:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.08 20:28:00 (29458)
Ma ismét bejártam a Kisalföldi Piros mintegy 50 km-ét. Szerinted hogyan állok? :-)

Egyébként a koordináta pont kilóg a Dél-Mezőföld térkép kivágatából.
[előzmény: (29455) olahtamas, 2009.04.08 19:11:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.08 15:55:05 (29448)
OK, akkor csak rá kell húzni az utakat a trackek közepére
[előzmény: (29425) rotty, 2009.04.07 20:17:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.07 11:20:06 (29416)
De objektumok egyesítésénél (=lyukasztás) ugye nem így működik?

Ennek ellenére gaynús vagyok magamnak, mert én mintha módosítottam volna az elmúlt hetekben Ózd poligonját, de emlékeim szerint nem lyukasztottam, hanem kiigazítottam.
[előzmény: (29410) zayd, 2009.04.07 09:09:11]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.07 08:56:44 (29409)
Ez bug vagy pedig rossz vágás következménye? Ha bug, akkor a vágásoknál mindig külön kell figyelni a raszteresre vagy csak nagyon ritkán jön elő a bug?
[előzmény: (29403) zayd, 2009.04.06 23:06:41]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.07 08:55:03 (29408)
Mármint csak a "sorompóval lezárt aszfaltos erdészeti út"-tól kezdve hiányzik a K+ a K+P3 jelű pontig ugye? Nem pedig a 6-os úttól.

A másik kérdés, hogy a N46.19757 E18.452105 ponttól tényleg indul a K22-vel, attól csak pár méterre egy másik út? Vagy pedig csak a bicikliút van ott egészen a N46.19524 E18.45001-ig?

Ugyanilyen kérdés, hogy a N46.19757 E18.45210-tól N46.19717 E18.45264-ig be rajzolva egy sima út, meg a KQ is. Itt is kérnék egy megerősítést, hogy mindkettő megvan!
[előzmény: (29396) rotty, 2009.04.06 20:06:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.06 18:37:02 (29392)
En is megnezem, de most csak az adatlapot tudtam. En leragadtam az excel makroknal, viszont en meg a Ctrl+C-re irtam egy primitiv vezerlogombos makrot, hogy ne kelljen egyreszt az egeret elengedni, masfelol viszont egy kattintasra a vagolapra keruljenek a parameterek.
Majd feltoltom en is
[előzmény: (29390) felazso, 2009.04.06 17:19:43]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.06 18:29:58 (29391)
Eredendoen en is igy gondoltam, sot most is, de egyreszt nem akartam annak a va'dnak az alanyava valni, hogy csak kattintgatok, mert pszichesen nem birom a feldolgozatlan trackeket, masfelol meg ugy lattam, hogy erdekessegkeppen mindenkeppen jo lesz. Ennyivel gazdagabb lesz a terkep.
[előzmény: (29389) tibbi, 2009.04.06 16:21:31]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.06 09:19:36 (29382)
Mar nincsenek nagyon ilyen tobb eves trackek, mert ez volt az, amit en kivantam adni, mielott beleugatok a dolgokba.
[előzmény: (29381) baggio, 2009.04.06 08:34:48]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.06 07:30:43 (29377)
A kerdest ugy tennem fel, hogy kinyirnank-e a projektet azzal, hogy szukitjuk (minimalisan) a projekt szabadsagfokainak a szamat annak erdekeben, hogy egy track berajzolhatosagaval foglalkozzunk 1 even belul?
[előzmény: (29375) KiVi, 2009.04.05 23:31:39]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.06 07:24:53 (29376)
Ugy iteltem, hogy par pontot valamiert rosszul rogzitettek. Emlekeim szerint messze voltak barmilyen lokalisan magas helytol.
Ez pedig sarkanyozasnal eleg gyanus. Mivel nullas poi nincs, ezert az ovatossag elve alapjan dontottem.

Arra nem gondoltam, amit irtal - mert mint koztudott - en oraberben rajzolok. Azert is vagyok lassu. ;-)
[előzmény: (29373) Arti (junior), 2009.04.05 19:32:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.05 19:19:50 (29372)
Rossz példa! :-)) A Siklóernyősből már megcsináltam párat. Egyet-egyet urbalazs illetve eperdzsem, de a legtöbbet zayd. (http://turistautak.hu/tracks.php?id=4729)

Ráadásul a track addig hevert csak a Gerecsében, amíg fel nem daraboltam, utána érdekes módon nekiláttunk. Ez azt jelenti szvsz, hogy amíg sok volt benne a poi jelölt, addig valahogy senkinek sem fűllött a foga belemászni a dologba, de szétdarabolva már nem tűnt olyan vészesnek.

Még egyszer belegondoltam, s kifejezetten jónak tűnik az ötletem. ;-) Egyébként az eredeti koncepció az volt, hogy szépen rövidíteni hónapról hónapra a prést, míg végül valahol 3-4 hónap környékén beállna a dolog. Ez teljesen tolerálható időtáv, viszont a tartósan nagy lemaradás nekem azt jelenti, hogy túl sok a track a rajzolók kapacitáshoz képest, ami tovább frusztrálhatja a társaságot, emiatt viszont még inkább növekedhet a régi adósságok száma.

S egy tényleg személyes dolog: én csak akkor tudok részt venni bármilyen projektben (s nem csak fellángolásképpen, hanem tartósan), ha látszik a fenntartható rendszer benne. Természetesen elfogadva a minimális különbségeket, de a leírt közös nevezőt tartsuk be.

Illetve sajnálom, hogy még nem voltam aktív a gyenesdiási megbeszélés idején, mert én nem hagytam volna annyiban a reform elhalványulását. De erről majd máskor....
[előzmény: (29371) Arti (junior), 2009.04.05 18:18:47]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.05 13:53:01 (29370)
Újabb örömhír: gyakorlatilag eltűntek az 1 évnél régebbi fel nem dolgozott trackek.

Most megpihenek egy kicsit, de előtte tennék egy javaslatot: nem lehetne olyan fícsört bevezetni, hogy adott tájegységre addig nem lehet rajzolást feltölteni, amíg van 365 napnál régebbi fel nem dolgozott track a tájegységben?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.04 18:11:18 (29368)
Jelenleg (szerintem nem sokáig) kereken 500 db, fel nem dolgozott track van (az other 9-e nem számít) :-))))

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.04 16:22:20 (29367)
Köszönöm, hogy megértettél, s kösz hogy elmagyaráztad a szituációt. Jövök eggyel!
[előzmény: (29365) Andreas, 2009.04.03 22:17:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 21:27:21 (29364)
Akkor lassan mondom, hogy mindeki megértse. :-)

A jelenleg berajzolt úton vannak régebbi trackek, mint a jelenleg MÁR NEM berajzolt út felett. Ezt nem tudom hová rakni, mert akkor egy ideig mindkét úton lehetett menni. S nem hiszem, hogy 2006-os dátummal valaki fel tudott volna tölteni 2008-ban egy tracket.
[előzmény: (29357) johann g (Lud), 2009.04.03 18:50:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 16:58:36 (29355)
Kösz, nem tudtam, hogy ritkán nézi a fórumot. Akkor nyomok SMS-t, az a legkegyetlenebb. :-)
[előzmény: (29354) Fgg, 2009.04.03 16:15:22]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 16:06:25 (29353)
"hazudtam" az előbb, bocs....
[előzmény: (29352) 2009.04.03 15:59:23]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 15:59:23 (29352)
és a http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=9263 lenne a harmadik.

A többi 2007-es track ezennel el is fogyott.
[előzmény: (29347) 2009.04.03 14:48:03]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 15:53:10 (29351)
akkor nem bántom, kösz
[előzmény: (29350) Old Eye, 2009.04.03 15:19:55]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 15:02:33 (29349)
Rám jár a rúd...

Budapest és Kistarcsa határán "állok" :-))

N47.53544 E19.24526-nél van egy jó vastag nyaláb, közte relatíve új trackek, de út nincs. Mellette fut a 3-as út, ott is vannak újabb és régebbi trackek.

Egyszerűen lemaradt az íves út a fenti koordinátán? Nem ismeri esetleg valaki a kérdéses helyet?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 14:48:03 (29347)
FELAZSO vagy más, aki ismeri a bp-i tömegközlekedést

Kivételesen két olyan track-be akadtam a régiek között [9946] és [9950], amit nem igazán szeretnék feldolgozni. Nem is azért, mert +-os a "magam szerkesztem be" mező, hanem mivel sok BKV megállót tartalmaz, viszont ezek arrébb már rögzítve vannak (néha akár más névvel is, de nem hiszem, hogy 100-150 méteren belül lenne két megálló pl. villamos esetében. Dönteni pedig nem igazán tudok helyismeret hiányában, ráadásul meg nem venném a lelkemre, ha egy nagyvárosnál a jó helyről átmozgatnám a POI-kat egy rossz helyre.

Meg tudná nézni majd valaki a két tracket, kérem?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 09:10:27 (29333)
Temetőhöz POI-k közül milyen típust kell adnom? A cemetery foglalt a szelektív hulladékgyűjtőnek a leírás szerint. Information meg elég gyenge megoldásnak tűnik.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.02 23:09:54 (29325)
Bocs, ha nem érthető.

Szvsz egyik adat sem megfelelőbb mint a másik. Pontosabban addig nem derül ki, hogy melyik a jobb, amíg át nem nézi az ember a tájegységeket rendesen. Sőt valójában mindegyiknek más a tartalma, ennek kifejezését próbáltam egy gyeege kísérletet tenni.

A különbség megszüntetést illetően egyébként sem hiszem, hogy egy utat járnánk be. ;-)
Én pl. teljesen elviselhetőnek tartanám, hogy 0-100 km-nyi eltérés lenne azért, mert pár út be lett rajzolva pl. közös trackelési tervként. Azon túl pedig irtom a track=N/A-kat, illetve néha a track=0-kat.

Te szerintem meg a "track"-t irtanád még mindig.
[előzmény: (29324) laszloistvan, 2009.04.02 22:43:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.02 22:30:19 (29323)
Nagyon szépen fejlődik. Egy megj-em lenne csak. Nem kellene egy minimális átkötő szöveg a nem annyira ontopik user-eknek, hogy megértsék, hogy mi a különbség a főoldali számláló és a mapstat úttípusú vonalainak össztávolsága között?
Pl. " Részletes statisztika (beleértve a tervezett bejárások útjait is és az ellenőrzendőként berajzolt, nem auditált utakat is)"

Vagy bármi hasonló....
[előzmény: (29322) laszloistvan, 2009.04.02 21:35:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.02 09:32:53 (29296)
Ne is mondd! Amikor vegignezel egy gdb-t, benne 5 gps trackdarabkaival, aztan a vegen azon agyalsz, hogy megrajzolj-e vagy sem egy 50 m-es vonalat, hiszen nem egyertelmu, hogy az uton visz-e. Mivel minden mas helyen mar ut van, ezert nagy a gyanu, hogy a tobbiek szandekosan nem rajzoltak be.
Aztan az is erdekes, amikor fityegnek a regi adatlapok olyan emberektol, akik egyaltalan nem aktivak azota: sem tracfeltoltes, sem rajzolas. De azert ott van a "magam szerkesztem a terkepre".
Nem akartam emiatt panaszkodni, mert aka'r egy sulyos privat tortenet is lehet mogotte, de osszessegeben tul sok usernev alatt talaltam ilyen trackeket ahhoz, hogy ne gondoljam azt, hogy egyszeruen csak "nem csuktak be maguk mogott az ajtot."
[előzmény: (29286) baggio, 2009.04.01 20:24:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.01 13:26:07 (29282)
Csinaltam mar igy is, vissza is terek erre.

A modszerrel csak egy a baj, ha veletlenul megsem jon letre a node, akkor a vegtelensegig tartja az ember az eger bal gombjat, ;-) tehat neha erdemes akkor is elengedni, ha nem latjuk a Voroskeresztet.

Legkozelebb majd irok vmi igazan trefasat is, OK?
[előzmény: (29280) oli_b, 2009.04.01 12:58:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.01 11:44:33 (29275)
BAGGIO

Jelezted, hogy milyen fontosak a regi trackjeid is; Te szeretned berajzolni oket......
.... Eppen most akartam irni, hogy mindjart jon az aratogep a multbol, s eleri a trackedet, de amikor kerestem a kerdeses 2007-es trackedet, latom, hogy tegnap berajzoltad. :-)
Orulok, hogy konfliktus nelkul sikerult rendezni a kerdest. :-)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.01 11:33:10 (29274)
"tipikusan egy meglévő utcába akart belemenni egy új, de a meglévőbe nem lett köztes node belerakva, így nem is volt mivel összeakadjon az új vonal)"

Kifejezetten azert kerdeztem, mert mostanaban gyakran huzom ugy a vonalat, hogy nem a "M"-t valasztom ki, s a CTRL-lal teszek ra egy node-ot, s utana jon a "C", hanem egybol "C", s amikor az utolso ENTER-t nyomom a rajzolasnal, akkor elotte lenyomom a CTRL-t. Egy ideig teszteltem node huzogatassal, hogy tenyleg ossszeragadtak-e a vonalak, s ok volt, de most ujra megnezem, ha hazaterek edes kis hazankba (ezert hianyzik az ekezet), hogy tenyleg mukodik-e a modszer.
[előzmény: (29272) oli_b, 2009.04.01 11:23:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.31 01:07:12 (29251)
Énnemtom, de Tom aszonta, h rákűttem a fetőtést a tiedére, s esz vót a baly. De szentem nem ;-)
[előzmény: (29249) Trackman, 2009.03.30 23:03:47]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 22:44:06 (29248)
Rosszul érvelsz, mert 3 perc volt közöttünk, amire simán találtam más példát is az elmút héten, sőt 03.27-én este fél 10-kor két ember között 1 perc különbséget is!
Ráadásul trackman csak egy trackkel dolgozott, így nem hiszem hogy extra nagy fájlt töltött volna fel, azaz nem hiszem, hogy az enyém előbb kezdődött volna, mint az övé befejeződött volna. Igaz, Trackman?

Tamás, Te vagy a régi játékos, Neked kell rájönni az okára. Mi majd segítünk. Egyelőre az a válasz, hogy hideg. :-)
[előzmény: (29247) olahtamas, 2009.03.30 22:29:30]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 21:53:46 (29243)
Picit gondolkodva: kicsit gyanús a több mint 4e km-nyi villanyvezeték. A pataknál még talán elmegy egy ilyen nagyságrend, mert sok turistaút, töltés stb vezet patakok, kisebb folyók mellett
[előzmény: (29242) 2009.03.30 21:50:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 21:50:28 (29242)
Tetszik nagyon, szép munka. Kétkérdés, így túl sok gondolkodás nélkül. :-)

A kimutatásban a "makadámutak" a collector road típussal bijektíven megfeleltethető?

A kerítések (bár az is egyfajta boundary) gondolom az egyéb alá estek. Volt vmi oka annak, hogy a villanyvezetékek ki lettek emelve, de a kerítések nem? Utóbbi kívölről könnyebben bejárható (általában), mint a villanyvezetékek alatti terület.
[előzmény: (29237) laszloistvan, 2009.03.30 21:02:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 18:40:47 (29235)
Vazzeg, végre egy stratéga,aki hosszan távon szemlél! :-)
[előzmény: (29226) olahtamas, 2009.03.30 12:19:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 09:14:51 (29218)
Ez egy nagyon értékes felvetés. És ezt nagyon komolyan mondom!

Ilyen esetekben én törölném az adatlapon lévő trackek azon részeit, amelyek már nem élő úton vezetnek át, mert ahogy mondod, könnyen hiheti azt az ember, hogy "jé, ezt eddig mindenki elfelejtette berajzolni". Meglehet, hogy nmár én is rajzoltam be ilyen ma már nem létező, régi utat.

Megoldás lehet a trackbe waypointot betenni, hogy "vigyázz, megszűnt út", de ezzel az a gond, hogy ha az ember egy másik tracket szerkeszt, s a közelben meglát egy ilyen be nem rajzolt útszakaszt, akkor nem feltétlenül veszi észre a wp-ot, főleg ha az másik alatt bújik meg, ami viszont az adott adatlap trackjében nem látszik.
[előzmény: (29215) pgyp, 2009.03.30 08:41:55]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 09:09:47 (29217)
Szerintem töröld őket őket, de ha még így is kevés a megerősítés és az otherbe teszed, akkor viszont kérlek szépen billentsd be feldolgozottba,, mert nekem meg ez a szívfájdalmam :-)
[előzmény: (29214) Fgg, 2009.03.30 04:53:26]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 09:08:12 (29216)
Jó, hogy írod, mert most Somogyban dolgoztam, de a darabolás folytán létrejött mecseki fájlban már piros és zöld bóják is vannak jelölve. Multicolor az viszont nincs.
[előzmény: (29213) Old Eye, 2009.03.29 22:51:10]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.29 19:15:59 (29211)
a wiki szerint viszont tűzcsapot :-)
[előzmény: (29210) pgyp, 2009.03.29 18:53:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.29 18:39:38 (29209)
unlit navaid white, red, green stb
[előzmény: (29208) olahtamas, 2009.03.29 18:17:56]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók