turistautak.hu

, urbalazs hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 675 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.22 14:10:14 (15842)
Ezt most melyikre mondod? A [8405]-ös szépen megnyílik már MapSource-szal, a [8487]-esből pedig a .gdb nyílik meg. Ez utóbbiból viszont a kereki_szolad.gtm nem nyílik meg nekem se MapSource-szal, se MapEdittel. [előzmény: (15841) sprok, 2007.09.22 12:49:12]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.22 09:27:15 (15838)
Nem tudom letölteni a budai-hegyseg összes trackjét se zip-ben, se tar.gz-ben. Ha rákattintok, akkor elmegy a kérés, dolgozik a szerver, de csak egy üres lapot ad vissza, csak az oldal címe jön le, a tartalma nem. Másnak is? http://turistautak.hu/tracks.php?action=zip®ion_id=budai

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.22 09:17:07 (15837)
Kérek szépen valakit, hogy konvertálja át a [8405]-ös és a [8487]-es tracket .gdb-be!

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.21 08:22:56 (15817)
Nem kértem még. András, kérek szépen le és feltöltési jogot a mecsekre! [előzmény: (15812) tibbi, 2007.09.20 18:21:18]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.20 17:05:16 (15801)
Szeretnék megkérni valakit egy kis illesztésre! Somogyot kellene a Mecsekkel illeszteni. Somogyban ezeket berajzoltam, az utolsó pont elvileg éppen a határon van: Felhajtó utolsó pontja: N46.392513 E17.806656 Főút (Major highway) utolsó pontja: N46.391049 E17.807019 (a bicikliút mellett fut) Kis utca (Residental street) utolsó pontja: N46.385520 E17.808404

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.18 23:16:49 (15767)
A Körösvidéken feldolgozottra állítottam a berajzolt track-eket: [8931] [9030] [9034] [9037] [9038] [9067] Továbbá a [9056] szerintem törölhető (nézzétek meg, h miért). Azt vettem észre, hogy ha két tájegység határa közé esik egy track pontja, akkor jönnek létre ilyenek. Nem illeszkednek tökéletesen?

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.17 14:28:42 (15736)
András! Kérek szépen track szerkesztési jogot, amennyiben ez kérhető. Szeretném a nem .gdb-ben lévőket .gdb-be konvertálni, a rossz helyen lévőket a helyükre tenni (pl.:[5381]-et a Budai - Gerecséből a Budai-hegységbe), valamint az olyanokat törölni, amelyek csak üres track űrlapok, vagy csak 1 pontból álló tracket tartalmaznak.

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.17 13:55:14 (15733)
Majd arra figyeljetek, hogy az alsó-tiszából a főút mellett megy egy alsóbbrendű út is, amelynek hiányzik a vége a gödöllőiben. Azt viszont a gödöllőiben kell pótolni. Talán a [9071] tartalmazza (most nem tudom megnézni, ezen a gépen nincs MapSource) [előzmény: (15731) pgyp, 2007.09.17 11:48:11]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.16 23:18:26 (15721)

Én pedig átnéztem, hogy melyek voltak belőlük már berajzolva:
budai: [8833] [8930] [8967] [9065]
godolloi: [8914] [8923] [8935] [8941] [8945] [8958] [8959] [8965] [8971] [8973] [8975] [8981] [8982] [8985] [8992] [9027] [9063] [9066] [9068] [9069] [9070] [9072]
matra: [8919] [8928] [8938] [8947] [8951] [8956]
felso-tisza: [8916] [8925] [8952] [8962] [9041] [9042]
also-tisza: [8942] [8966] [8977] [8979] [8984] [8986] [8987] [8988] [8991] [8993] [8996] [8997] [9026] [9029] [9031] [9032] [9035] [9043] [9055] [9057]
bukk: [8918] [8927] [8940]

Továbbá:
- a godolloi-ben van a [9036], amely csak egy 1 pontos tracket tartalmaz - szerintem törölni kellene
- also-tisza-ban van a [9000]-es, amely tele van geoláda pontokkal - azokat ki kellene belőle szedni

[előzmény: (15706) Mickey75, 2007.09.16 08:56:32]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.16 21:38:02 (15715)
Gödöllői és Alsó-Tisza között nem tervez át itt: N47 22.520 E19 00.257 Javítsa valaki!

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.12 17:16:18 (15634)
Aki a Mecsekben rajzol, kijavíthatná a Dunát Gemencnél és a Drávát az Ormánságban. Tudom, hogy most áradnak a folyók, na de ennyire? [előzmény: (15557) urbalazs, 2007.09.09 23:56:44]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.10 19:26:28 (15591)

Vagy az automata darabolás miatt lett ennyi. Átnéztem a Mátrát is, ezek be voltak rajzolva (nagy részük a 3-as úton, illetve az M3-on ment, és csak az automata darabolásnak köszönhetően került ide ez a részük): [2073] [3162] [3495] [4478] [4504] [4511] [4769] - ebben nem volt track [4893] [4894] [4907] [4943] [4992] [5338] [5360] [5484] [5488] [5528] [5696] [5906] [5910] [5938] [6238] [6624] [6631] [7054] [8235] [8357] [8630] [8824]

[előzmény: (15588) oli_b, 2007.09.10 17:10:33]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.10 16:23:44 (15587)
Azért, hogy kicsit javuljon a helyzet, átnéztem a Pilisben lévő feldolgozatlanokat, és ezek már be voltak rajzolva: [6924] [7071] [7095] [7130] [7140] [7328] [7562] [7718] [7886] [8135] [8315] [8328] [8695] [8834] Ezeket pedig át kéne konvertálni .gdb-be: [7287] [7293] [7449] Megtanné valaki? [előzmény: (15586) pgyp, 2007.09.10 15:52:47]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.10 15:41:35 (15585)
uhhh... wazz.... 979 track... súlyos... Na azért ebben a 979-ben van elég sok külföldi track, sok other kategóriájú, stb, stb, stb... [előzmény: (15579) oli_b, 2007.09.10 14:29:30]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.09 23:56:44 (15557)
Úgy látom, hogy a Duna a Gemenci erdőnél tetőzik, mert azt is kezdi elönteni a víz: klikk ide Mi történik itt? [előzmény: (15555) KiVi, 2007.09.09 22:58:21]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.09 20:11:53 (15540)
Ha a weben bejelentesz egy POI-t, akkor az azonnal bekerül az adatbázisba. A raszteres térképen nem látszanak a POI-k, a Garmin kimeneten pedig a következő frissítéskor (minden nap 00:00 vagy 01:00 - nem tudom most hogy van beállítva) jelenik meg, azaz "holnap". [előzmény: (15538) Erdőjáró, 2007.09.09 19:21:51]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.09 09:22:04 (15534)
Szóval az utca neve mögött lehet 0, 1, vagy 2 pötty. De mit is jelent potosan a pöttyök száma? [előzmény: (15533) tibbi, 2007.09.09 08:26:56]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.07 18:45:16 (15494)
Nem baj, csak szerintem ha nincs track a track-űrlapon, akkor a track-űrlap nem ér semmit, és törölhető. Mi legyen a [8592]-es trackkel (az is üres űrlap)? Beállítottam akkor ezt is feldolgozottnak. [előzmény: (15491) izsolt, 2007.09.07 18:17:27]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.07 18:41:55 (15493)
Igazad van, bocsánat. Figyelmetlen voltam. Tényleg nincs benne, csak ki volt jelölve. Így tárgytalan a dolog. [előzmény: (15492) olahtamas, 2007.09.07 18:24:31]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.07 17:42:54 (15490)
Nem .mp van benne, hanem Garmin .img. Nyitsd meg MapSource-szal, és ott kattints a Térképek fülecskére! [előzmény: (15489) olahtamas, 2007.09.07 17:33:28]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.09.07 17:17:58 (15488)

izsolt feldolgozottra állított két olyan track-űrlapot, amelyben nem volt track: [2418] [2419]
Ezeket nem kellene törölni inkább?
Van egy ilyen a budaiban is: [8592] ez is egy track nélküli track-űrlap. A tényleges infó a [8593]-ban volt, azt berajzoltam.

Továbbá itt van még a [6737], amelyben van néhány POI. Csak POI. De megfejthetetlen, hogy mit jelölnek. Szerintem ez is törölhető.

És a [6069]-ben még mindig ott csücsül egy gödöllői-dombság térkép. Szedje ki valaki!

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.07 09:23:54 (15468)
Na pont erről beszéltem a 15439-es hozzászólásomban (a táblát tartó baloldali oszlop): http://www.zselic.extra.hu/20070714_foldvar/dscf0194.html Tényleg nem egyértelmű annak, aki először megy arra, hogy most nem kell a kék. A hozzászólásod alapján azóta levettem a kéket a térképről. [előzmény: (15466) Hev, 2007.09.07 08:29:44]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.06 18:20:02 (15457)
Végeztem mára, egész nap rajzoltam :D Somogy újra szabad. [előzmény: (15453) kresz, 2007.09.06 15:59:14]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.06 18:19:15 (15456)
Remek! Be is rajzoltam rögtön. [előzmény: (15449) izsolt, 2007.09.06 11:19:44]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.06 10:13:46 (15448)
A [8292]-es tracket konvertálja át valaki .gdb-be, mert így nem húzza be a MapEdit megnyitáskor a többi track-kel!

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.05 20:46:07 (15439)
Én rajzoltam be a kéket is és a pirosat is. Azért tettem, mert odaérve egy hatalmas tábla fogadott (akkor, amekkora az autópályákon a következő települést és távolságát mutatja), és rajta nagy jól kivehetően (szinte frissen festve) szerepelt mindkét jel. Biztos, hogy a kék nem kell oda? [előzmény: (15438) Hev, 2007.09.05 19:55:03]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.09.03 22:57:01 (15420)
A [8710]-es tracket törölje valaki. Csak 1 db 1 pontból álló track van benne.

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.31 17:48:57 (15384)
Nem ezt hívják majd POI-reformnak? Amúgy az hol tart, és mi az akadálya, hogy "reformálódjanak"? Ha csak azért nem történik semmi ezügyben, mert nincs rá ember, aki megcsinálja, akkor egynek jelentkezek! Ha lesz segítségem, és megmondjátok, hogy mit hogyan... [előzmény: (15383) johann g (Lud), 2007.08.31 15:45:33]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.31 08:47:50 (15364)

Igen, arra gondoltam, csak elírtam. Bocs.

Egyébként hogyan működik a track törlése? Azt vettem észre, hogy csak a Felmérésekből "tűnik el" a trackre mutató link, de ha közvetlenül rálinkelek (pl.: pgyp most törölte ezt: [7946], a linken mégis elérhető), akkor még elérhető, azaz "fizikailag" nem törlődik. Ez bug, vagy feature?

[előzmény: (15361) pgyp, 2007.08.30 22:54:17]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.30 22:31:47 (15358)

Végignéztem a trackek maradékát is, és ezek voltak már berajzolva, ezért feldolgozottra állítottam őket: [7070] [7256] [7333] [7516] [7576] [7859] [7959] [7963] [7972] [8211] [8525] [8532]

A [7935]-ös és a [7945]-ös tracket szerintem törölni kéne, nézzétek meg, hogy miért. Na jó, elmondom: az egyikben egy két pontból álló track van, egy vonal, ami keresztülszeli Budapestet. A másikban pedik egy 10 pontból álló használhatatlan valami.

A [7219]-es tracket darabolni kéne, a [7732]-est és a [7733]-ast pedig .gdb-be konvertálni, és darabolni.

[előzmény: (15355) urbalazs, 2007.08.30 19:10:32]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.30 19:10:32 (15355)

Elkezdtem átnézni a Gödöllői dombság trackjeit. Ezek be voltak rajzolva, beállítottam őket feldolgozottnak: [1561] [2391] [2545] [2744] [2786] [2905] [2995] [3257] [3609] [3657] [3780] [4090] [4573] [4578] [4962] [5061] [5255] [6191] [6580] [6642] [6662] [6845] [6995]

A [6069]-es trackben viszont találtam egy teljes Gödöllői dombság térképet (azt, amit a telepítő tesz be a MapSource alá .img fájlként). Szerintem azt valakinek ki kellene szedni a .gdb-ből.

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.11 20:23:35 (14989)
Persze, így érthető. De első ránézésre azért megmosolyogtatott. [előzmény: (14987) Szab, 2007.08.11 20:22:41]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.11 20:22:48 (14988)

És akkor egy kicsit komolyabb dolog: házszámozás.
A leírásban nem találtam semmit arról, hogy mi a teendő, ha:
- az útnak csak az egyik oldalán vannak házszámok? Pl.: azt szeretném, hogy a páros oldalon legyen számozás, a páratlanon ne, mert mondjuk egy mező van ott. Jó akkor az, hogy Numbers0=0,E,2,8,N,1013,1013,Budapest,Pest megye,Magyarország,Budapest,Pest megye,Magyarország
- a másik pedig Lellén fordult elő: az útnak csak az egyik oldalán vannak házszámok, ráadásul nincs páros-páratlan, hanem szépen sorban jönnek a házszámok: 1,2,3,... gondolom ekkor meg: Numbers0=0,E,1,10,N,1013,1013,Budapest,Pest megye,Magyarország,Budapest,Pest megye,Magyarország Azaz a páros oldalon vannak a házszámok 1-től 10-ig, a páratlan oldalon meg nincs házszám. Ha így adom meg, akkor tudni fogja útvonaltervezéskor, hogy nem kettesével lépjen a megadott szakaszon a házszám, hanem egyesével?

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.11 20:17:05 (14985)
Nem csak ő van vicces kedvében. Lásd 8212-es track: Duna menti kerékpárút - bejárás módja: vonat [előzmény: (14984) tibbi, 2007.08.11 20:06:52]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.09 20:08:03 (14948)
Szerintem azért volna jobb kerületenként, mert kevesebb poligon kellene -> Kevesebb felirat lenne a térképen. Illetve a kerületeket szinte mindenki ismeri, a városrészeket nem. Pl.: Víziváros nekem nem sokat mond, azt sem tudom, hol van [előzmény: (14937) Fgg, 2007.08.09 14:40:11]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.09 07:29:17 (14918)

A kérdésem még mindig áll: mekkora darabokból készüljön a házakat fedő poligon? Pl.: V., VI., VII., VIII. kerületben szinte egy kezemen meg tudom számolni a fák (nem beípített terület) számát. Hány darabból készüljön a poligon?

Azt hittem, érthetően tettem fel a kérdést, de ezek szerint mégse.
Szóval: reservation poligonnal szeretném lefedni Budapest azon részeit, amely be van építve, házak állnak rajta. A jelenlegi helyzet az, hogy van egy-két helyen reservation poligon, de azok csak néhány utca által határolt területek. Az lenne a jó, ha minél kevesebb reservation poligon fedné le az összes házzal "borított" területet. De mekkora legyen egy ilyen poligon? Város, kerület, vagy városrész méretű? Korábbi hozzászólásokban azt olvastam, hogy lehetőleg településenként 1 poligon legyen. Budapest esetén ez szerintem csak úgy oldható meg, ha kerületenként 1 poligon fedi a házakkal benőtt részt.
Előzmények, ami az ihletet adta: több poligon helyett egy, és egy poligon jobb, mint sok kicsi

Máshogy teszem fel a kérdést: megcsinálhatom, hogy Budapesten a reservation poligonok ne csak néhány utca által határolt területet fedjenek le, hanem lehetőleg egy poligon egy kerület méretű legyen?

Próbaképp a XII. kerületet csinálnám meg, aztán ha minden OK vele, jöhet a többi is az 1997. évi CXVIII. törvény alapján.

[előzmény: (14917) KiVi, 2007.08.08 22:52:53]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.08 22:50:53 (14916)
Na igen, de Budapest "eléggé" beépített. Ami meg nincs beépítve, az city park. A kérdésem az volt, hogy a reservation poligon mekkora legyen? [előzmény: (14913) KiVi, 2007.08.08 21:54:18]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.08 21:51:45 (14912)

Szeretném bepoligonozni Budapestet. 3 lehetőség jutott eszembe:
1) Az egész legyen egyetlen poligon, pontosabban 1 Buda és 1 Pest a tájegységhatár miatt
2) Minden kerület legyen egy poligon
3) A városrészek (pl.: Angyalföld, Istenhegy, stb.) legyenek külön poligonok

Én a 2) lehetőséget választanám, de azért kikérném a hozzáértőbbek véleményét, hogy ne dolgozzak hiába.
Vélemény?

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.07 15:40:22 (14896)
Hiányzott az útból egy téglalap alakú rész... de most már nem. Minden OK [előzmény: (14853) KiVi, 2007.08.06 19:54:13]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.06 19:53:11 (14852)
Miért ilyen furcsa Kőröshegynél az új autópálya nyomvonala itt és itt a legnagyobb nagyításban?

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.02 14:30:19 (14787)
Nincs feltöltési jogom a Cserhátra, de "ma, én" kattintható minden tájegységen [előzmény: (14769) izsolt, 2007.08.01 16:44:36]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.08.01 15:42:51 (14768)

Belépés után a felmérések listboxból bármelyik tájegységet kiválasztva megjelenik nekem a trackek "feldolgozva" nevű oszlopában a "ma, én" a feldolgozatlan trackek soraiban, még azoknál a tájegységeknél is, amelyekre semmilyen jogot sem kaptam.

Sajnos más nevében nem tudom feldolgozottra állítani, csak a sajátomban, de nem akarom elvenni előled a "dicsőséget".

[előzmény: (14766) izsolt, 2007.08.01 15:31:09]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.08.01 15:04:59 (14765)
izsolt, ha már átnézted az említett trackeket, akkor kérlek állítsd be őket feldolgozottnak! [előzmény: (14701) izsolt, 2007.07.31 14:06:58]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.31 10:32:48 (14669)
Egy poligont hányszor lehet lyukasztani? Van erre valami korlát (feldolgozás, megjelenítés miatti megkötés), vagy annyi lyukat teszek rá, amennyit akarok? Példa: ha van egy településpoligon, amelyen szeretnék jelölni mondjuk 20 zöld területet, akkor lyukaszthatok 20-at, vagy inkább daraboljam fel a településpoligont annyira, hogy egy részén csak 1-2 lyukasztás legyen?

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.31 10:17:46 (14665)
Akkor következtetek, és használom, ahogy gondolom :D Azért jó lenne, ha valaki felhomályosítana, hogy miért van így (illetve miért van így a leírásban)? [előzmény: (14660) KiVi, 2007.07.31 09:56:09]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.31 09:53:25 (14659)

A hogyan rajzoljunk leírásban a felületeknél le van írva, hogy miket lehet használni. Úgy látom, hogy a lakott területeken kívüli részekre csak 2 lehetőség van:
- Erdő (national park, 0x14): Az erdős területek ezzel a zöld felülettel vannak ábrázolva.
- Gyümölcsös (orchard/planation, 0x4e): általában fás vagy alacsonyabb növényzettel borított területek, ahol mezőgazdasági tevékenységet folytatnak.

Vagyis a Gyümölcsös (orchard/planation, 0x4e) poligonnal töltsek ki mindent, ami nem település és nem erdő? Azaz a szántót, legelőt, gyümölcsöst, erdő (fa) nélküli természetvédelmi területet, stb?
Az erdőre miért nem a (forest, 0x50)-et használjuk?

Városokon belüli zöld területeket néhol a (city park, 0x17) poligonnal jelölitek. Ezt szabad használni?
Valamint a temetőket a (cemetery, 0x1a) poligon jelzi sok helyen. Ez is használható?

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.31 09:41:03 (14655)
Én is csak azt használtam/használom. Abból is a telepítős változatot, a zip-et nem. [előzmény: (14651) ergyd, 2007.07.31 09:03:35]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.29 14:34:39 (14616)
Az autóbuszok útvonalának jelzésére tett javaslatom elsikkadt a sok hozzászólás közt. Szerintem mindenképpen érdemes volna megvalósítani. Egy hozzáértőtől kérdezem, hogy működne-e az ötletem? Megvalósítható-e? [előzmény: (14552) Fgg, 2007.07.25 11:39:08]

urbalazs

hozzászólásai | válasz erre | 2007.07.25 12:35:39 (14556)

A településpoligon a település közigazgatási határát jelöli (a TUHU-n), vagy pedig a házak, pontosabban a ténylegesen lakott területeket?
Egy példa: ha egy település táblája (és ezéltal a közigazgatási határa) kb 100 méterre van a település legelső házától, akkor hol kezdődjön a település poligonja? A táblánál, vagy az első háznál?

[előzmény: (14555) johann g (Lud), 2007.07.25 12:23:57]

urbalazs	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.07.25 10:48:52 (14548)
Miért nem jelöljük a budapesti (és más városi) buszok útvonalát? Meg lehetne úgy oldani, mint ahogy a jelzett turistautaknál van: amerre a buszok mennek, azoknak az utaknak a Label-jébe beírnánk a busz számát, és a kimeneten ezeket az utakat kékkel ki lehetne emelni.

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók