turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, kepenu hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1088 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő


kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.19 16:10:47 (5168)
Ehhez hasonló funkció benne van a Mapeditben: Gray polylines by Extras (Ctrl+E), ide beírod Track=0, és a nem 0-ás trackeket elszürkíti. Gond, hogy a Track=N/A-sokat is, úgyhogy most átírom ezeket is Track=0-ra.
[előzmény: (5155) olahtamas, 2006.05.19 07:44:38]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.18 18:06:56 (5149)
Én berajzolom a jövőbeli ;-) ikonnal mp-be, utána weben kiegészítem szöveggel, fotókkal.
[előzmény: (5148) Trackman, 2006.05.18 10:32:59]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 14:44:34 (5084)
Köszi, csodálkoztam is, hogy egy újabb Fórum. A lenti példából talán sejtheted, hogy nem én leszek a legnagyobb Textpad-guru.
[előzmény: (5083) Kolesár, 2006.05.15 14:33:09]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 14:31:50 (5082)
Természetesen nem a winwordöt használom ASCII-szerkesztőnek, csak éppen ez írja ki a cserék számát ;-)
[előzmény: (5081) Kolesár, 2006.05.15 14:30:22]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 14:29:08 (5080)
Milyen MySQL, meg hasonlók? Hadd írjam már le, hogy hogy csinálja egy amatőr (biztosan jót nevettek). WinWordben BUKK.MP megnyit, Szerkesztés->Csere, mit keres: [POLYLINE], mire cseréli: [POLYLINE1] (mondjuk). Befejeződött a dokumentum átvizsgálása. 4 273 csere történt.
Szegény ember vízzel főz...
[előzmény: (5078) Kolesár, 2006.05.15 13:42:49]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 14:13:03 (5079)
Lelcache, Trackman, Khetti és Peter68!
Szerintem nincs túl nagy ellentmondás az általatok leírtak között, de érdemes lenne egységesíteni! Biztosan tudjátok, hogy a Time-zone vonalaknak is vannak Extra paraméterei.
Szerintem minden csonk maradjon Time-zone (kb. 50-100 m-ig), de aki tudja a tulajdonságait, az töltse ki. Ennyi!
A 100 m-nél hosszabb bejárás már úttípust érdemel, és az se baj, ha piros bunkócskát kap. A legkevésbé frappáns megoldás, hogy egy time-zone-nal meghosszabítjuk. Hiszen azért lett kitalálva, hogy világítson, hogy hol van elvarratlan bejárt út.
[előzmény: (5072) Peter68, 2006.05.15 12:23:48]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.15 00:29:24 (5058)
Ezesetben egy mail a bejelentőnek, hogy legyen szíves írja át a tájegység-megjelölést.
[előzmény: (5056) Kletyo, 2006.05.14 22:29:32]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.14 21:30:05 (5055)
Korábban Peter68 is kért ilyet, aztán az lett a megoldás, hogy letöltöd a tracket, és a máshová való részét feltöltöd a megfelelő helyre.
[előzmény: (5052) Kletyo, 2006.05.14 11:37:53]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.13 09:30:34 (5048)
Úgy tudtam, hogy a külső antenna csatlakoztatása kikapcsolja a belső antennát. Mindegy, nem vagyok kütyü-guru, úgyhogy elhiszem.
[előzmény: (5046) Kolesár, 2006.05.13 08:42:26]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.13 07:15:09 (5044)
De ha antennát használok, akkor ugye tökmindegy, hogy SIRF III-om van-e vagy sem.
[előzmény: (5041) Trackman, 2006.05.12 23:45:09]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.12 13:45:39 (5032)
Beállítottam, részleteket vasárnap átrágjuk. Maradjunk a vasárnapnál. A száraz időben való biciklizés a gyávák fegyvere ;-)))
[előzmény: (5030) Trackman, 2006.05.12 11:04:56]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.12 13:44:52 (5031)
Ez szerintem is szekérút.
Gyakorlatilag csak akkor kellene kiemelni az utat, ha egy átlagos személygépkocsival óvatosan rá mernénk menni különösebben nagy kockázat nélkül. Ha csak száraz időben akkor dózerút, ha esőben is, akkor makadám-like ;-)
[előzmény: (5024) Kolesár, 2006.05.12 08:14:00]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 21:29:33 (5017)
Akkor egy best-of-kepenu-geocaching-úttípus-fotóalbum.

Keskeny aszfalt:
Görgői út (Mátra)
Balatongyörök (Keszthelyi hegység)
Asztalfő (Sopron)
Jávorkút (Bükk)

Makadámút:
Kopasz-hegy (Mátra)
Hódos-ér völgye (Bakony)

Javított talajút:
Stimecz-ház (Bükk)
Bükkszenterszébet (Heves-Borsodi-dombság)
Egri Kaptárkövek (Bükk) - határeset
GCBUKK felé (Bükk) ;-)

Szekérút:
Nyúl, Sokoró
GCSUI1, Szeged
Szelce-völgy (Aggteleki Karszt)
Háromkő (Bükk)
Kapolcs (Bakony)

Turistaút:
Kövesdi-kilátó (Bükk)
Kantavár (Mecsek)

Ösvény:
S jelzés (Somló)
Stég a Balatonon


Hát ez? Szekérút vagy makadámnak megfelelő út? Úgy tűnik esőben is járható lenne.
Döbrönte (Bakony)

Turistaút vagy ösvény? Ketten szűken, de elférnek egymás mellett.
Mindszentkálla (Balaton)
[előzmény: (5016) Janó, 2006.05.11 19:02:56]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 16:22:07 (5008)
OFF, inkább trackelés fórumra való: Persze, lelkes kesserek trekkje kell. (eszperente) Fejtetőantennát nem tetethetünk a kesserek sapkájára, de nem tilos megkérni a rendszeres feltöltőket, hogy nyomjanak néhány útpontot a trackhez, sőt (akinek képes rá a kütyüje) a nagyobb (turistaút)-elágazásokat átlagolva mérje be. ON
[előzmény: (5005) Peter68, 2006.05.11 16:03:27]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 15:35:11 (5004)
Jól néz ki, de azért ez sem fenékig tejfel. Volt szerencsém az Aggteleki verseny trackjei alapján hasonlót feldolgozni. Hát, egyhén szólva nem volt könnyebb, mint a Cserhát-trackelésen a Lelcache-sel bejárt utat (két darab, egymást gyönyörűen fedő fejtetőantennás track) megrajzolni, vagy Trackmannel közös túráink egyikét-másikát 3 trackből. Tehát nyugodtan lehetne (tovább) erőltetni a minőségi trackelést.
[előzmény: (5002) Kolesár, 2006.05.11 14:19:59]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 09:18:35 (4992)
Trackman Megyehatárok mp-je.
[előzmény: (4981) Kolesár, 2006.05.11 07:58:51]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 09:16:45 (4991)
Híha, nagyszerű! Ha megvan, csináljunk belőle egy route-ot! Csak a poén kedvéért, mert szakaszokra bontva bizonyára több értelme lesz.
[előzmény: (4990) Kolesár, 2006.05.11 09:02:29]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 08:30:58 (4988)
Az viszont már eggyel közelebb visz, hogy van-e rajta tömegközlekedés (jár-e busz = pontozott vonallal van jelölve papírtérképen).
[előzmény: (4984) Peter68, 2006.05.11 08:18:37]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 08:28:52 (4986)
A "De könyörgöm" után leírtak miatt könyörögtem én is tegnap este.
[előzmény: (4983) Peter68, 2006.05.11 08:15:37]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.11 08:27:00 (4985)
Nagyon gondolkodtam, hogy magánban folytassuk-e, de szerintem pl. a belinkelt fénykép alapján az is véleményt alkothat, aki még az életben nem járt Mályinkán. Szerintem van közérdekű kicsengése a dolognak. Hidd el, ha magánban akarnánk boxolni Trackmannel, akkor pl. most vasárnap megejtenénk a közös bicajtúránkon. Egyébként biztosan átbeszéljük, 1-2 említett utat érintünk is, és akkor talán nem lesz vita. Remélem eddig sem volt öncélú a dolog, legalábbis - Micimackóval szólva - nem annak volt szánva.
[előzmény: (4983) Peter68, 2006.05.11 08:15:37]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 22:49:42 (4979)
Ez pedig a Mályinka-Farkas-nyaki út. Annyi talán sjethető belőle, hogy kb. 1,5 autónyi. Szerintem ez sem másodrendű főút, sőt az országút kiérdemléséért is kapaszkodnia kell.
[előzmény: (4978) kepenu, 2006.05.10 22:24:51]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 22:24:51 (4978)
Ezt a legutóbbit csináltad rosszul, de nagyon. Közben megdöbbenve láttam, hogy miket emeltél másodrendű főúttá és miket országúttá a Bükkben. Egyik héten én lefokozom az utakat, Te meg másik héten "előlépteted" őket. Jó játék ;-) Bsztlászló és Bsztkereszt között a 2 m széles aszfaltcsík nálam simán erdei aszfalt, télen nem is szabad közlekedni rajta, 1 autóval is vigyázni kell, hogy mind a 4 kerék aszfalton haladjon. Ez miért lenne országút? Léci írd meg!
A Bsztkereszti bekötőút pedig szerintem még véletlenül sem másodrendű főút. Ezt miért így állítottad be? Hol olvastál ilyet? Arról volt szó, hogy 2 számjegyű utak, meg a 2 számjegyet nem viselő, de hasonlóan fontos főutak. Ez egyikbe sem tartozik ezek közül.
Az nem teljesen OK mentség, hogy az elején "elcsúsztál" a kategóriákkal.
Komolyan zavar, hogy alig van egy tucat térképrajzoló, és nem tudunk egy nyelvet beszélni.
[előzmény: (4977) Trackman, 2006.05.10 21:55:07]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 21:46:19 (4976)
András! Az nagy meló lenne, hogy a turistautak.hu felhasználó által, mapediten keresztül 0m magasságadattal bejelentődött POI-k a domborzatmodell alapján kapjanak egy kb. magasságértéket?

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 21:15:26 (4975)
Szerintem pedig erre volt atombiztos kritérium: legalább országút szélességet kapott és eddig 0x01-gyel rajzoltuk azt a közforgalmú utat, ami két települést összeköt. Abban is maradhatunk, hogy a turistát kevésbé érdekli, hogy ezen felül hány kategória van, az viszont annál inkább, ami ez alatt van.
OK, van egy szavazatod arra, hogy legyen egy plusz kategória a másodrendű főút és az országút között, nekem meg volt egy, hogy mégcsak másodrendű utat se különböztessünk meg a főútvonal és az országút között. Eddig tehát a kompromisszum az, hogy úgy marad, mint eddig ;-)
[előzmény: (4974) Trackman, 2006.05.10 20:56:08]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 20:07:57 (4973)
Abban feltétlenül egyetértünk, hogy egy adott út a közbülső elágazások számától függetlenül egyetlen féle úttípusként szerepeljen a térképen. Ezt ugyebár kapásból felborítja, ha egy turistajelzés rátér egy ilyenre, majd letér, de ez elfogadott dolog a TUHU-n. A többi meg éppen forrja kifelé magát. Talán többen vagyunk az országút fölötti kategóriák túlzott részletezése ellen, mint mellette (szerintem konkrétan egyedül vagy ;-), tehát a mostani 4-5 kategóriát el kéne fogadni.

Számomra a legnagyobb dilemmát az alábbiak szokták okozni:
- javított talajút vagy szekérút (pedig ezt már soxor részleteztük)
- lehet, hogy fura, de: szekérút vagy turistaút. Olyan esetekben, ahol látszik, hogy valaha kétnyomsávos volt az út, de az is, hogy az utóbbi évtizedben itt négykerekű jármű nem haladt
- amikor egy - egyébként típusos - szakasznak van egy eggyel alacsonyabb kategóriájú, nem túl hosszú szakasza. Ilyenkor általában emiatt nem minősítem lejjebb az utat, csak ha ez a szakasz jelentékeny vagy megtévesztő lehetne a haladás, járhatóság szempontjából

Azt javasolnám ismét, hogy legalább mi gondolkodjunk már a trackeléskor térképrajzoló fejjel, és ahol menet közben kétségeink támadnak, hogy "Na, pl. ezt milyen szélességgel kellene rajzolni", ott kattintsunk néhány fényképet, és kérdezzük meg itt a fórumokon.
[előzmény: (4972) Trackman, 2006.05.10 19:00:34]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 18:02:20 (4970)
Nos, az én fogalmaim szerint sem a Lillafüred-Bánkút, sem pedig a Felsőtárkány-Lillafüred nem erdei aszfalt, hanem közforgalmú országút. Az előbbi a mi beosztásunk szerint az országút minősítést érdemli, az utóbbiról lehet vitatkozni:
- lehet másodrendű főút, mert tul.képp' két jelentős várost köt össze
- ellenérv, hogy volt szerencsém télen megnézni az út "tisztítottságát", ezek alapján semmiképpen sem éri el a másodrendű főút besorolást
Én nálatok kicsivel kevesebbet görcsölök azon, hogy Level3-on, meg Level4-en melyik utak is látsszanak, és itt plusz-minusz 1 kategóriányi eltolódás belefér.
Mint megállapítottuk, olyan rendszert legjobb szándékaink szerint sem tudunk kiépíteni, ahol elég méterre lemérni az utat és máris megvan a besorolás. Mindig is szükség lesz a térképrajzolók józan házi eszére. (Remélem megint fontos szókapcsolatot írtam)
És mielőtt lecsapod a magaslabdát: Mályinka-Farkas-nyak: nos ez jelenleg szintén közforgalmú, de
- nem annak épült
- itt mindenképpen le kell húzódnia az egyik kocsinak ha találkoznak
- sokkal kevésbé tisztítják télen a hótól, mint a Lillafüredi utakat
Tehát szerintem ez erdei aszfalt. Ha valaki szerint mégis országút, akkor ez legyen a bukk.mp legnagyobb hibája ;-)
[előzmény: (4969) Trackman, 2006.05.10 17:18:31]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 16:46:25 (4967)
Rögtön korrigálnék: hacsak azért nem, mert ez A LEGFONTOSABB út, ami felvisz a Bükkbe. Ha ezért gondoltad, hogy magasabb zoomszinten is legyen, akkor OK.
[előzmény: (4966) kepenu, 2006.05.10 16:44:35]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 16:44:35 (4966)
Még valami: A Lillafüredről Ómassára és Bánkútra vezető utakat én visszaminősíteném országúttá. A másodrendű főút kicsit túlzásnak tűnik.
[előzmény: (4965) Trackman, 2006.05.10 16:26:01]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 16:04:10 (4964)
Trackman! Néhány bükki POI-hoz teszek fel fényképeket. Ne csodálkozz, hogy lesz néhány üzenet az MP feltöltéskor, hogy ID=XYZ időközben módosult, nem frissítettük.

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.10 08:43:07 (4960)
Olahtamas csinált olyat (majd megerősít), hogy a felmért trackjébe (GDB?) beszúrta a fotók web-linkjeit. Ha ez tényleg nem bonyolult, akkor az .MP mellé lejöhetnének a POI-k linkjei, hogy 1 kattintásra legyen képünk a környékről (pl. Point jobb-klikk menüjébe beépülve?). És ha így használjuk a POI-kat, akkor ez segítségére lehet a térképrajzolónak. A fenti példa nem a legjobb, mert nem a csomópontot vettem fel, hanem a kerítéslétrát, de a 0x2800 Label típusú csomópontokhoz is lehetne fotókat feltöltögetni.
Tudom, ez most is megoldható, ott van az ID az .MP-ben és beírható a böngészőbe. Kérdés, van-e igény ennek az egyszerűsítésére?
(Az úttípus fotóalbumhoz: fenti példában a 3. képen egy turistaút csatlakozik egy szekérútba, az 5.-en pedig turistaút látható.)

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 13:34:22 (4931)
Igen, ezért írtam, hogy lőjünk be néhány átlátható kategóriát, és hol kellő alapossággal, hol pedig kellő nagyvonalúsággal illesszük beléjük a megrajzolt utakat.
[előzmény: (4930) Trackman, 2006.05.09 13:07:59]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 13:01:54 (4928)
Ezt minek mondanád (ID=30763 a Bükkben)? Makadám vagy dózer? Valójában kőzetrétegig kimosott nyomvonal, középen füves, szintező, személyautóval óvatosan járható, lényegében esőben is.
[előzmény: (4925) Kolesár, 2006.05.09 12:08:22]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 12:55:09 (4927)
Mint említettem nem a mai megközelítéseimet adom elő, hanem próbálok a felvetett új igényekhez igazodni. Tőlem nyugodtan lehet az erdei aszfalt is olyan egypixeles, mint a 0x05-0x07, de az erdőben az a legmagasabb rendű út, és anno ezért lett 2px vastagra állítva. Most már van egy csomó ötlet, alkalomadtán majd újra össze kellene foglalni.
[előzmény: (4924) Peter68, 2006.05.09 12:00:16]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 11:33:18 (4921)
Erre a megoldás: ugyanolyan kinézetű Mapedit vonal más kóddal (mint pl. a 0x06 és 0x07), hogy egyértelmű megfeleltetés lehessen a kimenetek felé.
[előzmény: (4919) Peter68, 2006.05.09 11:26:41]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 11:30:08 (4920)
Ugyan részben megválaszoltad a saját kérdésedet, de: állítsd át Szfvár összes utcáját 0x04-re és nézd meg! A szakaszok sűrűsége miatt mindenképpen érdemes más megjelenítést alkalmazni. Ugyanez a helyzet (de ezt beírtam a javaslatba is) a dózerút-burkolatlan utca vonatkozásában is.
Dózerút, szekérút: ez mindenképpen fontos kérdés, és nagyon jó lenne ha különvennénk.
Dózerút (javított talajút): kb. 4-5 m széles, a keréknyomok az út közepéhez képest nem mélyebbek 10-20 cm-nél, mindenütt kényelmesen elfér rajta 1,333 autó ;-) és a száraz időben egy személygépkocsival közlekedni lehet rajta, általában nem meredek, hanem szépen lankásan szintező (ez kerékpárosoknak is fontos megkülönböztetés a max. meredekség nélküli szekérutaktól)
Fentiekhez képest a szekérút ismérveit emailben elküldöm az érdeklődőknek ;-)
Ezeket egyébként nem én és nem most találtam ki, hanem 1 éve én is ebbe a helyzetbe csöppentem, csak akkor 0x04 volt a dózerút, és 0x05 a szekérút.
[előzmény: (4915) Peter68, 2006.05.09 11:06:30]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 11:16:12 (4918)
Tőlem a főutaknál nyugodtan lehet észszerű összevonás. A javaslat autós ügyben pont annyira van túllihegve, amennyire az eddigi szélesség paraméterek túllihegték.
Ugyanazt az aszfaltcsíkot nem rajzolnánk külön típussal településen kívül és belül, csak az utcákat lakott területeken belüli sűrűségük miatt más vonalvastagsággal célszerű megjeleníteni.
[előzmény: (4914) johann g (Lud), 2006.05.09 11:04:16]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 10:41:30 (4909)
Nos, a szekérút szélességű aszfalt maradt ki, de szerintem ilyen kategória nem kell.
A ragyás aszfalttal is az a gond, hogy romlik is, meg javítják is, meg egy szakaszon belül is van felújított rész, és szinte kizárt, hogy naprakészek legyünk belőle. Ahogy nemrég András sarkította: a nagyon rossz aszfalt esetleg legyen inkább burkolatlan.
[előzmény: (4908) Trackman, 2006.05.09 10:37:06]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 10:35:00 (4907)
Ott nem az egyirányúságon lenne a hangsúly, hanem, hogy az egy keskeny utca. Erre használhatnánk a 0x07-et, csak az most mapeditben nem különül el a 0x06 megjelenéstől.
Nekem is sok a 9 aszfalt, de a vége (autóút, autópálya) nem soxor játszana.
A jelkulcsokat dolgozza ki valaki hozzáértőbb, legyen szíves.
[előzmény: (4906) Peter68, 2006.05.09 10:25:48]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 10:18:34 (4903)
Szerintem 14 típus kellene (nem számítva a nem tervezős polyline-okat - pl. vasút). A gyakorlatban úgy látom, hogy a köves, középen füves és föld burkolatok nem egyszer egy szakaszon belül is váltják egymást, tehát ezekre külön típusokat nem biztos, hogy érdemes tervezni.

Nem aszfaltos utak (Burkolat=föld?):
- ösvény (*), Szelesseg=ösvény - jelkulcs pl. pontozott vonal
- turistaút (0x16), Szelesseg=turistaút
- szekérút (0x0A), Szelesseg=szekérút
- dózerút (0x05), Szelesseg=keskeny műút
- település burkolatlan utcája (*), Szelesseg=keskeny műút (a dózerúttól megjelenítésben különbözik)
Aszfaltos utak (Burkolat=aszfalt):
- aszfaltos kerékpárút (*), Szelesseg=turistaút
- erdei aszfalt (0x04), Szelesseg=keskeny műút
- település keskeny egyirányú utcája (*), Szelesseg=keskeny műút (az erdei aszfalttól megjelenítésben különbözik)
- település kétirányú utcája (0x06), Szelesseg=országút (esetleg egy új szélesség: utca?)
- országút (és települések főutcái) (0x01), Szelesseg=országút
- másodrendű főútvonal (*), Szelesseg=másodrendű főút
- főútvonal (*), Szelesseg=főútvonal
- autóút (*), Szelesseg=autóút
- autópálya (*), Szelesseg=autópálya

Tehát a megcsillagozott 8 típusnak kellene új jelkulcs.
[előzmény: (4888) Kolesár, 2006.05.09 07:50:17]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.09 07:38:05 (4886)
Nem egészen ,de a mapeditbe alkalomadtán András betesz néhány új típust, hogy a leggyakoribb ketgóriákat egyértelműen lefedjék. Ettől még a korábban rajzolt vonalaknál be kell állítgatni a paramétereket.
[előzmény: (4884) Csabesz, 2006.05.09 07:20:00]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 23:38:38 (4882)
Azon viszont kellene agyalni (pontosabban fejből kéne vágni), hogy az E kategória már csak "szekérút" vagy még "keskeny műút"...
[előzmény: (4881) lelcache, 2006.05.08 23:34:38]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 23:31:29 (4879)
Hát minden elismerésem azoké, akik 1-2 hónap távlatából is emlékeznek (fél)méterre az útszélességre, de én maradnék itt is egy kicsivel földhözragadtabb. Szerintem a kívánatos 6-8-10 kategóriát lőjük be minél jobban, és próbáljuk ezekre a sablonokra ráhúzni a valóságot. Ahol ordítóan nem felel meg a sablon, ott majd újítsunk.
Az ABCD ellen szólna talán az is, hogy ha közbeszúrunk 1-2 újabb típust (amire már volt példa), akkor borul az addig megszokott (?) betűjel.
[előzmény: (4877) Trackman, 2006.05.08 22:55:20]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 21:47:35 (4873)
Még 1 agymenés: látnátok-e értelmét a körülményes "keskeny műút", "szekérút", valamint a túlságosan kódolt Trackman-Peter68 féle A,B,C,D Szelesseg= paraméterek helyett egy köztes megoldásnak?
2 karakteres rövidítéseket javasolnék:
OU - országút, KM - keskeny műút, SZ - szekérút, TU - turistaút, OS - ösvény stb.
Esetleg ugyanez burkolatra? Mit szóltok?

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 21:14:52 (4872)
Kösz, ezexerint anno lemaradtam róla.
[előzmény: (4870) Csabesz, 2006.05.08 20:11:32]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 21:14:21 (4871)
Ahol egy széles réten vagy egy sípályán megy a turistaút, ott milyen "szélesség" értéket állítsunk be?
Én amondó vagyok, hogy amin kétnyomsávos út is vezet (tehát pl. az erdészet is használja terepjáróval), ott szekérút, enélkül pedig turistaút jelzést kapjanak, függetlenül attól, hogy a valóságban esetleg méretre elérik az autópályák szélességét.

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 19:39:19 (4869)
Akkor konkrétabban kérdezem: autós tervezést most hagyjuk. Kütyün, mepszószban és weben történő gyalogos és kerékpáros útvonaltervezéshez direkt vagy konverzió után bejátszanak-e Extra paraméterek? Segít-e, ha 1-1 fontosabbra átnézek egy egész tájegységet?

ZIP: teház ha zárolt tájegységet ZIP-ben töltök fel, akkor a server elfogadja?
[előzmény: (4868) Kolesár, 2006.05.08 19:13:17]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 18:55:19 (4865)
Visszatérnék arra is, hogy jelenleg a bukk.mp kb. 5,5 MB, míg a bukk.mp.zip kevesebb, mint 1 MB.
Nekem speciel most mindegy, de - gondolom - mindenkinek könnyebb lenne feltölteni is kb. 1/5-e annyit.

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 18:23:35 (4864)
El tudjátok mondani nekem, szoftveres részhez kevéssé értő embernek, hogy a TUHU térképek korrekt útvonaltervezéséhez melyik Extra paramétereket kell feltétlenül kitölteni? Már ha ezeken múlik a dolog. Egyáltalán egyes útszakaszok "visznek magukkal" plusz infot a 0x-es típusukon túlmenően az img-be, és így a kütyüre?

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 10:21:36 (4857)
OK, kösz. A következő néhány napban átnézem az összes ilyen POI-mat, és töltögetek fel képeket.
Ahol lehet, csináljunk már a POI melletti útról is fotót, hátha jobban egyet fogunk tudni érteni úttulajdonságok kapcsán, meg lesz mire hivatkozni. Pl. így: http://turistautak.hu/poi.php?id=7260
[előzmény: (4853) Kolesár, 2006.05.08 09:46:47]

kepenuhozzászólásai | válasz erre | 2006.05.08 08:29:01 (4850)
http://turistautak.hu/poi.php?id=8249
http://turistautak.hu/poi.php?id=7259
[előzmény: (4849) Kolesár, 2006.05.08 08:15:55]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók