turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, KiVi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2824 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.19 23:21:57 (54962)
Igen, itt is kéne valami olyasmi funkció mint az OMP-n az exclude, amivel "kiüthető" a rendszerből 1-1 trekk. Persze ez nem kis fejlesztés lenne, így nem valószínű, hogy mostanában ilyen lesz... :(
[előzmény: (54960) Arti (junior), 2012.05.19 22:16:15]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.19 23:20:16 (54961)
Ezt próbáltad: openmaps.eu?
[előzmény: (54950) Geotrek, 2012.05.19 21:38:35]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.18 11:53:44 (54921)
Sőt, nincs is joghoz kötve! Akinek nem megy, ott cookie vagy session hiba lesz!

Kolesár hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.03 16:30:51 (24153)
Létrehoztam wiki-felületet a turistautak.hu keretén belül arra a célra, hogy megújíthassuk az oldalhoz kapcsolódó szövegeket, leírásokat. Ez egyszerre több elvárásnak is megfelel:

- demokratikus, mert bárki szerkesztheti (csak be kell jelentkezni *)
- hatékony, mert nem kell várni senkire, hogy feltegye
- követhetők a változások
- tiszta, átlátható, megszokott felület, lásd Wikipedia

* integráltam a turistautak.hu felhasználói adatbázisával, egyszer kell csak bejelentkezni a megszokott névvel és jelszóval, innentől együttműködik az anyaoldal session / cookie bejelentkeztetésével.

Eredetileg ötletként akartam felvetni a hétvégén a wiki-technológiát, végül fordult a kocka, így már ezen készíthetjük el a hétvége napirendjét:
http://turistautak.hu/wiki/Megtárgyalandó_kérdések

Egyúttal elkezdtem átületetni a leírásokat is, a wiki főoldaláról elérhető.
[előzmény: (54920) KiVi, 2012.05.18 11:51:09]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.18 11:51:09 (54920)
Igen, a letöltésire tippelek, de vissza kéne túrni itt a fórumba, jó eséllyel le van írva.
[előzmény: (54906) olahtamas, 2012.05.17 19:42:13]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.17 19:10:44 (54905)
Ilyenről sem tudok, elvileg nincs külön wikis jogosultsági lista. Máshol lesz az eb elhantolva.
[előzmény: (54904) Old Eye, 2012.05.17 18:25:11]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.17 09:52:40 (54863)
egészre +
[előzmény: (54860) majormezei, 2012.05.17 08:24:18]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.15 10:42:19 (54847)
Mindkettőnek kell a paraméter!
[előzmény: (54846) majormezei, 2012.05.15 08:38:19]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.14 22:04:02 (54842)
Segítsünk a júzerkenek dekódolni: mkgmap -> tuhu; cgpsmapper -> omp (kivéve OMPBici) :)
[előzmény: (54840) Old Fairy, 2012.05.14 21:34:53]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.11 22:21:08 (54827)
+ mindre
[előzmény: (54826) karathl, 2012.05.11 22:13:56]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.11 22:02:52 (54825)
Levelet kaptunk okulás végett beírom ide is, az adatbázisban már javítottam:

Kedves Üzemeltetők!

A feleségemmel néztük a minap a felénk eső térképet és tapasztaltunk egy kis pontatlanságot.
A térképen egy utca neve tévesen van feltüntetve.
A keveredést valószínűleg egy tévesen olvasott ott lakó neve okozta ugyanis a háza kapuján ez áll:"Seregi Albert Jónásch krt..."

Valójában az utcánk neve: JÓNÁSCH KÖRÚT! A Seregi Albert egy ott lakó neve.Mellékelten küldjük a pillanatképet a térképről jobb alsó sarokban a koordinátákkal.


:-)

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.11 10:27:09 (54822)
Ez így van, de ez nincs összefüggésben a backgrounddal. Itt a bg polygon csak egy felesleges örökség a múltból, csak a Garmin kimenetnek kell. S ugye 9 éve úgy indult, hogy készítsünk Garmin térképet...
[előzmény: (54802) Old Eye, 2012.05.08 14:53:29]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.06 16:30:11 (54747)
Úgyvan, ezen jó eséllyel már csak rontani lehet!
[előzmény: (54746) tibbi, 2012.05.06 13:31:11]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.04 17:09:34 (54723)
Ott az egyirányú utak többségét kitáblázták bicajos kétirányúra? Felénk csak 1-2-t, a 99% maradt tilos biciklivel is.
[előzmény: (54722) tibbi, 2012.05.04 17:06:55]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.04 16:58:42 (54720)
Igen, van ilyen is, bár a "sok" picit költői túlzásnak tűnik. :)
[előzmény: (54719) tibbi, 2012.05.04 16:51:12]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.04 16:35:01 (54718)
Alapelvünk szerint a terepi valóságot ábrázoljuk, nem?
[előzmény: (54714) olahtamas, 2012.05.04 14:40:33]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.04 16:33:55 (54717)
Igen, de kerékpársáv nélküli egyirányú utcából rengeteg van, ilyen kb. a 99%-a az egyirányú utcáknak. Ezekben tilos bicajjal is szembe menni, tehát úgy kell az adatbázisban ábrázolnunk az utcákat - a valóságnak megfelelően - hogy rendelkezésre álljon a valós információ a kimenetek számára. Aztán, hogy melyik kimenet ezt hogy veszi figyelembe az más kérdés, nem az adatbevitel, ábrázolás problematikája.
[előzmény: (54713) olahtamas, 2012.05.04 14:38:16]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.04 13:50:56 (54709)
KRESZ szerint kell, csak az ilyen egyirányú útra hajthat be szemből a bicajos. S ha jól sejtem van olyan kerékpáros tervező algoritmus ami figyelembe veszi az egyirányúságokat is.
[előzmény: (54705) olahtamas, 2012.05.04 11:05:17]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.03 10:25:39 (54686)
Vonal is polygonná konvertálható a kimenetkészítés folyamatában a kereséshez.
[előzmény: (54683) Old Eye, 2012.05.03 09:48:30]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.01 21:19:43 (54675)
A wikis definíció* szerint TZ -vel rajzolni is hiba, mivel bejárt út.
* A 0xd1 time-zone típusú vonalakkal az "elvarratlan szálakat" jelöljük. Ilyet akkor rajzolunk, ha tudjuk hogy ott indul egy út, de nem jártuk be még, viszont fontosnak találjuk hogy ott legyen, hogy később tervezhessük annak a bejárását is, illetve addig is segítséget nyújtson a tájékozódásban.

Bár leginkább teljesen mindegy, mivel arrafelé rajzol épp a növendék így jó eséllyel rövid időn belül be lesz rajzolva minden rendelkezésre álló adat.
[előzmény: (54672) Lipták Roland, 2012.05.01 19:28:21]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.01 21:15:12 (54674)
Ha jól sejtem van trekk a folytatásról, csak hozzáférés hiányában marad el a rajzolás. Így szerintem felesleges a TZ is, akinek van joga az simán koordinátára illeszt a másik tájegységben és folytatja.
[előzmény: (54673) olahtamas, 2012.05.01 20:25:42]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.01 19:04:47 (54671)
Szerintem ilyen esetben nem szabad zsakutca=2 paramétert adni neki, mivel nem zsákutca az az út! Szépen rendesen meg kell rajzolni addig amíg lehet és kész. Természetesen lesz piros bumszli ilyenkor, de ez ebben az esetben nem hiba, csak jelzi a jogosultságkezelésünk töredezettségét.
[előzmény: (54668) eperdzsem, 2012.05.01 16:44:43]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.05.01 19:00:08 (54670)
Mindre beállítva.
[előzmény: (54669) kimici, 2012.05.01 17:55:31]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.26 10:24:01 (54624)
Miért zavaró a sok berajzolatlan trackvonal? Legalább látszik, hogy van még fejlődési lehetőség. :)
[előzmény: (54622) Old Eye, 2012.04.26 09:21:59]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.22 19:11:35 (54561)
Mehet, de a kimeneteken még nincs megvalósítva. Ha sok MZ fel lesz víve az talán a kimenetek elkészültére is jótékony hatással lesz.
[előzmény: (54559) -bj-, 2012.04.22 17:09:54]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 21:45:44 (54547)
Ezt is megírtam nekik, kiderül...
[előzmény: (54542) ark03, 2012.04.20 21:32:22]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 21:40:11 (54543)
Most végignéztem én is a mecseki trekket, 2-3 helyen van csak jelentős elcsúszás, a többinél egyértelmű melyik útra gondoltak.
Mindenesetre várjuk meg mi a véleményük a rossz helyre festett jelzésekről.
[előzmény: (54542) ark03, 2012.04.20 21:32:22]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 21:30:44 (54541)
Tehát ne higgyük el, hogy az út kezelője tudja merre vezet?
[előzmény: (54539) tibbi, 2012.04.20 21:30:02]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 21:30:08 (54540)
Igen. Az észlelt eltéréseket tisztázni kell, de nem gondolnám, hogy fogalmuk sincs a saját útjukról és alapvetően hamis infót küldenének. (Itt a környékünkön amerre mozogtam ott a trekknek megfelelően vannak a jelzések.)
[előzmény: (54538) Old Eye, 2012.04.20 21:22:34]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 21:16:41 (54537)
Igen, ez nem bejárás alapján készült, de nem is állított senki se ilyet. Jellemzően nem is utat kell belőle rajzolni, csak a jelöléseket felvinni.
[előzmény: (54536) Old Eye, 2012.04.20 21:15:21]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 20:52:49 (54532)
Már egy ideje fent van.
[előzmény: (54531) Old Eye, 2012.04.20 20:48:02]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 20:14:13 (54530)
Szerintem higgyünk a szemünknek, ha a terepen látjuk akkor azt, ha nincs terepi infónk akkor pedig a trekket.
[előzmény: (54529) Old Eye, 2012.04.20 19:58:56]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 19:58:50 (54528)
Írtam neki, hogy egyeztessen a festőkkel! :)
[előzmény: (54527) olahtamas, 2012.04.20 19:54:42]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 18:36:01 (54526)
"A Magyar Zarándokút Egyesület hivatalos útvonala az átküldött track. Természetesen alternatív útvonalak is – elsősorban a déli országrészben- jelenleg is kialakítás alatt vannak, emiatt ha az eredeti track felkerül a térképre, a továbbiakban ha lesz track a kijelölt alternatív útvonalakról, azt is megküldenénk. (http://www.magyarzarandok.hu/view/8-zarandokut#10-alternativ-utak)

Továbbá új zarándokszállások megnyitásával a közeli útvonalak vezetése kis módosításra kerül."
[előzmény: (54413) olahtamas, 2012.04.17 07:27:55]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 11:24:24 (54525)
Itt ugye a Track=0 -s vonalak kapnak .. -öt, a Track=1-esek . -t a többi semmit. De ez a kevésbé látványos, az OMP-n van jobban látható kimenet is a layeres szettben: a 0 layer. (Ez kifejezetten trekkelők számára ajánlott.)
[előzmény: (54524) Old Eye, 2012.04.20 11:05:51]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 10:58:26 (54522)
Attól függ. Itt jön a szokásos városi sakktábla szerű utca példa, ott előfordulhat ilyen. Igazából a track paraméternél a legfontosabb, hogy 0 vagy nem 0, ugyanis 0 esetén viselkedik másképp 1-1 kimenet, 0 feletti értékek már nincsenek jelentős befolyással a kimenetekre.
[előzmény: (54518) zakany, 2012.04.20 10:40:18]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.18 13:46:25 (54455)
Sőt, így kell!
[előzmény: (54452) zakany, 2012.04.18 13:03:51]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.17 20:44:09 (54435)
Hivatalosan picit narancssárgább, átküldtem emailen azt amit kaptunk pdf-et s amit gyártottam belőle. (Azok se tökéletesek... :( )
[előzmény: (54426) olahtamas, 2012.04.17 13:52:22]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.17 20:41:08 (54434)
Dobtam neki levelet, de még nem válaszolt.
[előzmény: (54427) olahtamas, 2012.04.17 14:12:16]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.17 10:31:58 (54416)
Költői kérdés: az OSM mitől tud más licenccel is hatalmas tempóban fejlődni, szintén szabadidőben, ingyen rajzolgatva?
[előzmény: (54414) majormezei, 2012.04.17 08:18:30]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 23:45:00 (54411)
egy ingyenes app tekinthető-e kereskedelmi felhasználásnak
Úgy tudom, hogy Google, Facebook ingyenes a júzereknek. Tekinthető kereskedelmi vállalkozásnak?

Még annyi kanyart tegyünk bele, hogy nem tol reklámot az ember arcába, azaz nem termel bevételt a fejlesztőnek. S így? Mint pl. a g:hu.
[előzmény: (54410) Old Fairy, 2012.04.16 23:20:38]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 23:07:08 (54408)
Érdemes egy demot mutatnod és vázolnod, hogy miben lenne jobb az appod, mint a meglevő alkalmazások.
Egy már meglévő appnál rosszabb app tán hátránnyal indul az engedélyért?
Nem nagyon vannak konkrét paraméterek, hogy mi alapján születhet döntés és az is kicsit fura, hogy akik kezében látszólag van a döntés azok személy szerint nem vesznek részt a tuhu életében...
Mindazonáltal az is kérdés, hogy egy ingyenes app tekinthető-e kereskedelmi felhasználásnak, a nonprofit felhasználásra sose kellett pecsétes papír.
[előzmény: (54405) Old Fairy, 2012.04.16 22:18:19]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 23:00:49 (54407)
Hol volt ez? Rákérdezhetünk, hogy mi az ábra ezzel.
[előzmény: (54403) olahtamas, 2012.04.16 21:28:39]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 20:44:58 (54400)
Ez nem feltétlenül igaz...
[előzmény: (54396) Old Eye, 2012.04.16 20:06:11]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 13:43:46 (54384)
Akkor az első két ponton szerintem ne rágódjunk tovább, legyen így!
A harmadik ügyében értekezek Andrással, hogy mi kell ehhez.
[előzmény: (54383) olahtamas, 2012.04.16 13:40:49]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 13:31:06 (54382)
Még javaslatként is inkoherensnek érzem az MZ*-ot. A javaslatnak is MZ-nek kéne lennie...
[előzmény: (54381) Old Fairy, 2012.04.16 13:18:25]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.16 12:08:01 (54378)
A jelzés pedig MZ*, nem?
Biztos? A *-nak nem önállóan kell lennie?

"A fentiektől eltérő jelek jelölése: * egyéb jelzés, ami nem felel meg a fentieknek."
[előzmény: (54377) Old Fairy, 2012.04.16 11:52:30]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 22:52:36 (54363)
Sokhetes munkával, mely oroszlánrészét Peter68-nak köszönhetjük elkészült az OMPBici térkép, kifejezetten kerékpárosok számára! Jön a tavasz, használjátok egészséggel! :) A POI ikonok alapjaiért köszönet Hajonak!
(Domborzatmodell iránt érdeklődők figyelmébe is ajánlom! ;) )

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 16:15:47 (54357)
Ezt írja a wiki: "ez a paraméter használható a nevesített zarándok utak, nevesített tanösvények megjelölésére is. "
[előzmény: (54353) majormezei, 2012.04.15 14:29:21]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 12:12:27 (54344)
Amiről nem tudunk az nincs. :) De talán a legegyszerűbb az ilyet megtudakolni az út gazdájától, neki tudnia kell, hogy hol van felfestve.
[előzmény: (54343) Lipták Roland, 2012.04.15 11:47:40]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 11:32:46 (54342)
Mivel az OMP kimenetek pl. a tervezett utakat nem jelenítik meg.
Ami nem bug, hanem feature. Ha a valóságban is sziget-szerűek az utak akkor a térképen miért legyen másképp?
[előzmény: (54339) Lipták Roland, 2012.04.15 11:06:36]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók