turistautak.hu

, padler hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 678 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.06 21:39:20 (17618)
Köszönöm! [előzmény: (17614) Szab, 2007.12.06 21:00:01]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.06 20:37:44 (17613)

Akkor már csak fel kellene töltenem, de korábban megpróbáltam modonlyval, ezért zárolást oldottam, majd mivel nem ment, visszazároltam. Most újból feloldottam, modonlyval próbáltam feltölteni:

"A feltöltött fájl zárolási dátumot tartalmaz, viszont a tájegység nem volt zárolva.
Valószínűleg összekeverted a fájlokat vagy újratöltötted a feltöltés oldalt, így az előzőleg feltöltött fájlt újraküldted."

Van valakinek ötlete, vagy a legegyszerűbb újrarajzolni? (Szerencsére nem nagy területen dolgoztam.)

[előzmény: (17600) johann g (Lud), 2007.12.06 11:17:13]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.05 22:47:51 (17585)
Gugliba SRTM szót beütve mindent megtudhatsz róla. Ha jól látom a lényeg az, hogy 90*90 méterre lévő rácspontokon 16 méteres hibán belül van meghatározva a magasság 90 %-os pontossággal. [előzmény: (17584) padler, 2007.12.05 22:41:05]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.05 22:41:05 (17584)

Rajzoláskor nem kell magasságot megadni. Kb. ez lehet a helyzet, bár az értékek méterben vannak megadva, ezért úgy gondolom, hogy a 10 méteres szintvonalköz csak a térkép megjelenési formája miatt kell. Azt hiszem visszaolvasva sokkal pontosabb információhoz lehet jutni, engem csak a végerdemény érdekel(t), az adatgyűjtés és a számítási modell pontossága nem.

[előzmény: (17583) alnibell, 2007.12.05 22:02:04]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.05 21:38:22 (17581)

Nem néztem még meg a feltöltött anyagot, de a magasságadatokkal pillanatnyilag nem tudunk mit kezdeni, mivel az az egész országra egy ingyenes adatbázisból készül (SRTM) Ennek a pontatlanságából adódnak a kisebb hibái is, ld. szűk völgyek megjelenítése. A rendszerjelleg miatt valószínűleg nagyon nehéz lenne ezen adatok korrigálása a pontos magasságadatokkal.

[előzmény: (17576) alnibell, 2007.12.05 19:44:48]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.05 21:30:40 (17580)
ANDRÁS! Vértessel kérlek csinálj valamit, valószínűleg megszakadt feltöltés közben és azóta feltöltés alatt hibaüzenetet ad. [előzmény: (17575) Kolesár, 2007.12.05 18:23:32]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.05 21:26:12 (17579)

3) "én pl. hogyan megyek túrázni? bakancsban mindenhová, vagy ha épp szandálban vagyok akkor abban mindenhová"

de nem mindegy, hogy bakancsban indulok el otthonról vagy túracipőben:)
utóbbira jó esély van, ha nincs tél, nincs sár és az útvonalban nincs néhány száz méternél több "csak bakancsban járható" rész - ennyit végig lehet még szenvedni, általában bakancsban sem lenne jobb

[előzmény: (17567) johann g (Lud), 2007.12.05 09:53:30]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.04 21:26:19 (17552)
Egy 2-300 trackkel rendelkező tájegységet (pl. Vértes, Velencei-hg.) könnyebb nagyjából feldolgozott állapotban tartani, mint egy 800 trackkel rendelkezőt akkor is, ha szinte minden nap rajzol valaki. [előzmény: (17510) Fil, 2007.12.04 08:38:04]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.04 21:15:51 (17551)

Szerintem a járhatóság paraméterek a legfontosabbak (nyilván nem az aszfaltutaknál), bár egy "föld, szekérút, autóval járhatóság B" paraméternél már gondolkodóba esek, hogy B=gond nélkül járható kisautóval, mazsoláknak is vagy B=csak bevállalós, rutinos sofőröknek, szóval nekem van a többi paraméternek is plusz tartalma. Saját trackeknél mindig kitöltök egyes paramétereket - bár nem az összeset, mert néhány tényleg értelmetlen - másoknál ha van a trackben utalás vagy emlékszem a környékre.

[előzmény: (17537) izsolt, 2007.12.04 18:27:54]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.03 13:59:02 (17490)
Az általad leírt vízmosásra elég az autóval járhatóság C (csak terepjáróval járható) vagy D (nem járható) paraméter. Az utóbbi például traktorokkal vagy erdészeti munkagépekkel tönkretett utaknál nagyon hasznos. Tibbigeo által említett vízmosást én is ismerem, gyalog is rendkívül balesetveszélyes. [előzmény: (17484) Erdőjáró, 2007.12.03 06:54:06]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.02 19:57:18 (17481)

Ilyen esetben a járhatóság szerint próbálom alakítani a meghatározást: kavicsos=minden autóval óvatosan járható, akkor is, ha csak a keréknyomban van kavics; föld vagy középen füves = helyenként bakhátas, gödrös stb. lehet járhatóság B-nél is (tipikusan szőlőhegyi stb. szekérutak - a helyi erők fényes kocsival is simán elmennek, idegeneknek meglepetéseket tartogathat)

[előzmény: (17480) tibbi, 2007.12.02 19:40:57]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.02 19:19:31 (17479)
Hazabeszélek;) http://www.turistautak.hu/routes.php?id=452 kattints az itinerre és például látod az útminőség beírásait is [előzmény: (17477) Erdőjáró, 2007.12.02 18:27:14]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.02 18:04:46 (17476)
Továbbra is különböztesd meg a földutakat, ha figyelmes a rajzoló, akkor kitölti a paramétereknél a földút fajtáját, ahogy jelezted. Ez csak a raszteres térképen történő útvonaltervezés itinerében látszik, a Garmin kimeneten nem. [előzmény: (17473) Erdőjáró, 2007.12.02 17:15:31]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.30 20:25:46 (17462)

A lényeg az, hogy mindig egy útszakasz (ID) végpontjára kell kattintani. A raszteres térképen az útcsomópontok illetve az úttípusváltások biztosan ilyen helyek (a timezone csatlakozása általában nem). Néha, ha például két csomópont között a hosszabb úton akarod vinni a tervezést, játszani kell vele a beállításoknál vagy kézzel editálni az ID-t az ablakban.

Az útvonalon a Kereki vár alatti turistaút-csomópontra, utána a Kötcse feletti csomóponttól K-re lévő turistaút kezdemény csomópontjára, majd a Kötcse feletti csomópontra kattintottam, utána bármilyen útszakasz végpontja jó É felé.

Ha így sem megy, küldj levelet és esetleg csináld meg a pontos Földvár - Szántód közötti szakaszt, aztán összerakom az egészet.

[előzmény: (17408) Hev, 2007.11.28 21:17:50]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.28 19:59:45 (17407)
Erre gondoltál? http://www.turistautak.hu/routes.php?id=676 [előzmény: (17406) Hev, 2007.11.28 19:41:17]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.28 19:27:03 (17405)
Az utánad levő feltöltésemnél már ilyen volt, gondolkodtam is, hogy miért nem tűnt fel korábban. Én csak kicsit huzigáltam rajt (és egy park poligonon) a ... térnél (ahol a Budai út becsatlakozik a Palotaiba). [előzmény: (17344) Hajo, 2007.11.27 09:00:11]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.26 22:21:01 (17336)
Tájegységenként, rajzolónként változó jelenleg, attól függ, ki melyik közzétett táblázatot használja. András amikor kérdeztem a man-made place-t írta, nekem túl rikitó a daybeacon - annyira nem lényeges POI. Meglátjuk, mi lesz a reform után. [előzmény: (17330) tibbi, 2007.11.26 22:02:10]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.24 15:44:20 (17242)
Nagyon régen csak dupla záróvonal volt az M0-n (és rengeteg frontális ütközés), most nem tudom, hogy mindenhol van-e elválasztó korlát. Tekintettel arra, hogy az útpálya egy, elvileg ez lenne a külön rajzolás kritériuma. [előzmény: (17240) Szab, 2007.11.24 13:20:15]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.21 21:35:08 (17206)
Ez nem jött be, azt hiszem Andrásra lesz szükség:( Addig is tovább zároltam a Vértest. Mindegy, igazából csak nekem van még egy feldolgozatlan trackem, úgyhogy nagy problémát nem okoz. [előzmény: (17202) Szab, 2007.11.21 21:01:34]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.21 20:16:19 (17199)
Vértest próbáltam tegnap feltölteni, amikor elindítás után valamilyen netes hiba történt. Most meg nem engedi, mivel szerinte már zajlik a feltöltés. Ötlet?

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.17 20:27:11 (17106)
Kolléga! A frászt hozta rám, hogy eltűnt a fészerlakpusztai út mecseki része, pedig nem is. [előzmény: (17049) johann g (Lud), 2007.11.15 16:46:20]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.17 20:13:13 (17105)
Én szívesen rajzolgatok(nék) Somogyban (Mecsekben) is, csak több szabadidőm lenne. Még a saját trackjeimet sem tudom megfelelő gyorsasággal feldolgozni, pedig néhány helyen javítani is kellene a tájegységben:( [előzmény: (17038) johann g (Lud), 2007.11.15 15:18:11]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.17 20:07:43 (17104)
Azért ha közel s távol a kisfeszültségű villanyvezeték az egyetlenegy tereptárgy, jó szolgálatot tehet az utat keresztezésének felmérése, nyilván elsősorban nem a kütyütulajdonosoknak. [előzmény: (17036) johann g (Lud), 2007.11.15 14:46:06]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.11 14:45:23 (16927)
Én is rá várok... lehet, hogy csak ott maradt a pipa? [előzmény: (16926) tibbi, 2007.11.11 12:19:44]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.11 00:54:12 (16909)
Vasútra szerintem a máskor utált típussablon tökéletes. [előzmény: (16907) Szab, 2007.11.10 23:29:36]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.10 21:32:01 (16901)
Azért nemcsak arra vannak rossz utak. A Mezőföldön Szabadegyháza-Cikolapuszta-(Adony) közötti "rendes" kétsávos úton volt (van?) végig 20 km/h sebességkorlátozás. Ilyet még nem láttam, szinte szétmállott az egész út, a legproblémásabb helyek ott voltak, ahol még kicsit tartott az aszfalt. [előzmény: (16897) Mengyán, 2007.11.10 20:02:56]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.10 19:27:16 (16893)
Olyan, ahol jelentősen lassítani szokott az ember és nem várható, hogy a közeljövőben megjavítsák. Nálam a sztenderd zsákfalui útminőség nem számít annak, csak a tényleg nagyon gáz útszakaszok. [előzmény: (16891) Erdőjáró, 2007.11.10 18:38:21]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.10 14:53:50 (16885)
Szerintem elkülönített kerékpárút járhatósága gyalog és babakocsival is A, autóval különleges eseteket kivéve D a keskeny szélesség miatt. Amire te gondolsz, az a behajtás paraméter, de ez csak autóra és kerékpárra állítható be. [előzmény: (16882) Mengyán, 2007.11.10 11:48:28]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.10 14:50:26 (16884)
Mi a lényeges különbség a kettő között? [előzmény: (16878) Erdőjáró, 2007.11.10 09:17:13]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.09 23:54:29 (16875)
Észak-Somogy Ökoturisztikai Térképe (kiadó: Messzelátó Természetvédelmi Egyesület) Már kétszer jártam GC előtti időkben szüleimmel az Őskohónál, mivel nagyon tetszett. A környező ládákért még szeretnék efemmel visszamenni, akkor majd az országúti szakaszokat is felmérjük. [előzmény: (16873) olahtamas, 2007.11.09 22:23:15]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.09 21:49:51 (16872)

olahtamas!

A 8623 somogyfajszi sárga felmérendőként bejelölt szakasza mennyire biztos, hogy úgy megy?
Térkép szerint a sárga Mesztegnyő - Libickozma - Somogyfajszi őskohó (ide az általad rajzolt ÉNY-DK egyenesen érkezik) - Somogyfajsz - déli szélén K-re kanyarodva É-nak, majd az általad rajzoltnál valamivel korábban visszatér a pusztakovácsi műútra - Pusztakovácsi D szélén Pamukra - Somogyvár - Somogyvámos - vége GCSVAM, korábban ezek közül több helyen láttam felfestést is.

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.06 18:54:07 (16825)
Gyu! A Vértes erdői raszteresen kisebb felbontásnál nem látszanak, csak belenagyítva. Nemrég jártam Nagy-Csákányon és a K+-on, szerintem több helyen erdő (többségében fiatalos) volt, ahol most nincs borítás.

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 19:33:22 (16783)
A Kaposvár - Siófok vasútvonal trackjének nagyon örülök:) [előzmény: (16773) szmi, 2007.11.04 10:58:07]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 09:04:19 (16766)
off Hát, az emlékezetes óbudai városismereti versenyen már kerestettek velünk ilyesmit. Meg is találtuk, bár velünk volt Optika is:) [előzmény: (16762) olahtamas, 2007.11.04 08:32:27]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.03 13:31:52 (16739)
Mérd be a csúcskövet:) (Ha visszakeresel, elég sokat foglalkoztak néhányan a különböző felületek elnevezésének kérdésével, emlékeim szerint csak részleges eredménnyel.) [előzmény: (16737) Aty, 2007.11.03 12:59:58]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.03 13:28:18 (16738)

Azt hiszem, a témával kapcsolatban eddig nem jött elő direkt módon az MGKE szerepe, illetve a tuhu-nak az egyesülethez való viszonya. Én úgy látom, hogy nekünk (rajzolóknak) csak véleményünk lehet, a kérdésben az MGKE rendes tagjai dönthetnek, ha egyáltalán András véleménye szerint érdemes foglalkozni az együttműködéssel.

[előzmény: (16736) rekasi, 2007.11.03 10:20:54]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.02 21:37:32 (16721)

"bárki szerkesztheti korlátozás nélkül"

Szerintem a tuhu térképeit is bárki szerkesztheti, aki indíttatást érez ilyen munkára. A letöltési jogot mindenki megkapja, aki kéri, az első néhány rajzolást valaki a tapasztaltabbak közül átnézi, megírja a véleményét és javítja/javíttatja, majd feltölti. Ha már kevés hibát talált, akkor javasolni szokta a feltöltési jog megadását, innentől teljesen önállóan lehet dolgozni. Ezzel a módszerrel általában elkerülhető, hogy valaki tapasztalatlanságból szarvashibákat csináljon.

[előzmény: (16709) szmi, 2007.11.02 20:41:15]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.02 21:28:23 (16718)

Szia! Látom, hogy töltöttél fel tracket (9872), köszönjük.
Kérlek, hogy ilyenkor mindig jelölj meg tájegységet, lehetőleg a listából, különben nem fogják látni a feldolgozók a tájegység trackjei között a trackedet, csak az összesben "kallódik".
Ha lehetséges, gpx helyett gdb-ben töltsd fel a trackeket (a mostanit szerettem volna megnyitni, de jelenleg gyenge gépnél vagyok és lefagyott tőle). A gdb-nek kisebb a helyigénye, adatvesztést nem okoz.
Ha gdb-ben töltöd fel, amennyiben több tájegységbe esik a track (mint valószínűleg ez), célszerű használni az automatikus daraboló fület.
A fenti módosításokat trackszerkesztési joggal rendelkezők is végre tudják hajtani, de mindenki munkáját megkönnyíti, ha feltöltésnél sor kerül ezekre a lépésekre.

[előzmény: (16709) szmi, 2007.11.02 20:41:15]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.28 22:46:30 (16546)
Szerintem a közneveket kisbetűvel kellene írni. [előzmény: (16542) bregő és andorpapa, 2007.10.28 21:54:53]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.27 22:57:54 (16520)
Nagyon örülnénk neki, vonatból a Cuha-szurdok környékén nagyon nehéz pontos tracket kapni, a talpfatúra pedig inkább a vasútbarátok erőssége. [előzmény: (16511) alnibell, 2007.10.27 19:47:32]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.27 22:54:58 (16519)

Azt hiszem, túl finoman próbáltalak eltanácsolni a jelzéskereséstől;) Mint említettem, a sporttárs célja minden magyarországi kék jelzés végigjárása volt, ami kb. két év alatt némi megszállottsággal sikerült neki. Lehet, hogy a volt Pentele tt útvonalán kicsit jobb a helyzet, de szerintem nagyrészt arra mehet most a piros is. http://ttt.tr.hu/naptar/tura.php?id=456

[előzmény: (16510) Erdőjáró, 2007.10.27 19:44:38]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.27 15:12:45 (16506)
Ha így mennek a dolgok, hamarosan el kell vonatoznunk pl. Komáromba és Sárbogárdra:( Mindenkinek javaslom tanulmányozásra: http://www.gkm.hu/data/cms1436552/38_vonal.pdf [előzmény: (16504) Hajo, 2007.10.27 14:43:47]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.27 14:41:08 (16502)
Már megint nem megy a raszterizáló:(

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.26 22:58:41 (16491)
pontosabban a tájegység id-ra [előzmény: (16490) padler, 2007.10.26 22:57:57]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.26 22:57:57 (16490)
Először írd meg, hogy melyik tájegység(ek)re kérsz letöltési jogot, amit András fog majd megadni, ez kis időbe telhet. A letöltéshez majd a http://www.turistautak.hu/regions.php oldalon kell kattintani a tájegység nevére. [előzmény: (16489) Bacsó, 2007.10.26 21:52:27]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.25 22:28:53 (16469)

Nézd, nem ismerem a környéket, de valakinek a túrabeszámolója és egy katonai térképre emlékezetből berajzolt útvonal átrajzolása akár száz méteres eltéréseket is eredményezhet. Lehet, hogy az általad megnézett útcsonk köszönőviszonyban sincs azzal, ahol az illető járt. Valószínűleg Kisapostagról indulva kellene végigjárni a leírás szerinti utat, felkészülve arra, hogy akár többszáz méteren keresztül nem lesz jelzés. A sporttársról tudni kell, hogy - elvileg - minden kék jelzést bejárt az országban, ez a múltból ittmaradt jelzés ínyenceknek való. A jelen turistáit nézve inkább a szintén szóba került és belinkelt piros jelzés az érdekes.

[előzmény: (16467) Erdőjáró, 2007.10.25 21:27:53]

padler

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.25 21:03:31 (16466)

Olvasd el a beszámolót, megéri. Azt hiszem, ez a kulcsmondat: "Itt az újra felbukkanó jelek kiküldtek majdnem a 150 méterre lévő 6-os útra, de végül a főút előtt pár méterrel egy szekérút indult balra." Lehet, hogy a 30 méter csak 5-10 a valóságban, vagy most éppen fel van szántva. Mindenesetre a jelzés olyan rossz karban lehet, hogy autóból követhetetlen, gyalog is csak kihívásokat keresőknek ajánlott.

[előzmény: (16463) Erdőjáró, 2007.10.25 20:16:15]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.25 20:48:46 (16465)
Ebből is látszik, hogy mindenki mást gondol ugyanarra:( A képeken szereplő utakat erős földútként szoktam definiálni. [előzmény: (16443) kocsi, 2007.10.25 01:14:54]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.25 20:41:03 (16464)
Én a mások által makadám jellegűnek tartott utakat nevezem így. Szilárd alap, többé-kevésbé murvás vagy kavicsos burkolattal, kevés gödörrel, eső után is óvatosan járható (collector, általában kavics, járhatóság B, gyalog esetleg A nálam). [előzmény: (16437) Szab, 2007.10.24 22:35:54]

padler	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.24 21:51:08 (16436)
Cseremoha rajzolta 04.10-én Csengődöt, majd megmondja a tutit. Ahol nem találok alatta tracket, vissza szoktam tenni nullásra. Én az első két verziót nem szeretem, a harmadik szerintem olyan esetben hasznos, ahol az átlagember könnyen hozzáférhető papírtérkép hiányában nem is tudja, hogy van turistaút. [előzmény: (16435) Szab, 2007.10.24 21:33:32]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók