turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Peter68 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1893 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.25 07:51:16 (21995)
Nem csak ránk. Én úgy látom, hogy van pár favorit oldal, és ha azon nincs térkép, akkor ennyi.
Olyan területekre sem hoz semmit, amire van térkép a mapcenteren, csak hát Mapedittel át kellene fordítani rusba.
Na ezt vállalhatták volna fel ehelyett a reklám oldal helyett.
[előzmény: (21994) laszloistvan, 2008.07.25 07:45:36]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.24 14:10:30 (21989)
Hohó, két napos a térképem, és már ennyi újdonság került rá?
Na megyek a frissért.
Köszi KiVi.
[előzmény: (21986) KiVi, 2008.07.24 13:52:12]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.24 13:50:25 (21985)
Hali,

Nem ismerek Rátok. :-)
Úgy látom, hogy még nincs fenn az új M7-es szakasz, Szentgyörgytől Zalakomárig.
Ha nem méri senki, akkor hazafelé hozok tracket mindkét pályáról, mert vasárnap megyek arra.
De valószínűleg km kő pontokat nem fogok nyomkodni.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.07.23 10:40:49 (21960)
Ati,

Lépj át a kütyük fórumra.
[előzmény: (21958) Ati, 2008.07.23 09:06:32]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.05.16 11:17:07 (20966)
Szia Hajo,

Szeretném kérdezni, hogy miből indultál ki a számításaid során?

Valahol a trackek között fenn van a CLC teljes állománya, javaslom abban nézd meg főleg a füves területek menniységét. (HA azt nézted, akkor bocs, de a számaid nem ezt mutatják.)
Ha jól emlékszel 50%, de lehet, hogy még több. Rengeteg adat.
Ez a fogalom ezért maradt ki.
Úgy is mondhatnánk, hogy ha háttéren gyalogolsz, akkor mezőn vagy. Kb. ezt jelentené ennek a CLC típusnak a bevétele.

A háromféle erdő elkülönítésének ötlete meggondolandó, csak típusokat kell hozzá találni, hogy mit mivel jelöljünk.
[előzmény: (20956) Hajo, 2008.05.16 10:40:10]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.25 08:30:17 (20559)
A kerékpárút kiemelésével semmi gondom, igenis jelöljük be őket, csak egyszerre kellene figyelembe venni minden kritériumot.

Nálunk elég sok helyen az út szélén megy a kerékpárút, ide tuti, hogy nem lehet ösvénnyel berajzolni még egy vonalat, mert az elég brutál közel lenne a másikhoz.
Marad, hogy az eredeti vonal paramétereiben hívatkozok a kerékpárútra.

A járdás kérdéshez annyit, hogy nemzetünk elég öntudatos, és mindenki azt hiszi magáról, hogy egy gyalogost ki tud kerülni.
Viszont főleg a gyerekek mozgása, de akár egy siető felnötté is eléggé kiszámíthatatlan, így maradjunk abban, hogy térkép szinten ne mondjuk azt, hogy lehet a járdán biciklizni.
Elég sok afférunk volt már biciklisekkel, akik nem Hozzád hasonlóan közlekedtek a járdán.
[előzmény: (20555) olahtamas, 2008.04.24 22:20:21]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.24 16:18:31 (20548)
Hajo,

Az összesen 2 db jelzett kerékpárutat én rajzoltam fel még évekkel ezelőtt.
Itt törekedtem arra, hogy minél messzebb legyen az úttól, de ezeket is vissza fogom ellenőrizni.
A többi járdát valószínűleg akkor Te rajzoltad.

A felvázolt megoldási javaslatoddal egyetértek, kb így kellene megjeleníteni a dolgot.

Van egy járdán futó P jelzés, a régi vágóhíd melletti buszmegállóból indul ki a pentelei erdőbe.
A Balatoni úton nem rajzoltam ennek a szakasznak külön járdát, hanem magát az utat szakítottam meg, és jelöltem be rá az ott futó jelzést.
Úgy érzem, hogy településeken elég jó százalékban lehet számítani arra, hogy az utak mentén van járda, ezek feltüntetésétől nyugodtan eltekinthetünk.
[előzmény: (20529) Hajo, 2008.04.24 13:05:19]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.24 15:29:20 (20546)
A készülkékedben van olyan lehetőség, hogy biciklivel akarsz közlekedni?

Hiába van 3 gyerekem, akikkel biciklizni szoktunk, nem megyek fel a járdára, ha az nem oylan járda, aminek a fele keréképározásra van jelölve.
Ellenzem a járdán biciklizést.

Az első kérdésre visszatérve.
Ha GPS-en esélyed sincs kerékpáros utat tervezni, akkor szeritnem ezeket a szakaszokat nem szabad megjeleníteni a kimeneti térképeken.
[előzmény: (20537) olahtamas, 2008.04.24 14:33:49]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.24 11:27:29 (20525)
Köszi, ennek a párbeszédnek a felét megtaláltam a héten, de még mindig nem tudom, hogy rajtatok kívül ki másnak vannak más prioritásai.

Turistajelzések sehol nincsenek a közelben.
[előzmény: (20524) KiVi, 2008.04.24 11:22:27]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.04.24 11:19:35 (20523)
Szeretnék kérdezni valamit.
Mi a szabály az utak mellett húzódó járdákkal kapcsolatban?
Szfváron az utóbbi időben rengeteg járdát berajzolt valaki, néhol tett rá biciklis jelzést is, pedig nincs kijelölt bicikliút rajta.

Egyetlen gondom van az egésszel, hogy autóval közlekedvén a GPS pontatlanságából adódóan gyakran a járdára teszi a GPS a poziciómat, szerencsétlen műszer meg folyamatosan közli velem, hogy letértem az útvonalról, majd felajánl egy olyan új útvonalat, hogy menjek vissza az előző útkereszteződésig és kanyarodjak rá arra az útra, amin tulajdonképpen vagyok.
Itthon ez még akár viccesen is hathat, de ha én Szegeden járok így, vagy valaki aki először jár itt kap egy ilyen útvonaltervet, szerintem nem fogja sokáig használni a térképünket.

Egyszóval, szép a részletes térkép, de úgy gondolom, hogy a párhuzamosan egymás mellettt haladó objektumokkal csínján kell bánni.

Beszéljük meg, hogy mit tudunk ezzel kezdeni, hogy senkinek ne sérüljenek az érdekei.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 16:10:15 (18851)
Macend összes rajtam rajtam fut keresztül, ergo ezt is észre kellett volna vennem.
Megkeresem, hogy mit csinált 14.-én.
[előzmény: (18848) Peter68, 2008.01.31 14:38:55]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 16:07:54 (18850)
Data0: nem mindig a 0-ás levelen rajzolunk az mp-ban és aztán ebből lesz a többi ?

Szerintem ez gáz, elvileg mindent a 0-ra kell rajzolnod, a többit majd a szerver megoldja.
Mi az amit nem a 0-ás Levelre rajzolsz?
[előzmény: (18849) gyu., 2008.01.31 15:47:50]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 14:38:55 (18848)
Na meg van.
Ha jól sejtem egy rendszerhibával állunk szemben, de jó lenne más tájakon, más tapasztalatai alapján is megerősíteni ezt a helyzetet.

Megnyitottam a Vértest, és megkerestem a szóban forgó erdőt.
Nálam csont nélkül jó volt, Levels=7-tel jött le.

(Csak halkan jegyzem meg, hogy a térképeken nem EndLevel érték szerepel, hanem Levels.)

Rajzoltam bele egy újabb polygont, majd kiadtam azt a parancsot, hogy Objektumok egyesítése kizárással.
Ekkor a régi erdő polygon kapott egy Del=1-et, és létrejött egy új.
Ennek a polygonnak sem ID-je, sem Levels, sem CLC sora nincsen.
Feltöltés utána kapna egy új ID-t, és gondolom egy Levels=1-et, mivel nincs CLC értéke.

De ez még midnig nem indokolja azt, hogy 2 km-től jelenjen meg, csupán azt, hogy csak nagyon bezoomolt térképen látszik.
[előzmény: (18847) Peter68, 2008.01.31 14:16:10]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 14:16:10 (18847)
Hali,

A vértes polygont én dolgoztam meg Macend rajzolása után.
Akkor egy kisebb részt töröltem a nagy erdőből, mert hogy km-ekre a nagy polygontól volt egy nagyon kicsi outer elementje. Ezt a kicsi outert töröltem ki belőle.

A CLC kontra Endlevelhez nem tudok mit hozzátenni, ezt a szerver állítja, mégpedig úgy ahogy András annak idején leprogramozta.

Hajo azt jelezte, hogy ez az objektum nem látszik nagy zoomon (kis méter érték) csak 2 km-től.
Jól értettem?
Ehhez viszont az kellene, hogy a Datax= sor ne Data0 legyen, hanem Data2, Data3. (Amiatt nem tudom pontosan, mert nem emlékszem, hogy hányas level kezdődik 2 km-nél.)
Az idézetben viszont Data0 volt, így ez egy rejtély kategória.
Megyek letöltöm a Vértest, és megnézem, hogy mi a helyzet.
[előzmény: (18806) gyu., 2008.01.29 21:41:14]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.06 11:10:14 (18294)
András,

A Mezőföldben van egy olyan 0x1-es vonal, ami keskeny műútra van szélességezve, és később vált színt, mint a mellette lévő másodrendű főút.
A másodrendű Level2-től fekete, a keskeny csak Level3-on vált.
Szándékosan van így, vagy ez egy félresikerült példány?

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.06 11:07:21 (18293)
Hozzáállás kérdése.
Annak idején hozzáadóra lettek a sablonok megcsinálva.
[előzmény: (18292) alnibell, 2008.01.06 10:43:28]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.06 10:36:13 (18291)
Az alul kiválasztható beállítási sablonok beállításai csak pluszban tesznek pipákart, meglévőket nem vesznek ki.
Ha biztos akarsz lenni a dolgodban, akkor a sablon kiválasztása előtt nézd át, hogy tök üres legyen az összes négyzet.
[előzmény: (18290) alnibell, 2008.01.06 00:32:13]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 17:06:57 (18283)
Ha van rá indíttatásod, akkor mindenképpen hasznos lenne ha a tájegység polygonok nodeonként közöspontban lennének egymással. Ebben az esetben esélye sincs résnek keletkeznie.
[előzmény: (18281) Hajo, 2008.01.05 12:33:36]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 10:19:19 (18277)
nekiálltam a Bakony és a Vértes tájegységhatár apró módosításának

Egészen pontosan a Vértes helyett a Velencei hg tájegységről van szó.
[előzmény: (18271) Hajo, 2008.01.05 09:13:55]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 10:18:31 (18276)
Megnéztem, jónak tűnik, de az utakat cincáld az új polygon élekre, és utána is nézd meg, hogy rakerülnek-e a szürke bunkók.

András

Mi legyen a szintvonalakkkal?
Nem tudom követed-e a múlt heti eszmecserénket, 2-3 vonalat érint a dolog, amit újra kellene illeszteni.
[előzmény: (18275) Peter68, 2008.01.05 10:14:29]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 10:14:29 (18275)
Direkt zároltad az ellenőrzésre letöltéskor mindkettőt?
[előzmény: (18272) Hajo, 2008.01.05 09:25:04]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 20:47:17 (18265)
Na jó, de gondolom ez nem ugyanaz a szervezet.
[előzmény: (18251) Erdőjáró, 2008.01.04 17:02:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 20:29:25 (18263)
Na Te egy jó ember vagy. :-)

Annak idején Trackmannel mindig összeakadtunk, valamiért mindig ellentétes oldalon állnak a véleményeink.
Ő a kinézetet előrébb valónak tartja, mint a kereshetőséget.

Ezen is lehet turbózni egy időt, mert elég rendes ellentmondások vannak egy pont kinézetét és a keresési kategóriákban való megjelenését illetően.
[előzmény: (18260) Hajo, 2008.01.04 19:22:37]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 16:07:43 (18249)
Mi ez a pesszimizmus?
[előzmény: (18247) Erdőjáró, 2008.01.04 16:01:53]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 14:44:24 (18245)
HA a turistautaknál kezdenénk a matatást, akkor első feladat az lenne, hogy beszerezzük az illetékes szervezettől a megye vagy egyéb terület hivatalos útvonalait, és azt kell átnézni, hogy azok szerepelnek-e a térképen.

Fejér megye viszonylatában elkezdek mozgolódni, és adatokat kérni.
Jelzem, hogy mennyire volt sikeres az akció.

A többi objektum típus esetén meg próbáljunk valami ehhez hasonló alap adatgyüjtést végezni, hogy minek is kellene lennie.
[előzmény: (18244) johann g (Lud), 2008.01.04 14:38:34]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 14:10:14 (18243)
OK, akkor a Tied.
[előzmény: (18242) tibbi, 2008.01.04 14:08:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 13:55:28 (18241)
autós turistának kocsma???

:-)
Kicsike üdítő, asványvíz, meg némi csokika csak van ott is.

A benzinkutat kifelejtettem.
[előzmény: (18234) johann g (Lud), 2008.01.04 11:59:28]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 13:54:28 (18240)
Ki melyik gazdátlan területnek lenne felelőse?

Azt hiszem, hogy a meglévő területeimből is feltudok ajánlani, tekintve hogy ha felelősséggel akarom csinálni, akkor nem fogok tudni ennyi felé koncentrálni.
A bajom csak az, hogy én éppen a 3 területem sarkán élek, és mindegyik kedves számomra, de nem egész területében. (Pl. A Bakony jó nagy...)

Amúgy mi egy terület felelős feladata?

Fogós ravasz kérdés, ez régen sem volt túl egyértelmű.
Azt hiszem, hogy ezt most kellene megfogalmazni.
[előzmény: (18238) baggio, 2008.01.04 12:58:15]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:56:40 (18231)
Jogos, valószínűleg kilógott a zoomból.

HA nem ugrik rá tibbi, akkor megcsinálom este.
[előzmény: (18225) Erdőjáró, 2008.01.04 11:23:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:53:02 (18230)
Számomra mint autós turistának viszont az erdei pihenő, kocsma, forrás POIk az érdekesebbek a vasútállomásnál.
[előzmény: (18223) johann g (Lud), 2008.01.04 11:10:06]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:51:52 (18229)
A tipikus konvertálom a tracket és egyéb ilyen jellegű girbe-gurbaságotkat gyakorlott térképrajzoló egyből, de kettőből tuti, hogy kiszúrja.

Egyébként mit gondolsz, miért pöttyözzük a vonalakat?
Az a lényeg, hogy ne csak egy trackből rajzolgassunk, hanem több egymástól független nyersanyag adja ki a vonalvezetést.

A fő célt akár így is meg lehetne fogalmazni, hogy legalább 2-3 track (ha több van az nem gond) legyen minden térképi vonal alatt. Ha 2-3 track girbe-gurba, akkor valószínűleg az út sem egyenes.
[előzmény: (18221) izsolt, 2008.01.04 10:58:31]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 11:48:27 (18228)
A legjobb módszer a helyismeret.

Erre írtam ma már azt, hogy minden kis tanyából kellene, hogy legyen egy "trackelő", külső szemlélő, aki a saját környéákének az ügyeit tudja jelezni.

Édes álom....
[előzmény: (18222) izsolt, 2008.01.04 11:02:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:58:22 (18220)
Nem tartom szükségesnek kettéválasztani a dolgot.
Viszont a POIk egy az egyben kimaradtak a listádból.
[előzmény: (18218) johann g (Lud), 2008.01.04 10:43:28]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:38:14 (18217)
Ha egy kreatív ötletre vagy kíváncsi, akkor azt mondom, hogy az E oldalra írd 1-51, a másik odalra, meg hogy 2-50

A kérdésed bennem is szült egy kérdést.
Mi van ha az egyirányú utcában a végén van az 1-es szám?

Lehet azt írni, hogy 51-1?
[előzmény: (18215) urbalazs, 2008.01.04 10:26:32]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 10:16:01 (18214)
mit tekintünk befejezettenek? ahol megvan minden turistaút? ahol megvan minden utca, földút? ahol megvan villanyvezeték és társai? ez a láthatatlan polygon jó ötlet.

Ahol az említetteken kívül nem találsz olyan pince lejárót, ami nem lenne POIval jelölve, és a járdákon kívül az emberek által kitaposott ösvények is fel vannak mérve a városi parkokban.

Kicsit viccesnek tűnik amit írtam, de valóban nem túl körül írható, hogy mikor is lehet egy területet a láthatatlan polygonnal bekeríteni.
[előzmény: (18213) johann g (Lud), 2008.01.04 10:10:55]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 09:48:48 (18210)
Kinek van joga jelenleg a doksikat karbantartani? Lenne egy apróság amit módosítani kellene.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 09:47:16 (18209)
- hibakezelés (javítás, tipikus hibák megfogalmazása, célzott hibakeresési módszerek kidolgozása)

Sokszor ütközöm terepen járva vagy a térképet szemlélve hibákba, amelyek sokszor tipikusak (pl. egyenes út girbe-gurba vonallal megrajzolva, elnagyolt csomópont, hiányzó feliratok, stb), ezek kimazsolázása komoly feladat, nem is egy emberes, tehát koordinálni kell.

A rajzolók javítják a szemük elé kerülő hibákat, de ez nem elég. A posztot még nem látta el eddig senki nevesítve.


Ha jól sejtem erre lenne jó a terület gazda szerepkör, ami régebben el is indult, de aztán kicsit degradálódott a jelentősége. A regions.php oldal örzi ennek emlékét.

A koordinálási dolgokat tán éppen annak az embernek kellen tudnia felvállalni, aki jelentkezik arra, hogy időnként átnéz egy egész tájegységet és megnézi, hogy minden rendben van-e.
Véleményem szerint ezt a funkciót olyan embereknek kellene ellátniuk, akik mondjuk a régió közepében élnek, és kb. tisztában vannak a terület sajátosságaival.

Vélemény?
[előzmény: (18205) Kolesár, 2008.01.04 09:19:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.04 08:39:59 (18197)
András,

A listát kitudnád egészíteni még azzal, hogy szerinted meliyk ügyet ki kezdte el, meddig jutott?

Ha jól tudom az ugynevezett POI reform és a típus átalakítások területén is voltak már részeredmények, készültek "tanulmányok", csak mindegyik ügy valamilyen apróság miatt elakadt.

Akik azóta kerültek ide, szerintem nem is tudják milyen munkáltaok folytak itt tavaly ilyenkor, jó lenne látni valahol, hogy honnan is kellene folytatni a dolgokat.
Vagy kezdjünk mindent előlről?
[előzmény: (18195) Kolesár, 2008.01.04 07:36:55]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 20:52:11 (18164)
A regions.php oldalon bökj rá a zárolási dátumra.
Attól feloldódik.
[előzmény: (18162) petyko1, 2008.01.03 20:38:37]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 15:21:30 (18129)
Bocs az ID kimaradt. 11612.

http://geocaching.hu/users.geo?id=11612
Róla van szó.
[előzmény: (18128) Peter68, 2008.01.03 15:19:20]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 15:19:20 (18128)
András

Egy kedves barátom, Macend már végzett pár ujj gyakorlatot a térképeken, szeretnék kérni neki letöltési jogot a térképeket és a trackeket illetően.
Elsősorban Bakony, Vértes, Mezőföld, Somogy területeken ismerős, ezekre a térképekre rajzolt eddig.

Köszi.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 14:00:28 (18124)
Bocs, akkor félrenéztem, azt hittem, hogy a Leányka utca arra volt példa, hogy elég keskeny az utca.
Akkor valószínűleg az egy másik név volt, amit összekevertem.
Ha forgalmas, akkor valóban 0x4 a jó megoldás.
[előzmény: (18118) bpeti68, 2008.01.03 12:57:30]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 09:31:54 (18114)
A Leányka utca miért nem 0x6?
Városon belül az Arterial road (0x4) fő utcát jelöl, nem?
[előzmény: (18113) bpeti68, 2008.01.03 09:26:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 08:38:28 (18109)
Ha jól tudom ezek a negatív előjelű vonalak nem is lényegesek paraméterezési szempontból, mert a tervezés és egyéb utakkal kapcsolatos infó mind a Level0-ás eredeti elemekből derül ki.
[előzmény: (18108) sprok, 2008.01.03 08:13:09]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 15:52:22 (18091)
Jól sejted, erre gondoltam.
Bocs, nem nyitottam meg a térkép letöltési lapot, de szerintem ezzel nem körvonalat fogsz kapni a szó szoros értelmében, hanem polygont, azaz hátteret. Már csak azért is, mert a felületeket taglaló opciók között van.
[előzmény: (18089) Hajo, 2008.01.02 14:13:48]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.02 08:55:53 (18088)
Én azt javaslom, hogy ne szedd le mindkét tájegységet, hanem mond azt vagy a Bakonyban, vagy a Velenceiben, hogy az összes háttér letöltése, és abban a tájegységben csináld meg mindkét polygont.

Feltöltés előtt viszont szedd ki a fileból a nem érintett háttereket, nehogy összeakadj valakivel.
Annak viszont utána kellene nézni, hogy mi a helyzet a Mapedit azon kapcsolójával, miszerint a törölt objektumokat is menti. (Mióta ez meg van, nem sokat rajzoltam. :-( )
Azt kellene elérned, hogy töröltként se legyenek benne a fileban a nem kívánt polygonok.

A szintvonalakkal nem az lesz a gond, hogy hiényozni fognak, hanem a határ módosítás miatt az egyik tájegység (történetesen a Bakony) vonalai átlógnak a Velenceibe. Ha egész térképet néz valaki, akkor nem feltűnő, de ha csak a Bakonyt vagy csak a Velenceit nézed, akkor fel fog tűnni, hogy kilóg, vagy nincs ott.
[előzmény: (18085) Hajo, 2008.01.01 22:22:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.01 17:56:42 (18078)
Megnéztem, OK, mert más polygont nem kell bántani, viszont a település polygon már most is betakar a Bakonyba.
Összesen 2 db szintvonal érintett a dologban.
[előzmény: (18076) Hajo, 2008.01.01 17:30:56]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.01 17:37:21 (18077)
Szia,

Ha minden igaz annyit kell tenni, hogy le kell kérni mindkét tájegység részletes hátterét, azokat újra húzni, majd az összes polygont, amit a háttér vág, hozzá kell illeszteni az új vonalvezetéshez.
A vonalaról nem is írok, gondolom az evidens.
Ez a dolog könnyebbik része, mert a teljességhez hozzátartozna még a szintvonal rajzolat helyre rázása, de azt nem tudod lekérni a szerverről.

Két eset lehetséges.
Az első szerint Andrástól el kell kérni a fileokat, és azokban is újra illeszteni a határokhoz a vonalakat manuálisan.
A második, hogy András újra metéli a nagy egészből mindkét tájegységet.
[előzmény: (18076) Hajo, 2008.01.01 17:30:56]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.01 15:10:07 (18073)
Azért a teljességhez hozzátartozik, hogy a leírások jelenlegi kialakítása és nagyrészt tartalma Trackman pajtás munkáját dícsérik.
Még tavasszal pofozta ki kissé a dolgot, de ha jól tudom nem ért a végére.

Vele kellene kontaktolni, hogy mi a helyzet mostanság.
[előzmény: (18064) padler, 2007.12.31 22:28:49]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.31 09:56:20 (18047)
Akkor véletlenül örülök.

Esetleg megírnád, hogy mi is volt a problémád? Ha nem akarod a fórumot terhelni, jöhet magánban is.
Érdekelne, hogy mi nem sikerült.
[előzmény: (18040) gyu., 2007.12.30 23:38:41]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók