turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

, adesso2 hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 16 db hozzászólás

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 22:50:34 (565)

Egy gond van ezzel, nem érveket lehet olvasni, hanem csak olyan kételyeket, amelyekre eleddig, szerintem, mindig sikerült nagyon is egzakt választ adni. De úgy tűnik, egyszerűbb ezt nem elfogadni, mint akár csak egy halvány utalást tenni, hogy jé, és tényleg.
A viszonylag szűk meglévő keret is lehetővé tenné a fő jelzésekkel ellátott utak egyedi áttekintésének lehetőségét, az azokra vonatkozó tételes nyilvántartás felfektetését, úgy, hogy egyetlen meglévő eszközön sem kellene semmiféle módosítást, bővítést végrehajtani.
Volt már a múltban is ehhez hasonló. A végén az egyik leghangosabb ellenző győzködte a többieket: nézzék meg, tényleg jó.

A végével meg technikai jellegű gond akadt, amire történt is eggyel korábban utalás. Nincs hozzá jogosultság. Aki tehette, tette volna, attól egy feltételes módban megfogalmazott gondolata kiragadásával egyszerűen elvették a lehetőséget. Ezt meg ennek elkövetője nem akarja belátni, inkább elsomfordált, nehogy visszavonulót kelljen fújnia, s végrehajtani azt, amit előtte vállalt.
Úgy fogalmazott, közös megegyezéssel lezárult a projekt. Ez egy ilyen világ.

A napokban lehetett olvasni arról, hogy mi is volt a tuhu-val kapcsolatos eredeti elképzelés. A lényege, hogy csak a jelzett turistautakkal foglalkoznak majd. Ez az alapgondolat valamelyest még most is él, de nagyon kibővített tartalommal. Mindenesetre a fő tevékenységi kör elemeinek nyilvántartása még nem megoldott, sem itt, sem másutt. A gondolat gazdája csak a példa kedvért érdeklődött felőle itt-ott, de eredménytelenül. Itt lett volna, s lenne még most is a lehetőség a létrehozásához, de a felvázolt és 3 tájegység vonatkozásában elindított munkával szemben előbb semmi módon nem igazolt technikai jellegű kifogások vetődtek föl, majd egyszerűen felfüggesztették a további munka lehetőségét, nyilvánosan károkozásnak minősítve azt. Persze ezt sem igazolva semmivel, hanem csak úgy.
A gazda? A tulajdonos meg nem törődik azzal, hogy mit is kaphatna vele. Nem érdekli, de valószínűleg nem is látja át. Tud róla, de nem mond semmit.

[előzmény: (564) Güszi, 2017.10.21 19:22:33]

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 10:43:53 (563)

Az egyik alapkövetelmény a hozzászólás megírása előtt, hogy a hivatkozás tartalmát előtte megismerje, annak értelmét pedig magáévá tegye a posztoló.
Amikor azt olvastam, hogy "... úgy látom, teljesen felesleges érvelni, ..." akkor előbb arra gondoltam, hogy nem érdemel szót, de most ezt kérdezném: hol történt érvelés, miben nyilvánult az meg?
Én nem válaszolok erre, az én érveim képekkel mostanra már bőven illusztráltak, az olvasható szövegek meg kellő támpontot adhatnának, ha az olvasó azt akarná is.

[előzmény: (562) Hev, 2017.10.21 10:28:30]

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 10:24:43 (561)

"Turistatérképeket készítünk. Sokan közülünk csak maguk örömére, kedvtelve nézegetik feltolt szerkesztéseiket, elfelejtik, hogy a térképeket nem maguknak , hanem a természetjáró turistáknak készítik.
Térképészethez gyakorlatilag mind síkhülyék."

Minden porcikájában hamis állítás. Az is, hogy sokan csak maguk örömére végzik, végezték a térkép készítést, meg az is, hogy mindannyian "síkhülyék" lennének ebben a vonatkozásban.

Közülük az egyik, aki nem a saját kedvetelésre dolgozott, s nem körültekintés és kellő mennyiségű felmérési alapadat nélkül tette a dolgát, már húsz éve is, tételes sajátos célú felmérésen alapuló, a hazai EOV rendszerbe beillesztett digitális térképekkel látta el a tervezőket.

Az talán nem szorul bizonyításra, hogy egy térkép adattartalmának áttekintésére, vizsgálatára nem a leghatékonyabb, a legjobban használható módszer az adatbázisokból történő adatgyűjtés és táblázatba foglalás.
A vizuális áttekinthetőség egy klasszissal hatékonyabb ennél, ráadásul a mostanság aktuális téma, az arra vonatkozó kidolgozott javaslat még a számszerű adatokat is biztosítaná.
Csak ezt be kellene látni és nem ott gáncsolni, ahol csak mód van rá, s végül minden érvelés, valós ellenérv nélkül erőből ellehetetleníteni a megvalósítását!

[előzmény: (560) Old Eye, 2017.10.21 10:03:23]

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 09:03:29 (559)

"... nem az a probléma, hogy szakadás van, hanem az, hogy nem tudjuk, hol van, de leginkább azt nem tudjuk, hogy mi az oka.
Pont e hiányosság megszüntetésére lett volna jó a turistautak kódolása, pontosabban: egy kóddal az összetartozó elemek egymás mellé rendelése. Ezt tökéletesen megoldotta volna a célszerűen elvégzett kódolás, mint ahogy az az alábbi linkelt képen jól látható.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69WE9zeVc0SjFOTWM
Látszik a környezetéből kiemelt teljes felszerkesztett nyomvonal és leolvasható annak a térképen mért hossza.

Ránagyítva a MapEdit-be behívott térképrészletre, jól áttekinthető lenne a nyomvonal.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69OExDNW1FOVVDN2s

És igen gyorsan meg lehetne találni egy szakadás helyét.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69UmVGWEI1M2VDV1k

A példánál maradva, azt hiszem, hogy eléggé egyértelmű a szakadás oka. Ráadásul ez két helyen írásban jelezve is volt.

Az tény viszont, hogy az összes fellelhető szakadás helyének oka egy-egy átvizsgált térkép-részlet alapján nem határozható meg egyértelműen.
Lehet jelzés hiány, lehet szerkesztői feledékenység, nagyvonalúság. Valószínűleg csak a helyszínen megválaszolható.

"... nem hiszem, hogy be kéne azonosítani a TUHU útvonalait.
Ráadásul az azonosítás több "sebből vérzik".
Ez egy vélemény, csak nélkülöz minden ellenőrizhető konkrétumot, nem mondja meg, mely sebeket kellene ellátni.

A beazonosítás értelmére, úgy gondolom, fentebb olvasható a válasz.

De nézzük a nem pontosított bakonyi hibát.
Ha két eltérő kóddal azonosított útvonalról kiderül, hogy azok valójában egy egységet képeznek, semmi akadálya, nehézsége nem volna annak, hogy egy egyszerűen végrehajtható paranccsal a nagyobb sorszámú minden egyes közbülső végpontok közötti részeleme megkapja a másik kódját. (Ugyanazt a paramétert kellene csak felülírni.)

Ami pedig a tájegység-határon átnyúló útvonalakat illeti, nos több ilyen van. De semmi problémát nem okozna a kezelésük, már csak azért sem, mert az eddigi munka során is sikerült az egymáshoz rendelésüket megoldani.
Legyen itt egy példa erre is: a balatoni 04202-es út 02206 azonosítójú, a Bakony-tájegységbe átnyúló szakaszával.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69dkJLR21wSTlDSkU

[előzmény: (558) Güszi, 2017.10.21 07:40:08]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.10.21 07:18:49 (557)
Itt olvasható, hogy miért keletkezett a turistaúton a szakadás. Meg a javaslat, hogy hol lenne célszerű kitűzni a nyomvonal módosult szakaszát. [előzmény: (556) olahtamas, 2017.10.21 00:19:23]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.10.20 22:31:44 (555)
Ez borzalom! Kétoldali vadkerítéssel lehatárolt gyorsforgalmi úton így áthidalni egy szakadást minden, csak nem térképészet. [előzmény: (554) Old Eye, 2017.10.20 22:20:45]

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 08:40:06 (551)

A hivatkozott táblázatos kimutatást korábban láttam már, nemrég volt szó róla.
De azt állítani, hogy egy koordináta-párral meghatározott hibahely meghatározás van olyan értékű, mint a vizuális átnézés, a gyors behatárolás lehetősége, az több mint vak elfogultság.

És ez csak egy része volt az alapgondolatnak.

Mert azt azért mégiscsak hasznosabb lenne tudni, hogy hol is megy az n számú piros, sárga stb jelzésű út egy-egy tagja, hogy az milyen hosszú, mint egy táblázatból kiolvasni, hogy hány, limitált szakadási hosszal meghatározott, darab van belőlük és azoknak mennyi az össz hossza.
Megjegyzem, a Kisalföld-tájegységben 3-3 db piros és sárga 2 zöld sávjelzésű turistaút van. Illetve ennyi van felszerkesztve.

Ami meg magát a táblázatokat illeti, azokhoz csak szerkesztési joggal bírók férhetnek hozzá.

Végül még annyit, hogy az alábbi képen jelzett szakadás már hónapokkal ezelőtt téma volt a fórumon. Az is tudható onnan, hogy miért keletkezett, meg az, hogy mi a pótlásra a javaslat. A többi már hozzágondolható.

[előzmény: (550) Old Eye, 2017.10.20 06:36:15]

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.19 21:07:49 (549)

Erről szólt a turistautak kódolása vonatkozó elképzelés:

- egy dialógusba beírt pár karakter elküldésével kiemelni a környezetből a kívánt turistautat,
az alábbi példa szerint a kisalföldi pirosat:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69bGowNDI2SVRieVE

- aztán ránagyítva átnézni, hogy hol van szakadása:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69enFqdVF4TmZYNjA

Ez lett volna a lényege. Az már csak járulékos többlet, hogy egy nyilvántartás alapját is képezhette volna.
A példa szerint út kódja: 54201 volt.

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.18 16:06:52 (547)

BáthoryPéter, lám hadidoki majdnem telibe talált.
De nem zárkózom el a győri látogatásodtól, hogy meggyőződj, olykor kivel vagyok egy légtérben, esetleg egy gép előtt. Aztán nyugodtan hazamehetsz, az abszolút nulla szerkesztési gyakorlatod pótlandó.
Továbbá: kétszer kezdtem azzal, hogy közvetítek, és nem tegnap vagy tegnapelőtt regisztráltam.
És nem fogok kérni letöltési, majd szerkesztési jogosultságot, az itteni társaság hangadói és főleg a külső vartyogók eleve elrettentenek ettől. Az utóbbi 16 órában hárman érezték úgy, hangulatot kell kelteni, a témához viszont semmi hozzáfűznivalójuk nem volt. Nem először van így.

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.15 22:31:04 (546)
Szerintem is az OMP-s változat a legjobb. És én is úgy vélem, hogy a szintvonal sűrítés inkább nehezíti a használatát, mint segíti. Az árnyékolás se létszükséglet számomra. Az is előnye, hogy, legalább is egyelőre, nem szükséges regisztráció a letöltéséhez. [előzmény: (544) Hev, 2017.09.15 22:09:52]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.15 21:31:18 (543)
Nagyon úgy tűnik, teljesen érdektelen a téma, semmi nem történik. Illetve, hogy ami történik, az nem publikus. Ezt támasztja alá például az alábbi idézet: "Eljutottunk oda, akik itt teszik dolgukat, háttérbe húzódnak, jórészt privát csatornákon cserélik ki tapasztalataikat, problémáikat." [előzmény: (542) Hev, 2017.09.04 21:18:18]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.04 19:27:35 (541)
Tudhat róla. Ő volt többek között az egyik címzett. Egy másik pedig az info@turistautak.hu Július vége óta ismert lehet a téma számára. [előzmény: (540) olahtamas, 2017.09.04 18:19:41]

adesso2

hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 15:27:09 (539)

Több közreműködőnek kb. egy hónapja megküldött e-mail üzenetek alapján egyik se. Se nem hiba, se nem sajátosság. Igen nagy valószínűséggel egy beágyazott szűrő így válogatja le a megjelenítendő pontokat. Nyilván oka volt ennek, de ezt csak a fejlesztő tudja megmondani.
De a megoldás is jól látszik pl. a Bakonyszentlászló községtől DK-re eső Kenyeri-hegyen, ahol a Garmin kimenet minden terepi objektuma látható az új raszteresen is, de a többi DK-eső már nem. És volt ellenpróba is. Visszaírva az eredeti nevet, a POI eltűnt a raszteresről.

[előzmény: (538) olahtamas, 2017.09.04 13:38:46]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.04 10:37:54 (537)
Nem csak a felirat nem jelenik meg, hanem az ikon sem, ha a neve (felirata) azonos az ikon megnevezésével. [előzmény: (536) olahtamas, 2017.09.04 07:56:43]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.09.04 06:19:25 (535)
Hú, de magas itt az ingerküszöb! Vagy jobb is, ha nem látszik az azonos pontok közül mindegyik? [előzmény: (534) Hev, 2017.08.30 09:02:09]

adesso2	hozzászólásai \| válasz erre \| 2017.08.29 10:33:58 (532)
Nem akartam újra regisztrálni, de nincs más mód az információ megosztására, mert a vendégkönyv is megköveteli a belépést, a régit meg valamiért nem tudom használni. Akkor a lényeg tömören: azok az érdekes pontok jelennek csak meg az új raszteres kimeneten, amelyek a nevükben bármiben eltérnek (a nagy-, ill. kisbetűk kivételével) az adott POI-típus megnevezésétől.

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók