turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, baggio hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1080 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

baggio

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2012.05.28 14:10:23 (63021)

Sziasztok! Segítségeteket kérném egy csikszes (vagy inkább aksis) problémával kapcsolatban.
Az utóbbi időben azt észleltem a csiksznél, hogy régebbi, de frissen feltöltött aksikkal nem akar elindulni. Hallok egy kis "nyöszörgést" a kütyüből, de nem indul. Viszont ha külső áramforrásra teszem, majd indítás után lehúzom, szépen elműködik akár egy napot is. Természetesen új, vagy nem annyira öreg aksikkal is indul.
Gondolom, hogy az indításkor jelentkező nagyobb áramfelvételt, az öregebb aksik nem tudják kielégíteni, de ami gyanús a dologban, hogy egyszerre több (8db) aksinál szinte egyszerre jelentkezett ez a probléma. Igaz ezek az aksik azonos típusúak, egyszerre vettem, és használtam őket, de van még más is ami bekavarhatott.
Januárban sikerült a hóba ejtenem a kütyüt egy aksi csere alkalmával, ezért akkor egy kis hó került az aksik helyére , amit akkor próbáltam teljesen szárazra törölni, de elképzelhető, hogy jutott egy kis nedvesség a kütyü belsejébe is. Utólag otthon még kiszedett aksikkal pihentettem, hogy a maradék nedvesség is kiszáradjon, ha maradt volna benne.
Kérdés, hogy az esetlegesen bekerült nedvesség okozhatott-e olyan oxidációt, ami megnövelhette a bekapcsoláshoz szükséges áramfelvételt, vagy valóban egyszerre fáradtak ki az aksijaim és cseréljem le őket? Tapasztalt más is ilyet? Ha az oxidáció is okozhatja, mit csináljak a kütyüvel? Feleslegesen nem szeretném szétszedni.
Próbáltam egy "öregek" és egy friss aksi párosítást, és úgy is indult. Azonos kapacitású aksiknál lehet megoldás, vagy nem jó ötlet az ilyen jellegű párosítás?
Amúgy az aksik érintkezője a csikszben teljesen fényes, oxidmentes, és az aksik pólusai is rendben vannak.

baggio	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2012.01.18 19:32:51 (60975)
Sziasztok! Előlapot (ház kijelzős felét) keresek eTrex Vista C-hez. Nem baj ha karcos, kopott, vagy más színű, csak törött, repedt ne legyen, és passzoljon rá! A hátlapja, és hiánytalan gumiborítás is jöhet. Működés képtelen, de ép házú Vista C házú kütyü is érdekel. Köszi!

baggio	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2010.08.29 22:10:02 (3634)
Nézz vissza erre a hozzászólásra: 2010.02.09 19:38:40 (3203) [előzmény: (3629) Noe7, 2010.08.28 20:52:44]

baggio	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2010.07.31 11:59:25 (3288)
Valami olyasmiről volt szó régebben, hogy a "parkoló járművek veszélyben (0xa60d, pont)" oda kerül... Ehhez biztos kell külön POI típus? Nem lehetne besorolni valamelyik egyéb alá? A másik 2 kérdésedre elég szubjektív megoldásokkal lehet találkozni. Akkor meg kéne egy közös megállapodás erre. [előzmény: (3286) Fgg, 2010.07.31 10:33:45]

baggio	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2010.07.31 08:35:40 (3285)
Van ezekre "hivatalos válasz" is? Ha senki nem tudja, akkor hogy használja más? :-) [előzmény: (3221) baggio, 2010.06.25 19:38:40]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.07.31 07:47:13 (41318)
http://turistautak.hu/wiki/Vita:Track-ek_archiv%C3%A1l%C3%A1sa [előzmény: (41220) KiVi, 2010.07.28 10:35:11]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.07.31 07:32:48 (41317)
2.) Félbemaradt a CLC bővítési projekt is. Az év elején úgy határoztam, hogy kivárom azt a pár napot, míg véglegesen lezárul a reform, utána folytatom. Azóta is várok… Amúgy az illesztések, és fedések javításának folytatása helyet már nem a CLC 2006-módosítást kellene csinálnunk? [előzmény: (41190) Hajo, 2010.07.25 22:26:20]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.07.31 06:53:15 (41316)
Szerintem kimici a webes POI felvitel javítására, és a fejlesztési ötletekben garmadával található megvalósítatlan fejlesztésekre gondolt. Már ha nem tévedek... [előzmény: (41182) Old Eye, 2010.07.25 21:13:35]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.07.31 06:35:19 (41315)
OFF Még megvagyok! :-) 2 hétig szabin voltam, utána meg betemetett a meló. Apránként haladva, csak most értem ide az azóta keletkezet majd ezer hsz olvasásával. Most megint lépek 2 hétre, jó rajzolást nektek! ON [előzmény: (41162) Old Eye, 2010.07.23 14:08:47]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.07.27 18:23:53 (41215)

Már vagy egy éve, mikor takarítottam a track-ek között, én is rátaláltam a zip-ekre. Akkor megkerestem andorpapát ezzel, aki közölte, hogy archiválási szándékkal tömörítette. Mint kiderült semmi értelme, sőt még félrevezető is, hogy Track=2 utak alatt nincs semmi, így engedélyt adott a zip-ek kitömörítésére.
Ha valakinek van rá ideje, jó munkát neki! :-)

[előzmény: (40705) urbalazs, 2010.07.05 16:18:44]

baggio	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2010.06.28 21:32:23 (3520)
Itt jelentkezz be, majd az első oldal linkjével menj a wiki-be, és akkor már be vagy jelentkezve ott is. A wiki-n külön most nem lehet bejelentkezni, mert András módosítása miatt. [előzmény: (3519) Sucuka, 2010.06.28 11:51:43]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.28 21:25:52 (40632)
"az" nélkül [előzmény: (40627) baggio, 2010.06.28 21:13:57]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.28 21:23:01 (40631)
Egy tájegységről kilógást már megszüntettem, hol találtál még? [előzmény: (40621) Kurdi_Robert, 2010.06.28 07:11:55]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.28 21:22:36 (40630)
Még nem végleges ott a megyehatár. Pgyp végzett "előrajzolást", gondolom, még igazít, pontosít rajta. [előzmény: (40613) 2010.06.27 23:03:12]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.28 21:16:24 (40629)
Kösz! [előzmény: (40628) baggio, 2010.06.28 21:15:55]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.28 21:15:55 (40628)
Érdekel! Elküldöd? [előzmény: (40616) 2010.06.27 23:16:43]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.28 21:13:57 (40627)
Tud róla, dolgozik az rajta. [előzmény: (40626) olahtamas, 2010.06.28 18:23:40]

baggio	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2010.06.25 19:38:40 (3221)
Már rég meg akartam kérdezni, a következőket: Tudja valaki pontosan mit takar a "parkoló járművek veszélyben (0xa60d, pont)" POI? A "turistainformáció (0xa718, pont)" POI-k a Turinform és ehhez hasonló irodák lennének? A turistautak elágazásánál, és egyéb helyeken kirakott tájékoztató táblák az "információs tábla (0xaa0c, pont)" POI-hoz sorolandók?

baggio	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2010.06.25 18:57:01 (3220)
+1 És mivel csak ott lenne ahol nincs más tájékozódási pont, szerintem teljesen fölösleges egy típust fenntartani ezért. Amink most van, át lehetne sorolni a "víz egyéb kategóriába" tűzcsap felirattal, és utána a típust egyszerűen megszüntetni. [előzmény: (3215) Aty, 2010.06.24 15:34:49]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 21:38:30 (40575)
Akkor most mi legyen? Rajzoljak, vagy várjak bizonytalan ideig a fejlesztésre? :-) [előzmény: (40573) KiVi, 2010.06.24 21:36:09]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 21:26:38 (40571)
Megfelelő beállítással nem lenne pókháló, és senkit se zavarna. Én szívesen látnám a térképen. Ki szavaz mellette, vagy ellene? +1 [előzmény: (40570) baggio, 2010.06.24 21:23:03]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 21:23:03 (40570)
Akkor, ami a tűzoltó kimenetre menne, azt hol rajzoljam meg, mert már nagyon várják a térképen? A másik kérdésem, hogy akkor minek van település határ a típuskészletben, ha nem rajzolhatunk vele? [előzmény: (40569) KiVi, 2010.06.24 21:00:23]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 20:53:01 (40568)
Ha a tűzoltós igényt elvetjük, akkor még ott a POI városhoz rendelésének lehetősege. Old Eye? A mapaudit-tal meg tudnád oldani ezt? És még egy érv: Ha már van közighatár vonal, miért is ne! :-) Ezzel is gazdagodik a TUHU, és mint te is tudod csak beállítás kérdése, hogy milyen zoomnál, és hogyan jelenjen meg a térképen. [előzmény: (40567) KiVi, 2010.06.24 20:30:39]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 20:13:08 (40566)
Még a készítőjét is megkérdeztem, hogy milyen anyagból dolgozott, és az is tiszta. Nem 100% pontos adatokból készült, hanem kézzel rajzolt, kicsit elnagyolt track-ekből van. Annyira viszont használható, hogy a jelenleg meglévő ellemek segítségével egész pontosan felrajzolható legyen a közig határ. [előzmény: (40565) kvte, 2010.06.24 19:33:10]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 19:20:58 (40564)
Természetesen megkaptam rá az engedélyt, szabadon felhasználható. [előzmény: (40560) KiVi, 2010.06.24 13:14:09]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.24 12:25:22 (40558)

Van egy gdb-m Hajdú-Bihar megyére, ami tartalmazza a pókhálót, és ezt vinném fel.
Egy tűzoltó kért meg rá, hogy vigyem fel a térképre, mert mikor kimennek terepre, nem mindig tudják pontosan melyik településhez is tartozik az adott terület.
Hasznos lenne nekünk is, mert ezek segítségével POI-k hiányzó Telepules= paramétereit lehetne pótolni.

Az, hogy mikor, és menyire látszik a térképen csak beállítás kérdése, de akár mehetne a POI fórumba emlegetette TUHU-s "tűzoltós kimenetbe" a tűzcsapokkal együtt. :-)

[előzmény: (40557) KiVi, 2010.06.24 12:05:57]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.24 11:45:19 (40556)
Milyet, milyet, hát település közigazgatási határt! :-) A "településhatár (0xdc, vonal)" komolyan bent van, és mint lentebb írtam igény is van rá. Pl. Kecskemét körül már évek óta be van rajzolva. [előzmény: (40555) KiVi, 2010.06.24 10:11:00]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.23 22:08:22 (40546)
Pl. melyiken nem? [előzmény: (40545) Szem, 2010.06.23 22:05:09]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.23 17:43:03 (40538)
A közig határra gondoltam, amit a 0xdc polyline-nal kell rajzolni. Azért is kérdeztem, mert kaptam egy szabadon felhasználható közighatáros gdb-t, amit be kéne rajzolnom egy közszolgálatot teljesítő tuhu felhasználónak, mert nagyon hasznos lenne neki . [előzmény: (40527) olahtamas, 2010.06.23 05:39:05]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.22 21:53:26 (40526)
"Hova lett Damon Hill? Na ez a másik nagy kérdés! :-) Nekem lejött az tuti. Utána nem végeztem polygon műveleteket, így modolnly-ba se találok egy darab[POLYGON] sort se, ami nélkül nem törlödhet a bg. Azért még megnéztem, hogy hol található benne Del=1 és Mod=1, de csak polyline-oknál voltak. Ha kell, átküldöm elemzésre. [előzmény: (40525) Hajo, 2010.06.22 21:35:46]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.22 21:34:24 (40523)
Nem segített. Még hibát is ellenőriztem, de semmi. [előzmény: (40522) Hajo, 2010.06.22 21:31:05]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 21:28:46 (40520)

Szerintem a "mesterséges felület (0xb0, felület)" polygon jól alkalmazható ilyen esetben.
Tér esetén alkalmaztam még "park (0x89, felület)" polygon-t is, ha be volt ültetve.
A téren futó "utak" rajzolásánál elsősorban a tér valós "úthálózatát" kéne alkalmazni, ha pedig nincs akkor pedig a téren lévő épületek házszámozásához legjobban megfelelő nyomvonal kialakítása lenne az előnyös.

[előzmény: (40518) Old Eye, 2010.06.22 20:51:27]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.22 21:12:26 (40519)
Úgy érted, hogy az tájegység bg-poly-ján kívül volt egy másik, ami pontosan fedte az erdőt? Nem volt. Direkt töröltem az erdőt is, hogy nincs-e alatta mádik poly ami bekavarhat, de nem találtam. [előzmény: (40515) Old Eye, 2010.06.22 20:36:54]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 20:48:23 (40517)

Kérdés.

Megye-, településhatár rajzolásnál szerintetek melyik változatott alkalmazzuk?

1. Egy, közös polyline, a label-be a megyék/települések nevei ABC sorrendben "/" elválasztva, megye esetén "megye" kiírás nélkül (pl.: Hájdú-Bihar/Szabolcs-Szatmár-Bereg) N47 46.911 E21 33.984
2. Megyénként/településenként külön polyline label-be megye/település neve, és megye esetén "megye" is kiírva (pl.: Nógrád megye) N47 45.493 E19 26.453)

Az első verziót előnye, hogy kevesebb helyet foglal az adatbázisban (fele annyi polyline), a másodiké pedig az, hogy talán mutatósabb, ha rá áll a kurzor.

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.22 19:23:40 (40503)

Múltkor én is tapasztaltam "furcsaságot" polygon-okkal kapcsolatban.

Olyan volt, mintha a nagy mértű erdő-polygon a bg-poly alatt lett volna, így mikor az erdőt szerettem volna kijelölni a bg jelölődött ki! A többi poly renben volt, csak az erdővel volt probléma.
Kerestem a ME-ben olyan beállítást, ami ezt befolyásolja, de semmi.
Időm már nem volt, így kénytelen voltam nyom nélkül törölni a bg-t, hogy hozzáférjek az erdőhöz.

A reform előtt nem tapasztaltam ilyeneket, pedig volt dolgom polygon-okkal rendesen, CLC kapcsán.

[előzmény: (40444) Hajo, 2010.06.20 10:43:57]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.22 18:37:38 (40502)
Nekem még meg volt, le és feltöltéskor is. [előzmény: (40437) Hajo, 2010.06.19 22:11:44]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.17 06:40:23 (40421)
Kész! [előzmény: (40403) kovrob, 2010.06.16 07:17:30]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.17 06:00:03 (40420)
Volt róla szó, hogy áttérünk erre, de a többi fejlesztés sorsára jutott. :-( [előzmény: (40419) zayd, 2010.06.17 00:21:53]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.16 15:33:15 (40410)
Basszus, csak most olvasom! Ha valaki rajzol a Gödöllőiben, javítsa légy szíves! Köszi! [előzmény: (40403) kovrob, 2010.06.16 07:17:30]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.11 06:23:54 (40331)
Én is a nyúlfarknyi szakasz törlését, és a teljes újra rajzolást részesítem előnyben, de jelen esetben feltöltés után vettem észre a rossz módszert alkalmazását, és ennek utólagos javítására javasoltam az Andreas által leírtat. Azért annyira nem munkaigényes a módszer, nekem pár mp. az egész. :-) [előzmény: (40325) pgyp, 2010.06.10 22:36:27]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.10 22:30:39 (40324)

Utólag vettem észre, hogy a N47.165959 E17.632237 pontnál két út keletkezet, mert az „objektumok egyesítését” használtad a vonalak összevonásához. Ilyenkor a polyline alkotórészeinél két vonal látszódik, és feltöltéskor a szerver szétszedi a vonalakat.
Két polyline egyesítését módját Andreas a 40027 hsz-ben szépen leírta, legközelebb próbáld meg ezen a részen.

[előzmény: (40323) baggio, 2010.06.10 22:14:47]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.10 22:14:47 (40323)

Az új utak vonalvezetése jó, de a régieket nem igazítottad track-kötegre, és néhol a track-szám emelés is elmaradt, pl. a ID=475573 szakaszra mehetne Track=3. OK javítottam - Az igazítást nem igazán vettem észre. Nekem az igazítás 4m-es zoomnál a track-köteg közepére húzást jelent. Az ID=201952-re mehetett volna Track=3, még ha új is, mert 4 különböző időben készült együtt futó track van alatta.

Paraméterezés gyenge. Amíg nincs befejezve a reform, addig a Jarhatosag...=, Burkolat=, Szelesseg= paramétereket tölteni kéne, ahol meg csak igazítasz a régin, ott meg ellenőrizni, szükség esetén pótolni.
OK belejavítottam - Jó lett, de N47.177412 E17.630282 -nél lévő szakaszon lemaradt a bővítés.

N47.157941 E17.626943 pontnál van a track-ben egy kiugrás. Ha ez nem út, akkor a track-be kéne egy POI, "ne rajzold be" felirattal, ha viszont út, akkor meg lemaradt. Igazad van ko fogom törölni a trackböl.
N47.172901 E17.642344 pontnál ugyan ez a helyzet. Ez út pótoltam a berajzolását. - A pótlás Ok, de ha a N47.157941 E17.626943 pontnál nincs út, akkor kéne a "ez nem út" POI a track-be, és/vagy a "nem út" polyline.

A ID=71740 szakaszon látszik, hogy jelleghatáron van. Ilyenkor rá kéne igazítani a poligonokat az útra. Ráigazítottam. - Ilyenkor node-ra szoktuk igazítani. Megcsináltam, nézd meg.

N47.169320 E17.629815 pontnál egyesíteni kéne a két utat, ha azonos paraméterekkel bírnak. A KQ jelzés nem megy tovább azon az úton? Nem tudom hogy meddig megy tovább a turistajelzés ezért nem irtam be - OK

Hasonló egyesítés kéne a N47.169827 E17.642850 pontnál. Nem egyesítettem mert a Trackszám nem ugyanannyi a multkor Arti hívta fel a figyelmemet erre! - Ilyen esetben én inkább rontok a track-számon, mint két külön szakaszt hagyok, de így is jó. Kérdés, hogy neked nincs meg a többi része az útszakasznak? Nagyon úgy néz ki, mintha ott vágva lenne a track.

Legközelebb írj egy kis rövid leírást arról, mit, és hol rajzoltál, és ezt is tedd fel az adatlapra. Feltöltéskor ezt teszi bele a feltöltő a megjegyzésbe, ami aztán bekerül az újdonságokhoz.
Ha a N47.157941 E17.626943 pont problémáját letisztáztad, akkor billentsd át feldolgozottá a track-et.

Jó lesz, csak legközelebb figyelj ezekre.

Hibákat javítottam, rendben felment.

[előzmény: (40303) kaplee, 2010.06.10 09:46:53]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.06.09 22:17:25 (40292)

Az új utak vonalvezetése jó, de a régieket nem igazítottad track-kötegre, és néhol a track-szám emelés is elmaradt, pl. a ID=475573 szakaszra mehetne Track=3.

Paraméterezés gyenge. Amíg nincs befejezve a reform, addig a Jarhatosag...=, Burkolat=, Szelesseg= paramétereket tölteni kéne, ahol meg csak igazítasz a régin, ott meg ellenőrizni, szükség esetén pótolni.

N47.157941 E17.626943 pontnál van a track-ben egy kiugrás. Ha ez nem út, akkor a track-be kéne egy POI, "ne rajzold be" felirattal, ha viszont út, akkor meg lemaradt.
N47.172901 E17.642344 pontnál ugyan ez a helyzet.

A ID=71740 szakaszon látszik, hogy jelleghatáron van. Ilyenkor rá kéne igazítani a poligonokat az útra.

N47.169320 E17.629815 pontnál egyesíteni kéne a két utat, ha azonos paraméterekkel bírnak. A KQ jelzés nem megy tovább azon az úton?
Hasonló egyesítés kéne a N47.169827 E17.642850 pontnál.

Kérlek, javítsd a hibákat, utána újra megnézem.

[előzmény: (40284) kaplee, 2010.06.09 08:53:01]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.09 19:36:14 (40289)
Rávetettem magam! :-) [előzmény: (40286) Arti (junior), 2010.06.09 18:21:52]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.06.09 19:35:38 (40288)
Én meg gyorsan átfogalmaztam kicsit. :-) [előzmény: (40281) olahtamas, 2010.06.08 21:22:32]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.05.27 16:44:38 (40042)
Mielőtt nekiveselkednél az RN irtásnak, javaslom a következők elolvasását. :-) http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=260419 Üdv újra itt, jó munkát! [előzmény: (40031) oli_b, 2010.05.27 10:40:40]

baggio

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.05.18 13:56:43 (39839)

Már 2008.10.13-án a fejlesztési ötletekben felvetettem, az OMP-sekhez hasonló példafeladatok elkészítését. Ez 2 v. 3, direkt erre a célra előkészített mp-ből állna, amik tartalmaznának minden feladatot ami, a hétköznapi rajzoláshoz szükséges, a POI-któl kezdve, a polygon lyukasztásokon át, a tájegységhatáron átnyúló illesztésekig.
Mivel az mp-k fent lennének az other-be, mindenki szabadon kipróbálhatná a rajzolást. Aki mindhárom minta példát hibátlanul "megoldotta", megkapná a letöltési jogot. Mivel a példákban szinte minden művelet/fogás benne lenne, elkerülhető lenne az, hogy valaki úgy kapjon feltöltési jogot, hogy fontos lépések kimaradtak volna az oktatásából.
Ezekhez a példákhoz lehetne saját wiki-s oldalt, videókat, vagy akár ellenőrző programot gyártani.

Mit szóltok hozzá?

[előzmény: (39832) Old Eye, 2010.05.18 07:42:36]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.05.17 06:16:21 (39812)
kimici! Én meg pénteken küldtem neked egy mail-t, légy szíves néz rá. :-) Köszi! [előzmény: (39806) kimici, 2010.05.16 17:18:43]

baggio	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2010.05.12 23:18:37 (39712)
De van... és ha pgyp nem állít le északon, akkor az egész Körösvidék kész. :-) Mail ment! [előzmény: (39688) kimici, 2010.05.11 20:12:19]

baggio	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2010.05.12 23:16:36 (3464)
ZOLI Hogy mit jelent gyakorlatban, azt Andrástól kell megkérdezni. Annyit tudok, hogy belátta: nem ér rá, és minél előbb át szeretné adni a fejlesztést, a tuhu-s fejlesztőknek. Ehhez viszont rendbe kellene rakni a hozzáféréseket a rendszerhez, ami sok időt igénylő feladat, így róka fogta csuka az eset. Üdv: Robi [előzmény: (3440) 2010.05.10 13:50:32]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók