turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.14 13:29:06 (66182)
Ugyanúgy, ahogy Te. Ha az út a tényleges határ, akkor illesszük. De szerintem terepen nem minden illesztés indokolt ennyire egyértelműen.
[előzmény: (66181) Peter68, 2014.01.14 12:59:08]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.14 12:59:08 (66181)
:-)

Ez jó kis párbeszédnek ígérkezik.

A kérdést én máshogy tenném fel.
Ha teszem fel van egy iskola kerítés, járda, majd egy utca. Az utca túloldalán egy kis park játszótérrel, satöbbi.
Hova milyen polygont rajzolnátok?
Természetesen a vázolt példa több kérdést is felvethet.
Az iskola polygon mit kell tartalmazzon? Az épületet, vagy az egész területe ami be van kerítve?

Az én verzióm az, hogy igyekszem a település polygont a legkevesebb lyukkal ellátni. Úgy érzem, hogy egy város 60-nál több lyukkal már elég problémás.

Tehát Szfváron ezek a helyek úgy néznek ki, hogy a település polygonban van egy akkora lyuk, mint az iskola és a park együtt, majd a lyukban benne van a két polygon úgy, hogy összeérjenek. Jobb híján mindkét polygon az út nodejaira van illesztve, mert lényegében az a határ objektum a kettő között.

-bj-, Bryan, Ti hogy rajzolnátok ezt?
[előzmény: (66180) Bryan, 2014.01.14 12:34:27]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.14 12:34:27 (66180)
Miért ne?
[előzmény: (66179) -bj-, 2014.01.14 12:27:45]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.14 12:27:45 (66179)
Pedig érdemes lenne így csinálni. Miért?
[előzmény: (66178) Bryan, 2014.01.14 12:01:58]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.14 12:01:58 (66178)
Sokan sokféleképpen csináljuk, én pld. utat nem illesztek poligon pontokra mert sokszor tapossák arrébb az utat és ilyenkor nem tudom áthuzni. Jön vele a poligon is ami meg nem kellene.

Pedig érdemes lenne így csinálni. Ha egy/több polygonnak és polylinenak közös node-jai vannak és csak a polylinet akarod arrébb rakni, akkor egyszerű dolgod van: szerkesztés közben megnyomod az "N" billentyűt és máris arrébb tudod rakni a vonalat anélkül, hogy mennének vele együtt a polygonok is.
[előzmény: (66041) Hev, 2014.01.04 13:12:02]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 13:12:02 (66041)
Nem igy gondoltam az önbevallást, hanem csak a 490 db-os készletre :-)
Sokan sokféleképpen csináljuk, én pld. utat nem illesztek poligon pontokra mert sokszor tapossák arrébb az utat és ilyenkor nem tudom áthuzni. Jön vele a poligon is ami meg nem kellene.
Lyukasztásnál nincs gond mert minden pont illeszkedik a körülötte lévőhöz. Egymás mellé rajzolásnál nálam működik a piros x módszer, ha illesztettem akkor probaképpen meghúzogatom a pontot ha együtt mozog ok, ha nem kezdem előlről.
Egyszerűsíteni a poligonos ügyeket valóban jó lenne de ezt egy kisebb - szakmailag hozzáértőbb - társaság döntse majd el, és ha lehet vigye át gyakorlatba.
[előzmény: (66038) Peter68, 2014.01.04 12:08:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 12:08:43 (66038)
Én lyukasztok, darabolok, és még tudj isten mit nem csinálok a polygonokkal, eközben, ha nem koncentrálok arra, hogy el ne vesszenek az extrái, akkor simán faluvá avanzsálok egy megyeszékhelyt.

Felfogtam, hogy vannak olyan műveletek, amik nem módosítják a polygont, hanem törlik és csinálnak helyette egy újat, és az extrák, Endlevel, Label mind törlődik. Hogy miért nem tudom, de elfogadtam, hogy a Mapedit így dolgozik.

Viszont nem lehetne megszabadulni attól az örökségtől, ami még a garmin szegényes Type választékából adódott, hogy a sok egyforma type kódú polygont CLC és Típus extrák különböztessék meg egymástól?
Most, hogy a típus reform hozott sok-sok kódot, mindennek sajátot, nem hiszem, hogy nem lehet minden besorolást a Type mező alapján megoldani.

Az az érzésem, hogy egy ilyen módosítással elkerülhetnénk egy csomó fejfájást polygon ügyileg.

Átfedés:
Nem tudom, hogy Nálatok hogy működik, de az esetek többségében nekem nem aktív a polygon sarkaira illesztési segédlet a piros X-el.
Sokszor csak az a megoldás, hogy egy vonal pontra illesztem mindkét polygon sarkát, mert egymáshoz nem tudom. Ha csak szemre összerakom őket, akkor ha nem is látható, de 50%-ban átfedés lesz belőle.
[előzmény: (66036) Hev, 2014.01.04 10:27:51]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 10:27:51 (66036)
Önbevallás alapján ki nem lyukaszt?
[előzmény: (66033) Bryan, 2014.01.04 07:09:45]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.04 07:09:45 (66033)
A hibák száma tovább emelkedett a te-ben (also-tisza):
- 410 db polygonfedési hiba
- 3 db polygon hurok...
[előzmény: (65935) Bryan, 2014.01.01 17:59:00]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.01 17:59:00 (65935)
Valaki Kecskeméten "rajzolt", emiatt lett ez a "néhány" hiba...
[előzmény: (65932) Kiss_Karoly, 2014.01.01 17:45:17]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2014.01.01 17:45:17 (65932)
Azt hiszem az előző kérdésem elhanyagolható ehhez. Itt valami orbitális hiba lehet. Megnézné valaki nálam jártasabb az Alsó-Tisza te-t? Amikor berajzoltam a földutakat, lefuttattam a Lektort és a MapAuditot. Javítottam egy zsákuta és két track paraméter hibát, de ez a 409 polygonhiba nekem túl sok. A te-t visszatöltöttem.



Csak azt kérném, ossza meg velem is később, minek tulajdonítható ez a rengeteg probléma.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók