turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.06 16:05:41 (64023)
Köszönöm!
[előzmény: (63988) Old Eye, 2013.08.04 23:24:00]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.08.04 23:24:00 (63988)
"region_id";"id";"length in m";"label"
"bakony";"306042";"712";
"bakony";"306043";"687";
"bakony";"333436";"497";
"bakony";"660462";"753";
"borzsony";"360006";"38";
"bukk";"378006";"6017";
"bukk";"460308";"90";
"bukk";"670527";"428";
"bukk";"871379";"82";
"cserhat";"903652";"2283";
"cserhat";"907429";"920";
"mecsek";"918104";"160";
"vertes";"763091";"2180";"szállítószalag"
"vertes";"763101";"310";"futószalag"
"zemplen";"392634";"1977";
[előzmény: (63968) -bj-, 2013.08.04 10:18:18]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.04 10:18:18 (63968)
Old Eye!
Meg tudod mondani, hogy a 0x00c7 vonaltípust mennyire használjuk?
[előzmény: (63967) Arti (junior), 2013.08.04 09:56:30]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.04 09:56:30 (63967)
Tehát két lehetőség maradt a via-ferrata-ra:
+ csak POI (beszállásnál is és kiszállásnál is, hogy legalább a két végét lássuk)
+ 0x00c7 - fémépítő - kötélpálya típus és Utcanev=via ferrata => könnyű utólag konvertálni
[előzmény: (63946) majormezei, 2013.08.02 17:08:07]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2013.08.02 17:08:07 (63946)
Sajnos a kimenetünk esetenként tervezős aszfaltburkolatú útként hozza le a "nem út" típust. Tehát még autóval is rátervezhetsz...
[előzmény: (63917) Arti (junior), 2013.08.01 21:38:33]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 21:38:33 (63917)
Ez egy nagyon gonosz megoldás, de megoldás. :-D

Tehát:
+ csak POI (beszállásnál is és kiszállásnál is, hogy legalább a két végét lássuk)
+ 0x00c7 - fémépítő - kötélpálya típus és Utcanev=via ferrata => könnyű utólag konvertálni
+ nem út típus és Utcanev=via ferrata => könnyű utólag konvertálni
[előzmény: (63915) KiVi, 2013.08.01 21:24:05]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 21:24:05 (63915)
Igaz, hogy hekkelés amit nagyon nem szeretek, de lehetne akár a "nem út" típust is használni ha már bug miatt megjelenik a Garmin térképen. Utcanev-be pedig, hogy "via ferrata", így ha lesz neki saját típus egyszer akkor viszonylag jó hatásfokkal lehet majd konvertálni.
[előzmény: (63913) Arti (junior), 2013.08.01 21:19:02]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 21:19:02 (63913)
Azért kaptam fel a témát, mert már másztam via-ferrata-t. Persze, nem itthon. :)
Van olyan, ahova sportcipőben is nyugodtan fel lehet menni. De van olyan is, ahova kell a mászó cipő és a többi felszerelés. Ezért nem szabad bárkit felengedni.
Ha nem ábrázoljuk vonalként, akkor nem látszik, hogy merre vezet. De megoldható, hogy a kezdő és a végpont is megjelenjen POI-ként, és akkor valahol a kettő között megy. Félmegoldásnak megoldás.
[előzmény: (63910) -bj-, 2013.08.01 21:12:09]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 21:12:09 (63910)
Az első kérdésedre nem tudok válaszolni. A másodikra megpróbálok. Itt most szerintem nem arról van szó, hogy az adott via ferrata fontos, vagy nem az. Az én olvasatom szerint két kérdés körül keringtünk. Az egyik az, hogy érdemes-e vonalas objektumot szentelni neki, vagy elég a POI. A második kérdés az előző függvénye: ha kell a vonalas objektum, akkor melyiket erőszakoljuk meg?

De akkor visszakanyarodtunk oda, hogy miképp döntünk: talán nem véletlenül szólítottad meg Artit és engem. Mi voltunk a leghangosabbak. De azért más is leírta a véleményét.

Hülye hasonlat a fórum olvasásáról: ha most hirtelen épül egy mágnesvasút kicsiny hazánkban, és valaki letrekkeli, én azért csak ránéznék a fórumra, mielőtt eldöntöm, hogy ez most sima vasút, vagy villamos, vagy keskeny nyomtávú vagy a fenet tudja most hirtelen, milyen vonalaink vannak. ;-)
[előzmény: (63907) Bryan, 2013.08.01 20:59:56]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 20:59:56 (63907)
Nem mindenki bújja folyamatosan a fórumot, tudom ez eléggé nagy hiba ebben a "szakmában" :D

A kérdéses track-et feldolgozatlanra állítottam, a rajzolt vonalakat a POI-kkal együtt töröltem (igen, a POI-kat is...). Aki akarja, majd feldolgozza/törli a tracket.

Egy valamit nem igazán értek. Kinek a szája íze szerint jelenítünk/nem jelenítünk meg valamit a térképen? Ha valami kicsi, az miért nem fontos, miért nem érdemes arra, hogy helyet kapjon térképünkön??? Én korábban nem a magam öröme miatt szerettem volna megjeleníteni a kérdéses szakaszokat, hanem azok miatt, akiket ez esetleg érdekelhet.
[előzmény: (63904) -bj-, 2013.08.01 20:47:13]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 20:47:13 (63904)
Kár, hogy lezártad. Én azért még reagálok rá.
1. Legalább egy nappal korábban kezdtük el körbejárni a témát, mint ahogy berajzoltad a trekket. Talán meg lehetett volna várni, mire jutunk. (Én abban a tudatban érveltem, hogy nincs berajzolva, elsiklott a figyelmem a feldolgozás fölött.)
2. Nekem a fórumból az jött le, hogy többek szerint is fölösleges a vonalas megjelenítés, nem csak ketten vélekedünk így.
3. ... enyhén szólva is butaságnak tartom. - ez az ultima ratio? (A pittyegésés hozzászólást ez hozta ki belőlem.)
4. Nem törlöm, nem szokásom. Nem fokozom ezzel is az anarchiát a rajzolásban.
[előzmény: (63903) Bryan, 2013.08.01 20:30:41]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 20:30:41 (63903)
Arti (junior), -bj-: ha akarjátok, töröljétek nyugodtan, engem teljesen hidegen hagy, hogy egy olyan helyen szerepel-e bárminemű polyline ahova feltehetően sosem fogok elmenni... De ha törlitek, akkor akosgy trackjét is töröljétek. Részemről a témát lezártam...
[előzmény: (63901) -bj-, 2013.08.01 20:06:42]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 20:06:42 (63901)
Ahhoz, hogy egy via ferratan végig tudjál menni, szükség van gps-re? Mert ha azt kell nézned, akkor valóban élet-halál kérdése vonallal ábrázolni, sőt lehetőleg tervezőssel, hogy pittyegjen a kiszállásnál. De ha az ember nélküle is boldogul, akkor nagy baj egy önálló POI-val sem történhet.
[előzmény: (63899) Bryan, 2013.08.01 19:50:03]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 19:50:03 (63899)
- TZ-vel nem jelölném, mert az másra való
Valaki a lépcsőt javasolta. Hát az sem pont erre való :D
Azért javasoltam a TZ-t, hogy ne tervezzen ezeken a szakaszokon a gps.

- ösvénnyel végképp nem, mert nincs kitaposva, sőt! néhol függőleges, és rávezethet egy felkészületlen turistát
Ha valaki úgy közlekedik a terepen, hogy csak a gps-t nézi, hát az... Nyitott szemmel illik közlekedni. Ha pl. egy ösvény egy szakadék szélén végződik, akkor azt nem jelenítsük meg a térképen, nehogy egy felkészületlen turistát odavezessünk? A kérdéses via ferrata utak környéke feltételezem ki van táblázva. De ezt talán akosgy tudná megmondani.

Az, hogy ne jelenítsük meg ezeket a külföldi via ferrata utakhoz mérten jelentéktelen számító utacskákat, enyhén szólva is butaságnak tartom.
[előzmény: (63898) Arti (junior), 2013.08.01 19:12:50]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 19:12:50 (63898)
Lehetőségek:
+ csak POI
+ 0x00c7 - fémépítő - kötélpálya

- TZ-vel nem jelölném, mert az másra való
- ösvénnyel végképp nem, mert nincs kitaposva, sőt! néhol függőleges, és rávezethet egy felkészületlen turistát
[előzmény: (63897) -bj-, 2013.08.01 18:29:26]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 18:29:26 (63897)
... Magyarországon...
[előzmény: (63896) -bj-, 2013.08.01 18:28:48]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 18:28:48 (63896)
Van egy extra, melyben meg lehet adni az adott út jellemzőit (rámpa, körforgalom, hídon, alagútban illetve láncos/létrás szakasz). Ez az utóbbi szolgál a via ferrata jelölésére (is), plusz kap két POI-t a beszállási és a kiszállási helyeken.
Továbbra is feleslegesnek tartom azonban a jelölésüket.
[előzmény: (63895) Arti (junior), 2013.08.01 16:58:09]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 16:58:09 (63895)
Valaki OMP oldalról segíthetne, hogy náluk hogyan működik a via-ferrata. És nekik hogyan lenne kényelmes tőlünk átvenni az adatokat. A lehető legkisebb szenvedéssel. Ötleteljünk tovább.
[előzmény: (63885) akosgy, 2013.08.01 13:02:37]

akosgyhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 13:02:37 (63885)
Via ferrata track-hez: én sem voltam biztos benne, hogy kell-e ezeket egyáltalán track-elni, az OpenMaps térképekről jött az ötlet, az ott alkalmazott jelölés elég jól jelzi, hogy nem szokványos turistaút (nem tudom, mi a kódja). Nekem arrafelé párszor jól jött, hogy tudtam, nagyjából hol vezet az út, honnan-hová lyukad ki, onnan milyen lemeneti lehetőségek vannak...stb. Nyilván ott mások a dimenziók, ilyen nyúlfarknyi utaknál ezek nem annyira életbevágó információk. :) Döntsetek ízlés szerint. :)
[előzmény: (63876) Bryan, 2013.08.01 10:16:54]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 10:16:54 (63876)
Kb. két hete olvastam utoljára ezt a topikot, így csak most válaszolok erre.

Nézzük, hogy miket írtatok:
KiVi (63846-ban): Legjobb a JarhatosagGyalog=D lenne, ha lenne az értékkészletben D. (D - csak felszereléssel)
Mivel nincs ilyen értékkészlete, így ezt beírni is felesleges.

Old Eye (63844-ben): hevnek igaza van.
A sziklamászó utak annyira speciálisak, többségük a csak vertikális kiterjesztésük miatt berajzolhatatlanok is, POI a beszálló helyre elegendő és odafigyelni, hogy az úttervező ne lássa őket.

Kompromisszumos megoldásként azt tudom elképzelni, hogy a vonal típusát a tervezhetőség/nem tervezhetőség miatt érdemes lenne módosítani TZ-re. A két út elejére raktam POI-t (id=157148 & id=157149), az utcanev= paraméterbe pedig egyértelműen beírtam ezek nevét.

hev (63841-ben): Ezeknél a mászó utaknál nagyon lényeges a pontosság, ezek nem turistautak az jól látszik a képeken is. Szerintem a mi térképünk a kellő szinvonalú megjelenítésre nem alkalmas, sok ilyen út van Magyarországon nyilván megvan a saját információs felületük ezek megjeleníttetésére és részletes leírás is kell hozzá. Én nem tenném a térképre semmilyen vonallal.
Véleményem szerint a rengeteg "szemét" mellett ez is elfér a térképünkön. Tisztában vagyon azzal, hogy hogy néz ki egy via ferrata út, láttam a képeket...

Arti (junior) (63840-ben): Még egy eszembe jutott. Van nekünk olyanunk, hogy 0x00c7 - fémépítő - kötélpálya vagy 0x00d4 - elméleti vonalak - völgyvonal. Esetleg ezek közül valamelyik nem lenne jó a via ferrata-ra?
Még akár ez is jó ötlet: 0x00c7 - fémépítő - kötélpálya

pockok (63805-ben): Első gondolatom a lépcső, a jelenlegi készlet alapján (járművel nem járható), a nevével feliratozva (X via ferrata), de én még kezdő vagyok.
Lépcső? Ne vicceljünk kérem! Akkor már miért nem autópálya? :D A lépcső is járható járművel (bringával pl., de ehhez tudni kell bringázni és persze olyan bringa is kell hozzá).
[előzmény: (63873) Arti (junior), 2013.08.01 06:54:27]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.01 06:54:27 (63873)
Bryan!
A hozzászólás előzményei alapján újrarajzolnád a cseszneki via-ferrata utakat? Köszi.
[előzmény: (63846) KiVi, 2013.07.30 20:49:37]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2013.07.30 20:49:37 (63846)
Legjobb a JarhatosagGyalog=D lenne, ha lenne az értékkészletben D. (D - csak felszereléssel)
[előzmény: (63842) Arti (junior), 2013.07.30 18:18:39]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.30 18:18:39 (63842)
A "sok ilyen út van"-nal nem értek egyet. Ez az első ilyen. Amire Te gondolsz, az a szimpla sziklamászó út. A via ferrata-nál egy "vas kábel" megy végig, amibe fixre köti magát a mászó. Mindegy, maradjon a POI.
[előzmény: (63841) Hev, 2013.07.30 18:12:26]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.30 18:12:26 (63841)
Ezeknél a mászó utaknál nagyon lényeges a pontosság, ezek nem turistautak az jól látszik a képeken is. Szerintem a mi térképünk a kellő szinvonalú megjelenítésre nem alkalmas, sok ilyen út van Magyarországon nyilván megvan a saját információs felületük ezek megjeleníttetésére és részletes leírás is kell hozzá. Én nem tenném a térképre semmilyen vonallal.
[előzmény: (63840) Arti (junior), 2013.07.30 17:50:56]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.30 17:50:56 (63840)
Még egy eszembe jutott. Van nekünk olyanunk, hogy 0x00c7 - fémépítő - kötélpálya vagy 0x00d4 - elméleti vonalak - völgyvonal. Esetleg ezek közül valamelyik nem lenne jó a via ferrata-ra?
[előzmény: (63808) -bj-, 2013.07.29 18:12:46]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.29 18:12:46 (63808)
Én sem jelölném vonallal. Egy POI legfeljebb.
[előzmény: (63807) Arti (junior), 2013.07.29 18:05:05]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.29 18:05:05 (63807)
Abból a szempontból igazad van, hogy a jelenlegi típuskészletünkből a lépcső közel állhat hozzá. A lépcső és a via ferrata se járható járművel.
Viszont én meglepődék, ha lépcső helyett egy beülőt, hevedereket és HMS-eket igénylő drótos utat találnék a terepen. Mert lehet olyan kimenet, amin nem jelenik meg az Utcanev vagy egyéb paraméter.

Várok még tippeket, hátha lesz jobb megoldás.
[előzmény: (63806) pockok, 2013.07.29 17:51:35]

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.29 17:51:35 (63806)
Első gondolatom a lépcső, a jelenlegi készlet alapján (járművel nem járható), a nevével feliratozva (X via ferrata), de én még kezdő vagyok.
[előzmény: (63805) Arti (junior), 2013.07.29 17:27:55]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2013.07.29 17:27:55 (63805)
Na, ezzel mi legyen? [35190]
A csapás a legkevésbé járható utunk, de még azzal se jelölném. Simán kapjon egy-egy POI-t minden út kezdete és a hivatalos mászókalauzból tájékozódjon a kedves túrázó/mászó?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók