turistautak.hu

Előzmények

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.10 09:18:22 (50480)

alnibell

Az általad kifogásolt Garmin kimenet nem ismeri sem a település, sem a község, sem a település rész típust.
A Garmin kimenet készítője pl. a "település rész" típust először egy "szótár" segítségével átkonvertálja a Garmin által ismert típussá ami a példa kedvéért legyen az esetünkben pl. "suburb"
Tette ezt azért mert a korábbi (hibás besorolás miatti) adatbázis tartalommal így látta jónak.
Ennek nem az a megoldása, hogy akkor a kimenet kedvéért az adatbázisban a kiflire azt mondjuk, hogy zsömle.
Idézlek: "azt javaslom, hogy a nagyközségek, községek településrészei ne a településrész, hanem a település kategóriába legyenek besorolva"
Hanem, hogy a kimenet gyártója pl. ne "suburb"-nak, hanem mittudom én "settlement"-nak alakítsa át bizonyos esetekben.

[előzmény: (50478) alnibell, 2011.11.10 08:36:31]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.10 08:36:31 (50478)

Soha nem volt ellenemre (más tárgykörben sem), ha a megjelenítést célzó, jobbító szándékú javaslatok, megoldások születtek.
Csakhogy ...
Az itteni összes utóbbi felvetésem abból indult ki, hogy - tudtommal - az adatbázis adataiból a kimenetgyártók által generált feliratok méretei nem változtathatók meg objektum-felirat típusonként csoportosan, egyszerűen.
Amennyiben ez az állítás igaz, a bemutatott feliratozási módot a térképeink egységesítése, az objektumok jelentőségének megfelelő kiemelése szempontjából mellékesnek tartom.

Az egyik utóbbi kérdés így hangzott: van-e olyan generált, nem parciálisan használt vagy kísérleti stádiumban lévő térkép kimenet, amelyen a térképi objektumok feliratozási módja igazodik a papírtérképen megszokottakhoz?
Ha nincs, akkor elfogadható-e:
a) az a helység besorolási mód, amely a nagyközségek és a községek csatolt, a KSH metódus szerint egyéb belterületi jellegű településrészeit a "kiabáló" feliratozás elkerülése végett a település alkategóriába szervezi,
b) a KSH nyilvántartásban nem szereplő, de a köztudatban élő helység területek POI-jait pedig a névrajz alkategóriába sorolja?

[előzmény: (50476) olahtamas, 2011.11.10 00:00:16]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.10 00:00:16 (50476)
Én sem erőltetem, ez csak egy egyszerű bemutatása annak, hogy ilyen lehetőség is van :) A bemutatott módszerrel teljesen szabad méretű stílusú, és görbületű feliratokat is meg lehet csinálni. Persze nem állítom, hogy nincs jobb, de én olyat nem tudok csinálni. [előzmény: (50474) KiVi, 2011.11.09 21:29:34]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 21:29:34 (50474)
Hááát... én nagyon nem erőltetném. [előzmény: (50472) olahtamas, 2011.11.09 19:24:53]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 19:24:53 (50472)
Mapsource-ban is jól néz ki: [előzmény: (50468) olahtamas, 2011.11.09 15:53:05]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 15:53:05 (50468)
Raszteresen jó: http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.841042&lon=17.778049&zoom=32&arrow=0 [előzmény: (50467) olahtamas, 2011.11.09 14:48:44]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.09 14:48:44 (50467)
Csináltam egy próbát egy tetszőleges feliratra: Remélem az összes kimeneten jól látszik majd, a fekete-fehér kijelzős cuccok kivételével :) [előzmény: (50448) olahtamas, 2011.11.08 11:36:25]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 11:36:25 (50448)
És még ott sem lenne igaz, hogy nem tudjuk befolyásolni a feliratok méretét :) [előzmény: (50445) Old Fairy, 2011.11.08 11:17:35]

Old Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 11:17:35 (50445)
Így van. Nem az a nevünk, hogy turistautakregigarmingpsekre.hu :-))) [előzmény: (50444) KiVi, 2011.11.08 11:03:44]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 11:03:44 (50444)
Ez nem a szavakon lovaglás! Általánosan használt kimenet szerintem nincs, mindenki mást használ, nem szabad egy kimenet alá rendelni az adatbázist. (Ha meg egyik sem tetszik neki akkor készít egy újat... :P) [előzmény: (50443) alnibell, 2011.11.08 10:54:53]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 10:54:53 (50443)
Kérlek, ne lovagolj a szavakon, és kéretik a lényegre koncentrálni! Nagyon jól tudod, hogy én miről írok. Az általánosan használt kimeneteken nem változtatható meg a betűméret. [előzmény: (50441) KiVi, 2011.11.08 10:47:34]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.08 10:47:34 (50441)
Azt tudjuk, hogy a kimeneteken megjelenő feliratok betűméretét nem tudjuk befolyásolni Ez így ebben a formában nem igaz. Van olyan kimenet amin akár még a feliratok betűméretét is tudjuk befolyásolni, pl. T3D, OMP-GV, Mapnik, ... [előzmény: (50440) alnibell, 2011.11.08 09:26:27]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.08 09:26:27 (50440)

És még valamit:

Azt írta az alább Old Eye az #50433-ban, hogy nem a KSH-nak dolgozunk. Teljesen igaza van.
Csak megpróbálunk igazodni mindenben a valós helyzethez. Ebbe pedig belatartozik a helységek pontos besorolása (is).

Van más területe a tárgykörnek, amelyekben nekünk kellene a saját előírásaink merev alkalmazása helyett kompromisszumos megoldást keresnünk, annak megfelelően eljárnunk.

Azt tudjuk, hogy a kimeneteken megjelenő feliratok betűméretét nem tudjuk befolyásolni, azok igazodnak az adott térképi objektumok típusához. Ezért aztán előfordulhatnak, a felhasználót megtévesztő, olyan furcsaságok, hogy egy községhez csatolt, a KSH besorolás szerint egyéb belterület-ek, mint településrészek feliratai az anyaközség térképen megjelenő feliratához képest aránytalanul nagy betűkkel jelennek meg. A településrészi feliratok még a város feliratoknál is nagyobb betűméretűek, de a városok esetében még csak-csak elmegy.
Viszont a községek esetében nem!
Éppen ezért azt javaslom, hogy a nagyközségek, községek településrészei ne a településrész, hanem a település kategóriába legyenek besorolva, természetesen az érvényes név feltüntetésével

[előzmény: (50437) alnibell, 2011.11.07 21:24:07]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.07 21:24:07 (50437)

ad. #50433. #50434.)
A mostani téma kapcsán különösen ügyeltem arra, hogy szabatosan, az itt használatos fogalmak pontos megjelölésével írjam meg javaslataimat.

Sehol nem írtam arról, hogy a településrész nevéből törölni kell(ene) a név előtagját. A Név: paraméterben természetesen azt kell szerepeltetni például, hogy Hódmezővásárhely-Batida vagy Győr-Győrszentiván.
Én azt írtam, hogy a Település: paraméterben nem kell(ene) jelezni az utótagot, hisz' a példák szerinti összetett nevű önálló helységek nincsenek, azok közigazgatásilag Hódmezővásárhely, ill. Győr részét képezik.
A Település: paraméter ugyanis azt mondja meg, hogy az adott POI melyik helység területén található.

Ami pedig a névrajzi elemeket illeti:
A győriek Nádorvárosba, Révfaluba, Gyárvárosba vagy Adyvárosba, Marcalvárosba, Szigetbe, Újvárosba, Szentivánra, Csanakra utaznak busszal a Belvárosból. De ezek közül csak az utóbbi kettő településrész, a többi nem. Azok egy része több mint 100 éve egyesült Győrrel, de a köztudatban megmaradt a nevük, mint az új városrészeknek is.
Egy kicsit közigazgatási jelleget belevéve, településrész az, amelyiken működik helyi rész-önkormányzat.
Az itt felsorolt és az ezekhez hasonló jellegű nevek névrajzi objektumként történő szerepeltetése a térképünkön a tájékozódást megkönnyíti, de azért azt ne várjuk el ezektől, hogy az objektum keresésben is támpontot nyújtsanak.

[előzmény: (50434) KiVi, 2011.11.07 16:49:20]

KiVi

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.07 16:49:20 (50434)

Itt valami nagy kavar van. A településrész poi-val pont az olyan helyeket kell jelölni ami X-Y név formátumú, pl. Pécs-Hird. Ezek jellemzően valamikori önálló települések voltak melyeket hozzácsatoltak a nagyobb szomszédjához. A névrajz poi pedig szerintem olyankor kehet jó választás amikor a kevésbé elkülönülő részek neveit akarjuk feltüntetni, melyeknek akár pontos határai sincsenek, pl. Pécsen Uránváros, Ledina, ... (Ezeknél tényleg nem kell előtagban a településnév.)

Tehát az adatbázisunkban pontosan 19 db megyeszékhely, 5 db megyei jogú város, 304 db város, 119 db nagyközség, 2707 db község, ismeretlen számú településrész és 0 db település lehet. Ez utóbbit használhatjuk megegyezés alapján a tanyákra, bár ekkor érdemes lenne a poi kategória nevet is módosítani tanyára.

[előzmény: (50432) alnibell, 2011.11.07 12:04:09]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.07 12:04:09 (50432)

Nincs ellentmondás!
Vettem a fáradságot és összevettem az itt rögzített önálló helységeket a KSH adatokkal. Hangsúlyozottan említem a helység kifejezést, mert a TuHu adatbázisban a város, nagyközség vagy község mellett az összes rögzített település és településrész egyedi helység funkcióval bír.
Márpedig közgazgatásilag az alábbi 2.) pontban jelzettek egyike sem önálló egység, sem belterületi, sem külterületi jelleggel, viszont a köztudat a nevüket használja. Ezért lenne célszerű névrajz objektumként rögzíteni a nevüket.

[előzmény: (50431) KiVi, 2011.11.07 11:33:21]

KiVi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2011.11.07 11:33:21 (50431)
önálló helységként (településrész Itt ellentmondás van! A településrész nem önálló, pont ezért rész. A 2-es pontban felsorolt példák tipikus településrészek. [előzmény: (50429) alnibell, 2011.11.07 10:53:26]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2011.11.07 10:53:26 (50429)

Az alábbiakkal kapcsolatban egyezségre kell(ene) jutnunk!

A már korábban feszegetett helység-POI rögzítéssel és megjelenítetéssel kapcsolatos a kérdés felvetés:

1.) Egy adott helység településrész POI-jainak Település paraméterében nem kell(ene) szerepeltetni a településrész nevét, mint név utótagot. Azaz például a Hódmezővásárhely-Batida vagy a Szeged-Gyálarét vagy itthonról a Győr-Ménfőcsanak településrészek POI-jának Település paramétere sorrendben: Hódmezővásárhely, Szeged, Győr tartalmú lenne.
Ezzel lényegesen csökkenthetnénk a keresésben szereplő települések számát, könnyebbé válna a keresés.

2.) A köztudatban egyedi névvel azonosított, de a KSH nyilvántartásban nem szerepelő helység-területek már rögzített helység-POI-ját, mint például: Szeged-Kiskundorozsma, Szeged-Béketelep vagy Győr-Pinnyéd, át kell(ene) sorolni a Névrajz kategóriába. A POI Település paraméterének itt nincs szerepe, legegyszerűbb törölni vagy az 1.) pont szerint eljárni.
Ezzel a helység-szám csökkentés, mint keresési egyszerűsítés mellett azt is elérnénk, hogy a köztudati nevek szembetűnően jelenjenek meg a térképeinken.

3.) Az előző két pont szerinti megoldás megköveteli azt, hogy a korábban önálló helységként (településrész, település) szerepeltetett, de az előzőek alapján az önálló helység jellegüket elvesztett objektum területére eső összes POI Település paraméterében a tartalmat a fentiek szerint módosítani kell!

A napokban elkezdett manuális helység átsorolás folytathatósága indokolja, hogy a felvetettekben mielőbb egyezségre jussunk. Eddig két megyével: Győr-Moson-Sopronnal és Csongráddal foglalkoztam. Az utóbbival azért, hogy a sok sorszámmal bíró tanya átsorolása a megye település-ei közé, ne okozzon nehézséget a lista böngészése során.

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók