turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

ÉvaSanKrihozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 22:03:45 (42330)
Innen elindult, remélem nem marad a csőben. 3 Mb.
Örülnék, ha hasznosulna !!!
[előzmény: (42326) jekaeff, 2009.08.01 20:51:51]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 20:51:51 (42326)
Oké, küldd a fájlokat!

Amíg megjönnek, elmegyek bringázok egyet. Aztán még vadászhatok videokészítő program után is...
[előzmény: (42323) 2009.08.01 19:40:47]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 19:40:47 (42323)
Küldjek videót? :-)

Elküldöm inkább az összes fájlt meg egy gpx-et. De ha úgysem sikerül, akkor Te küldj egy videót, aztán majd megmondom, mit csinálsz rosszul, akarom mondani nem elég rosszul:-)
[előzmény: (42322) jekaeff, 2009.08.01 17:41:41]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 17:41:41 (42322)
Valószínűleg csak te szeded, mert nekem így se csinálja. :o)
Pedig már 2-3 GPX fájllal kipróbáltam, route-tal és track-el wp-okkal vagy anélkül...

Lehet, hogy csak bizonyos GPX-ekre csinálja. Vagy nem ugyanazt a verziót használod, bár tudtommal csak egy verzió jött még ki szűrési profilokkal.
[előzmény: (42321) 2009.08.01 16:44:20]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 16:44:20 (42321)
JEKAEFF


1. Fájl kiválaszt, feldolgozás

2. Három zászló kiválaszt (feldolgozás NEM kell, de nem változtatna rajta))

3. Beállítások, szűrési profil tabra ugrás, sima OK módosítás nélkül (settings létre sem jön), feldolgozás

S már itt is van a probléma. A fájl lehet route, lehet track

Hát csak én szedek itt Béres-cseppet? :-))))
[előzmény: (42318) jekaeff, 2009.07.31 22:26:38]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 22:26:38 (42318)
Az elállítódós szűrők pontos reprodukálhatóságát azért továbbra is várom, addi nem lesz újabb release! ;)

Addig meg még agyalok azon, hogy hogyan lehetne "kitöltött" grafikont rajzoltatni a Lazarusban az egyszerű vonalgrafikon helyett. Elvileg megvan rá az eszköz a programnyelvben, csak sajnos rosszul működik... :(
[előzmény: (42314) 2009.07.31 20:22:52]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 20:22:52 (42314)
Akkor majd valami másban egyetértünk. :-) Mnidenesetre a sárga címkék jól el lettek találva :-)
[előzmény: (42311) jekaeff, 2009.07.31 14:03:01]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 14:03:01 (42311)
Szerintem a "3-rétegű" szűrés (V-G-V) felesleges. Az "agyonszűrés" amúgy is csak ritkán vezet jóra.

Egy ilyen mikro-vertikális szűrő beiktatása első lépésnek alig venne ki olyan dolgot, amit a Gauss nem simítana ki magától is. A zajnak hálistennek megvan az a szokása, hogy mindkét irányban jelentkezik, így szépen kisimul a Gauss hatására. Viszont egy rosszul beállított mikroszűrő tán még ronthatna is a dolgon, mert ha pl a kvázi folytonosan fennálló zaj nagysága hasonlít annak méretéhez, akkor hol átengedné a tüskét, hol meg nem és a Gauss már ezt a "félreértelmezett" grafikont kapná meg, hogy ezt dolgozza fel (pl megnőne a zaj "periódusa" mert mondjuk csak minden tizedik zajt venné valós emelkedésnek az első vertikális szűrő). De ez is inkább csak megérzés. Illetve az is, hogy a végeredményre valószínűleg igen kis hatással lenne (1-2% eltérés az eredményben).
[előzmény: (42309) 2009.07.31 13:48:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 13:48:15 (42309)
A logika a következő. A Gauss simítással szinte tuti, hogy vesztesz el valóságos szintemelkedést is, tehát minimalizálni kell a Gauss paraméterét. Részletesebben.

1. Újra végiggondolva amit írtál, ami valójában nekem már nem új, hiszen sokszor elolvastam, de újra és újra agyalok rajta, módosítok. Nekem még mindig úgy tűnik, hogy a Gauss előtt érdemes lefuttatni egy mikro vertikális szűrőt (legyen mondjuk 1,5 vagy 2 m). Ez kárt (valós szintemelkedés és -csökkenés eltüntetését) csak nagyon elenyésző esetben okoz, viszont sok apró valótlan tüskét levesz.

2. Ha ebben egyetértesz, akkor már adja magát az, hogy a vertikális beelőzheti a Gauss-t. Abban viszont igazad van, hogy egy Gauss után már nagyobb paraméterrel futhat le a vertikális, sőt le is kell futtatni.

3. Tehát hátránya semmiképpen sincs a vertikális első helyen történő beiktatásának. Vajon van-e előnye? Szerintem igen, hiszen ha már megtisztítod egy kis paraméterű vertikálissal a a tracket, akkor utána csökkentett paraméterű Gauss is elég, azaz a valós szintek elvesztésének esélyét is csökkented.

4. Abban igazad van, hogy ha a nagyon trendszerű emelkedők "fennsíkján" lévő tüskékből adódó fals szintemelkedés egy része megmarad. Viszont még egyszer: a többi helyen (a valóságban ingadozva emelkedő helyeken) így nem tűnik el a valóságos ingadozásból annyi

Légy kegyetlen! Szerinted van hiba az érvelésemben?

Ui: Ez csak intuíció, de nem lehet, hogy egy egy olyan ciklus a legoptimálisabb, ahol V, G, V, G, V, G, V stb,. s mindkettő paramétere szépen lassan növekszik mondjuk 0,5 m és 10 m, illetve 10m és 100m között. (természetesen a Gaussnál a paramétereket kvázi "össze" kell adni, tehát nem lehet ész nélkül akárhányszor futtatni, míg a vertikálisnál ez nem probléma). De ez tényleg csak intuíció.
[előzmény: (42300) jekaeff, 2009.07.31 10:49:53]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 10:49:53 (42300)
3.) Nem, annak úgy szerintem semmi értelme nem lenne!


Még egyszer az elv, ami alapján kigondoltam ezt a szűrés dolgot:

Van egy zajos grafikonunk. Tele van apróbb-nagyobb függőleges tüskékkel, amelyek a való világban nincsenek ott. Az általam eddig ismert szintemelkedést számoló programok tudomásom szerint úgy működnek, hogy van egy vertikális szűrőjük, ami legyen mondjuk 5m-es. Az 5m-nél nagyobb függőleges elmozdulást valós magasság-változásnak tekintik, az ennél kisebbeket pedig csupán zajnak. Vagyis ha ez az algoritmus egy emelkedővel találkozik, de azon az emelkedőn 5m-él kisebb lefelé irányuló tüskék vannak, akkor azokat NEM veszi valós szintcsökkenésnek. Ezzel nem is lenne baj, de ha a hegytetőre felérve az ottani "fennsíkon" beüt egy fölfelé mutató zajtüske, akkor azt beszámítja mint valós szintemelkedést. Akkor is, ha az kisebb mint 5m mert ezek a vertikális szűrők csak az aktuális függőleges mozgási irány-trenddel ellentétes irányú változásokat szűrik ki.

És itt térnék ki arra, hogy miért olyan "sarkosak" ezek a vertikális szűrési profilok: a vertikális szűrési profil "töréspontjai" csupán a függőleges mozgási trendek irányváltozásainak helyeit jelölik ki. Tehát nem céljuk az, hogy szorosan kövessék az eredeti magasságprofilt leszámítva azokat a helyeket, ahol az aktuális változási trenddel ellentétes irányú, de a szűrési értéknél kisebb mértékű volt a változás. Próbáltam így is ábrázolni, de az eredeti megoldás sokkal beszédesebb (meg nem is nézett ki olyan jól az így kapott profil, mint amire számítottam - ha jól emlékszem a trendváltozások környékén elég béna volt).

Alapvetően tehát a vertikális szűrő egy nagyon jó kis eszköznek bizonyul egészen addig, amíg:
a.) az aktuális emelkedési/süllyedési trenddel ellenkező irányú, a beállított szűrési értéknél (5m) nagyobb hibával nem találkozik,
b.) vagy az aktuális emelkedési/süllyedési trenddel megegyező irányú, hibával nem találkozik

...mert mindkettőt feleslegesen beszámítja.

Épp ezért ezek a programok óvatosságból eléggé nagy értékeket szoktak használni (5-15m), hogy szinte biztosan kiszűrjenek minden nem valós emelkedést. Ezzel csupán az a baj, hogy a kisebb valódi buckák is kimaradnak ilyen módon a számításból! Arról nem is beszélve, hogy a "b"-esetre abszolút nem nyújtanak megoldást.

Ezért az én programom az eredeti tüskés grafikont Gauss simítással szépen kiegyengeti, és a vertikális szűrőnél így már nem kell olyan óvatoskodó értékeket használni.
[előzmény: (42295) 2009.07.31 00:51:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 00:51:57 (42295)
2. Addig jutottam el, hogy minimum kell hozza egy setting file letrehozasa es utana meg egyszer egy elmentese. Tovabbi reszletek kesobb. Meg az erdekes, hogy a vertikalis 5 helyen 25 m lesz, s az egyik profilban pedig 30m. Ez sem segit.

3. Picit megkerulted a valaszt. Ha eloszor vertikalis, aztan Gauss, akkor nem korrektebb a kozelites szerinted?
[előzmény: (42284) jekaeff, 2009.07.30 23:07:45]

jekaeffhozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 23:07:45 (42284)
Tisztul_A_Visztula


0.) Szuper, örülök, hogy tetszik! :o) Most éppen egy olyan módosítás van folyamatban, hogy állítható legyen a magassági skála MIN és MAX pontja valamint a kilométer skála MAX értéke. Ennek állítólag többnapos túráknál van értelme, így a szintek és a távok vizuálisan is könnyebben összehasonlíthatóak egymással.

1.) Igen, körtúránál lehetnek problémák. Hidd el, ha automatikusan hozzárendelni a közös szakasz mindkét ágához az adott WP-t, akkor meg az lenne a baj. Ezért kell két külön WP-ot legyártani. Track esetén könnyen megoldható, hogy melyik WP melyik ágához tartozzon a nyomvonalnak: mivel sohasem fedik tökéletesen egymást a nyomvonalak, a kívánt nyomvonal-ág egy nyomvonalpontjához közelebb kell helyezni a WP-ot, hogy tudja a program, ahhoz kell rendelni. Route-nál viszont már tökéletes a fedés, itt csak aljas kis trükkökkel lehet megoldani a dolgot: pl. az egyik ágon légvonalban tervezve merőlegesen letérni az útról 3m-re, és ennek a letérésnek közelébe tenni a WP-t. A szint számítási probléma route-nál fordult elő?

2.) Ezt jó lenne, ha kikísérleteznéd. Akárhányszor újraolvastatva a GPX-fájlt sem szabadna előforduljon a dolog.

3.) A vertikális szűrés grafikonja a szintemelkedés alapját képező számolás matematikai modelljét hívatott bemutatni (ahogy pl a TrackAn is ábrázolja), hogy a felhasználó egyből lássa, mely emelkedők kerülnek beszámításra a végeredménynél és melyek nem. Tehát ez nem arra készült, hogy a szemnek kellemes szuper-simított profil álljon elő. Arra ott a Gauss, ami bár még mindíg tartalmazhat nem-valós "dombokat" de már közzétehetőbb mint a nyers profil. A vízszintes skálán kis hatósugarú, de függőleges léptékben jelentős zajok kiszűrésére pedig épp a Gauss tűnik a legalkalmasabb megoldásnak, ha végigolvastad a program "súgóját" akkor ez talán jobban érthető.
[előzmény: (42276) 2009.07.30 20:42:14]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 20:42:14 (42276)
JEKAEFF

0. Továbbra is lelkes használója vagyok az SRTM_HUN-nak, különösképpen azért, mivel ma rájöttem, hogy a címkéket lehet mozgatni :-)), így közeli waypoint-oknál is lehet szép képet generálni.

1. Viszont, amennyiben egy waypoint-ot kétszer használok fel egy route-nál, akkor a második helyen már nem ábrázolja (így most a körutaknál az első és az utolsó pontot inkább különbözőként adom meg). Azt nem tudom, hogy miért van, de az első előfordulási helyen ábrázolva a WP magassága mindig rendben van, de a szint néha a második előfordulás szintje, s nem az elsőé.

2. Ezenkívül valahogy sikerült azt elérnem, hogy időről időre a Gauss-sugár mind a 6 profilnál (így a "gyári" háromnál is) felugrik 1000 m-re. Nem sikerült kitesztelnem teljesen, hogy miért, de valószínűleg akkor fordul elő, ha több mint egyszer nyomok rá ugyanazon nevű gpx feldolgozására ugyanabban az SRTM_HUN példányban.

3. Aztán lenne egy szakmai kérdésem is. Gondolkoztam azon, hogy ha feltesszük, hogy kizárólag alacsony (max 3 m-es) vertikális szűréssel dolgozunk, akkor nem lenne valósághűbb, ha először hajtanánk végre a vertikális szűrést (levéve így aszintetutibiztoshogyzaj zajokat), s csak utána a Gauss-szűrést (a kisimítással pedig lekezelve a kitudjahogyzaje szakaszokat)? Így nem kapnánk a két szűrés után egy szögletes profilt, ami semmiképpen sem valósághű, hiszen a terepen konvex és konkáv emelkedők és lejtők vannak. Ráadásul így már egy picit kisebb sugarú Gauss-szűrés is elég lenne, hiszen a zajok egy részét kinyírtuk, s ebből következően statisztikai hasonlattal élve szerintem az első és másodfajú hiba összege ebben az esetben lenne a kisebb (azaz pl. nem gyalulnánk le ott is annyira a talajt, ahol valójában nem kellene).

Hogy látod?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók