turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Peter68 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1893 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 12:26:55 (27518)
:-)
István a részeltekben van a lényeg.

Egyébként a név magáért beszél, ebből is látszik, hogy milyen jó évjárat a mienk. :-))
[előzmény: (27516) laszloistvan, 2009.02.02 12:19:37]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 11:16:45 (27511)
A kiemelés hátteréről beszéljünk csöppet, mert úgy látom Tamásnak vannak félreértelmezései.

Attól, hogy kiemelem a jelölést, megtartanám az alaptérképen ezeket az utakat, mert mint régebben mondtam, annyira nem lehet rossz, hogy el lehessen tévedni.
Csupán a pöttyözésnek adnék alternatívát.
A kiemelős fólia nem szól bele semmiféle tervezési dologba, mert tiltom a tervezésre használatát, és egyébként is valami olyan vonaltípussal rajzolnám meg a hupililát, amit nem tud a készülék tervezésre használni.

Kicsit prózaian összefoglalva, a kiemeléssel megduplázom az utat, és a kiemeléssel adok neki egy feltűnő színt, hogy akit a nullássága érdekel, az észrevegye, és mehessen arra kirándulni.
Viszont ha még otthon akarsz magadnak egy olyan útvonaltervet kreálni, ami érinti ezen szakaszokat, azt az alaptérképen fogod tudni létrehozni, mert csak az alkalmas útvonaltervezésre. Természetesen látni fogod színesen a nullás szakaszokat.

Ha valakit nem a vonal nullássága érdekel, az simán megteheti, hogy nem kapcsolja eb ezt a térkép fóliát, és csak annyit lát az útból, hogy a rajzoló milyen típussal, milyen burkolati és egyéb jellemzőkkel rajzolta meg.

Egyébként a GPS-en röptében is kapcsolgatható ez a fólia, a térkép beállítás menűben.

Egyenlőre elméleti az okfejtés, mert amíg otthon nem látom magam előtt a kész térképet, addig nem tudok nyilatkozni arról, hogy ezt össze lehet-e hozni.
[előzmény: (27509) olahtamas, 2009.02.02 10:51:19]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 10:14:11 (27507)
Na látom alakul valamiféle egyesség.

Az éjszaka kicsit összekeveredtek a fonalaim, és reggelre nem készült el az a térkép amit ígértem, de délután meglesz.
(Tegnap átestem egy rendszer újra telepítésen, és csak 99%-ban sikerült mindent a helyére tennem.)

A lényeg.
laszloistvan tényleg jó megoldást vetett fel, szerintem is ezen az úton kellene elindulnunk.
A felmérendő szakaszok jelzésébe nem szabad belevenni a kitöltetlen paraméterű utakat.

Arra szeretnék egy kicsit megerősítést kapni, hogy azok az emberek akik a nullás utakat akarják célba venni, örülnének-e egy olyan térkép fóliának, amit az alaptérképre megnyitva, hupilila kiemeléssel megkapnák, hogy merre felé kellene menni sétálni.
Ha ez megoldás, akkor hagyjuk el a dupla pöttyöket az alaptérképről. Az indexes térképen az OMP kompatibilitás miatt egyébként nincsenek is rajta a pöttyök.
[előzmény: (27506) olahtamas, 2009.02.02 09:19:56]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 22:09:21 (27492)
Szerintem ember tömegek darabszámáról nem érdemes beszélgetni.

A szerveren 321741 db polyline van, ebből 158393 db út. Track=0 3486 db.

Tudod mit, a Track=N/A-t nem veszem bele, aki ez alapján akar menni, az menjen a tuti 0-ásak után.
[előzmény: (27490) KiVi, 2009.02.01 22:03:32]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 21:59:35 (27489)
Jó nagy vigyor van ugyan a képeden, de nem értem, hogy miért vagy ilyen pesszimista.

Trackman pont arról ír, hogy lehetne értelmet találni ennek a dolognak.

Ha jól értettem ennek a paraméternek a nagysága abban áll, hogy van itt egy halom ember, aki az alapján megy kirándulni, hogy merre van gyengén felmért rész a térképen. (Direkt nem írtam felméretlent, mert abban azért egyezzünk meg, hogy amiről még a végpont adataink sincsenek meg, azt nem rajzoljuk térképre.)
Ezek betartásával egyet értek Laszloistvannal abban, hogy eltévedni nem lehet, mert az út nem geoláda, amit még 5 méterről is keresni kell, tehát ha akár egy gyenge track alapján rajzolunk utat, azt meg kell hogy találja az arra járó.
Az alap térképen nem tartom szükségesnek a track paraméter alapján történő megkülönböztetést.
Viszont Trackman gondolatából kiindulva, csinálnék egy olyan térkép réteget, ami mondjuk pirossal kiemeli az ilyen kétséges pontosságú utakat.
Ha minden jól megy teszt jelleggel teszek egy ilyent az index térképbe.
[előzmény: (27487) KiVi, 2009.02.01 21:17:47]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 21:16:51 (27486)
Tudod KiVi, ha lehetne látni, hogy mire megyünk vele, akkor lehet, hogy többen töltenénk ki.
[előzmény: (27485) KiVi, 2009.02.01 21:10:01]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 15:15:32 (27414)
Kíváncsi lennék mondjuk arra, hogy ki megy babakocsival kirándulni a hegyek közé.
Míg ebben a helyzetben voltunk, max. a lakótelep parkjába mentünk sétálni.

Ha el akartunk menni az erdőbe, mert elvonási tüneteink voltak, akkor a hátamra akasztottam a gyereket.
[előzmény: (27413) KiVi, 2009.01.31 13:54:36]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.30 11:35:47 (27352)
Ha már a szabályoknál tartunk, szeretném kérdezni Tőletek, hogy ki és milyen utat rajzol 0xb Major highway connector típussal?

Szerintetek ez rámpát, felhajtót jelent? Szerintem inkább olyan utat, ami akár több km hosszan köt össze autópályákat.
A rajzolandó típuskészletben nincsen benne, elvileg nem használjuk semmire, de szeretnék biztos leni benne.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.28 11:42:13 (27310)
A Mapeidtben viszont a fehéret meg a satöbbit nem fogod látni, tehát az a kérdés, hogy mi a terved vele.
[előzmény: (27309) Arti (junior), 2009.01.28 11:41:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.28 10:50:29 (27307)
Na meg ha geoládához vezet, nem?
[előzmény: (27306) Hajo, 2009.01.28 10:49:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 22:33:11 (27301)
Na nem a Hurrára gondoltam. :-)
[előzmény: (27300) Peter68, 2009.01.27 22:32:52]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 22:32:52 (27300)
Az alsó sort látod?
Erről beszéltem az előbb.
[előzmény: (27299) kertiati, 2009.01.27 22:08:33]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 22:03:17 (27298)
A 4 db-ból 8 db lett, az OK, azt jelenti, hogy a szerver feldarabolta a feltöltött útjaidat a kereszteződéseknél.
Ha irreális a szám, tehát 2 db-ból 12343 db lett, akkor kezdj gyanakodni, hogy valamit elnéztél, és kétszer rajzoltál be egy utat. Vagyis 2-t.
[előzmény: (27295) kertiati, 2009.01.27 21:55:20]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 22:01:43 (27297)
Légy szíves tartsd be a weben látható kéréseket, utasításokat.
A feltöltő üzenet alatt ott van, hogy a feltöltött filet, keretezd be, tedd ki a falra, ásd el, de semmiképpen ne töltsd fel újra.

Szóval az ID számot jegyezd meg, és töltsd le újra a térképet.
Az ID alapján rá tudsz keresni.
[előzmény: (27295) kertiati, 2009.01.27 21:55:20]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 21:30:41 (27292)
Szerintem gyakorlásképpen tedd fel.
Mapeditben nyisd meg a rajzot, Mentés másként, a fájl típus opcióknál válaszd ki, hogy Polish format modification only.
Ettől lesz egy olyan fileod, amiben csak a módosítások maradnak meg. CSAK ilyen filet szabad feltölteni a feltöltő lap figyelmeztetése is erről szól.

Hajrá!
[előzmény: (27290) kertiati, 2009.01.27 21:25:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 21:27:57 (27291)
Lehet, hogy nem Te voltál, de mivel Martonvásáron rajzoltál szólok, hogy a 7-es út városon belüli részén csak nyomokban van meg a Budai út elnevezés.
[előzmény: (27289) Peter68, 2009.01.27 21:21:12]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 21:21:12 (27289)
Bocsi, látom, hogy szép listát írtál.
[előzmény: (27288) Peter68, 2009.01.27 21:19:21]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 21:19:21 (27288)
Mit csináltál a velenceiben?
[előzmény: (27287) kertiati, 2009.01.27 21:17:29]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 10:05:38 (27275)
Ha már itt tartunk van még egy kérdésem.
A térképen van 2-2 db 0x23, 0x24, 0x25 mélység vonal.
Hogy hol van nem tudom, nem néztem utána, de ezeknek sem tudom a származását.
[előzmény: (27274) Peter68, 2009.01.27 10:03:48]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.27 10:03:48 (27274)
:-)

Ha már ilyen trehány vagy, légy szíves csinálj egy próbát.
El kellene követni egy olyan utat, ami át megy ezeken a szintvonalakon, és ha lefordul a térkép, Mapsourceon megnézni az úton tervezett útvonal magasság profilját.
A magasság profil csak a meglévő szintvonalakból táplálkozik, tehát ha ezek a vonalak játszanak a profil képzésben, akkor a 33, 34 méteres lépcsők is meg kell, hogy jelenjenek.
Az, hogy Label=33 m a neve a vonalaknak, jónak tűnik, az is megeshet hogy teljesen azonos a többi szintvonallal. (OMP-n ilyen a Label.)
Ha OK, akkor nem kifogásolható a dolog technikai szinten, már csak az a kérdés, hogy gyakorlatilag meg akarunk-e engedni ilyen kivételeket.

Mivel a meglévő szintvonal állomány külön állatfaj, nem szerkeszthető kivülről, 3 eset lehetséges.
1. Hagyjuk ezeket a 10 métertől eltérő vonalakat a térképi adatbázisban.
2. Kiegészítjük mindig egyedileg a szintvonal állományt. (Macerás, mert Andrástól kell mindig elkérni az anyagot, vagy le-fel töltő felületet kell csinálni hozzá.)
3. Nem rajzolunk ilyent.

A múltban megesett már párszor, hogy újra kellett generálni az SRTM adatbázisból a szintvonal állományt, ha a jövőben is előfordul, akkor ugranak az egyedi vonalak.
[előzmény: (27270) papa71, 2009.01.27 08:53:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.26 23:32:05 (27268)
De most arról van szó, hogy a nagy lapos alföldet szórjuk tele 1 méterenként szintvonallal, mert 10 méterenként csak elvétve van belőle?

Végülis meg lehet csinálni, és akár mehet az mp-be is (ez azért továbbra is kerülendő), de nagyon kötött formaisággal kell kivitelezni, hogy ne térjen el a szintvonalas állományban lévőtől.
[előzmény: (27266) pgyp, 2009.01.26 20:51:06]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.26 20:37:04 (27265)
Évszámban biztos vagy? :-)

Most a 33 méteres vonalakról beszélsz, vagy a dombokról?

Én azt hiszem, hogy ez a domb kérdés érdekes lehet, de a szintvonalat tartsuk meg a szintvonalaknak, mert összefog keveredni a mapsource magasság profilja.
[előzmény: (27263) pgyp, 2009.01.26 20:02:26]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.26 19:47:08 (27261)
Bocsi, megnéztem még egyszer.
Az első oszlop valahogy odakeveredett, azt hagyd figyelmen kívül nyugodtan.
[előzmény: (27260) Peter68, 2009.01.26 19:45:47]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.26 19:45:47 (27260)
A poi listában én is láttam, hogy így van feljelölve, szerintem valaki túl tudományosan közelítette meg a problémát.
Az mp-ben továbbra is 0xa702 formában fogod megtalálni.

A felületeknél viszont nem írtam ilyent, hol találtad?
[előzmény: (27256) bpeti68, 2009.01.26 17:26:53]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.26 19:44:24 (27259)
A korosvidek tájegységben találtam 6 db szintvonalat térképre rajzolva.
33 m, 34 m Labellel.

Biztos, hogy ilyeneket kell rajzolni? Miről maradtam le?

Az also-tiszaban 2 domb van ilyen vonal típussal rajzolva.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.26 14:17:09 (27252)
A nyíl a vonal vége felé mutat.
:-)
Bocs, olyan szép volt a meghatározásod, de ez nagyon hiányzott belőle.
[előzmény: (27251) Andreas, 2009.01.26 13:46:29]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.25 15:15:24 (27225)
És a koszegiben a 3 db 0x20?
Egynek sincs Labele.
[előzmény: (27224) Peter68, 2009.01.25 15:14:48]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.25 15:14:48 (27224)
A bukkben és a felso-tiszaban mit jelölnek a 0x2 típusú polygonok,
Egyetlen egynek van Labele, az a Dobó-tér.

A többi is teret jelöl?

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.21 08:35:37 (27000)
A Garmint nem tudom, de nem sokára lepróbálom.
A Navitel simán levisz.
Meg kellene azt is nézni, hogy egyáltalán a kérdéses, engem tuti zavaró helyeken be van-e téve a paraméter rendesen.

Most eléggé le vagyok söntölve POI ügyben, de ha végeztem, akkor átnézem ezt a balhét.
[előzmény: (26987) tibbi, 2009.01.20 22:09:30]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.20 20:45:10 (26980)
Lehet.
Én inkább arra gondolok, ami mindig is időnként előfordul, hogy egyes régiókban máshogy érezzük a leírt dolgokat.
Ez főként akkor volt igaz, amikor jobban elszigetelődtek az egyes rajzolói csoportok.
Mostanában azt látom, hogy aki rajzol az mindenfelé rajzol, így talán egységesebb a térkép kinézete. Régebben emlékszem Andorpapa mindig máshogy fogta meg a dolgokat mint én, és mikor a Mezőfölddel összeért a Mecsek, akkor lepődtünk meg, hogy mennyire a saját világunkban éltünk.

Szerintem ez a bicikli út is egy ilyen kérdés. Valami le van írva, de tuti, hogy minimum kétféle képpen meg lehet oldani a dolgokat egyazon leírást nézve. csak az a kérdés, hogy ki mivel közlekedik.
[előzmény: (26976) padler, 2009.01.20 17:50:20]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.20 11:49:35 (26968)
Csak majd próbálj egy ilyen térképet navigálásra használni.
Ha egy kicsit is romlik a GPS jeled, vagy pontatlan az út, akkor levisz a kerékpár útra, és állandóan újra tervez.

OK, már többször megkaptam, hogy nem autózni kell használni ezt a térképet, de én meg a mindent elnyomó kerékpározásra használattal nem értek egyet.

Nagy valószínűséggel ezeket a problémákat is elkülönített layerekkel kellene megoldani...
[előzmény: (26966) KiVi, 2009.01.20 11:00:18]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.20 10:35:10 (26962)
Viszont nincs meg az a 20 méter, amiben egyszer már megállapodtunk.
[előzmény: (26960) sophegyi, 2009.01.20 08:49:08]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.20 08:41:09 (26959)
Cserébe viszont ott van az út mellett a bicikli út.

Annyira közel van, hogy nem kellene külön vonallal felrajzolni, csak a tiltást ne tedd fel a főútra.
[előzmény: (26954) padler, 2009.01.19 23:00:34]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.17 13:17:25 (26863)
A buszmegállók lettek Land featúrák?
Érdekes.

De nem értem, hogy miért jobb ez a sokszorosítás az új pont rajzolásnál.
[előzmény: (26862) kertiati, 2009.01.17 13:10:54]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.15 13:48:30 (26766)
Ha a tervezést akarod meggátolni, akkor szakítsd meg a vonalat a két kapunál, és állítsd be, hogy nem lehet semmivel bemenni.
[előzmény: (26765) sawkuk, 2009.01.15 12:51:48]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.15 12:27:44 (26764)
A wikiben a turistautak típus készlet kódjait látod.
Ezek akkor játszanak, mikor a Mapeditet erre a típuskészletre állítod.
Viszont használata jelen pillanatban ellenjavallt, mert még nincs bevezetve.

Tehát a wiki egy fejlesztői dokumentum, nem rajzolói eligazítás.
[előzmény: (26761) sawkuk, 2009.01.15 10:53:14]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.13 10:24:02 (26682)
Eperdzsem!

A Zala kis hibajavításra szorul.
N 46.885590 E016.981829 pontban nem sikerült az unpaved csatlakoztatása.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.03 06:55:56 (25222)
Erdély példája mutatja, hogy nem vagyunk elég körültekintőek abban az ügyben, hogy a rajzolás mennyiben befolyásolja mások életét.

Most, hogy egyre több szomszéd jelenik meg a porondon, valahogy tudatosulnia kellene annak, hogy az országhatáron nincs vége mindennek, és a túloldalon lehet, hogy számít arra, hogy az az út vég és főleg a határvonal ott van ahol van.
Egyeztetés nélkül nem kellene "pontosítani" semmit.
[előzmény: (25210) papa71, 2008.12.02 09:11:14]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.01 15:47:00 (25189)
Na látod ez a típus rovat eléggé nincs kitöltve. :-(
Biztos vagy benne, hogy a településnek tovább kell látszania, mint a városnak?
[előzmény: (25172) pgyp, 2008.12.01 06:25:09]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.01 12:36:23 (25179)
Rendben.
A javítást megcsináltam, Tied a pálya.
[előzmény: (25178) Old Eye, 2008.12.01 11:06:08]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.12.01 08:26:14 (25174)
Hello Old Eye,

Eljött az idő, hogy zárolva töltsd le a Gödöllöi tájegységet, vagy a gyakorláshoz elfelejtetted kivenni a zárolás mellől a pipát?

Egy apró javítást kellene elkövetnem az említett régióban...
[előzmény: (25150) Old Eye, 2008.11.30 10:13:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.28 14:31:19 (25115)
Egyébként ez egy olyan túra ami szándékosan a határon megy?
Én amondó vagyok, hogy egy pár métert csalni kellene vele befelé, hogy nálunk maradjon, de a határ pontosítástól nem szabad megijedni.
[előzmény: (25114) sophegyi, 2008.11.28 14:17:44]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.28 11:19:37 (25111)
:-(

Nem vagyok formában.
Mindegyik kép 1m zoomnál készült.
[előzmény: (25110) Peter68, 2008.11.28 11:18:32]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.28 11:18:32 (25110)
Bocs a hossz méretért, de nem volt kedvem sokat gépelni.

Még annyi kiegészítés, hogy az első két képen a hiba közelében lévő POI a kereszteződésben van eredetileg, csak a látvány kedvéért húztam arrébb.

Az úttípusok mindenhol piros szaggatottak, mert Navitel typeset van beállítva már ilyenkor.
[előzmény: (25109) Peter68, 2008.11.28 11:15:41]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.28 11:15:41 (25109)
Hello,

Látom mostanában vannak gondok bőven, én is 4 apróságról szeretnék beszámolni.

Nem rég elkezdtem a Navitel új térkép formátumával foglalkozni, és úgy néz ki, hogy kedvenc orosz barátaink újra gondolták a routing generálás kérdését.
Olyan hibáék, amik eddig nem akasztották meg sem a garmi, sem a Russa, és sem a Navitel térkép elkészültét, az új térképen rögtön fordítási hibát okoznak.

A múlt héten áttúrtam 11 tájegységet, mert mindegyikben volt min 1 db rossz illesztési hiba, de a godolloiben volt a legtöbb, 5 db.
23.-án éjjel sikeresen elkészítettem az első teljes országra szóló térképet, de tegnap éjjel újfent nem sikerült.
A budai, a godolloi, a koszegi és a mecsek szelvényben volt 1-1 hiba.

Tanulságképpen ezeket most nem javítom ki, szeretném megkérni az elkövetőket, hogy nézzenek utána.

budai:


godolloi:


koszegi:


mecsek:


Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.23 18:48:08 (24975)
Melyik útra gondolsz?
Évekkel ezelőtt Trackmannel trekkeltük Nagyvázsonytól Urkútig az OKT-t, két aszflatút jött közbe.
Az egyik ami a hegyről É felé megy le, az biztos, hogy ott van, de emlékeim szerint az az út a hegy tetején zsákutca.

Ami most a térképre D felöl be van rajzolva, két ponttal szerepel, tehát nem felmért darab, és arra én nem emlékszem, hogy szembe jött volna, mikor ott jártunk. Viszont akkor éppen írtották az erdőt, elképzelhető, hogy pont ezt építették.
[előzmény: (24971) Szem, 2008.11.23 17:37:16]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.23 14:21:17 (24970)
Összedobtam egy weblapot, és szeretném mindenkinek a segítségét kérni, aki érintett a témában, hogy ötleteitekkel és észrevételeitekkel járuljatok hozzá, hogy a Navitel magyar vonatkozású anyagai a legjobbak lehessenek.

Elsősorban figyelmetekbe ajánlom a turistautak.hu térkép Navitel 3.2.4-hez való változatát.
Az új kódrendszerből indultam ki, és az alapján kódoltam be mindent olyanra, ami szerintem a leginkább használható.
Van település index, és POI kereső index is. Várom a véleményeteket.

A lapomon megtalálhatóak továbbá az eddig a GPS Moldovának küldött anyagok is, mint magyar nyelvű kezelő felületek különböző program verziókhoz, navigációs hangok, stb.

http://peter68.com/navitel

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.21 14:01:27 (24921)
Nálam rendszerint 3 van.

Senki nem mondta, hogy Garmint rajzolunk, de ha ez egy közkedvelt kimeneti formátum, igen is van létjogosultsága megnézni, hogy azon hogy mutat.

A PDA-s programok is ugyanazt a kerekítő rácsot használják, így még bővül azon kör akinél ez KiVi meglátása szerint néz ki.
[előzmény: (24920) johann g (Lud), 2008.11.21 13:57:31]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.18 09:38:06 (24807)
Bocsi, vakriasztás, nem voltam belépve a gc.hu-n.
[előzmény: (24806) Peter68, 2008.11.18 09:36:13]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2008.11.18 09:36:13 (24806)
Hello,

Stimm kollegának nincs Mail címe.
Hogyan lehetne üzenni neki?

Lenne egy kis javítani való a Börzsönyben, és nála van a térkép.

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók