turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Hajo hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1674 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.13 20:43:35 (37479)
A Garmin kimeneten a Velencei tájegységben komoly hiányosságok vannak utak terén :-((
(Saccra az utak 80-90%-a hiányzik.)

2010.01.11 óta nem fordult újra.
Tsinom rajzolt egy picit, így holnapra újra kell fordulnia. Remélem, hogy megjavul.

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.13 19:10:56 (37475)
Nem szükséges új típus. Max át kell nevezni (ha valakinek nem tetszik az üdülőövezet elnevezés. A wiki javaslatban is zártkertek/üdülőövezet/tanya szerepelt utalva arra, hogy ezeket mind tartalmazná, de ez túl hosszú elnevezés).

Ennél finomabb megkülönböztetésre pedig még mindig ott van a Tipus=CLC xxx extra.
[előzmény: (37473) nistvan, 2010.01.13 19:05:38]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.13 18:21:39 (37470)
Maradjunk abban, hogy kézzel, egyesével állítsuk arra, ami ismereteink szerint a legközelebb áll?

Én is így gondolom. Írjuk át kézzel:
- ami a valóságban "összefüggő utcaképet adó területek" és nem eleve község/város stb, az maradjon az üdülőterület típussal
- ami nem ilyen az legyen, gyümölcsös, erdő, vagy éppen szántó.

(A CLC 242 pontos mibenléte erősen függ a területtől/tájegységtől. Végső soron "vegyesfelvágottat" jelent a neve is. "Komplex megművelési mintázatok" ;-) A mezőföldön pl merőben más arány van (alföldi jellegű terület), mint a bakonyban (dombos/hegyes vidék). Kézzel kell korrigálni. )
[előzmény: (37439) Trackman, 2010.01.12 23:41:10]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.12 21:51:21 (37433)
Üdülőövezet:

Ebben nincs konszezus. mindenesetre az én véleményem:

Az új üdülőövezet-be én minden olyanterületet belevennék, ami ritka házas ("nem összefüggő utcaképet adó területek", ahogy Te is írtad)
- zártkertek
- kisházas pihenőterületek
- tanyák
(alapvetően mindegyik zömmel külterület)

Kérdés a pincesorok, ami üdülő és szőlő típus is lehetne. (Én inkább szőlőbe sorolnám, de bizonytalan vagyok.)

Semmiképpen nem sorolnám bele:
- Belterületi részek (maradjanak Község, Város stb típusok)
- Rendezett házas területek legyenek Község típussal (ezek többnyire amúgy is belterületek)
[előzmény: (37432) padler, 2010.01.12 20:51:11]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.11 08:21:29 (37392)
András!

A bakony 2010.01.11 01:14:38-i Garmin-os kimenetgyártási logjában ilyen hibák tömkelege van:

99-bakony.mp(5125) : Warning W004: Cannot determine type of element, type cannot be defined before RGNTYPE.

99-bakony.mp(6065) : Warning W004: Cannot determine type of element, type cannot be defined before RGNTYPE.
[előzmény: (37390) olahtamas, 2010.01.11 06:24:23]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.10 22:40:18 (37388)
Apró megjegyzések:

vonalak:
0xb3 (Időszakos patak) megjelenése Mapeditben lehetne inkább szaggatott kék vonal.

poi-k:
0xa306 Iskola ikon háttere nem átlátszó (A háttér helyett zöld felület látható.)

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.10 20:59:32 (37378)
Trackman, jekaeff,
Köszi a javaslatokat!
Apró módosítások után a typ file letölthető egy kissé világosabb erdő- és sötésebb 10m-es szintvonal színnel.
[előzmény: (37357) jekaeff, 2010.01.10 11:50:44]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.10 10:57:02 (37354)
A 10 m-enkénti szintvonal tényleg em látszik rendesen. Sötétítek rajta.
A fenyőerdő/vegyes erdő kap majd grafikát. A GPS-en nem feltétlenül kell még sötétebbnek lennie az alapszínüknek. (Lesz benne kis fenyő ikon 'azt' csókolom. Legalábbis ezt tervezem.)

Ahogy Te is mondtad, nem egyszerű olyan színezetet összehozni, ami eléggé elkülönül és elfogadhatóan néz ki.
[előzmény: (37353) Trackman, 2010.01.10 10:37:45]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.09 21:00:21 (37347)
Készült egy második verziót a turistautak.hu Garmin kimenet typ-eléséről.

Bővebb infó és összehasonlítás a wiki-n.


3. kép.

Kissé erőteljesebb színeket kellett használnom, hogy a GPS-en is használható és elkülönülő színek legyenek.
[előzmény: (37160) Hajo, 2010.01.01 23:12:38]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.08 22:34:47 (37330)
1.) A track feltöltő lapon lehetne akár egy kis méretű magyarország térkép is, amelyen kiválasztható a tájegység, vagy a kiválaszott tájegység megjelenne a magyarország térképen valamilyen kijelölétssel.

2.) Ha ez bonyolult, vagy nincs rá jelentkező programozó kolléga, akkor talán egy szöveg (vagy link) is elég mely elmagyarázza, hogy hogyan tudod kiválasztani a tájegységet. (Mapsource/tuhu párosban a térkép kiválasztó eszköz segítségével stb.)
[előzmény: (37323) tibbi, 2010.01.08 21:54:29]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.03 09:08:32 (37198)
abraxas,
Elnézést kérek, "kicsit" talán pikírtnek tűnt a megjegyzésem..
További szép túrákat, ládakeresést kívánok Neked!

...és várjuk a trekkeket, ha van hozzá kedved ;-)
[előzmény: (37197) abraxas, 2010.01.03 09:02:31]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.02 20:41:35 (37193)
Lehet ;-)
...viszont informatív volt a válaszom :-)
[előzmény: (37192) sophegyi, 2010.01.02 20:38:56]

Hajohozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.01.02 20:31:13 (45520)
Egyébként az a szokás, hogy pl 60 km/h-s riasztás esetén 600 m távolságból riaszt. 100 km/h esetén 1000 m-ről (mármind, ha gyorsabban haladsz, mint a riasztási távolság).

A GpiConv-al, be tudod állítani, hogy 30-as speedcam esetén mondjuk 45 felett riasszon csak.
[előzmény: (45519) Hajo, 2010.01.02 20:29:35]

Hajohozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.01.02 20:29:35 (45519)
Vagy itt is körülnézhetsz:
http://geocaching.hu/users.geo?id=5742#programok
Generálhatsz magadnak speedcam poi fileokat is.
[előzmény: (45517) diego, 2010.01.02 20:10:48]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.02 20:21:20 (37189)
Köszönjük a jezésedet.

Mindazonáltal az alábbiakról szeretnélek tájékoztatni:

A turistautak.hu térkép úgy készül, hogy egyes szorgalmas felhasználók nyomvonalat rögzítenek egy eddig a térképünkön nem szereplő útról/turistaútról és beküldik a tracket.
Az alapján a térképszerkesztők berajzolják.

A felhasználó ingyenesen letölheti, örülhet.

Ha újból olyan helyen jár, ahol a térképünkön nincs út, akkor újból beküldi.

Az 'indián rezervátum' és 'természervédelmi terület' vagy éppen 'nemzeti park' feliratok kényszermeoldások az ilyen típusú beépített Garmin felületeket csupán színük miatt használjuk. Nem rontják a térkép hitelét.

Soha nem mondtuk, hogy a turistautak.hu térkép teljes vagy éppen tökéletes.
Az, hogy hiányzik róla egy vagy sok út nem azt jelenti, hogy hibás, hanem azt, hogy nem teljes.

Hiba az volna, hogy ha az út szerepelne, de az a valóságban nincs, van jelentően eltérő helyen van a valóságban.

Viszont ingyenesen letöltheted.

Olvasnivaló:
Hogan trackeljünk?
Track feltöltés

Jó trekkelést kívánunk! Ha pedig csak simán használod a térképet, annak is örülünk :-)
[előzmény: (37188) abraxas, 2010.01.02 19:59:58]

Hajohozzászólásai | POI | válasz erre | 2010.01.02 13:41:06 (2899)
Így van. Szóval az ízelítő:
http://turistautak.hu/wiki/Garmin_kimenet_manuális_TYP-elése

Ez csak egy tanulmány. Sajnos a GPS készüléken nem színhelyesen jelenik meg.
[előzmény: (2898) zayd, 2010.01.02 13:23:23]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 23:12:38 (37160)
OK.
Meglett, hogy miért nem jelent meg TYP-elt formában a gps-en (a typ-ben a family-t kellett átírni 8899-re).
Egyelőre nem módosítom le, mert ha typ-elten mennek át a színek, akkor - ahogy Trackman mester is írta - a készüléken (GPSMAP 60csx) csúnyák a színek.
[előzmény: (37156) Hajo, 2010.01.01 22:29:52]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 22:29:52 (37156)
Trackman,

Köszi az infókat! 8.3-al tényleg jó :-)

Most már nem jelez hibát GPS-re feltöltéskor, viszont a GPS-en nem typ-elt a térkép. Az eredeti Garminos megjelenés van :-(

No mindegy. A cél első körben csak az volt, hogy megnézzük hogy mutatna a leendő tuhu typeset-es Mapedit színvilág Mapsource-ban.
[előzmény: (37150) Trackman, 2010.01.01 21:34:52]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 20:28:22 (37143)
Köszi, hogy kipróbáltad!
Kár :-(

Valószínűleg a linket typ szerkesztő cucc a ludas a dologban. Közvetlenül a typ fileban turkál.

No mindegy, arra jó volt, hogy megnézzük hogy mutatna typ-elve. (Van egy csomó poi ikon hiba is. Nyilvánvalóan az omp és a tuhu eltérő poi kódolása miatt).

Én azért fennhagyom a következő térkép feltöltési akcióig. Akkor törlöm a reg adatbázisból a typ-re való hivatkozást.
[előzmény: (37140) -bj-, 2010.01.01 20:19:02]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 20:19:03 (37141)
Mellétettem ;-)
[előzmény: (37137) pgyp, 2010.01.01 20:09:42]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 20:12:01 (37138)
Jessz szőr ;-)
[előzmény: (37136) olahtamas, 2010.01.01 20:00:37]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 19:56:37 (37135)
Valamelyikbe be kell dobni egy az egybe azt a több mint 5000db felületet... ki(k) és mi(k) alapján macerálják majd helyre ezeklet? Erre van valmi ötlet?
Ha nem egy-az-egyben, akkor csakis kézzel lehet. Én sem tudok más megoldást. Ez volt az eszme a CLC bővítés során is. Ha 0-ás típus lesz, akkor annak is adni kell valami semleges kinézetet (lehet fehér is).

2.) Most nézegettem a bakony tájegységet. Ott az lyen felületek túlnyomó többsége mégis zártkerti jellegű (összesen csak 80 db van). Lehet, hogy dombos / hegyvölgyes területeken mehetnek 0xa7-be az alföldieken esetleg 0-ba?

3.) Valószínű, hogy a 0xa7 (üdülőövezet) még mindig jobb, mint a mostani gyümölcsös.

Tehát
- A Tipus=CLC 242 ÉS Type=0x4e felületeket dobjuk be Type=0xa7-be.
- A többit a Type alapján úgyis bekódoltátok valamilyen új type-ba.
- Ha lesz külön típus, akkor az 'uborkaföldeket', 'mg telepeket' stb. áttesszük megfelelő típusba kézzel.
[előzmény: (37133) kovrob, 2010.01.01 19:40:00]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 19:46:11 (37134)
Készítettem egy typ példát, ami mutatja milyen lehetne a tuhu egy a tervezett Mapedithez hasonló színösszeállítással.

Tihany eredetiben:


Tihany részben a tervezett színekkel:


A typ egyébként könnyen 'telepíthető'. Letölthető innen.
- A zip-ben van maga typ file. Azt be kell másolni a c:\Garmin\Turistautak mappába.
- A .reg file-ra duplakatt, összefésül és örül.
- (Ha a tuhu nem a fenti mappában van, akkor a reg fileban át kell írni az útvonalat.)
- (Törölni úgy lehet, hogy regedit-tel töröljük a typ-re való hivatkozást a [HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Garmin\Mapsource\Families\Turistautak] ágból.)
Nem próbáltam ki, hogy kütyün hogy fest.
Maga a typ file az omp-ről való, de teljesen át kellett írnom a felület és vonal színeket, kódolást stb.
(A typ-et ezzel a programmal mókoltam).

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 19:07:19 (37132)
mi lehet az arány szerinted ezen a típuson belül zártkert:uborkaföld viszonylatban?

Töltsd le innen (Teljes CLC 2000 - tájegységenként lapról) a CLC2000Full_mezofold.zip-et.
Ebben van egy kml file a CLC 142 és CLC 242 típusokról.
Ez alapján az első n db-ot átvizsgáltam és az alábbi arányokat tapasztaltam:

Földterület: 18 db (47%) (kisparcellák)
Zártkerti jellegű: 8 db (21%) (ritkásan apró házak)
Házas terület: 5 db (13%)
Mezőgazd. telep: 7 db (18%)
---------------------
Összes vizsgált: 38 db
Sok van még, de csak az első 38-at néztem most.
Szükség esetére minden tájegységre megvan ugyanez.
[előzmény: (37131) kovrob, 2010.01.01 18:42:10]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 16:39:01 (37129)
Hegezoli,

Üdülőövezet (elszórt házaknak írtuk korábban):
Ezt mivel jelölnéd? Most ugyen gyümölcsöként fut, amit - joggal - kritizáltak sokan a múltban. Ez kontkrétan egy jogilag és fizikailag is zártkerti / üdülóházas övezet ráadásul külterület. Apró épületek vannak rajta ritkásan, de azért rendszerezetten. Én semmiképpen nem hasznélnék ugyanolyan jelölést rá, mint a többi településre (pl városi felületre). Erre szolgál a 0xa7 üdülőövezet típus, ami kissé zöldesebb árnyalatot kap.

Lakott területek elkülönített jelölése:
Ehhez pl. mit szólsz? Ugyanolyan felület jelöli a sűrű házakkal fedett részt, mint a hegyoldalban levő zártkerti/falusias környezetet. Talán sántít a példa, de a turistatérképek zöme (még az autóstérképek jó része is) megkülönbözteti színében/mintázatában városi, falusias környezetet. Az adatok rendelkezésünkre állnak hiszen a CLC 2000 adatokban ez az infó megvan.

Hínáros (az elnevezés most mindegy a lényeg, hogy járhatatlan):
Csak egy javaslat. Mint írtam a Tiszta tóban pl nagyon nem mindegy, hogy belemész-e a csónakkal járhatatlan (pl sulymos) részbe?

Örültem volna, hogy ha a vitalapon is hozzászóltál volna a javasolt típusokhoz... ;-)
[előzmény: (37127) hegezoli, 2010.01.01 14:33:20]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 16:23:40 (37128)
... Értem és támogatom(nám) is új típus bevezetését erre, csak nem tudom mennyire vagyunk elkésve...?
A felület-refom vitalapon azért volt szó ezekről a további javasolt típusokról. Sajnálom, hogy nem tudtam ott lenni 28-30-án, de azért arra gondoltam, hogy a vitalapot megnézitek, hogy mi maradt nyitott kérdésként. A Wiki pont ezért jött létre... Ott vitatjuk meg, majd ezt leszűrve beírjuk a tutit a szócikkbe. Sajnos ez utóbbi elmaradt.

Azt még bele tudom írni a konverziós függvénybe, hogy csak a 0x0d-s CLC242-k menjenek 0xa7-be, de ha "már" nem lesz lehetőség új típus bevezetésére akkor mi legyen a maradékkal? Menjen 0x8a-ba?.
OK legyen így ahogy írod. Egy dolog azonban biztos: Ma nincs egy szem olyan felületünk sem, ami valójában szántó. Honnan is lenne? A CLC-ből ezeket a felületeket nem emeltük át, mivel az volt a konszenzus, hogy az marad a background. Ebből az következik, hogy a 0xa8-nek felesleges 'szántó'-nak lennie. Legyen inkább 'intezív mezőgazdasági terület'.
[előzmény: (37126) kovrob, 2010.01.01 14:14:01]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 13:46:44 (37125)
kovrob,

Hidd el nagyon sokat foglalkoztam a CLC bővítés előkészítése során a CLC 142 és CLC 242 kérdésével.

CLC 142 túlnyomó többségben pihenőövezet. Valóban 0xa7-ben a helye (üdülőövezet).
CLC 242 viszont nagyon vegyes. Ami ebből elszórt házas jellegű terület volt (pl zártkezti részek) azt a CLC bővítés során nagyon sok helyen áttettük reservation poligon típusba (nem végeztük vele mindenhol). A típusreform során tehát ami reservation poligon és Típus=CLC 242, azt tényleg lehet 0xa7-be (üdülőövezet) sorolni. Ami viszont nem ilyen (és nagyon sok van belőle) azt szerintem mindenképpen önálló típusban kellene sorolni. Erre javaslom a szántó helyett a 0x008a típust, vagy ha ez nem jó, akkor egy különálló 0x008c típust 'intezív mezőgazdasági terület' néven. Ebbe kerülnének a CLC 242-ből a kisparcellás, uborkaföldes, mezőgazdasági telep stb részek.

Ha viszont minden CLC 242 0xa7 lesz, akkor követünk el hibát, mert sok uborkaföld is üdülőövezet felületet fog kapni. Ezt nyilván nem szeretnénk.
[előzmény: (37124) kovrob, 2010.01.01 13:25:10]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 12:38:44 (37121)
kovrob,

A 0x008a szántó megnevezéssel teljesen felesleges külön felülettípust fenntartanunk a jelenlegi adataink alapján, hiszen azt a background adja.
Van viszont nagyon jelentős mennyiségű CLC 242 (komplex művelési) területünk, aminek kellene külön típus. Ezek többsége intenzíven megmunkált mezőgazdasági területek (kisparcellák, nagyobb zöldséges területek, +mg. telepek, melyeket most elég szerencsétlenül gyümölcsössel jelölünk).

Szerintem legyen ez:
0x008a intezív mezőgazdasági terület
[előzmény: (37120) Hajo, 2010.01.01 12:32:44]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 12:32:44 (37120)
...bár a legtöbben irtőznak attól, hogy poligonok egymásra legyenek pakolva...
Ettől én is irtózom, de a katonai és fok. véd területeken nem tudok más megoldást. A többi eset döntés kérdése (és elkerülhető is).
[előzmény: (37119) pgyp, 2010.01.01 11:47:11]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 11:39:05 (37118)
Én magam is készítettem typ-et tuhu-hoz Mapsource alá.
Egy reg file importálása és egy typ file kellett hozzá.

Nádas-mocsár: Én tényleg úgy különböztetném meg, hogy nádas az, ami egész évben vízben áll.
Mocsár az, amiáltalában sáros, időnként vizes, de akár ki is száradhat.

Ez nekem eszembe juttatja az átlátszó felületek kérdését.
Ezt is tisztába kell tennünk, mivel lesznek/vannak olyan felületeink, amelyek üzemszerűen lefednek már felületeket: elméleti felületek (katonai terület /pl. kelet-bakony nagy részén/, fokozottan védett területek /pl. Velencei-tó, Nagy-Som-hegy stb./). Mocsár is lehet erdőben, füves területen, illetve nádas egy tó szélén nagy felületen. A legjobb ezeket átlátszó felületként megrajzolni.
Ahhoz azonban, hogy ezek megfelelően jelenlenek meg, be kell állítani a rajzolási sorrendet. Az a lényeg, hogy az átlátszónak szánt felületeket utolsóként rajzolja meg mind a Mapedit mind a Garmin (és egyéb) kimenetek. A Mapeditben nem tudom, hogy van-e eleve rajzolási sorrend (de jó volna tudni). Ha nincs, akkor gondolom még beépíthető utólag. A Garmin kimenetben typ esetén biztosan be lehet állítani a rajzolási sorrendet. (Typ nélkül nem tudom,hogy lehet-e. Erről talán peter68 tud többet mondani).
[előzmény: (37115) pgyp, 2010.01.01 11:19:46]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 11:12:51 (37112)
pgyp,

1. miért kell a nádas/mocsárt ennyire kettészedni?
Mert a nádasban több víz van ;-) Komolyra fordítva persze nem kell szétszedni, de a CLC-ben is külön vannak, tehát a jelenlegi helyzetben úgyis külön van adatunk róla.
2. Igen ezek most a Mapeditben és ebből következően a raszteresen fognak megjelenni.
Garmin kimenet: én magam is szívesen látnék typ-elt kimenetet. Ebből egyelőre viszont csak az omp-s van meg.

kovrob,

...a községet én színben nem különböztetném meg a városoktól...
Szerintem, ha már van adatunk arról, hogy melyek a falvak, akkor használjuk az adatot és kinézetükben is különböztessük meg.

A jelenlegi típuskészlet nem tartalmazza a 0x8d-t. A db-ben is csak egyetlen árva felület van CLC 331-el. Kell? Ez ugye a homok.
CLC 331-ből valóban lehet, hogy csak egy van, de egy-két helyen van még homokos strand poligon rajzolva. Persze nem sarkallatos kérdés számomra sem. Egyszerűen van rá javaslat én meg pingáltam hozzá egy képet.

Írtam Andrásnak, ha megkapom az engedélyt beépítem a mapeditbe. Ehhez kérlek küld át majd nekem a bmp fileokat!
Biztos, hogy bmp kell? És mekkora méretben kell a Mapeditbe? Ha ez megvan, akkor pontosítom és küldöm.
[előzmény: (37110) pgyp, 2010.01.01 10:59:20]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 10:15:25 (37105)
Elkészítettem a felület javaslatomat a vitalapon javasolt felülettípusokra (összehasonlítva a meglevőkkel):

Pirossal jelöltem az újakat, szaggatottal a korábbiak alternatíváit).

0x008b? Vegyes erdő: maradna a fenyves színe, de fenyő ikon nélkü. (78C346)
0x00bf Bányaterület: (DDAC86 / C5783A)
0X008d? Homok: (E8DFA9 / AF9C2F)
0x008e? Sziklák: (D9D9D9 / 9C9C9C)
0x00a7 elszórt házak. Gyümölcsös és a falu színe közötti zöldessárga színnel. (E6E419)
0x00a8 mesterséges tér: Városi környezetben pl sétálóutsák, terek, szürkéskék (B6D1E0)
0x0098 hínáros: (Tisza-tóban pl sok ilyen van, vízijárművel járhatatlan) (A5D3FF / 0080FF)
[előzmény: (37095) Hajo, 2009.12.31 22:21:54]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.01.01 01:06:25 (37101)
Ja, hukk ;-)
BÚJJÉK belétek is (sok jókedv, egészség, siker és boldogság)!
[előzmény: (37098) KiVi, 2009.12.31 23:18:17]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.31 22:21:54 (37095)
Olvastam a hozzászólásod.
A Wiki-n a Felület-reform Vitalapon pont ez ez egyik típus, amit még szeretnénk létrehozni.
A 0xa7 illik rá.

0x008b vegyes erdő
...
0x00bf? Bánya felület
...
0xa7 Zártkertek/üdülőövezet/tanya (ritkán álló épületek többnyire külterületen. Általában mezőgazdasági jellegű területen v. pihenőövezetben)
0xa8 (v egy mesterséges) tér
...


BÚÉK
[előzmény: (37094) kimici, 2009.12.31 19:26:59]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.31 18:49:10 (37093)
Felület javaslat:



Az utolsó publikus Mapedit tuhu-s típuskészletéből indultam ki.
Alapvetően az alábbiakat változtattam:
0x81 Erdő: kissé sötétítettem (A2D57F)
0x82 Fenyves: kissé sötétítettem és fenyő ikont kapott. (78C346 / 579130)
0x83 Fiatalos: erdő színű, de belekombinálva a bokros jele sötéttel. (A2D57F / 000000)
0x84 Erdőirtás: erdőnél világosabb színű és tönk ikont kap (B7E999 / 579130)
0x85 bokros: alapszíne rét és a jól ismert bokros jel. (omp konform) (D3F1C2 / 579130)
0x86 szőlő: Nekem túl harsány az eredeti zöld alapszínű, ezért tompítottam rajta. Kapott $ ikont. (A4DF20 / FFFF99)
0x87 gyümölcsös: itt is tompítanék az alapszínen (A4DF20 / 000000)
0xa4 nagyközség
0xa5 falu: mindkettőnél zöldítettem a szokásos reservation színen. (DDCF80)
0xb1 épület: viláGosszürke (omp konform) (BFBFBF)
0xb2 parkoló: középszürke (9C9C9C)
0xb7 szánkópálya: sötétítettem (00DEDE)
0xb8 golfpálya: golfütő ikont kapott (nem sikerült túl jól) (B7E999 / 57AB25)
0xb9 sportpálya: fehér labda ikont kapott (B7E999 / FFFFFF)
0xbc pályaudvar: (DF7A7A)
0xbe kórház: ikont kapott (FFBD95 / D98F00)
0xb0 mest.felület: barna (pl. bányaterületek, omp konform) (C5783A)

A többit nem bántanám.

Továbbá szükség lenne még egy-két felületre. Erről a wiki-n voltak javaslatok.
[előzmény: (37085) baggio, 2009.12.31 15:38:29]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.31 10:26:42 (37082)
Te foglalkozik most a Mapedit-tel reform ügyben (poi ikonok, felület grafikák stb vonalon)?
Ha igen, akkor jó volna még egy pár módosítás a felületeknél is:

Pl:
0x83 fiatalos jelenleg azonos az erdő színével
0x84 erdőirtás jelenleg azonos az erdő színével
0x85 bokros lehetne kevésbé erős zöld
0x86 szőlőskerteknél lehetne $ jel a kör helyett.

Ha elküldöd a meglevő felület cur(?) fileokat, akkor este szívesen
megcsinálom a fentieket.
[előzmény: (37073) urbalazs, 2009.12.30 23:51:58]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.30 22:00:19 (37068)
A Poi típuskészlet terve lapra feltettem a leendő ikon fileokat az eddigi ico mellett cur formátumban is (+gif, bmp).

Reméljük hamarosan bekerülnek a Mapeditbe is.

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.30 07:56:43 (37048)
A POI-knál lesznek gyűjtőfogalmak...
Tudtommal azok nem 'gyűjtők', hanem 'egyéb'. Ha nem sikerült besorolni a poit egy egzakt típusba (mondjuk nem kempind, de nem is hotel stb.), akkor marad az adott kategórián belüli egyéb (szállás).

Az már más kérdés, hogy a legördülő listából ezt választva éppen hozhatná az összes poit az adott kategórián belül (pl. minden szállást).
[előzmény: (37047) olahtamas, 2009.12.30 06:45:52]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.28 23:20:51 (36989)
olahtamas (kovrob)
Köszi, hogy belinkelted az előkészített cuccot ;-)
Bocsi csak most érttem haza...

Ha jó a cucc, akkor örülök neki. Ha nem, akkor persze javasolhat bárki mást/jobbat. ;-)

Szerintem ha nincs jobb, akkor használjuk így, ha nem, akkor ahogy olahtamas is írja később is javíthatunk rajta.

Még egy dolog:
Azt nem tudom, hogy a Garmin kimenetben egy-az-egyben ezek fognak megjelenni?
(Nem hiszen, mert a tuhu typeset és a Garmin között nem 1:1 a megfeleltetés...)
[előzmény: (36988) kovrob, 2009.12.28 23:10:16]

Hajohozzászólásai | általános | válasz erre | 2009.12.28 09:16:57 (3081)
Laszloistvan,

Időnként használom a GE kimenetből a geol.kmz-t.
Ma azt vettem észre, hogy nagyon régen frissült!
Pl. nincs rajta az általam 2009.05.14-én berajzolt rész a Bongó zsomboly környékén.

ID=526600
Letrehozta=5742
Letrehozva=2009-05-14 10:49:05

Hajohozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2009.12.24 08:09:22 (45208)
Nekem Ansmann Maxe akkuk 4db két éve bírják minden gond nélkül.
Valóban nagyon alacsony az önkisülésük. Hozzá való töltővel együtt vásároltam.

Előbbe több készlet akku kellett és mire túrézni mentünk mégis maguktől elszálltak.

Szerintem a lényeg az alacsony önkisülésű akku és egy jó töltő.
[előzmény: (45206) Saughassy, 2009.12.24 07:36:34]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.15 22:48:26 (36683)
O'
A Letrehozta paraméter mindan olyan esetben megkapja a feltöltő rajzoló azonosítóját, hogy ha új id-t kap a szakasz:
- pl. új vonal berajzolásakor (erről beszéltél Te). Legyen az eredeti létrehozó: X
- de akkor is, hogy ha X által létrehozott vonalhoz Y rajzoló egy utat csatlakoztat be középtájon és emiatt a szerver darabolja az eredeti vonalat. Ekkor új id-ket kapnak a részszakaszok és a letrehozta paraméter Y rajzolóé lesz... Az eredeti letrehozta paraméter érték elveszik.

Na ilyenkor van értelme a Megjegyzes= kitöltésének. Az nem veszik el.

Az persze már kérdés, hogy a Letrehozta (már csak neve alapján is) lehetne az, amit a neve is mutat.
Egy Módosította= paraméter mutathatná, hogy ki módosította, paraméterezte stb utoljára.
Végképp más kérdés, hogy mostanában inkább arról szoktunk beszélgetni, hogy csökkentsük a paraméterek számát...
[előzmény: (36682) Old Eye, 2009.12.15 22:37:37]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.14 23:19:41 (36641)
KiVi,
A Ferihegyi reptér esetében van egy jó nagy 0x7 reptér felület a CLC bővítésre szánt mp fileban.
A múlt hét végi tuhu térképen szépen látszik is ennek megfelelően a Ferihegyi repülőtér felület.
Számomra úgy tűnik, hogy ott van a cucc.

Ezzel szemben Te mit látsz?
[előzmény: (36640) KiVi, 2009.12.14 23:00:01]

Hajohozzászólásai | általános | válasz erre | 2009.12.12 08:30:53 (3065)
:-)

deviant,
Nekem idén januárban volt egy kínos esetem. Inota közelében a Baglyas déli oldalán ereszkedtem le egy szőlőskertes részen egy ösvényen. Amint ez első házak közelébe értem két kuvasz somfordált csendben elém. Kissé távolabb láttam a gazdáikat, ezért - bár tartottam a nagytestű kutyáktól - de gyalogoltam tovább, akkor már a földúton. Közben persze mögém kerültek. Egyszer csak morgást hallottam. Kénytelen voltam megszaporázni a lépteimet. Végül az egyik eb megfogta a vádlimat. Még igazi harapásnak sem nevezhetném, mert alig éreztem. Csak épp a négy szemfoga helye maradt látható a vádlimon. Rohanni kezdtem a gazdik felé. Erre a gazdi leordította a fejemet, hogy álljak meg... Én meg persze, hogy parancsolja vissza a kutyákat, mert már meg is harapott. Számon kért, hogy mit keresek én ott? Közöltem velük, hogy köztelületen (pl utca) oda megyek ahova csak akarok. Értem én, hogy féltik az értékeiket és téli időszakban különösen félő, hogy kutyák nélkül feltörik a kis házikót, de az arra tévedőnek azért van joga épségben maradni. Végül attól rémültem meg a legjobba, hogy ha a gazdik nem lettek volna a közelben és a téli hónapok után, amikor a kutyák alig láttak embert a gazdin kívül, talán éhesek is lettek volna, szóval engem a két kuvasz simán szétszedhetett volna. Ha a földre kerülök, végem... Nem tettem be/feljelentést. Azóta is bánom. A Te eseted azért más, mert Te egy kijelölt turistaút / tanösvény közelében tapasztaltál ilyet. Ezt nem engedheti meg az önkormányzat. Ott azért üzemszerűen számítani kell gyalogos forgalomra.
[előzmény: (3064) olahtamas, 2009.12.11 23:20:03]

Hajohozzászólásai | általános | válasz erre | 2009.12.11 22:02:06 (3062)
Ha közterületen (pl a tanösvényen) haladtatok, akkor javaslom, hogy a helyi önkormányzathoz (jegyzőhöz) fordulj levélben (esetleg telefonon kérj segítséget előzőleg).
Szertinem hivatalból el kell járniuk.
[előzmény: (3061) deviant, 2009.12.11 21:56:48]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.10 23:18:19 (36471)
Bakonyban 7,8,82,83,62,63 kész.
Szelesseg= paraméter beállítva

Burkolat=aszfalt
JarhatosagGyalog=D nem volt

Burkolat=aszfalt
JarhatosagGyalog=D pár rövid szakaszon volt (ahol tényleg nem lehet biciklivel haladni)
[előzmény: (36470) kepenu, 2009.12.10 23:05:01]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.07 21:10:11 (36292)
Tisztelettek kérdezném, hogy a főutak és a navigáció tekintetében végül hova is jutottatok/unk?
(Elnézést kérek, de az utóbbi három napban erősen korlátozott volt a fórumolvasási időkeretem).

Számomra úgy tűnik, hogy konszenzus van abban, hogy
- egyes kimeneteken (pl. omp, raszteres) feltünő problémák adódnak a szelesseg= paraméter nem megfelelő kitöltéséből. Ezt javítanunk kellene.
- a körforgalmak és rámpák esetén különösen fontos a szelesseg= paraméter helyes kitöltése, hiszen az úttípus maga nem tartalmaz 'alapértelmezett szélesség' tulajdonságot.

Készült egy összefoglaló a fórumos hozzászólások alapján (Arti, Baggio).

Van ebben konszenzus? (Döntésre kell jutnunk, mert anélkül csak beszélgettünk valamiről, aminek semmi hatása nem lesz.)

+1 szavazat: Hajo

-----------------
2.) Korábban elhangzott jelzések alapján fontos volna komoly felülvizsgálatot tartani a JarhatosagGyalog=, JarhatosagBiciklivel= extrákra. Ez komoly útvonaltervezési hibákat okoz a kész térképeken. (pl. ha a BehajtasBiciklivel=D helyett JarhatosagBiciklivel=D szerepel, de nyilván sok egyéb hiba is lehet. Javaslatok is voltak erre vonatkozóan).

Mindkét esetre jó volna a Mapaudit ellenőrzési funkcióját bővíteni (előre is köszi OldEye ;-) ).
Az egyes vonaltípusok elfogadható értékkészeltére korábban én is tettem javaslatot, de az előbb hivatkozott wiki összefoglalő is támpontot ad.

-------------
Amennyiben ezekben tudunk tovább lépni, akkor erre is szükséges egy kampányt indítani. Tájegységenként bizony végig kell nyálaznunk a hibás szakaszokat és javítani, hogy a meglevő tervezési / kinézeti hibákat javítsuk.

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.07 20:50:25 (36291)
A szerver eldobja ezeket.
[előzmény: (36289) Old Fairy, 2009.12.07 20:45:03]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.06 22:42:24 (36220)
Oké lehet csak jelzés. Szerintem is elég lehet.
Az a lényeg, hogy az elfogadott korlátokon kívül eső értékkészletet minősítse hibásnak és:
- adjon jelzést
- vagy (ha elég bártak vagyunk) módosítsa automatikusan.
- vagy új javaslatként: Illesszen bele egy olyan extra értéket (mondjuk _szelesseg=[javasolt típus]), amit a szerver nem tud értelmezni, tehát eldobja, de ha a rajzoló akarja, akkor tud rá keresni és szükség szerint viszonylag egyszerűen módosítani.
[előzmény: (36218) Old Eye, 2009.12.06 22:34:09]

Hajohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.12.06 22:19:50 (36212)
Oké-oké, csak ettő nem tudjuk eldönteni, hogy melyik kapjon Szelesseg=főútvonal típust.

Mi alapján kap at OMP-n pl főútvonal attribútumot.
Most ne azt mondjátok, hogy a reform után mit tegyünk, mert ott még sajnos nem tartunk.
Fontos, hogy egyelőre a meglevő típuskészlet alapján kell rendet teremtenünk, ugyanis a vonalreform után ugyanazt a káoszt fogjuk látni a tuhu-n az új típuskészlettel, mint jelenleg az openmaps.eu-n a magyarországi részen. Ennek egyszerűen az az oka, hogy (a tervek szerint) lényegében ugyanaz a php függvény fogja a vonalak konvertálását végezni, ami most az openmaps-eu számára a konvertálást végzi.

Ez - akár tetszik valakinek, akár nem - most a Type= és a Szelesseg= paraméterek alapján választ egy típust.

Azon nincs kita, hogy az új típuskészlettel nem lesz szükség külön szélesség paraméterre és azon sem, hogy a mostani túl bonyolult. Ezek ár vitázni, mert jogosak a kritikák. EGy dolog biztos. A mostani Garmin kimenetre (és jórészt a raszteres kimenetre is) a Type= és a Szelesseg= paraméterek kombinációja hat elsősorban.

Ezt a kettőt tehát mindenképpen rendbe kell tenni.

továbbra is fenntartom a ma reggeli 36065 szerinti megengedett értékkészlet javaslatomat.

A mai napot kb összefoglaló javaslat itt található.
[előzmény: (36206) KiVi, 2009.12.06 22:04:57]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók