turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Kiss_Karoly hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 445 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | következő


Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 23:54:57 (49244)
Köszönöm az ellenőrzést. Tényleg Pedig tudtam.
[előzmény: (49237) Old Eye, 2011.08.29 22:12:38]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 14:46:16 (49219)
A tanácsodra most első ízben használtam a TUHuparam-ot. Igaz ugyan, hogy csak néhány - három-négy - paramétert jelöltem vele, viszont nagy előnye, hogy így nincs tarck ~ track elírás, mint a múltkor. Esetleg azt tudom elképzelni, hogy a település polygont jelöltem ki véletlenül az utca helyett egy mellékattintással, és annak az adatmezőjébe írtam a Táncsics utca paramétereit. Mintha rémlene is, hogy ellenőrzéskor a Lektor hiányolta a Táncsics utca paramétereit. Nyilván hiányzott, mert rossz helyre másoltam.
Ezek szerint a MapAudit nem emiatt szállt el? Akkor a fájl végülis javításra került, vagy Old Eye szemeire vársz még? :)
[előzmény: (49213) Juju, 2011.08.29 13:10:33]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 14:27:34 (49218)
Persze. Azzal kezdem. Aztán folytattam volna az "Open"-nel. De egyszerűen bezáródott még az ablak is. Nemsokkal korábban volt egy lefagyásom is.
[előzmény: (49187) Old Eye, 2011.08.29 07:29:58]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 01:23:23 (49184)
Kérnék egy ellenőrzést erre a gyakorló rajzomra! Köszönöm!A MapAudittal gondom volt. Az "Open" lenyomása után nem történt semmi. A Lektorral átnéztem.

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 00:44:24 (49182)
KiVi!
Bocsánat! Természetesen NEM az általad írtakra akartam válaszolni, hisz semmi köze hozzá. A saját előző megjegyzésemet (49180) akartam kiegészíteni. Bénáztam.
[előzmény: (49181) Kiss_Karoly, 2011.08.29 00:40:48]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 00:40:48 (49181)
Olyat is láttam, hogy TZ-t Track=1 paraméterrel látott el. Ilyet lehet? Van értelme? Megint csak a saját logikám szerint ... ha Track=1 akkor az legalább egy track-et feltételez alatta. Ekkor viszont már nem felmérendő útvonal.
[előzmény: (49179) KiVi, 2011.08.29 00:21:59]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.29 00:29:20 (49180)
Lenne egy kérdésem. Végeztem Bélmegyer utcáival és bőszen lektorálom :) De véletlenül nem a változtatásokat jelöltem, hanem az egész rajzot. Így aztán feldobott egy rakat hibát. Ami nem túl bonyolult, azt megpróbáltam javítani, de felmerült egy érdekes probléma. Láttam olyat, hogy két párhuzamos út között jelöltek TZ-t, vagy csigavonalszerűen jelöltek több szakaszból álló felmérendő útvonalat. A Lektor hibát jelzett. 20 méternél rövidebb TZ-t talált. Nyilván csak a két út között értette a felmérendő útvonalat. Lehet tudta, hogy csak addig tart. A másik útig vezet. A csigavonal TZ összességében hosszabb volt 20 m-nél, de gyaníthatóan lehettek olyan szakaszai, amelyek viszont rövidebbek lehettek. Gondolom a Lektor ezt nehezményezte. Az én logikám azt diktálná, hogy 0x0000 kóddal lássam el, azaz elméleti vonalra változtassam a TZ-t, valamint Track=0 -t adjak neki (eredetileg hiányzott a Track= paraméter, illetve Track=N/A-t láttam). Mi a teendő ezekben az esetekben?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.28 12:44:34 (49107)
Valahol olvastam ugyan, de már nem találom. Melyiket kell meghagyni? Valahogy úgy rémlik, hogy a korábban berajzoltat, hacsak nem bír valamilyen lényeges információval többet. Pl. nyitvatartás. De ez egy sima közkút.
[előzmény: (49106) Kiss_Karoly, 2011.08.28 12:41:56]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.28 12:41:56 (49106)
Egy település utcahálózatát és útpontjait rajzolom. Látok közben dupla POI-kat. Ezeket egyszerűen törlöm? Csak a polygon törlésénél kell Del=1 paramétert írni?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.26 12:46:41 (49040)
Na mégegyszer .... :))) Sajnos a hibás bejegyzést nem tudom törölni.

>aa194545, kérlek, ne légy ideges... :-)
Bár alapvetően temperamentumos alaptermészetű vagyok, de ettől még messze állok :) Már csak azért sem, mert mindenfelől csak segítséget kapok. Igen, azt látom, hogy nem teljesen egyeznek a vélemények, de ezt úgy könyvelem el, hogy vannak akik olyan véleményen vannak, ha lehet valami jobb a jónál, miért ne legyen akkor jobb. Ez a TUHUparam valóban megkönnyíti az extraparaméterek kiírását. Bár arra a kérdésemre nem kaptam választ, hogy szükséges-e mindkettő. Persze erről magam is meggyőződhetnék, ha mindkettőt letöltöm és kipróbálom. Az 26-tal jelöltet töltöttem le. A technikai háttérrel (a processz mit, hogyan és mivel csinál, mi hasznosítható adat és mi nem) - megfelelő informatikai tudás hiányában - nem vagyok tisztában, ezért nem vagyok vitaképes sem.
Ami a POI-kat illeti, eddig mindig kitöltöttem a Telepules= paramétert, ha pedig az a közigazgatási határon kívülre esett, akkor a Megjegyzes= paraméterbe írtam a legközelebbi településtől való légvonalban mért távolságát.
Juju mintafeladatai valóban hasznosak voltak számomra, gondolom másnak is azok lesznek, ha elkészül a segédanyaga. A polygonműveletekkel is találkoztam egyszer a MapEdit oldalon, később kerestem is, de nem találtam rá. Nem túl szerencsés, hogy a MapEdit hosszan taglalt gyorsmenüi után, Bonyolultabb feladatok címen vannak az oldal végére biggyesztve. Sokkal jobb lenne, ha Műveletek polygonokkal címen itt elérhetők lennének Juju mintapéldáival.

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.26 12:43:57 (49039)
>aa194545
[előzmény: (49022) Old Eye, 2011.08.26 07:26:24]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.26 01:53:01 (49007)
Köszönöm az ellenőrzést és a segítséget. Pár mondattal reagálnék rá, persze ahogy mondani szokták a törvény nem ismerete nem csökkenti a bűn súlyát :) Amikor rajzolok folyamatosan nyitva a Rajzolási és a Térképszerkesztési szabályok oldal és persze a Mintapélda, hogy bele-belenézzek milyen paramétert kell megadnom.

>Az utak paraméterezésénél – főleg, ha te trackelted őket – kérlek a többi extra paramétereket is töltsd ki, ebben segít a TUHUparam program!
A Mintapéldában olvastam, hogy

"Utak esetében opcionálisan kitöltendő (ha tudod a PONTOS értéket vagy tudod értelmezni magát a paramétert):

- Utcanev=
- Utnev=
- Zsakutca=
- MindenElag=
- Numbers0=
- JelzesMinoseg=
- JelzesFelujitasa=
- KorlatozasIdoszakosan=
- KorlatozasSebesseg=
- KorlatozasSuly=
- BehajtasAutoval=
- BehajtasBiciklivel=

Utak esetében az alábbi paramétereket (már) nem kell tölteni (nem lesznek automatikusan töltve, részben az úttípusból következik az értékük, részben elavultak): JarhatosagGyalog=;JarhatosagAutoval=;JarhatosagBiciklivel=;JarhatosagBabakocsival=;JarhatosagEsoben=;Szelesseg=;Burkolat=;LakottTerulet=;MennyireSzep=;Zaj=;Fedettseg=;Ivelve=. "

Az eddig visszajelzések is megerősítettek abban, hogy kötelezően a Track, illetve szükség esetén az Utcanev, Utnev, Zsakutca paramétereket kell kitölteni. Vagyis igazából szándékosan nem is írtam további paramétereket. Úgy gondoltam ez elegendő. De matematikai szóhasználattal ezek szerint inkább szükséges, de nem elegendő :)

Hasonlóképpen voltam a polygonok paraméterezésével is. Egyik említett oldalon sem olvastam, hogy meg kellene adni a Tajegyseg paramétert, ezért nem tettem. De a későbbiekben akkor így teszek. Mint ahogy javítom a korábban megrajzolt és felkerült 3 polygonomnál is.

A TUHUparam program oldalán, két exe fájl is letölthető. Mindkettő kell? Vagy a 26 újabb, javított verziója 25-nek?
Hát ez a pár mondat, jó pár mondat lett :)
[előzmény: (49006) Juju, 2011.08.26 00:40:45]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.25 16:02:32 (48981)
Igen. Így tettem. Hááát tényleg jó ez a Lektor. A múltkor elkapkodtam, most két napig rágódtam a feladaton, bár voltak ebben utak, polygonok, de még kis csatornarészlet is a poehaliról. Nagyon alapos voltam, mégis meglepődtem a hibákon, amiket kiadott :)
[előzmény: (48980) Hev, 2011.08.25 15:44:48]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.25 15:05:16 (48978)
Javítottam, értem. Köszönöm.
[előzmény: (48977) Juju, 2011.08.25 15:03:12]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.25 15:01:31 (48976)
Van egy földutam, ami egy szakaszon kerítés mellett halad. Ezt úgy oldottam meg, hogy a kérdéses szakaszt kerítés vonaltípussal jelöltem. Ez - mint szakasz - része a földutamnak. Helyes ez így? A másik probléma. A Lektor hibát jelez, zsákutca jelölést hiányol. Gyakorlatilag nem zsákutca, mert MELLETTE halad, mégis úgy kell jelölni a hozzá érkező (Zsakutca=2) illetve a belőle induló (Zsakutca=1) földútszakaszt, mintha zsákutca lenne?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.25 14:39:50 (48974)
Szeretném megkérdezni, hogy kell keresni koo alapján? Az ID-t megtaláltam a leírásban, de bárhogy írom be a koo-kat minden kijelölődik. Próbáltam az AND logikai értékekkel bevinni őket, de nem jött be az sem. Sokkal könnyebb lenne megtalálni így a hibás szakaszt, mintha pontra keresnék a CTRL+G -vel.

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.25 01:31:46 (48958)
Értem. Köszönöm.
[előzmény: (48955) Kiss_Karoly, 2011.08.24 23:52:19]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 23:52:19 (48955)
Volt bennem kétely, ezért is kérdeztem meg. Tulajdonképpen bevezet egy ipari területre, azon belül folytatása van, bár a sorompóval elzárt.
[előzmény: (48953) Old Eye, 2011.08.24 23:44:18]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 23:35:05 (48951)
Kérdezném, ha adott egy út, amelynek egyik vége csatlakozik egy másik úthoz (leágazik belőle), a másik vége pedig illeszkedik egy polygonhoz (bevezet egy ipari területre), akkor az nem tekinthető zsákutcának, igaz?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 16:32:06 (48935)
Rendben.
[előzmény: (48933) Juju, 2011.08.24 16:22:15]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 16:30:40 (48934)
Hát körülbelül így.
[előzmény: (48930) Old Eye, 2011.08.24 16:18:25]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 16:19:08 (48932)
Azért írtam a 'Gyár' poi-ra 'Bejárat' feliratot, mert a gyár nevét a polygon feliratába tettem.
[előzmény: (48927) pgyp, 2011.08.24 16:09:44]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 16:16:23 (48929)
Még egy kérdés ... (ha én egyszer beindulok :) ).
A múlt alkalommal a 47. sz. főútvonalról indítottam egy aszfaltutat. Tény, hogy elég csúnyán nézett ki. Ám, amikor most megnéztem, láttam, hogy a főútvonal szépen fölötte van. Ezt a szerver tette, vagy Old Eye, aki ellenőrzött. Tudom ezt én befolyásolni?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 15:59:58 (48923)
Még valami.

>átjáróhoz, kapuhoz kapu poi-t kell tenni.
Már több alkalommal tettem 'Kapu' poi-t, de hivatalosan a kapu poi: vadkerítésen át bekerített terület portája. Ez elég speciális. Holott a kapu, a bejárat jelölése sokkal gyakrabban előfordul. Én nem ezt választottam, hanem a 'Gyár' poi-t, 'Bejárat' felirattal. Melyik a helyes?
[előzmény: (48921) Juju, 2011.08.24 15:42:32]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 15:52:34 (48922)
Köszönöm. A kérdést azt tette indokolttá, hogy
1) Nem igazán láttam példát arra, hogy objektumokat kerítéssel rajzoljanak körül, holott szinte triviális, hogy ipari területként jelölt felületeket kerítés határol. Arra gondoltam, hogy éppen azért nem teszik, mert szinte magától értetődő.
2) Most olyan ipari létesítményeket rajzolok, hogy kettő van egymás mellett. A kettőt kerítés választja el egymástól. Akkor viszont számomra az a logikus, ha nemcsak elválasztóvonalként rajzolom be a kerítést, hanem körbe.
[előzmény: (48921) Juju, 2011.08.24 15:42:32]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.24 15:19:23 (48920)
Vannak olyan objektumok, felületek, amelyeket kerítés vesz körül pl. gyár, és vannak amelyeket többnyire nem pl. szántó. Amennyiben kerítés is határolja a felületet, kell ezt külön jelölni?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.22 16:44:22 (48843)
Köszönöm! Azt hiszem a ma este programja az lesz, hogy végigmazsolázom a hibáimat.
[előzmény: (48841) Old Eye, 2011.08.22 15:38:01]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.22 15:31:12 (48840)
>Csak öt saját rajzolású vonalat rontottál el (egy 'Tarck=', négyben nem is volt 'Track=,'
Csak ... Pfff... tekintve, hogy alig rajzoltam fel utat, ez elég gyenge eresztés volt tőlem.

Megígérem átnézem a leírásokat is újra :) De hadd kérdezzem meg addig is, mit értünk azon, hogy 'hurok csomópont' ?
[előzmény: (48836) Old Eye, 2011.08.22 14:50:53]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.22 14:39:10 (48834)
Köszönöm a gyors ellenőrzést, és az észrevételeket. Pár szóval reagálnék is rá.

Új útjaidból néha kifelejtetted a 'Track=' paramétert, egyszer 'Tarck='-t írtál. Javítottam, mert további 30 ilyen hibát is találtam.
Pedig igyekeztem rá figyelni, de úgy látszik, csak a szándék volt meg. Egy 'Tarck'-ot észrevettem, de volt több is eszerint :( Ezt feltehetően kiszűrte volna a Lektor és/vagy a MapAudit ugye? Eszemben volt lefuttatni mégis kiment a hajnali órában a fejemből. Nem a fél 4-es fekvéssel volt gond, mint inkább a fél 8-as keléssel. 30? Először az ütő is megállt bennem, azt hittem nálam, de ennyi utat nem is tettem fel. Mindent csak nem rontottam el! Ezek szerint típushiba lehet.

Alakjáról itélve istálló. Nem kellene nevesíteni?
Az is lehetett valamikor. Az utóbbi években talán kacsát neveltek ott, de ahogy láttam, jelenleg lelakatolva áll. Nem tudom milyen névvel lehetne illetni.

A legészakibb mezôgazdasági telep ÉNy oldalára rajzoltál egy keskeny 'fiatalos' (erdô?) sávot. Van jelentôsége?
Nincs. Valóban nincs.

Legközelebbi rajzolásodnál vess egy pillantást errefelé. RN nem valószínû, de minden lehet... Bocsánat a lámáskodásért, de ezt sajnos nem értem. Merrefelé? És mi az az RN, ami nem valószínű?
[előzmény: (48822) Old Eye, 2011.08.22 08:05:19]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.22 03:21:42 (48820)
Kérnék egy ellenőrzést erre a tanulórajzomra! Köszönöm!

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.21 18:02:06 (48808)
Értem. Természetesen van alatta. Az enyém :)
[előzmény: (48807) Hev, 2011.08.21 17:41:00]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.21 16:53:18 (48806)
Az egyik kérdésemre adott válaszodat értem. Azt jelölöm, ami engedélyezett és a terepen van.
A másik kérdésemnek viszont semmi köze az elsőhöz. A gyakorló rajzaimban elsősorban arra igyekszem kitérni, hogy pontosítsam, ami a közvetlen környezetemben van, mert azt jól ismerem.
A lényeg tehát... A turistautak.hu-n a kerékpárutunk mellett a "felmérendő kerékpárút" név szerepel. Én amikor a településünk utcahálózatát felmértem, akkor természetesen a kerékpárutat is. Így az térképre is került. Azt nem tudom, hogy a "felmérendő kerékpárút" megjegyzés továbbra is jogos-e, minthogy Track=1-gyel jelölt út és megerősítésre vár, vagy ott felejtődött, amikor még egyáltalán nem volt a kerékpárút felmérve. Mert ez esetben törölhető.
[előzmény: (48805) olahtamas, 2011.08.21 16:43:17]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.21 16:27:48 (48803)
Következő kérdés :)
Az ID=662859 kezdetű kerékpár út felmérendő kerékpárútként szerepel. Ez a 'Utcanev=felmérendő kerékpárút' paraméter szándékos, a 'Track=1' miatt, azaz ez a mérés még megerősítésre szorul vagy törölhető?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.21 16:22:08 (48802)
Lenne néhány kérdésem.
1) Körösladány térségében hamarosan rendezzük (3-án) - hivatalosan a TTT naptárban is szereplő - II. Sárrét Teljesítménytúránkat. Szerettük volna P-vel jelölni, de mint később kiderült nem tehetjük, mert foglalt. Azt javasolták használjuk a P+-t erre a célra. Szeretném ezzel jelölni a Sárrét 30 útvonalát. Megtehetem-e?
2) A Sárrét 15 útvonala az ID=412408 szakaszon eltér a Sárrét 30-tól. A többi részen vele együtt halad. 1 éve valószínűleg az én kérésemre, akkor ez a szakaszt a P+-szal jelölte a rajzoló. Kérdésem: levehetem-e ezt a jelzést erről a szakaszról? Nem régi, nagy hagyományokkal rendelkező jelzésről van tehát szó. A jelzés levétele nem hiszem, hogy megtévesztő lenne. Csupán 3 km-nyi szakaszról van szó. Nem is annyira turisták által járt terület ez a régió. Éppen ezen szeretnénk változtatni a teljesítménytúrák hagyománnyá teremtésével.
3) Új résztávként szerepel a Sárrét Teljesítménytúrán a 70 km-es MTB szám. Jelölhetem-e ezt.
Azért kérdezném mindezt, mert tudom a turistajelzésekhez nem lehet csak úgy hozzápiszkálni.

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.19 22:42:06 (48779)
:))) Eegen ... mindig volt érzékem, hogy belekavarjak abba, ami kavarható ... Kényszerűségből most állok, de már viszket a tenyerem, hogy csináljak valamit :) Ez a polygonos téma izgalmasnak tűnik. Viszont a legutóbbi hozzászólásokat igyekszem gyorsan elfelejteni, mert megint évekre elíjedek, mint legutóbb :)
[előzmény: (48750) Old Eye, 2011.08.18 07:40:43]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 23:22:42 (48743)
Köszönöm! Szólni fogok.
[előzmény: (48727) Juju, 2011.08.17 17:22:56]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 20:26:30 (48735)
> Szóval rajzold meg ahogy szeretnéd, de előbb-utóbb ott fog állni előtted a nagy poligonszörny,
> és nem fogod tudni kikerülni

Óóóó ... nem akarom én kikerülni, dehogy. Ellenkezőleg. Mindig új problémákat keresek. Nem szeretem az unalmas és egysíkú feladatokat :) Csak jól akarom csinálni.
[előzmény: (48732) Juju, 2011.08.17 17:53:26]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 17:47:37 (48731)
Eegen ... akkor azt hiszem így fogok tenni. Tulajdonképpen mindkettő mezőgazdasági telep, nem valami markánsan eltérő két valami ....
[előzmény: (48730) Hev, 2011.08.17 17:42:40]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 17:18:51 (48726)
Két érintkező polygont, mert mindkettőt ugyanarra az útra igazítom? Bocs, hogy értetlenkedek :)
[előzmény: (48725) Old Eye, 2011.08.17 17:11:00]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.17 16:50:44 (48723)
Lenne egy kérdésem. Felmértem két egymás mellett fekvő mezőgazdasági telepet, közöttük húzódik egy út. Hogyan kell ezt csinálni? A polygonokat gondolom az úthoz kell igazítani. Mivel egymás mellett vannak, így két egymással egy közös vonalban érintkező polygonról lesz szó? Ki fog akkor ebből derülni, hogy közöttük út húzódik?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.16 00:11:56 (48690)
Bocs, hogy kibicként közbeszólok. Ugyanolyan kezdő rajzoló vagyok, mint Te. Most sajnos félre kellett tennem egy időre rajzolást a közelgő teljesítménytúránk szervezése miatt, de figyelek a dialógusokra, igyekszem képben maradni. Én a magam részéről csak annyit teszek, hogy a sarkokban klikkelek egyet. Annak alapján megrajzolható. Talán, ha belülről átlátja az ember a területet, célirányosan megközelíthetők a sarokpontok, körbejárás nélkül is. Valami járást produkálnék :) de körbe lehet nem mennék. Kíváncsi vagyok a hivatalos válaszra.
[előzmény: (48681) ark03, 2011.08.15 16:28:50]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.05 01:29:20 (48498)
Köszönöm. Értem.
[előzmény: (48486) Hev, 2011.08.03 19:26:25]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 15:58:46 (48482)
Szeretnék egy ellenőrzést kérni erre a gyakorló rajzomra. Köszönöm!

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 15:39:04 (48479)
Elnézést kérek, hogy tele van a velem a Fórum, de úgy érzem, minél többet tudok, annál kevesebbet tudok. Az előbbi szintproblémához még néhány mondat. Itt nálam úgy tűnik, hogy ez a "kis ablakos javítás" bejön, de persze, hogy a szerver is megteszi-e azt nem tudom. Azt tapasztaltam, hogy szinte alig van, ami a 9. szintig látszik (még közforgalmú utak is csak 4-ig), és ha jobban belegondolok, akkor van is benne logika. Valóban nincs sok értelme, hogy a tájegység teljes képén mondjuk a "Méhek" veszélyjelzés látszódjon. Szabályozza ezt a rendszer? Attól, hogy 0-t nyomok, lehet nem is oda kerül, hanem fontosságától függően a megfelelő szintre kerül? Hogy van ez akkor?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 15:19:16 (48478)
Hát sajnos van bőven szinthibám, ahogy visszanézem. A Folyáséri-főcsatorna első szakasza szinte mind rossz. Többnyire a 0 vagy az 1. szintig látszanak :(
ID=767266
ID=767265
ID=115426
ID=122429
ID=115425
ID=767269
...

Kipontoztam, de lenne még. Megint teljesen elbizonytalanodtam, mert azt vettem észre, hogy az én track-jeim alapján készült - de nem általam rajzolt - földutak nagy része sem látszik már 2 szinten. Most akkor vagy mégsem úgy van, ahogy az előzőekben leírtam, vagy más is tévesztett.
Pl.
ID=732820
ID=732821
ID=731687
...

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 14:44:44 (48477)
Eegen ... most veszem észre, hogy nézet (Szintek) és a szerkesztő mód között a váltást a 0-val és a .-tal (ponttal) lehet megtenni. Hááát ha mindez valahol benne van a FAQ-ban vagy a leírásban, akkor most csapkodhatom a fejem a falba :) Nagyon sok minden leesett, csak remélni tudom, hogy sok (szint)hibát nem követtem el.

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 14:29:53 (48476)
Ez tiszta már. A =Level0 vagy bármennyi csupán azt mutatja, hogy éppen hányadik szinten vagyok, milyen nagyításban nézem. A *Level0 utal arra, hogy szerkesztés előtt, lenyomtam a 0-t. Ez nagyon fontos volt nekem. Észre is vettem két már berajzolt POI-mat, amit gyanúm szerint nem a 0 szinten rajzolhattam. Legyen szíves nézze már meg valaki, hogy jól gondolom-e?
ID=122429: Magasságpont
ID=115425: Folyásér II. szivattyútelep

Ezzel választ kaptam erre a kérdésemre is:
Amennyiben ellenőrizni szeretném, hogy hányas szintre rajzoltam, akkor erről informál engem az Objektum tulajdonságai menüpontban az Alkotórészek fül? Itt látok olyat, hogy Szint.
A válasz NEM.

Itt, Objektum tulajdonságai menüpontban olvasható egy olyan, hogy
Alkotórészek az alábbi nagyítási szintig legyenek láthatók mellette egy kis ablak, amelyben 9-t kell látnom, ha valóban 0-t nyomtam. Pffff ...
Bizony a fentebb megadott két POI-nál ebben az ablakban 0 van. Azaz már 1 szinten sem látható. Erről meg is győződtem.

Akkor ebből adódik a következő kérdés, hogyan javítható? Természetesen próbálkoztam, de nem tudom, ezzel valóban kijavítottam-e a hibát.
A kis ablakban látható 0-t,egyszerűen átírtam 9-re, és mentettem. Létezik, hogy ennyi? Ha nem, akkor mi a mód? Törölni a POI-t és újra felvinni?
Milyen jó lett volna ezekről olvasni a leírásban, de ott csupán annyi volt, hogy nyomjunk 0-t, mert 0 szinten kell rajzolni.
[előzmény: (48471) Kiss_Karoly, 2011.08.03 13:06:26]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 13:13:17 (48472)
Átolvastam a szabályokat, de a biztonság kedvéért rá is kérdezek. A felületeknél nem láttam fontos paraméterezést, persze a típus megjelölésén túl. Esetleg feliratozás pl. gyár esetén. Jól tudom?

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 13:06:26 (48471)
Látom. Nekem ott =Level0 látszik. Nem lehet, hogy mivel én most kezdtem, így MapEdit-et is most töltöttem le, a legújabb verziója már alapértelmezetten a 0 szintre helyez?
[előzmény: (48468) Kurdi_Robert, 2011.08.03 12:23:42]

Kiss_Karolyhozzászólásai | válasz erre | 2011.08.03 12:15:14 (48467)
Lenne egy nagyon fontos kérdésem. Az agyamba véstem, hogy a 0 szinten kell rajzolni, ezért szerkesztés előtt nyomni kell egy 0-t. De mivel a 0 megnyomásának semmi látható jelét nem tapasztaltam soha, tartok tőle, hogy esetleg mégis elfejtettem. A kérdés:
Amennyiben ellenőrizni szeretném, hogy hányas szintre rajzoltam, akkor erről informál engem az Objektum tulajdonságai menüpontban az Alkotórészek fül? Itt látok olyat, hogy Szint.

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók