turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, bregő és andorpapa hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 615 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.16 16:43:20 (6209)
Szerintem rövid ü, azért szerepel annyi hosszúval, mert könnyebb kiejteni (jobban rááll a nyelv), és az emberek szeretnek hallás alapján tanulni. A Magyar Katolikus Rádió, a katolikus.hu a bucsujaras.hu és a Magyar Millenium Kormánybiztos Hivatala szerint rövid ü. Mondjuk a siklos.hu szerint hosszú. A fene sem tudja, pedig vasárnap arra ládáztunk, de elfelejtettem megnézni a táblát.
[előzmény: (6188) Kolesár, 2006.08.16 14:49:28]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.16 08:17:22 (6151)
Igen, Pécs két szélén, a 6-os út mellett vannak a tecsók, a régi kint Uránvárosban, Szigetvár felé, a másik (ez kb. 1 éve épült) pedig a Budai vámnál, Gyárvárosban, Budapest felé.
[előzmény: (6149) Kolesár, 2006.08.16 08:04:34]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.15 08:24:58 (6097)
Megnéztem, jó lesz, viszont van egy alapvető probléma: sok út nem csatlakozik rendesen! A Pécsi-síkságnál a földutak emiatt piros pöttyben végződnek. Az illesztésnél tehát pontosabbnak kell lenni. Be van kapcsolva nálad a "Stick to neighbours" opció? Mert úgy sokkal kisebb az esély a hibára. Amúgy teljesen jó a rajzolás, örülök neki, hogy csatlakozol a munkához!
[előzmény: (6091) KiVi, 2006.08.14 22:53:27]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.09 16:29:53 (5952)
Nem Pécsre gondolok, azt sejtettem, hogy a te püspökszentlászlói utad eredménye, hanem vidéken, ahol a "madár se jár". Lehet az is, hogy csak rosszul emlékszem, de mondom, akad néhány gyanús változás időről időre a térképen.
[OFF] Püspökszentlászlón nyaralni szoktál, és/vagy rokonok laknak erre? Mert látom, hogy régebben is trackeltél Pszl környékén, meg a bemutatkozó lapodon is onnét vannak fotók. [/OFF]
[előzmény: (5949) Kolesár, 2006.08.09 14:31:10]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.09 12:03:49 (5946)
Mostanában én is furcsaságokat látok a Mecsekben, nem tudom, hogy kinek a keze van benne, de utak szakadnak, időnként úttípusok változnak meg (indokolatlanul), jó lenne, ha mindenki figyelne ezekre a dolgokra (ez nem neked szól)!
Tőled azt szeretném kérni, hogy majd rajzold be a Tüskésrét - Interspar trackedet (http://turistautak.hu/tracks.php?id=1859), mert én arra még nem jártam, jobb lenne, ha személyes tapasztalat alapján kerülne a térképre a cucc.
Délután majd egy órára zárolom a Mecseket, van egy rövid rajzolandó szakaszom, aztán nyugodtan tied a pálya (ha ráérsz), látom van pár új tracked.
[előzmény: (5932) laszloistvan, 2006.08.08 19:49:41]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.07 17:09:15 (5903)
Én külön rajzolom, hiszen két önálló aszfaltozott útról van szó, melyeket más járművek vehetnek igénybe, és eltérnek a rajtuk érvényes szabályok is, az általunk gyűjtött és rögzített paraméterek (pl. szélesség stb.) meg pláne.
[előzmény: (5898) Csabesz, 2006.08.07 16:25:20]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.06 19:58:12 (5885)
Amúgy mindig terveztem, hogy nekiállok a Villányi-hegység anyagának is, de a Mecsekből csak nem akarnak elfogyni a trackek, meg amúgy sem vagyok annyira járatos Villány környékén (majd augusztus maradékában igyekszem ezen hiányosságomat túrába öntve orvosolni).
[előzmény: (5882) olahtamas, 2006.08.06 17:08:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.08.06 17:01:30 (5881)
Olahtamas berajzolt pár dolgot Villány körül a Mecsek térképre, ránézésre teljesen OK, és mivel ő járt arra, így biztos helyén is van minden, így ha eddig még nem történt meg, akkor szerintem nyugodtan adni lehet neki feltöltési jogot a Mecsekre is.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.29 12:38:00 (5788)
Próbáltad az általam leírtakat? Azért kérdem, mert tutira nincs szakadás, megnéztem. Azt sajnos nem tudom, hogy az autós "behajtani tilos" paraméter is bekerül-e a végeredménybe, tehát a letölthető térképen a vonal megkapja-e ezt az infót, erről a többiek talán tudnak nyilatkozni. Annyi biztos, hogy MapSource-ban gyalogos (van ilyen?) vagy bringás módban lehet, hogy jobban használható a turistautak.hu térképe. Igazából ezekkel a kérdésekkel kapcsolatban más tudna felvilágosítást adni (számomra is), mivel én PDA-val küldöm, MapSource-ot nem használok.
[előzmény: (5787) sala, 2006.07.29 12:03:37]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.29 00:24:27 (5782)
Próbáltam, de nem ment. Furcsa, egy reset megoldotta a kérdést.
[előzmény: (5781) kepenu, 2006.07.29 00:14:42]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.28 23:08:48 (5780)
Megnéztem, nekem simán megtervezi MapSource-ban (ver. 6.11.1), rendesen, végig a K- jelzésen. Megnéztem a "forrást" is, nincs szakadás az úton. Az lehet a probléma, hogy a MapSource-od tervezője személygépkocsira van állítva, az Óbánya és Kisújbánya közötti szakasz viszont el van látva a "behajtani tilos" paraméterrel, talán ezért nem tervez rá a program. Ha átállítod pl. biciklire, akkor máris simán a K- jelzésen vezet végig a MapSource.
[előzmény: (5778) sala, 2006.07.28 22:57:36]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.28 23:02:15 (5779)
Help! Mostanában magától eltűnnek dolgok a MapEditemben! Mikor legutóbb indítottam, nem vastagította ki a turistautakat, hanem a vonaltípusnak megfelelő csíkot mutatott. Melyik gombbal lehet visszaállítani?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.24 20:12:32 (5752)
Töltsed, én is ma raktam fel alföldi síntracket, nagyon hasznos a térképen, hiszen a turisták jelentős része vonattal is közlekedik (pl. mi).
[előzmény: (5751) dozoli, 2006.07.24 20:03:00]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.24 12:48:38 (5744)
Ja, és a Gödöllői-dombság keleti határától nem messze, a Tápiószentmártonról kivezető országút erősen convert to polyline... Van benne valami nagyon nagy hurka, nézze meg a terület felelőse!
[előzmény: (5743) bregő és andorpapa, 2006.07.24 12:39:25]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.24 12:39:25 (5743)
Jól láttam, hogy az Alföld határán, Nagykáta után duplázódik a 311-es út?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.18 12:30:50 (5705)
Én úgy szoktam ezt a feladatot elvégezni, hogy Edit/Select/By Extras..., majd ide írom, hogy ID=xxxxx, leokézom, és nyomok egy csillagot (View/Zoom to best fit selection). Így a megadott ID-jű vonalra zoomol a progi, a vonal fogja kitölteni a képernyőt.
[előzmény: (5703) sophegyi, 2006.07.18 10:52:20]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.15 12:36:25 (5679)
Trackjeimet nézegetve találtam két vasút nyálat, melyek az adatlap szerint nincsenek még feldolgozva:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=1680
http://turistautak.hu/tracks.php?id=1679

A térképen viszont láthatók, tehát valószínűleg ezek alapján lett rajzolva a sín. Átbillentenék az érintett területek felelősei? Kösz.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.14 19:23:31 (5678)
Jogosan panaszkodik a program, mivel a szkennelt térkép az nem vektoros, hanem raszteres, és ez két külön világ, ég és föld. A különbséget egy korábbi hozzászólásomból ollóztam össze (ami eredetileg nem pont a kérdésedre ad választ, de megvilágítja a különbséget):

- Raszteres (hívják bitmap alapúnak is): gyakorlatilag a raszteres térkép egy képfájl, formátuma lehet jpg, gif, bmp, png vagy bármilyen egyéb hagyományos képformátum. Ha beszkennelsz egy papírtérképet, az is raszteres lesz, és általában a raszteres térképeket az ember nem maga rajzolja, hanem beszkennel mondjuk turistatérképet, katonai térképet vagy egyebet (a jogi következményekre nem térek ki). Hogy ez miért jó? Azért, mert igényes. Nézz meg egy turistatérképet: minden rajta van, amire a turistának szüksége van (nyilván ezért turistatérkép). De hogyan navigál? Hát, ez jó kérdés. Ha olyan GPS-es programod van, ami raszteres térképeket tud kezelni, akkor először be kell töltened a programba a képfájlt, majd legalább két ponton kalibrálnod kell. Ez abból áll, hogy egy olyan helyre mész (és megállsz), ami rajta van a térképen, és bejelölöd a programnak az adott pontot a térképen, hogy "én most itt állok". Ha ezt legalább két ponttal megteszed, akkor már a térkép összes többi képpontjához képes a program kiszámolni, hogy mi a koordinátája.

- Vektoros. És itt jönnek képbe a vektoros programok. Ezeket számítógépen rajzolják, és a működési elvük egyszerű: mindent, ami vonalakból áll, vektorokkal ábrázolnak. Tehát az utak, a szintvonalak, a településkontúrok, a felülethatárok, a területhatárok stb. mind vektorként kerülnek a rendszerbe. Ez miért jó? Középiskolai vagy egyetemi tanulmányok során rávilágítanak arra (igazából pont erre nem), hogy a vektorok nagyon kis számolással nagyíthatók és kicsinyíthetők, forgathatók meg ilyesmi. Ezt használjuk ki mi is. A vektort ha nagyítod, akkor tökéletesen ugyanúgy fog kinézni, mint kicsiben, tehát nem lesz pixeles, mint a nagyított raszter kép esetén, megőrzi minden tulajdonságát, csupán nagyobb/kisebb lesz. Ennek köszönhetően ezek a térképek minőségromlás nélkül zoomolhatók, igazán tág határok között (pl. 5 méter és 500 km között).

Ráadásul a vektorral leképezett objektumok (út, település stb) adatokat is tudnak tárolni. Minden vektort egyesével lehet azonosítani, így mindegyikhez adatot is el lehet tárolni. Ez teszi lehetővé az útvonaltervezést. Az összes népszerűbb PDA-s navigációs rendszer tehát vektoros térképeket használ (iGO, ÚtInfó stb). A dolgokat leegyszerűsítve: ezekben a programokban az utakat leíró vektorokhoz utcanevek és házszámok vannak rendelve, a turistautak.hu esetében pedig jelzések, útnevek, településnevek vannak az objektumokhoz rendelve.

A szkennelt térkép raszteres, a .rus formátum pedig vektoros térképet takar, így közvetlenül nem tudod a szkennelt térképet .rus-ba alakítani, csak úgy, ha pl. betöltöd valamelyik vektoros programba háttérnek, és fölötte megrajzolod vektorokkal a vektoros térképet, de hát ez eléggé időigényes, és a pontossága is eléggé gyér lesz. Jobban jársz, ha az adott területről szerzel egy vektoros térképet valahonnét.
[előzmény: (5677) hexafer01, 2006.07.14 16:45:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.14 09:56:17 (5673)
Született már megállapodás, hogy a városon belül futó, aszfaltozott bicikliutat milyen vonallal jelöljük és írunk-e oo-t a Label mezőbe?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.07 10:17:13 (5644)
A Track= paraméter érdekes kérdés, a Mecsekben van Track=10-es útszakasz is, talán a 6-os főút ezerszer letrackelt szakasza (ha jól emlékszem). Ha 10 track egymás mellett fut, és tökéletesen kijelöli az adott út helyét és ívét, akkor bizony megérdemli a Track=10 paramétert. Régi utakon (amikor még nem rajzoltam) láttam olyat, hogy 5 egymástól teljesen független ívet bejáró, girbe-gurba vonal alapján rajzolt cucc Track=5-öt kapott. Ezeket idő közben orvosoltam, visszaminősítettem Track=1 és Track=2-re, vagy jöttek új trackek, melyek segítségével tényleg jogos volt a felirat.

Nálam is minőségjelző a Track= paraméter, tehát egy új track nem növeli automatikusan számlálót, csak ha az tényleg azt igazolja, hogy a korábban már berajzolt út valóban jó helyen van. Nekem van még egy másik háklim is: hiába futnak együtt a vonalak rendesen, ha kereszteződésbe érve a kereszteződés típusához képest jelentősen elkóborolnak egymástól, akkor nem növelem a Track= számlálót. Egy 3 sávos főút ilyen-olyan lehajtós kereszteződésében persze érthető a 30 méteres eltérés is, de két turistaút találkozásánál nem elfogadható a 30-40 méter, mert emiatt nem lehet pontosan jelölni, hogy hol van a kereszteződés, és a navigáció leginkább a kereszteződéseknél dől el, a szem előtt elterülő egyenes úton térkép nélkül sem nehéz haladni.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.07.05 09:11:40 (5615)
Szerintem ez jó, nem sokkal különbözne, ha én rajzolnám. Én a részletesség híve vagyok, mert nem hiszek a 8 megás térképmemória korlátozó erejében, és a megjelenítésért felelős processzor lassú sebességében sem, a fejlődés nem állhat meg (közhely gyűjtemény, 2. kötet), így amiről részletes és pontos trackek vannak (és fedik is egymást), ott lehetünk igényesek.
[előzmény: (5614) Trackman, 2006.07.05 08:54:37]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 17:08:59 (5521)
Pont ezen gondolkodtam én is: pl. egy erdész tracklogjai alapján berajzolt úttal mi a helyzet? De aztán gyorsan beugrott egy nem azonos, de hasonló felállású szitu: fegyvertartási engedély birtokában lehet pisztolyod (pl. önvédelmi, vagyonvédelmi cél), de nem rabolhatsz vele bankot.

Amúgy ha pusztán a jog tengerén akarunk hajózni, akkor gondolom teljesen jogos lenne berajzolni, hiszen te szolgálat közben használhatsz GPS-t, rögzítheted a tracket, mert gondolom ezt nem tiltja sem a jogszabály, sem a szervezet szabályzata, valamint be is rajzolhatod, hiszen az független az előbb említett két dologtól (és gondolom nem minősül katonai felderítésnek, ipari kémkedésnek vagy hírszerzésnek), tehát laikus szemmel nézve az egész teljesen jogos lenne, a kérdés csak az, hogy mennyire hasznos illetve etikus.

Hát, ezt találjátok ki, [OFF] én most elindulok Németországba 1 hétre (nem foci, inkább túra), az előbb sikerült megforrasztani a teljesen új Dell Axim autós töltőt (hogy miért kell 3 mm rézdróton spórolni, szakadna le a kezük). [/OFF]
[előzmény: (5520) Trackman, 2006.06.25 16:59:20]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 15:36:03 (5515)
Sok dologban igazad van, valahol én is a cenzúra ellen foglalok állást, de azt is fontosnak tartom, hogy a legalitás határán belül maradjunk. Például nem célszerű a "hóvirágot és medvehagymát szedtem a belépni tilos tábla után másfél km-re" típusú trackekkel negatív reklámot csinálni magunknak. Először én is azt gondoltam (ma reggel, az eszmecsere kezdetén), hogy ami ott van, az a térképen is legyen rajta, hiszen erről szól az egész. Aztán rájöttem, hogy tényleg vannak utak, amiknek nem kell rajta lenni a térképen.

Talán nem is áll olyan messze a véleményed kuliszétól, csak másként fogalmazzátok meg, mást hangsúlyoztok ki. Arra gondolok, hogy egy teljesen elzárt területre csak úgy tudunk rajzolni, ha oda valaki belép és trackel, megszegve a szabályokat. Ezt nem támogatom, gondolom te sem. Ilyenkor ugyanis lehetetlen legálisan bejutni oda, tehát nem lehet legális tracket sem készíteni. Minden más esetben azonban trackeljünk, rajzoljunk! Tehát ha te kikerics-túrára mész, és az teljesen legális szervezés keretein belül kerül lebonyolításra, akkor trackelj és rajzolj, hiszen más is biztosan szívesen megy arra, és jó, ha van térképe, meg otthon is fel tud készülni a távra, szintemelkedésre, stb. Ezzel semmi baj nincsen, hiszen legális, csak azt érdemes majd tudatni a térkép használóival, hogy ilyen és olyan körülmények (vezetés, engedély, stb) között használható csak az adott út. Erre nem is kell sokat gyúrnunk, hiszen kb. ezt csináljuk most is a POI-kkal és a "behajthatóság" rögzítésével.

Legyen "'jogtiszta" a trackelés, és onnét senkinek nem lehet egy rossz szava sem a térképen való szerepeltetéshez. Onnét kezdve a useré a döntés, hogy melyik úton halad, és betartja-e a szabályokat. Szerintem így tiszta a dolog.
[előzmény: (5514) laszloistvan, 2006.06.25 15:21:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 13:44:34 (5508)
Akkor valószínűleg tényleg eléggé egyetértünk. Szerintem mindketten arra akarunk célozni, hogy a térképen csak azok az utak szerepeljenek, amelyek a szabályok, a törvény és a blablabla szerint járhatók. Ha az adott területen ennek a kritériumnak csak a jelzett turistautak felelnek meg, akkor értelemszerűen csak ezeket illene szerepeltetni a térképeinken, hiszen a legálisan nem járható utak berajzolása már a trackelés fázisában jogi kérdéseket vet fel (ahogy ezt előbb is írtam). Mindenben a törvény és a helyi szabályozás az irányadó, ezeket áthágva nem szabad sem trackelni, sem ezek alapján rajzolni, gondolom akkor ebben is tökéletes az összhang.

Sajnos azt nem tudom, hogy a Bükkben milyen utak vannak berajzolva, ha esetleg vannak aggályos vonalak, akkor ezekkel kapcsolatban a helyi nemzeti parkot kellene felkérni véleményezésre, ahogy az a geoládák esetén is történik. Ha elutasítást kap az adott vonal, akkor kerüljön le a térképről - ezt követeli meg a becsületesség és a két szervezet közötti együttműködés szelleme is. Elvégre mi a tisztességes turistákat szolgáljuk ki térképekkel, akik betartják a "játékszabályokat", tehát csak olyan úton járnak, ahol tényleg szabad. Ha te is így gondolod, akkor ugyanúgy vélekedünk a témáról.
[előzmény: (5506) kulisz, 2006.06.25 13:36:06]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 13:37:11 (5507)
Ja, és ne haragudj, ha esetleg időnként túl élesen fogalmazom meg gondolataim, nem veled van bajom, és az itt tárgyalt dolgok a mecseki szekció képviselőjeként nem is nagyon érintenek, csak szerintem nincs semmi gond a turistaigények (amúgy teljesen legális és tisztességes) kielégítésével, amíg azok a turistamozgalom javát szolgálják. És itt a becsületes, szabályokat betartó, a természetet szerető és azt védelmező turistákra kell gondolni, nem a 2-4 kerekű "turistákra".
[előzmény: (5504) kulisz, 2006.06.25 13:04:16]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 13:23:36 (5505)
"ha közben xy térképrajzoló, trackelő fokozottan védett területet keresztül-kasul trackel és rajzol, ahová egyébként engedély nélkül be sem léphet"

Csak ez egy teljesen más téma, ez gyakorlatilag az illegális trackelés fogalma, és ahogy az illegálisan megszerzett bizonyíték sem használható fel bizonyítási eljárás keretében, úgy ezeket a trackeket sem illik (=szabad) berajzolni. Ezzel kapcsolatban szerintem senki sem vélekedik másként, hiszen így törvényes, és ezt követeli meg az általad kicsit furcsán alkalmazott önmérséklet.

Fokozottan védett területekről az szerepelhet a turistatérképen, ami a turisták által látogatható, bejárható, megtekinthető. Ezért turistatérkép. Ezt talán nem kellene túlragozni. Az, hogy a töltésre nem szabad felmenni, így nem célszerű azt berajzolni sem, szerintem adja önmagát, de az a terület, ahová engedély nélkül bemehetsz, nyilván azért nem kapott szigorúbb besorolást, mert oda tényleg bemehetsz. Te is, én is, és bármely turista, aki a szabályokat betartja. Ez nem függ a mi térképünktől, nem függ attól, hogy GPS van-e a kezében, vagy sem. A nemzeti parkoknak joga van korlátozni a belépési jogokat, ha egy területtel kapcsolatban nem élnek e jogukkal, az azt jelenti, hogy szabadon járható, tehát nincs sem jogi, sem az önmérséklet által diktált etikai akadálya sem a berajzolásnak.

A geocaching és a tuhu közti átfedést pedig nem lehet felhozni a most tárgyalt területekkel kapcsolatban, hiszen ezeken a helyeken nem lehet geoláda, vagy csak engedéllyel, ha pedig van rá engedély, akkor nyilván szabad arra mászkálni, tehát megint ott vagyunk, hogy nincs tiltás, tehát a térképi megjelenítésnek sincs erkölcsi vagy jogi akadálya.

Ha valaki tudtán kívül "tiltott utat" rajzol be, akkor moderáljuk ki, és megint nem kell túlragozni a dolgokat. Sőt, láthattad, hogy megoldástervek is születtek már, az általad is említett felületek, valamint a rajzolás során alkalmazott figyelmeztető elemek bőven elégségesek akár a téves rajzolások automatikus, megjelenés előtti szűrésére is.

Egyszerűen arról van szó, hogy ne kényszerítsünk magunkra keményebb szabályokat, mint amiket a rajtunk kívülálló körülmények (törvény betűje, nemzeti parkok intézkedései, döntései, általános morális elvárások) maguktól is kényszerítenek. Az elv egyszerű: ahol szabad túrázni, ott fognak is túrázni. Mi pedig turistatérképeket készítünk, turistáknak, akik olyan helyen túráznak, ahol szabad túrázni. Ennyi az egész.
[előzmény: (5503) kulisz, 2006.06.25 13:01:55]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 11:11:06 (5497)
Még egy apróság: azt hiszem a természetvédelem sokak számára nagyon sablonos és elméleti síkon megvalósított dolog (ez nem neked szól, általánosságban beszélek). A nemzeti parkokat meg a tájvédelmi területeket megvédjük életünk árán is, de azt már mindenki leszarja, hogy (sarkítva) a park határától 50 méterre ki mit csinál, letér-e az útról, geoládát telepít-e vagy ilyesmi. Azt viszonylag ritkán emlegetjük, hogy egy átlagos erdő közepén egy átlagos ösvény mentén mennyi csodálatos növénnyel és állattal lehet találkozni, melyek ugyanúgy megérdemelnék a törvényi szintre emelt védelmet. Tudom, kicsit demagóg duma mindez, de furcsa, hogy sokan igazi természeti értéknek csak azokat az élőlényeket és képződményeket tartják, amelyek NP vagy TT védettség alatt állnak.

Hidd el, értelek, és a hülye emberek számát ismerve valamilyen szinten aggodalmadat jogosnak is érzem, de érzésem szerint pont a természettel szemben alázatos, jólelkű turistáktól vennénk el a természet csodájának örömét, csak azért, hogy néhány állatot megfékezzünk (és mint tudjuk, a hülye emberek ellen nem lehet védekezni, hiszen hajtóanyaguk univerzumunk kifogyhatatlan energiaforrásai közé tartozik).
[előzmény: (5496) bregő és andorpapa, 2006.06.25 10:58:42]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 10:58:42 (5496)
Igazad van, nyilván a berajzolt utat használni fogják, de azért a természetet ne nézzük védtelen, gyenge képződménynek, nem hinném, hogy túl sokat ártana ez. Ha nem tér le a user az útról, ösvényről (márpedig miért is térne le, erre mi nem buzdítjuk, az elhelyezett táblák kifejezetten tiltják, és normális ember nem mászkál le az útról csak úgy), akkor nem okoz semmilyen kárt se a Bükkben, se a Gerecsében, se a Mecsekben. Nehogy már az erdőnek megártson, ha mondjuk naponta 5-10 ember végigmegy egy elhanyagolható jelentőségű, apró ösvényen!

A BNP ügyben nem vagyok járatos, a geocaching.hu fórumát régen olvastam, de azt tudom, hogy sok játékos elégedetlen amiatt, hogy nincsenek geoládák a környéken. Ez a BNP részéről még megérthető, hiszen egy jó helyre rakott jó láda környéke gyakorlatilag le van taposva, és ez nem jó. De láthatod, Trackman is írja, hogy (bár ex-BNPS-s volt a csávó, de a mentalitás ismerős) jobb lenne nem berajzolni mindent, mert az árt az erdőnek.

A problémám az, hogy olyan dolgokat emlegetünk természetvédelem címszó alatt, amelyeknek nincs valós tartalmuk, és a mögöttük rejlő ideológia sem állja meg a helyét. A turistautak.hu gárdája szerintem például élen jár a természetvédelemben, hiszen a térkép útjain külön jelezzük, hogy autóval, bicajjal és egyéb járművel nem járható vagy tilos a közlekedés. Ezzel gyakorlatilag minden felelősség a useré, hiszen én nem tudom megakadályozni, hogy a hülyegyerek felüljön a quadra és felszántsa a hegyet(-völgyet, mint Gábor Áron rézágyúja). Te pedig azt mondod, hogy engem is terhel a felelősség, amit úgy tudok elhárítani, ha nem rajzolom be az utat. De ez elég furcsa érv. Az autópályán sok a baleset, így az állam úgy dönt, hogy nem épít autópályát, nehogy az állam lelkén száradjanak a balesetek. Nem ez a megoldás.

Az jó megoldás, ha a térképen részletesen és jól láthatóan feltüntetjük azokat a helyeket, ahol tényleg még brunyálni sem szabad letérni. Ez oké. Tudtommal több területen is vannak olyan helyek, amelyeket csak engedéllyel vagy vezetővel lehet látogatni. Ami ezeken kívül van, azok szabadon bejárhatók, az adott területre vonatkozó jogszabályok és egyéb rendelkezések keretein belül. Nem érzem magam Istennek, hogy eldöntsem, melyik úton haladhat a turista, és melyiken nem. Én bejelölöm, hogy hol kell lábujjhegyen járni, a turista meg majd eldönti.

A BNP-parára visszatérve talán az a baj, hogy a viszonylag kis csoportot alkotó állatok (quados, terepjárós, crossmocis, illegális szemétlerakós, orvvadász köcsögök) miatt minden emberre azonnal a gyanú árnyéka vetül, mindenki potenciális környezetromboló, hiszen jelenlétével beavatkozik a természet kiváló rendjében, tökéletes körforgásába. És a szelektív rajzolással mi is ezt a szemléletet erősítenénk: biztosan azért töltik le a térképet, mert quadozni, motorozni, szóval rombolni akarnak. Miért állunk így egymáshoz, másokhoz, az emberekhez? Pont emiatt tartják unszimpatikusnak a BNP-t is sokan, mert úgy érzik, hogy tisztességes, természetszerető, minden szabályt betartó turista létükre rossz szemmel néznek rájuk.

Nagyon sarkított példa: ne jelöljem be a Mecsek térképen a hely egyik szimbólumának (és kiemelt turistacélpontjának) számító TV tornyot, nehogy katonai célpont legyen belőle a pontos bemérésnek köszönhetően? Szerintem mi itt turistatérképet rajzolunk, turistáknak. Se több, se kevesebb. A mentőautóba és a molotov-koktélba is benzin kell...
[előzmény: (5495) kulisz, 2006.06.25 09:36:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.25 09:12:44 (5494)
Jogos az aggodalom egy része, de azt nem értem, hogy egy berajzolt ösvény mitől lenne csábító? Illetve mitől lenne vonzóbb a többi száz hasonló (esetleg nem védett, nem kiemelten fontos területen áthaladó) ösvénynél? Jó, ha mondjuk 2-3 km-t lehet vele rövidíteni, akkor nyilván felértékelődik a szerepe, de azért nem ez az általános jelenség.

Az egész azért sántít, mert mi nem csábítunk senkit sehová. Ez nem a geocaching, nem rakunk oda ládát, hogy többszáz cacher rohamozza meg, hanem egyszerűen egy térképet készítünk, a teljesség igényével. Nem hinném, hogy egy most berajzolt, papírtérképen nem jelzett ösvényen hirtelen megsokszorozódik a forgalom. Aki nem ismerős a tájon, az lehet, hogy inkább a jelzett utat választja (hiszen ezeknek járhatósága és követhetősége általában jobb, és nagyobb biztonságot ad - kiszámíthatóbb), ha meg van helyismerete, akkor könnyen előfordulhat, hogy magát az ösvényt is ismeri és használja.

Azt sem hinném, hogy a környezet számára a GPS-es turisták jelentenék a terhelést. Itt a Mecsek tövében élve kicsit értetlenül állok a bükki filozófia előtt. Gyakorlatilag a BNP annak örülne a legszívesebben, ha ember be nem tenné lábát a nemzeti park területére, ugye? De hát basszus, nem az embertől, hanem az ember-állattól (vagy állat-embertől?) kellene megóvni a területet, a quadosok, a szemetelők, a nagyvárosi tahók és az orvvadászok azok, akik miatt az egész turistamozgalom is negatív megítélés alá került.

Szerintem rajzoljunk be mindent, amit felmértünk. Ez a célunk, hiszen térképet készítünk. Nem lenne jó, ha visszamennénk az időben. Akkor a katonai aszfaltút és a lokátorállomás hiányzott a térképről, most meg a foltos szalamandra vonulási útvonalát keresztező jelöletlen ösvény...
[előzmény: (5492) kulisz, 2006.06.25 08:05:52]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.21 11:46:51 (5430)
Csak akkor kevesebb publicitás! :)
Ahogy a vicc is mondja: jó dolog a publicitás, kivéve a nekrológot...
[előzmény: (5429) kepenu, 2006.06.21 11:00:53]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.21 10:56:03 (5428)
Az ötlet kiváló, az mondjuk gondolom teljesen alap, hogy a kilométer jubileumok (pl. most érünk 7100-hoz) és a POI számok (pl. 9000 db) "reklámot" kapjanak, emellett a tájegységek "épülése" is téma lehet, mert szerencsére egyre kevesebb a fehér folt a térképen, egyre töb tájegységet fed le a tuhu rendszere. Lehetne egy történelmi összefoglalót is írni a turistautak.hu-ról. Interjú az elnökvezérigazgatófőprogramozóüzemeltetőlelkiatyaguruval, a rajzolásban szerepet vállaló lelkes emberekkel és akár a térképeket használó sima (e szó mögött semmi lebecsülő gondolat nincsen) userekkel is: ki, miért, mit, hogyan, mennyire, mivel.
[előzmény: (5427) Sancho, 2006.06.21 08:30:30]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.17 15:20:46 (5410)
Van jogom a rajzoláshoz, a "feldolgozva" státuszt is át tudom billenteni, de csak a saját trackjeimet tudom más tájegységbe pakolni, másét nem, és persze más trackjébe (leírás+egyebek) sem tudok belepiszkálni. Hiányzik valami jog a hatáskörömből?
[előzmény: (5409) lelcache, 2006.06.17 15:05:01]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.17 11:33:11 (5408)
Más trackjét hogyan lehet más tájegységhez rendelni?
[előzmény: (5405) Peter68, 2006.06.16 22:00:24]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.16 09:35:05 (5402)
Persze, manapság már jó esetben ilyet vesznek, de hát tudod, hány ember halogatja 4-5 évig is a fejlesztést. Mondom, igazából nincs jelentősége, és persze nem érdemes mindig az oldies masinákra optimalizálni, hiszen gyorsan eltűnnek, és akkor felesleges az értelmetlen korlát. Pl. ha a tuhu térképeket mindenképpen az eTrex Legend 8 megás memóriájára optimalizáltuk volna a kezdetektől napjainkig, akkor most értelmetlenül butított térképekkel néznénk bambán a 60CSx 1 gigás memóriájára.
[előzmény: (5401) laszloistvan, 2006.06.16 02:57:14]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.15 22:34:16 (5399)
Jók a cuccok, tényleg gratulálok, és csak csendben jegyzem meg, hogy egy Athlon64 3200+ ma még nem számít átlagos gépnek, és ugyanez a véleményem a 6600GT-ről is. Ez persze semmilyen hatással nincs az általad végzett munkára, és nem is akar semmit és senkit minősíteni, csak mondom, hogy ez azért egy rendesen erős konfig (bár azt nem tudjuk, hogy mennyi RAM van alátolva - ez lényeges). De hát az űrből bámulni a világot az pár millió dollár, szóval az a néhány tízezer HUF, amit a Google Earth szaggatásmentesítésére kell költeni, igazán csekély összeg. Ja, amúgy egy 2500+-os Bartonon (Matrox G400 (!) és 768 Mbyte RAM) is szépen bejönnek a dolgok (meg egy A64 3000+ 512M Radeon 9250 konfigon is).
[előzmény: (5395) laszloistvan, 2006.06.15 18:02:07]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.14 15:05:28 (5378)
Néztem még a tegnap belinkelt fájlokat, nagyon jópofa a Mecsek, igazán jól mutat a turistatérkép az "űrből". És örömmel látom, hogy egyre több helyen részletesebb a Google Earth, Abaliget és környéke például meglepően szép.
[előzmény: (5376) laszloistvan, 2006.06.14 13:02:50]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.14 11:01:50 (5374)
Az nem is baj, ha nem függetlenedik a Garmintól, elvégre maguk a Garmin GPS-ek jók, azokkal nincs is baj, inkább a cégfilozófia, és ennek kézzelfogható kreálmányai (=szoftver+firmware) azok, amik bökik a csőrömet. A megbékélés számomra abban merül ki, hogy az egyetlen érintkezési felület köztem és garminék között a MapEdit rajzolás közben (na jó, meg a térkép, amiből reményeink szerint hamarosan összejön a direkt .rus verzió).
[előzmény: (5371) laszloistvan, 2006.06.14 09:31:11]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.13 23:02:28 (5367)
Azért eléggé égő, hogy még csak most került bele ez a feature a szoftverbe... Amúgy nem "vallási kérdést" csinálok a dologból, hanem egyszerűen nem szeretném egy olyan cég szoftverét használni, amelyik majdnem több tizedesjegyig rögzíti a magassági adatokat, mint a 2D koordinátákat. Engem ne nézzenek hülyének. Amúgy meg nem is tudom, hogy jogosan van-e MapSource a gépemen, hiszen nincs is Garmin készülékem (licensz mit ír?).
[előzmény: (5366) laszloistvan, 2006.06.13 20:54:15]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.13 20:19:34 (5364)
Nem emlékszem végleges megállapodásra, csak valami halvány foszlány van fejemben arról, hogy daraboljuk fel, vagy ilyesmi, de gdb és mps fájlokat nem tudok darabolni! Tudom, ott a Mapsource, de én azt nem igazán használom, amikor használtam, akkor nem is nagyon tudtam rájönni, hogy hogyan lehet hatékonyan (tehát gyorsan, kevés idegpusztítás nélkül) szeletelni vele a trackeket, ráadásul Garmin programot sincs kedvem használni, ha nem muszáj (nem értem őt, ő pedig nem ért engem, valahogy másként jár az agyam, mint a Garminnak). A MapEdittel nem lehet a tracket szeletelni, GPSTrackMakerben meg (amihez ugye előbb a nem garmin programok által emészthető, elterjedt formátumba való konvertálással is szórakozni kell) nem tudom betölteni a tájegységhatárokat (ha csak nem töltöm le az egész ország térképrendszerét trackként - belegondolni is rossz).

Amint mutattok valami értelmes és gyors módszert a garmin formátumú trackek szabdalására, azonnal aszerint járok el.
[előzmény: (5362) Peter68, 2006.06.13 19:43:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.13 18:22:50 (5360)
Nézzetek be az other kategóriába, felraktam egy tracket (http://turistautak.hu/tracks.php?id=1927), a fél országot átszeli, Kletyó autós bejárása, Somogy, Bakony, Velencei-, és Budai-hegység érintett benne, a mecseki rész már feldolgozva.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.12 20:38:47 (5351)
Megvan! Az N betű aktiválja a funkciót!
[előzmény: (5350) bregő és andorpapa, 2006.06.12 20:15:52]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.12 20:15:52 (5350)
A kereszteződések mozgatása "tűnt el", ezt szeretném visszakapcsolni, tehát a kereszteződés pontját húzva az összes kapcsolódó polyline mozogjon.
[előzmény: (5349) kepenu, 2006.06.12 20:09:24]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.12 19:31:18 (5344)
Sikerült valahogy kikapcsolni MapEditben a csomópontok "ragadós" mozgatását (tudjátok, a viszonylag friss feature). Melyik gombbal lehet visszakapcsolni? Mikor lesz már végre egy "Mit tud a turbózott mapedit és mindezt melyik gombokkal tudom kihasználni?" című howto, faq, helpfájl, doksi vagy bármi???

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.12 15:10:08 (5339)
Hát, a trackek betöltésénél nálam mindegy, hogy gdb vagy gpx, így is, úgy is sok ideig tart (illetve tartott, amíg nem szereztem be izmosabb hardvert) az egész tájegységre nézve. Mondjuk gpx-et én nem szoktam használni, abszolút plt párti vagyok. Azt mondjuk nem értem, hogy a Garmin miért a gpx-et választotta, de majd valaki csak felvilágosít.
Bónusz kérdés: az XML-t használják valami olyan dologra is, amire tulajdonságai miatt tökéletesen alkalmas?
[előzmény: (5336) Trackman, 2006.06.12 12:58:01]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.12 10:59:50 (5333)
Hogy érted azt, hogy lassan kezelik? Na jó, egy másfél hetes túra, egyetlen gpx-ben, másodperces log alapján, kismillió megabyte, azt biztosan lassan kezeli minden. Viszont a gpx-et több program ismeri, mint a gdb-t. Természetesen ezt az anti-garminista sötét énem mondatja velem (amúgy igaza is van).
[előzmény: (5331) Trackman, 2006.06.11 22:18:16]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.11 22:11:15 (5330)
Mi a baj a gpx-szel?
[előzmény: (5329) Trackman, 2006.06.11 21:32:36]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.06 19:23:07 (5310)
Amikor utoljára arra jártam, akkor még nem volt divat bicikliutakat építeni... Általános iskola elsős osztálykirándulása a Malom-völgyben volt, nagyon tetszett. Most, hogy bejártad, kedvem támadt arra járni, talán a vizsgaidőszak után majd lesz időm elvinni arra Bregőt.
[előzmény: (5309) KiVi, 2006.06.06 17:39:02]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.06.06 10:03:28 (5308)
Két vizsga között van egy kis időm rajzolni, most a malomvölgyi trackeden dolgozom (http://turistautak.hu/tracks.php?id=1740). Az lenne a kérdésem, hogy a kék vonallal jelölt bicikliút párhuzamosan fut az aszfaltúttal, vagy rajta az aszfalton? Ha nem együtt mennek, akkor hol találkoznak, ha meg együtt mennek, akkor hol válnak szét?

Berajzoltam a pogányi reptér trackedet is, majd nézd meg, hogy stimmel-e.
[előzmény: (4917) KiVi, 2006.05.09 11:13:28]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 22:11:40 (5275)
Köszönöm a választ, sejtettem, hogy ebben a kérdésben te leszel az én emberem!
[előzmény: (5273) olahtamas, 2006.05.30 20:02:04]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2006.05.30 12:36:23 (5266)
Tudja valaki (olahtamas?), hogy Császártöltés és Kunfehértó között
1. milyen burkolatú a Kéktúra
2. milyen a környék (teljesen puszta, bokros, fás stb)
3. van-e valamilyen bolt/kocsma Kéleshalom területén?

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók