turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, Csabesz hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 680 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.10 15:51:48 (6800)
A pontokat én rögzítettem, mikor ott jártam, de sajna a legtöbbet minden plusz info nélkül, mert sietnem kellett a vonathoz, így is csak a sínen futva értem el, jegy nélkül :-) Akkor nem kutyulok bele semmi jelzést, úgysem használható semmire, ami most van. [előzmény: (6798) laszloistvan, 2006.09.10 13:50:41]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.10 13:05:12 (633)
Sajnos én az ilyenekhez lusta vagyok. Így is átlalában fél napig tart feltölteni a gyűjtött pontokat...

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.09.10 11:45:08 (6796)

Laszloistvan!
Nyáron végig akartam sétálni a balatonszentgyörgyi P jelzésen, de nem igazán sikerült a településhatáron túljutnom, mert onnantól nem találtam egy jelet sem. Találtam egy K4 jelzést is, ami az én papírtérképemen nem szerepelt, de annak sem találtam meg a végét.
Helyi érdekeltségű lévén nem tudsz valamit ezekről? Az utcákat, amelyeken haladnak, gondolom te rajzoltad be. Van értelme ráírni ezekre a jelzést? (Vagy azért nem írtad rá, mert úgyis használhatatlan?)

Csabesz	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2006.09.09 21:10:47 (9640)
Az útvonaltervezési beállításoknál, a beállítások\útvonaltervezés lapon van alul. [előzmény: (9638) Gyros, 2006.09.09 20:53:17]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.09 17:34:13 (6791)
Még egy kérdés: ha egy földút olyan széles, hogy két kombájn elfér rajta egymás mellett, kaphat legalább szelesseg=országút jelölést a burkolat=föld mellé?

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.09 16:45:28 (6790)
A "behajtani tilos, kivéve célforgalom"-mal ellátott utakat milyen paraméterrel szokás ellátni?

Csabesz	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2006.09.09 12:44:53 (563)
Egyre jobbak a logók. Szerintem nem kéne erőltetni bele a gps-t, valami műhold-utánzat is megtenné (mondjuk mint a garminokon), de az sem fontos. Jelzésből is lenne a kék sáv, végülis az a legjelentősebb. Nekem jobban tetszik a korábban már alkalmazott hullámos felületelválasztó vonal a mostani függőleges és vízszintes helyett.

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.08 19:23:47 (6785)
Kepenu! Befejeztem a zempléni ténykedésemet. A határhoz nem nyúltam (nem tudom, kell-e valamit csinálnom ilyenkor a kijjebbtoláson kívül), de biztos hogy módosítani kell a zöld jelzés mentén, ahol együtt fut a P3-mal, és a track kilóg.

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.08 17:59:48 (6784)
Jó, akkor berajzolom. Kicsit felturbóztam a pontodat, most már a javasolt nagyobb képekkel. [előzmény: (6783) kepenu, 2006.09.08 17:21:43]

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.09.08 16:15:24 (6781)

Van értelme az erdészházakat meg az ehhez hasonló épületeket (amelyek az erdőben vannak) polygonnal jelölni, vagy elég csak a poi? (Ha igen, akkor mivel?) A polygon távolabbról is feltűnő, hogy épület van itt, ez szerintem nem rossz.
Körbejártam az Erzsébettanyát Füzérkajata mellett, mivel közel téglalap alakja van, be lehetne rajzolni. Nem mondom, hogy akkora, mint a Nyugati pu., de az erdő közepén szerintem feltűnő annyira, hogy külön polygon legyen.

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.08 13:13:17 (630)
Akkor innentől majd én is azt használom. [előzmény: (628) kepenu, 2006.09.08 11:17:05]

Csabesz	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2006.09.07 22:37:45 (9598)
Nem volt egészen komoly, amit írtam. [előzmény: (9597) kocsi, 2006.09.07 22:06:59]

Csabesz	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2006.09.07 21:47:45 (9595)
Az a probléma, hogy túl pontos a térképünk, és jó volt a vételed is ;-) [előzmény: (9594) sophegyi, 2006.09.07 21:24:59]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.07 21:46:06 (627)
Jó neked, hogy van mivel akkorát lőnöd :-) Akkorákat én is kicsinyítenék. Nekem csak 2-2,5-esek, és inkább kivárom azt a kb 40 másodpercet, ami alatt felmennek, mint hogy szöszmötöljek. [előzmény: (625) Peter68, 2006.09.07 20:48:20]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.07 19:31:01 (624)
Ja, leesett. Szóval állítsam át 800 pixelesre az alapból ott levő 600 pixeles oldalhosszt? Mondtam, hogy én bénázok el valamit :-) [előzmény: (621) kepenu, 2006.09.07 18:57:31]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.07 19:15:01 (623)
Ja, és köszi az áthelyezést. Töröltem is a bejegyzésemet, úgyhogy most teljes a rend. [előzmény: (622) Csabesz, 2006.09.07 19:14:37]

Csabesz

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2006.09.07 19:14:37 (622)

Igazság szerint én is azt használom :-)
Két és fél megás képeket tolok fel, mert lusta vagyok lekicsinyíteni, inkább várok. Azért fényképezek ekkorában, mert annyira vacak a fényképezőm, hogy így talán 100 kB-osra lekicsinyítve kinéz majd valahogy...
Szóval vagy elszúrok valamit, vagy nem szeret a szerver, de én kézzel nem kicsinyítek. Mindig az alapon hagyom, azt hiszem, a negyedik sorban van a pötty. (sőt, biztos, most megnéztem)

[előzmény: (621) kepenu, 2006.09.07 18:57:31]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.07 16:27:34 (619)
Kipróbáltam a megjegyzéses módszert (mint utóbb kiderült, pont kepenué volt a pont). Az a probléma ezzel, hogy pl. a GE kimeneten nem jelenik meg a megjegyzésben feltöltött kép, még akkor sem, ha az eredeti bejegyzéshez nincs csatolva egy sem. Talán nem lenne butaság ilyen irányban továbbfejleszteni a kimenetet, de elfogadom, hogy nem ez a legfontosabb :-)

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.09.06 21:46:14 (616)
Más által kreált pontokhoz tartozó képek feltöltésére van valami egyszerű módszer? Vagy fűzzek hozzá valami felesleges megjegyzést, és utána ahhoz a képet?

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.06 08:19:02 (6699)
Azt hiszem, az otherben van a gyűjtemény clc2000 néven. Egész pontosan itt. Már ha erre gondoltok. [előzmény: (6696) laszloistvan, 2006.09.06 01:03:44]

Csabesz	hozzászólásai \| trackelés \| válasz erre \| 2006.09.05 21:40:17 (3636)
Én voltam a tettes. Most feltettem a hiányzó S jelzést, egyúttal pofozgattam is még egy kicsit a vonalvezetésen matrica übertrackje segítségével. Olyan szakaszt viszont nem találtam, ami nincs berajzolva a térképre, de a track tartalmazza. [előzmény: (3635) szekelya, 2006.09.05 17:01:50]

Csabesz	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2006.09.05 20:24:33 (9534)
Nektek megér ennyi melót az üdvözlőképernyő cseréje? Inkább menjetek helyette trackelni! ;-) [előzmény: (9533) tonyo, 2006.09.05 20:18:14]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.05 18:05:33 (6687)
Köszi az infókat. Akkor egy ilyen határátlépő pontot jelzett egy tábla a Nagy-Milic tetején is, amit nem nagyon értettem, mert határátkelőhelyről beszélt, holott sehol egy lélek sem volt :) [előzmény: (6686) Kletyo, 2006.09.05 17:28:44]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.05 16:49:20 (6684)
Megvan minden, csak nem akartam szó nélkül belekontárkodni más munkájába. [előzmény: (6679) kepenu, 2006.09.05 14:03:21]

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.09.05 16:46:32 (6683)

Apropó országhatár. Ezek a határmenti turistajelzések hogy vannak? A zemplénben kicsit meglepődtem, amikor többször is egy-egy jó darabon a határvonalon megy a jelzés, de olyan szinten, hogy hol innen, hol onnan kerüli meg a határköveket. Sajnos így még bizonyíték is van a trackemben az illegális határátlépésekről :-)
Szóval teljesen legális dolog követni egy turistajelzést a határvonalon? Számomra ez nem teljesen tiszta. A Nagy-Milic tetejének obeliszkje pl szerintem egyértelműen a túloldalon van, legalábbis az egyik határkő szerint.

[előzmény: (6668) Peter68, 2006.09.05 08:21:53]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.09.04 15:20:00 (6652)
Igen, azt olvastam. Meg sem mertem kérdezni, hogy berajzoljak-e egy vasutat a Bükkbe Miskolc mellett, csak feltöltöttem a trackek közé :-)) [előzmény: (6651) Peter68, 2006.09.04 15:11:19]

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.09.04 14:24:31 (6650)

kepenu, mostanában te kattantál rá a Zemplénre. Volt szerencsém a lebonyolítani egy hosszabb hétvégét Pusztafalun, fel is töltöttem az eredményét ide. Ha nem probléma, szívesen berajzolnám, már csak azért is, mert a pontok wav formátumban vannak, és így megspórolnék egy gépelést :)
A szintvonalak most egyébként nincsenek teljesen rendben a Milicek környékén, gondolom nem lett újravágva a legutóbbi határmódosítás óta (mondjuk most épp ráér, mert máshol is kijjebb kell majd tolni szerintem).

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.08.30 11:08:18 (607)
Igen, azt hiszem nem fogalmaztam egyértelműen. Csak az lett volna a kérdés, hogy poi legyen-e belőle vagy sem, mert a terepen megnyomtam. De azt hiszem, nem pont középen. Mindig tanul az ember, legközelebb majd ráfekszem negyedórára a sínre átlagolni :-) [előzmény: (606) Trackman, 2006.08.30 11:04:03]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.08.30 10:07:25 (599)
A sárga-fekete, gyalogos vasúti átjárókat van értelme rögzíteni pontként?

Csabesz

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2006.08.29 22:03:51 (520)

Szerintem jók bele az utak, legalább néhány kéne, elvégre az a legfontosabb része az oldalnak. András 2.0-ás mapeditjének vonalai még jobban mutatnának :-)
Én a több kis ikon helyett egy nagyobb turistajelzést helyeznék el valahol középen.
A cím elhelyezése jó ötlet.

Mindezt persze nem kell egész komolyan venni, mert iskolai pályafutásom során sohasem kaptam négyesnél jobb jegyet rajzból, és eddig még soha nem sikerült vonalzó nélkül bármit is rajzolnom.

[előzmény: (519) kepenu, 2006.08.29 21:40:06]

Csabesz	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2006.08.29 17:09:14 (597)
A Balatonfűzfő melletti temető poi bekerült a szelektív hulladékgyűjtők közé :-D Akinek van hozzá joga, tegyen ellene valamit...

Csabesz	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2006.08.29 13:35:12 (9453)
A gp akkuk vastagabbak, mint a többi, és látni lehetett a zöld-narancssárgát a résen belesve. [előzmény: (9452) ttamas, 2006.08.29 13:34:29]

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.08.29 13:31:03 (6565)

Én voltam (csak nem voltam netközelben). A zsákutca beállítottságát valóban nem figyeltem, elnézést. A trackek alapján viszont tényleg teljesen egyértelmű volt, hogy ott utca van, mivel az Epreserdő nem létező részén, ahova rajzoltam, négy track is halad egymáson, a két legkülső kb. 14 méterre egymástól. És semmiféle waypoint nem jelezte, hogy bárhol a környéken végetérne az utca, így berajzoltam, és valószínűleg megint berajzolnám, ha ilyenbe botlanék, mert a track alapján teljesen egyértelmű. Mivel még kérdés sem merült fel bennem, hogy esetleg nincs ott az a 20 méteres szakasz, ezért nem is kérdeztem.
Látom, hogy közben javítottad, köszi ;-)

[előzmény: (6493) papa71, 2006.08.24 21:02:13]

Csabesz

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2006.08.29 13:17:10 (9451)

Támadt két kis problémám a 60csx-emmel. Az egyik, hogy az in és out gombok hegyéről elkezdett lejönni egy vékony réteg. Alatta fekete, de az out-on már egy fehér pötty is feltűnt. Márciusi a gép, még garis.
A másik problémám kicsit furcsább. Vízállóságot tekintve még teljesen szűz a gépem, sohasem volt tesztelve. Korábban gp akkukkal használtam, és úgy szemmel láthatóan nem volt vízálló. Átszoktam energizerekre, de most sem vagyok meggyőződve, hogy vízálló. Ráadásul a gép hátsó-alsó sarka kicsit le van ütve, és félek, ha kipróbálom, hogy valóban bírja-e a vizet, és nem bírja, akkor esetleg azt mondják majd a szervízben, hogy azért romlott el, mert leejtettem (bocs a pesszimizmusért, de hp szervízen edződtem). Szóval mit csináljak?
Sok szépet olvastam itt a garmin szervízről, szívesen megtapasztalnám én is.

Csabesz	hozzászólásai \| trackelés \| válasz erre \| 2006.08.29 12:55:21 (3610)
Törökbálint nagy részének lefedettsége édesanyámnak köszönhető, akinek a kocsijába júniusban majdnem minden reggel betettem logolni a kütyüt. A harmadik héten már ő kérdezte, hogy merről közelítse meg a betegeket, mert neki mindegy :-D

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.22 14:44:38 (6445)
Egy kis helyesbítés: szóval ott fordul elő az említett két probléma, ahol nincs svg térkép (tehát a Mecsekben jó, elnéztem). [előzmény: (6444) Csabesz, 2006.08.22 14:40:41]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.22 14:40:41 (6444)
Sőt, ahol ilyen van, pl még az Alföld meg a Mecsek, ott az oldal közepén van egy kb. 1-2 px széles, függőleges fehér csík (csak azokon az oldalakon). [előzmény: (6443) Csabesz, 2006.08.22 14:38:52]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.22 14:38:52 (6443)
Szerintem a maps.php oldalról indulva, vagy közvetlenül az svg alóli letöltésre gondol. Legalábbis nálam is van ilyen probléma, pl. a Kisalföldet ott nem tudom letölteni. De szerintem egyszerűbb is a regions.php-ról tölteni, ezért nem zavar. [előzmény: (6441) Kolesár, 2006.08.22 14:36:25]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.22 14:36:52 (6442)
Én még ott tartottam, hogy max. háromjegyű számokat írunk oda; de akkor szerencse, hogy elfelejtettem, hogy kell törölni. [előzmény: (6440) papa71, 2006.08.22 14:34:10]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.22 14:29:20 (6438)
Elfelejtettem, hogy a múltkor hogy is sikerült kitörölni az adatbázisból a négy-ötjegyű útneveket. Ha kitörlöm az értéket, vagy akár az egész sort, akkor gondolom nem tűnik el. Ha n/a-t írok, akkor ki fogja törölni?

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.21 21:09:31 (6410)
A felmérések között az other kategóriában van CLC2000 néven egy fájl (40MB), amiben az összes felület rajta van. Most megnéztem, Homokbödöge is szerepel rajta. [előzmény: (6408) Peter68, 2006.08.21 21:04:05]

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.08.21 17:28:22 (6399)

A vonaltípus-reformtól függetlenül szükség(em) lenne valami konkrét szabályra (vagy legalább valami ajánlásra, mert konkrét szabály már gondolom lenne, ha lehetne ilyen), hogy mely utakat bontsuk szét irányok szerint, és melyeket nem.
Az Üllői út most ugye szét lett bontva a külső szakaszokon. Mi marad egyben a kis utcákon kívül? Én pl. a Böszörményi úton indokoltabbnak érezném a szétválasztást, mint az Üllőin; pláne, hogy most vasúti sínnek látszik ez az út.

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.21 11:45:09 (6388)
Még egy darabig rengeteg időm lesz, úgyhogy szívesen feldolgozgatom az autós trackeket. Eddig igyekeztem olyan helyeken dolgozgatni, aminek kevésbé van gazdája, de szívesen belekontárkodom más munkájába is ;-) [előzmény: (6387) johann g (Lud), 2006.08.21 10:38:42]

Csabesz	hozzászólásai \| kütyük \| válasz erre \| 2006.08.20 16:15:23 (9224)
A 9086-os hozzászólástól kezdve olvasgass itt. Kb. egy hete volt erről szó, ki lett tárgyalva elég részletesen. [előzmény: (9223) kutyu, 2006.08.20 15:43:26]

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.08.19 20:41:41 (6359)

Befejeztem a rendezgetést a Cserhát-Mátra-Karancs határvidéken. Határrevízióhoz nem volt merszem, mert nem tudom, hogy mik a következményei, és hogyan kell csinálnom; úgyhogy a nagyobb, átlógó erdőket kettévágtam, és áttettem a szomszédba. Néhány kis ficedék még mindig átlóg, nem tudom, ez baj-e egyáltalán (még a Bükkben is találtam ilyet, úgyhogy talán nem).
Valaki majd nézzen rá légyszi, hogy nem csináltam-e valami bajt.

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.19 20:08:44 (6358)
Igen, azt hiszem, hogy duplán volt, de akkor a rövidebb szakaszt törlöm. [előzmény: (6357) kepenu, 2006.08.19 18:58:36]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.19 16:07:50 (6355)
Van ez a 21-esnek jelölt út Bátonyterenye mellett. Egy szakasza a Karancsban volt, onnan áttettem a Mátrába. Most viszont látom, hogy van belőle még egy, egy nagyobb szakasz, ami most a Cserhátban van. A rövidebbet törölhetem?

Csabesz

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2006.08.19 14:15:12 (6352)

Sámsonházától keletre van egy rész a Cserhátban, ami kívül van a tájegységen, mégis vannak ott utak. Sőt, talán ez a track is a Mátrához tartozik inkább, habár a hozzá tartozó utak most a Cserhátban vannak. Mit csináljak velük, áttegyem az utakat trackestül a Mátrába?
Ugyanezen a területen a Mátra egyik erdő-, meg néhány település-polygonja kitakarja az utakat, ezzel sem tudom, hogy mit kellene csinálnom.

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.17 21:27:15 (6276)
Nem figyeltem, hogy változtak-e a kapcsolók a szerkesztésre hatására; ha ennyivel megoldható, akkor nem is szóltam, majd bekattintom. [előzmény: (6274) Kolesár, 2006.08.17 20:45:37]

Csabesz	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2006.08.17 20:41:38 (6273)
Úgy is nagyon jó, köszi; amit most találtam, az is n/a-val volt tele nagyrészt. [előzmény: (6272) Kolesár, 2006.08.17 20:36:17]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók