turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Vacsape hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 589 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.17 21:50:09 (57723)
Ha sok ideig "tétlen" maradsz, akkor frissítés után már nem leszel bejelentkezve.
[előzmény: (57722) Old Eye, 2012.10.17 21:41:03]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.17 21:18:54 (57719)
Így van IE 9 ugyanez a helyzet. Bizonyára nem extra dolog ennek a javítása.
[előzmény: (57718) kimici, 2012.10.17 21:13:51]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.17 21:11:01 (57716)
Kipróbáltam Chrome-ban is ugyanez a helyzet: a linket bemásolva a címsorba kérdés nélkül feloldja a zárolást.
[előzmény: (57714) kimici, 2012.10.17 21:07:08]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.16 20:11:46 (57630)
Viszont egy tájegység sincs zárolva...
[előzmény: (57629) Hev, 2012.10.16 20:01:02]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.13 11:19:53 (57574)
Ez tűnik a legegyszerűbbnek.
[előzmény: (57569) Hev, 2012.10.13 08:33:50]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.12 22:55:24 (57566)
+1-2 Azt rajzoljuk, ami a terepen van. De: mivel tudjuk, hogy a jelzés nem megfelelően engedélyezett ezt mindenképpen tudatnunk kell a térkép használóival. Ha ezt nem tesszük, akkor Ők fognak kellemetlen helyzetbe kerülni, mert abban a hiszemben kerékpároznak a kérdéses útvonalon, hogy az legális. Szerintem ettől a térképünk nem hogy jobb, hanem rosszabb lesz. Arra kéne egy frappáns megoldás, hogy tudassuk a felhasználóval: a terepen "kint van" a jelzés, de nincs rá engedély.
[előzmény: (57541) KiVi, 2012.10.11 22:50:51]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 18:54:13 (57507)
Annak igen. A jelkulcsot, ami a wikiben a leírásoknál a Térképszerkesztés/rajzolás alá van eldugva.
[előzmény: (57506) olahtamas, 2012.10.10 18:49:31]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 18:07:09 (57504)
Szóval itt (ha már nem tudok linkelni):
http://kepfeltoltes.hu/view/121010/Kep001_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
[előzmény: (57503) Vacsape, 2012.10.10 18:06:17]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 18:06:17 (57503)
Igaz ugyan, hogy ott jól látható és egyértelmű, de http://kepfeltoltes.hu/view/121010/Kep001_www.kepfeltoltes.hu_.jpg">itt már korántsem. Szerintem ;)
[előzmény: (57493) Hev, 2012.10.09 22:24:27]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 21:50:52 (57490)
Hááát... A rácsoslinzer nem beszél önmagáért :)
[előzmény: (57489) Old Eye, 2012.10.09 20:54:28]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 20:38:42 (57488)
Kíváncsi vagyok, melyik júzer keresi ezt meg...
[előzmény: (57487) Old Eye, 2012.10.09 19:47:58]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 19:07:06 (57485)
Köszi! Elég eldugott helyen van térképhasználói szemmel nézve.
[előzmény: (57484) Hev, 2012.10.09 18:33:55]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 18:24:36 (57483)
Ezt a jelkulcsot hol találom meg? (Már kérdeztem régebben, de akkor nem kaptam rá választ.)
[előzmény: (57452) cseremoha, 2012.10.09 10:42:22]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 22:00:43 (57433)
Inkább igyatok meg egy sört :)
[előzmény: (57431) Hev, 2012.10.08 21:56:27]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 14:36:20 (57404)
Ha jól nézem -ennek pontosan utána kell nézni- a kérdéses terület nem tartozik a Bakonyerdő Zrt. fennhatósága alá.
[előzmény: (57403) Hev, 2012.10.08 14:14:27]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 12:22:25 (57400)
A honlapjuk szerint ez a rész vadászterület, szeptemberben a gyalogosokra is tiltás vonatkozott.
http://verga.hu/index.php/hirek/erdok-latogatasanak-atmeneti-korlatozasa-1
[előzmény: (57399) Attibati, 2012.10.08 12:12:21]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 11:06:17 (57389)
OFF
1. Ha nem kerékpárút természetesen igaza van és legyen mihamarabb módosítva.
2. Jogi lépések kilátásba helyezése: imádom ezt az "igényes" és intelligens hozzáállást. Az erdőgazdálkodás során az erdőben maradt olajos flakon, akkumulátor, sodrony, gumiabroncs, stb. az persze nem számít. A kerékpáros a főbűnös az erdőben! Elkeserítő!
Attibati természetesen nem Neked szánom eme szemrehányást :)
ON
[előzmény: (57386) Attibati, 2012.10.08 10:40:28]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 10:55:19 (57387)
Artinak annyiban igaza van, hogy ha van kerékpárút, akkor azt kötelező használni, tiltó tábla nem szükséges. Kicsit sántít a hasonlat, de autópályánál sincs kirakva, hogy kerékpárral tilos ráhajtani.
[előzmény: (57384) Yumi, 2012.10.08 06:28:15]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.30 19:59:04 (57200)
+1 több szempontból is:
- Ha a poi egyértelmű pl.: sorompó, akkor minek még egyszer beírni, hogy sorompó? Ha plusz infó van, akkor írjuk be pl.: nyitott, zárt.
- Fölösleges feliratok.
[előzmény: (57194) -bj-, 2012.09.30 19:50:10]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.30 18:49:38 (57184)
Nono... Jelentős részén lehet, annál kevesebben szabad ;)
[előzmény: (57176) Hev, 2012.09.30 16:15:46]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.29 20:04:59 (57148)
Makadámút, földút témában mai túrám alkalmával kellett rájönnöm, hogy bringával sokszor jobban járható a földút, mint a makadámút.

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.28 21:21:18 (57122)
Nem semmi, ahogy megcsináltad, de osztom hev véleményét az alkalmazhatóságával kapcsolatban. Főleg terepen, ahol nem saját track-et dolgoz fel a rajzoló.
[előzmény: (57106) Szem, 2012.09.28 15:41:42]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.28 14:09:25 (57105)
Így van. Jobb lenne arról az oldalról megközelíteni a dolgot, hogy fizikálisan járható marad-e, vagy sem.
[előzmény: (57104) olahtamas, 2012.09.28 14:06:26]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.28 13:15:37 (57103)
Szerteágazóbb már valóban felesleges lenne, viszont a terepi utak esetében szerintem hiányzik egy alapos leírás, hogy mik a szekérút, földút, makadámút jellemzői.
[előzmény: (57093) olahtamas, 2012.09.28 10:53:50]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.27 06:31:28 (57064)
Csak a kíváncsiság kedvéért jöhet.
[előzmény: (57055) Old Eye, 2012.09.26 22:50:18]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.26 06:26:32 (57029)
Ezt nem tudtam :(
[előzmény: (57026) Old Eye, 2012.09.25 23:18:48]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 23:13:04 (57025)
OFF Ezen már csak holnap rágódom jo8.
[előzmény: (57024) zakany, 2012.09.25 22:57:04]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 22:54:00 (57022)
Vagyis a tervezős "terepi" utak kevesebb mint ötödénél van kitöltve. Több mint gondoltam.
Hát én nem döngölném Szemet a sárga földbe, ha intézne pár új útburkolat típust, viszont akkor beszéljük már meg egyszer a szekérút/földút/makadámút, erdei aszfalt/egyéb közút dolgot is alaposan. Vagy csak én érzem szabályozatlannak ezek alkalmazását?
[előzmény: (57020) Old Eye, 2012.09.25 22:39:33]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 22:30:15 (57019)
Ég a pofám: mennyi ami nem aszfalt/beton?
[előzmény: (57014) Old Eye, 2012.09.25 22:17:51]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 22:10:34 (57013)
Ez jelentős százalék. Gondolom a közutak is benne vannak...
[előzmény: (57011) Old Eye, 2012.09.25 21:32:50]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 21:13:05 (57010)
Isten ments erre időt pazarolni.
[előzmény: (57008) Old Eye, 2012.09.25 20:57:04]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 20:54:18 (57007)
Szem
Nem lett szükségtelennek kikiáltva, csupán nem kötelező tölteni.

Old Eye
Megvan ez az infód?
[előzmény: (57006) Szem, 2012.09.25 20:45:43]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 20:36:18 (57003)
Ebben egyet értek Veled. Sőt abban is, hogy vannak olyan "problémák", amik előjönnek sokszor, de nem haladunk megoldásuk felé.
Arra viszont kíváncsi lennék, hogy milyen százalékban van kitöltve ez a paraméter?
[előzmény: (57000) alnibell, 2012.09.25 20:00:05]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 20:32:42 (57002)
Mivel inkább bringás vagyok nem vitatom, hogy ezek hasznos típusok lennének.
[előzmény: (57001) Szem, 2012.09.25 20:04:03]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.25 19:41:50 (56998)
Van értelme újakat felvenni, ha nem kötelező megadni ezt a paramétert? Bár még nem láttam miket szeretnél :)
[előzmény: (56997) Szem, 2012.09.25 19:18:34]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 20:37:44 (56800)
Rendben, de sajnos a "felső" részét nem tudom merre halad.
[előzmény: (56798) Old Eye, 2012.09.16 20:33:52]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 19:22:37 (56795)
A Mátrában Kékestető és Mátrafüred között monsterroler pálya van kijelölve -táblákkal, figyelmeztető feliratokkal, távolságjelző táblákkal-. Egy részét be is jártuk. Érdemes ezt valamilyen módon jelölni, esetleg utcanévben?

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.09.13 18:41:00 (56740)
Köszönjük! Anno 56491 hsz-ben jeleztem filemanager-nek a dolgot, de szerintem nem igazán követi nyomon a fórumot.
[előzmény: (56738) Bryan, 2012.09.13 16:15:09]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.08.28 09:56:39 (56507)
Valóban inkább földútra hasonlít... A tanösvény kezdetébe gurultam be és nyugatra tartottam, így a keleti részéről nincs infóm.
[előzmény: (56505) Attibati, 2012.08.27 23:51:37]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.08.27 20:52:27 (56497)
Börzsönyt ismerők, szakértők véleményét kérném: hétvégén voltam a Bernecebarátiból DK, majd K felé haladó -térképünkön jelenleg erdei aszfalt- úton. 5,5 km megtétele alatt az aszfaltos rész max 20% volt, a többiről az "erózió gondoskodott". Legyen belőle makadám? (Így elveszíti fontossági jellegét, de ha az arra tévedő emberfia aszfaltra számít fog minket szidni mint a bokrot.)

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.08.26 21:13:10 (56491)
Filemanager légyszi pillants rá a Bükk te-re. A lektor 15 extra paraméter hibát dobott és fáradt szemeim nem látják az okát.

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.06.16 19:32:37 (55532)
+1
Azt tapasztalom, hogy ez nagyon tájegység függő. Az "helyi" rajzolók szokása dönti el a szekérút-földút-makadám dolgot.
[előzmény: (55530) Bryan, 2012.06.16 19:10:33]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.23 20:20:41 (55061)
Nálam: Chrome-ban bejelentkezve átlépek a wikibe a kezdő oldalt még engedi szerkeszteni, de a többit már nem, mert ott azt mutatja, hogy ki vagyok jelentkezve. Ha megpróbálok belépni nem enged be. Viszont IE alatt tegnap működött rendben.
[előzmény: (55060) majormezei, 2012.05.23 18:27:25]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.23 17:53:28 (55058)
Ha lesz időm átnézem. Egyébként én is csak trükkel tudom szerkeszteni a wikit. Chrome-ot használok és azzal nem tudok belépni, de ha az asszony által használt Explorer-el próbálom, akkor beenged -tegnap beengedett-. Süti, vagy gyorsítótár lehet a dologban.
[előzmény: (55055) sw09fl, 2012.05.23 12:25:57]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.22 22:33:50 (55045)
Megnézem majd, bár a blue navaid-os időkben még nem voltam itt jelen, nem is vágom mi volt az.
[előzmény: (55037) tibbi, 2012.05.22 22:01:40]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.22 21:40:59 (55033)
Végül elcsaltam mindkét csatlakozást és a wikibe írtam egy sort róla.
[előzmény: (54993) tibbi, 2012.05.21 06:59:05]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.21 15:29:16 (54999)
Rendben. Csak gondoltam így lehetne csámcsogni a problémán, meg túrkászni a bitek útvesztőjében :)
[előzmény: (54997) Old Eye, 2012.05.21 13:42:50]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.21 12:16:00 (54996)
Bocs ha félreértelek, de az "eredeti helye" van a tájegységhatáron. Egyébként az elsőnek említett csomópontnál nyugatról jöttem, tehát kicsit kelet felé "kívánkozik" a csomópont, ezért nem gond a csalás. A második kereszteződés pedig Y elágazás, pár méter csalás D felén szintén nem nagy ügy.
Mindenesetre megvárom mi a végleges javaslat.
[előzmény: (54995) Bryan, 2012.05.21 10:51:03]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.20 22:28:45 (54992)
Hagyjam még így, vagy odébb toljam picivel a csomópontokat?
[előzmény: (54984) tibbi, 2012.05.20 20:30:46]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2012.05.20 18:15:41 (54979)
Érdekes, mert ebben a pontban N48.125744 E20.319972 is csináltam már ilyet és a Bükk te-ben tesz külső csatlakozás poi-t, a Karancsba nem. Tehát "érzi" az algoritmus, hogy van odaát valami -különben RN-t tenne-, de nem teljesen stimmel a dolog.
[előzmény: (54972) tibbi, 2012.05.20 14:29:04]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók