turistautak.hu

, alnibell hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1332 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.27 11:00:50 (69059)
Már csak azért is állítsd vissza, mert pl. Hegykő és Fertőszéplak között is hiányzik a Fertő menti út. Az iménti szerkesztés néhány piros bumszlit mutatott emiatt. [előzmény: (69051) Old Eye, 2014.08.27 09:48:09]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.27 10:07:22 (69053)
Szép napot, Güszi! Az imént feltöltöttem a legutóbbi OKT pontosító zempléni trekked [38431] szerkesztését. Kérlek, nézz majd rá! [előzmény: (69037) Güszi, 2014.08.26 16:23:13]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.26 15:20:41 (69034)
Güszi, ha estig nem előznek meg, felszerkesztem a zempléni trekkedet. (Első ránézésre minden érthető.) [előzmény: (69033) Güszi, 2014.08.26 12:55:17]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.25 19:32:27 (69018)
Ha addig nem történik változás a soproni tájegységben, holnap, 26-án felveszek legalább egy utcát Fertődön és még aznap este felszerkesztem. [előzmény: (69009) Old Eye, 2014.08.25 12:29:38]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.25 11:18:06 (69003)
Én előtte megkérdezném privát üzenetben őket. Mindenesetre ezt a két, bántóan hiányzó főútvonal (nem turistaút) szakaszt, ha módodban áll, azonnal állítsd vissza! Legalább holnapra legyenek a letölthető kimeneteken! [előzmény: (69000) Old Eye, 2014.08.25 11:12:04]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.25 10:50:39 (68999)
Az előző kiegészítéséül: Július 15-én még megvolt a két hiányzó szakasz. Az ID-jük: 903294 és 903295 volt akkor. [előzmény: (68998) alnibell, 2014.08.25 10:41:15]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.25 10:41:15 (68998)
Épp az imént néztem, hogy Sopron és Kópháza között "fölszántották" a 84-es utat. Sem a TuHu, sem az OMP térképén nem szerepel. (Csak nem újraszavazást tartottak Sopronban a hovatartozásról?) A (rossz) viccet féretéve, mi az oka, hogy eltűnt az út?

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.08.15 00:07:28 (68982)

Güszi, az imént föltöltöttem a [38367] feldolgozott állományát. Egyetlen helyen nem volt világos a dolog, a 028-as pontnál. Nem tudtam egyértelműsíteni, hogy a K-ről vagy a közvetlenül mellette futó másik útról van-e a leágazás. Az OKT nyomvonaláról indítottam, mert pont ott szakaszhatár volt a nyomon korábban is.
Kérlek, nézd át!

[előzmény: (68977) alnibell, 2014.08.14 18:19:37]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.14 18:19:37 (68977)
Egyrészt az OKT-segédletet eddig nem olvastam, másrészt vannak a felmérésben új nyomvonal szakaszok. Természetesen én csak ezekre értettem az előzőeket. (De hát miért nem dolgozol tovább Güszivel, ha már ennyi ideig együtt dolgoztatok kölcsönös megelégedéssel?) [előzmény: (68976) Hev, 2014.08.14 17:47:27]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.08.14 17:31:08 (68975)

Rendben. Akkor első közelítésben szekérútként veszem föl a nyomvonalat a teljes hosszon, a burkolat és az ehhez kapcsolódó paraméterek meg kitöltetlenül maradnak. Nem lesz nehéz korrigálni.

Szóval Te is a zsebedben hordod az órád. A negyvenhatosok ilyenek lennének?
Egyébként pedig továbbra is áll az ajánlatom a Tés környéki barangolásra vonatkozóan. Honnan jönnél, hová, hogyan, mivel? Én oda szekérrel mennék, akár el is mehetnék eléd egy vasútállomásra. Ja, de vigyázz, tőlem óvakodni kell!

[előzmény: (68974) Güszi, 2014.08.14 17:14:18]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.08.14 17:01:34 (68973)

OK, szerkesztési céllal az imént zároltam a tájegységet, ahol sajnos ezidáig még soha nem jártam.
Átnézve a trekket, a későbbiekre nézve engedj meg egy észrevételt:
Amikor én egy útpontot (nem POI) veszek föl a nyomvonalon, akkor annál jelölöm, hogy mi indokolta a rögzítését. Például változik a burkolat, a járhatóság, a fedettség, a szélesség, ha csatlakozik vagy leágazik egy út (a főbb jellemzőivel). De (ha el nem felejtem) már az induláskor rögzítem az első útponton az út típusát, szélességét, burkolatát ilyen formában: a/km vagy homok/ösv, azaz aszfaltos keskeny műút, illetve homokos ösvény. Sajnos a trekked a burkolatra és a szélességre nem ad utalást.

[előzmény: (68972) Güszi, 2014.08.14 13:42:10]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.14 12:34:40 (68971)
Ha tudok segíteni ebben, megteszem. (De az igazság az, hogy jobban szeretek olyan trekkekkel foglalkozni, amelyeket a terepen is láttam, amelyekről van saját tapasztalatom, információm, és nem kell minduntalan kérdésekkel zaklatnom a feltöltőt.) [előzmény: (68970) Güszi, 2014.08.14 12:18:36]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.12 12:19:00 (68959)
Mikor ugranál? Már készítem a dobbantót ... Kütyü van, meg bejárandó út is a környéken. [előzmény: (68957) Güszi, 2014.08.12 07:23:18]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.08 17:16:09 (68906)
Ha a nagyítás kellő mértékű, a helyére fogja illeszteni a MapSource. [előzmény: (68905) Vgyuri, 2014.08.08 15:37:26]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.05 22:28:32 (68877)
A magyar vonatkozásúak meg a hetedére? [előzmény: (68875) KiVi, 2014.08.05 22:01:50]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.05 10:22:03 (68865)
Így jár az, aki nem naponta frissíti a térképet. Két nappal a POI bejelentése előtti térkép van a gépemen, ezért nem láttam a kilátót rajta. Bocs! [előzmény: (68864) cseremoha, 2014.08.05 09:34:39]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.05 08:53:11 (68863)
Ez félreértés. A kilátó maga nem is szerepel a térképen, a láda viszont a kódjával és a nevével együtt, ahogy a többinél is. [előzmény: (68862) bati.hu, 2014.08.05 06:11:44]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.04 11:47:14 (68858)
Már fent van a 4 db turistaút csomópont és a hiányzó ösvény. A Z-K összekötő úttól a K úttípusa szekérútra módosítva. [előzmény: (68857) alnibell, 2014.08.04 11:09:17]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.04 11:09:17 (68857)
Na, akkor részben elcsesztem. Nem jelöltem az OKT(x) pontokat. Ezeket turistaút csomópontként vegyem föl a nyomvonalon? Ezekkel együtt a hiányzó ösvényt is fölszerkesztem. [előzmény: (68856) Güszi, 2014.08.04 10:57:44]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.08.04 09:41:44 (68855)

Köszönöm a visszajelzést, kedves Güszi!
Az imént föltöltöttem a Nagyvázsony felőli szakaszt is. Majd nézz rá arra is.
Az általad javasolt összes helyen elvágtam a K nyomvonalát. Ezekből egy, ha jól értelmeztem, rét/erdő határra esik. A két jelölt nyiladék átellenes végpontját "érzésre" vettem föl. Elképzelhető, hogy hibásan, ezért a későbbiekben pontosításra szorulhatnak.

[előzmény: (68854) Güszi, 2014.08.04 07:50:35]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.04 00:27:57 (68853)
A Balatonhenye - OKT(M) Pirkanc közötti szakasz feltöltve. Güszi, nézzél rá, s ha valami gubanc van szólj! [előzmény: (68852) alnibell, 2014.08.03 23:16:50]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.03 23:16:50 (68852)
Sajnos csak holnap tudom befejezni a szerkesztést. A Nagyvázsony felőli szakasz megcsúszott. [előzmény: (68847) Hev, 2014.08.03 16:30:06]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.08.03 14:55:05 (68846)

OK, ma délután, kora este megcsinálom.
Azokon a helyeken, ahol nem csak egy felmérendő szakasz kezdődik természetesen darabolva lesz az eredeti vonal, ahonnan viszont TZ, egyelőre nem. Ugyanígy nem vágási pont a nyiladék tengelyvonala sem, majd csak akkor, ha ott be lesz szrekesztve egy út.
A POI-k azt a nevet kapják, amelyeket Te a felmérésben megadtál.
Köszönöm a tájékoztatást!

[előzmény: (68845) Güszi, 2014.08.03 13:03:52]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.03 12:29:09 (68844)
Szívesen felszerkeszteném. De tudnom kellene, hogy a magaslesek a bejárás haladási irányát követve az út jobb vagy baloldalán vannak-e, másként kérdezve: az úttengelytől É-ra, D-re, K-re vagy Ny-ra van-e az adott les, illetve, hogy egy nyiladéknál miért javaslod elvágni az utat? [előzmény: (68843) Güszi, 2014.08.01 19:39:47]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.28 09:36:42 (68814)
És nincs senki, aki Kolesár-tól és KiVi-től, mint most már teljesen kívülállótól a jogokat megvonja? Egyáltalán, mit keres itt még Kolesár? Most már a terror is elfogadott? [előzmény: (68812) Old Eye, 2014.07.28 09:29:19]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.22 16:07:52 (68778)
Ha van jogod, hozzáférésed, minden további nélkül javíthasz a paramétereken. [előzmény: (68777) Szem, 2014.07.21 21:01:51]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.21 20:54:54 (68776)
Ott, ahol az úttesten van kijelölve a kerékpársáv nyilván hibás a kerékpárosok behajtásának tiltása. A paraméter ezeken a helyeken egyértelműen "A". [előzmény: (68775) Szem, 2014.07.21 19:21:21]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.17 15:02:58 (68764)
A [38211] imént feltöltött szerkesztésének ismertetőjéből kimaradt, hogy a szerkesztés tartalmazza a felújítás miatt minden forgalom elől lezárt Baross Gábor-híd kapcsán bevezetett forgalmi változásokat, a szükséges paraméter módosításokat.

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.07.08 15:47:26 (68743)
Ennek: http://erdoterkep.mgszh.gov.hu/ ugyanaz a tartalma. [előzmény: (68742) 2014.07.08 15:31:36]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.26 21:43:57 (68688)
Akit a kártyások elzavarnak az asztal mellől, ha beledumál a dolgokba. Pláne egy olyan asztal mellől, ahol nem a rablóulti, hanem a tarokk megy. [előzmény: (68687) yano6ard, 2014.06.26 20:50:13]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.25 11:57:07 (68628)

A "mezei turistáknak" most is rendelkezésükre áll jól használható kütyüs turistatérkép. Nem kellene újra kitalálni azt, ami már megvan.
Ha ennyire optimistán látod a helyzetet, csak rajta, jó felmérésekkel hozzátok be a lemaradást. Ennyi időt elvenne a most itt meglévő adatok újraszerkesztése is. Már amennyiben a minőség is számít.

[előzmény: (68626) SagiK, 2014.06.25 11:21:21]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.25 06:57:22 (68624)
Nagyon OFF! A zárthelyik írásakor meg kifejezetten kérik, hogy mindenki írja rá a nevét, de a saját nevét, a lapra. A kőművestanulónak meg nem tartanak előadást az esztergakés hátszögének fontosságáról. Érthető? Kevésbé OFF. [előzmény: (68623) Kolesár, 2014.06.25 05:01:43]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.21 07:59:51 (68596)
Nem, szerintem azt várja, hogy valaki dolgozza fel a feltöltött anyagát. [előzmény: (68595) Hev, 2014.06.21 06:39:49]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.20 22:15:38 (68592)
Tévedsz, barátom, még nem mentem a Dunának. Csak olvasgattam a "szakmai" vitát. [előzmény: (68580) hadidoki, 2014.06.20 16:33:01]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.14 23:18:27 (68547)

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.09 09:22:23 (68486)

Elviselem, de megérteni soha nem fogom, hogy egy fórumon, ahol könnyedén visszakereshetők a korábbi hozzászólások, utólag minden további nélkül másként lehet elővezetni a dolgokat, olykor még az időrendet is felcserélve. Azt is elviselem, ha a témához nem értőnek állítanak be a nyilvánosság előtt (is). Ez már egyáltalán nem zavar.

Mindenesetre az előzmény hozzászólás felsorolásának indítéka hamis, soha nem volt így szó róla.
Ellenben, június 4-én (#68412) ez látott napvilágot:
"Ennél sokkal fontosabb az, hogy lássátok az irányt. Jelenleg három irány van napirenden:

1. az osm adatokra és eszközeire való áttérés helyezés (egyenes út előre)
2. az osm eszközeire való áttérés (kanyargós út ismeretlen irányba)
3. a mapedit fejlesztése (zsákutca)

Szükséges fejlesztések a három irányhoz:

1. kimenetek, webes szolgáltatások
2. kimenetek, webes szolgáltatások, szerveroldal illesztése, konverziós program
3. mapedit fejlesztése, engedély műholdképek felhasználására

Az első gyorsabb, mint a második. A harmadik a fejlesztő sebességén és ügyességén múlik, de lehet hogy engedélyt sohasem adnak, addig belekezdeni sem érdemes."

majd két nappal később, csak úgy mellékesen megemlítve:
"Lehetséges írni apit osm adatbázishoz mp formátumú adatcserére, akár php-ben is. Szintén lehetséges kiegészíteni a mapeditet az osm formátumú fel- és letöltéssel. Véleményem szerint mindkettő gazdaságtalan megoldás lenne, mivel nagy fejlesztői kapacitást köt le, az eredményét pedig kevesen használnák."

Ez így sehová nem vezet.

[előzmény: (68485) Kolesár, 2014.06.09 08:00:44]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.08 22:40:18 (68482)

Ha mindenki tudta volna, akkor fel sem vetődhetett volna a kérdés.
Az utóbbi pár nap folyamán K.A. és köztem folyó beszélgetésből levont következtetésre eljuthatottak volna azok, aki állítólag tisztában voltak vele. Senkinek nem volt érdemi mondandója a témához, ami már az eredeti felvetésnek csak egy részkérdését vizsgálta.
Nargoth, egyáltalán emlékszel, mi is volt az eredeti felvetés? Vagy az alábbi egysorosoddal csak a hova tartozásodat akartad kifejezni?

[előzmény: (68481) Nargoth, 2014.06.08 19:38:26]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.08 14:51:59 (68476)
András, a közvetlenül nem-be sehogy nem fér bele a készíthető hozzá valami kiegészítő. Mérjetek, dolgozzatok, van még estig idő! [előzmény: (68475) Kolesár, 2014.06.08 12:29:13]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.08 09:18:06 (68474)

Az utóbbi pár nap tanulságait igen tömören összefoglalva annyi rögzíthető, hogy a JOSM, mint térképszerkesztő alkalmazás a TuHu jelenlegi működési, kimenet generálási metódusába, az egész adattárolási rendszer átfogó megváltoztatása nélkül, közvetlenül nem illeszthető be.
Ennek tükrében itt most nincs érdemi haszna a vele való foglalkozásnak. A részletekre majd esetleg később kitérek.

[előzmény: (68473) hadidoki, 2014.06.08 08:30:24]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.07 06:46:23 (68462)
Hahó, Többiek! Se tapasztalat, se vélemény?

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.06 15:40:36 (68459)

Jó lett volna egy kicsit csökkenteni a kép méretét, de ez legyen a legnagyobb baj ...

Az a bizonyos határvonal gyakorlatilag mindenütt metszi a határoló utcákat, de javítható.
Jómagam a TuHu alatt, ha ilyen vagy ehhez hasonló illesztetlenséggel találkozom, ha nem is automatikusan, de többnyire elvégzem a felületek igazítását is, mégpedig az összes határoló vonalpontra igazítva. A bejárásokkor felveszek egy-egy útpontot a lakott terület szélén, ezek meg esetleg valamilyen behívható műholdkép elég jó eligazítást adnak a beépített terület alakjáról és annak sarokpontjairól. Nekem a CLC felület alakja nem szent dolog, szinte mindíg azt igazítom a felmért vonal pontjaihoz.

A Szövetkezet utcától K-re lévő garázssor mögötti, kerítéssel határolt zöldterület valójában ipari terület. Elég hosszú időt töltöttem ott 1973-tól egészen 1996-ig. A területen van most is az ÉGÁZ telephelye, volt itt egy PéBé-gáz palacktöltő üzem iparvágánnyal, földfeletti tartályokkal. Jelenleg is ipari tevékenység folyik ott, a Puskás Tivadar utca - Kiskúti utca és az Iparcsatorna töltés, no meg a garázssor által közrefogott területen. Való igaz, itt valamikor egy focipálya volt.

Más.
Volt egy időszak, amikor ITR alatt szerkesztettem szakági térképeket, az hasonlít is ehhez. De az idők során már annyiféle alkalmazást kellett használnom (AutoCAD, ITR, MapInfo, Nemetschek, SolidEdge, MapEdit) a szokványosak mellett, hogy már nem sok kedvem van egy új használatát gyakorlat szintjéig elsajátítani. (Arról már nem is beszélve, hogy a többit meg, a legutolsó kivételével, már csaknem elfelejtettem, mert a kutyának nem kellett, amit tudtam.)
Ez persze nem zárja ki, hogy pusztán unaloműzésből ezt a területet egy kicsit gatyába rázom (nálatok is) és ahol nagyon hiányos, ott kiegészítem.

[előzmény: (68456) Kolesár, 2014.06.06 14:54:04]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.06 12:39:10 (68454)
A megadott elérhetőségedre elküldöm az OSM kivonat képét. Sajnos nem sikerült a képet ide beillesztenem. [előzmény: (68453) Kolesár, 2014.06.06 11:51:13]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.06 11:30:53 (68452)

Nem ugyanarról írunk, elbeszélünk egymás mellett.
Amikor én illesztési hibát jelzek, akkor arról írok, hogy pl. egy lakóterület határa indokolatlanul keresztez nagyon éles hegyesszögben egy útvonalat, és tudom, hogy az "átlógó" oldalon nincs lakóterület, azaz nyilvánvaló hiba.

Továbbá, egyre inkább kitűnik az eddigiekből, még a csupán a fórumot olvasóknak is, hogy a nagyon sok funkcióra alkalmas alkalmazás használata sokkal több, különböző irányú figyelmet követel meg a felhasználótól, mint a MapEdit esetében.

De tekintettel arra, hogy nem kívánom mélyebben megismerni az alkalmazást, egyszerűen mellőzöm az indítását.

Érthetőnek érthető, amit írtál, csak éppen macerás, nagy benne a feledésből eredő hiány eshetősége.

[előzmény: (68451) Kolesár, 2014.06.06 11:10:07]

alnibell	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.06.06 10:35:27 (68450)
Bocs', ez sajnos lemaradt: Az adott szövegkörnyezetben az "ugyanúgy" kifejezés igenis egyértelmű volt. Kár volt említeni a más területről vett példákat! [előzmény: (68449) alnibell, 2014.06.06 10:31:12]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.06 10:31:12 (68449)

Nem olvasom át újra, nincs szükség rá, most már számomra tiszta a kép. Éppen ezért nyilatkoztam határozottan arról, hogy nem kívánom használni a JOSM-ot szerkesztő ezközként.

Azt a megoldást még el tudnám fogadni, hogy a jelenlegi adatbázis struktúra változatlanul hagyása mellett, egy köztes applikáció szerkesztő interfész használatával, a JOSM-ot használni kívánók hozzáférhessenek az adatbázisokban tárolt adatokhoz. De ezt is csak akkor, ha bármikor bárki módosíthat bármit lehetőség ki van zárva és a feltöltsét követően a MapEdit alatti szerkesztés és feltöltés a megszokott módon végezhető.

Ellenkező esetben legfeljebb bekövetkezik az az állapot, hogy végleg kiszorulok - többek megelégedésére - a szerkesztői körből és így fórumoznom végképp nem lesz értelme - szintén örömmel töltve el néhányakat -, csupán ismét felajánlhatom licitre a 60CSx-emet.
És csak egy megjegyzés Győr vonatkozásában. A megnyitott állományban annyi illesztési hibát láttam, hogy azok eleve elvették a kedvem a rendbetételüktől. Az igaz, hogy mindegyik "félkész" minősítésű.

[előzmény: (68448) Kolesár, 2014.06.06 09:57:50]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.06 08:21:34 (68447)

Megtettem a próbát, a 7-es verziójú Java-t nem igénylő JOSM elindult a gépemen. Nem 10 percig, egy kicsit tovább próbálkoztam vele, és arra a következtetésre jutottam, hogy nem fogom használni.

Sebesség adatok:
A JOSM szerkesztői felület felépítése nálam ~23 sec, ugyanez a MaPEdit estében ~2-3 sec.
A MapEdit képes fogadni pl. a Bakony tájegység egészét, a mellékleteivel együtt, míg a JOSM pl. nem tudja letölteni Győr város területének egészét vagy Tapolcát a Haláppal, Szent György-heggyel és a Badacsonnyal határolt területtel együtt. (A tapasztalatom szerint ~1,5 MB-nál kisebb adatmennyiség letöltése engedélyezett, efölött - hiába írja ki a területválasztó képernyő alján azt az üzenetet, hogy "Letöltési terület mérete rendben, a szerver számára elfogadható, a letöltési próbálkozás a következő hibaüzenettel megszakad: "The OSM server 'https://api.openstreetmap.org/api/0.6/' reported a bad request. The area you tried to download is too big or your request was too large. Either request a smaller area or use an export file provided by the OSM community.
Azaz minél sűrűbbé válik az adattartalom egy térségben, annál kisebb terület választható ki belőle a feldolgozás alapjaként. (Ez ugyan logikus, de valószínűleg sokszor lehet a folyamatos szerkesztést akadályozó tényező.
Ezek így együtt, a feldolgozásra le- majd a szerkesztőbe betölthető adatmennyiség 2 nagyságrendű eltérése miatt, nem összemérhetővé minősítik a korábban jelzett mért időadatokat.

Továbbá azt kellett megállapítanom, hogy a mozgatás, nagyítás határozottabban jobban akadozott, mint a MapEdit alá behívott teljes tájegység estében.

De ezek csak kezelési gondként jelentkeznek, alapvetően nem ezek a részemről történő elutasítás okai.

A kérdéseim veleje az volt, hogy a JOSM-ra történő átállást követően ugyanúgy létre lehet-e hozni ugyanazokat a térkép kimeneteket, mint eddig? Majd kiegészítésül az, hogy a két szerkesztő alkalmazás (JOSM, MApEdit) valamelyikének eltérő helyeken történő futtatása megengedhető-e, képesek-e külön-külön az adatbázis tartalmak bővítésére, módosítására?

Az eredeti 1.) kérdésemre egy rövid igenválaszt kaptam. Azaz azt, hogy elő lehet állítani a JOSM-ból közvetlenül az adtbázisba feltöltött adatokból ugyanolyan állományokat, mint eddig, de az ugyanúgyra vonatkozó kérdés akkor is, most is megválaszolatlan maradt.
Aztán átgondolva a vázolt adatkezelési metódusokat és a két szerkesztő alkalmazásnál használható be- és kimeneti fájltípusokat, arra következtetésre kellett jutnom, hogy az azonos kimenetek előállításának metódusa nem lehet egyforma. Alapvetően azért nem, mert a két adatbázis-hármas eltérő felépítésű, a külön, illetve közvetlenül feltöltésre kerülő adatok más-más szerkezetű adattáblákat követelnek meg.

Ebből kiindulva, teljesen jogos a korábbi 2-es és 3-as kérdéscsokor is.

Végül, nagyon nincs ínyemre, hogy a szerintem legfontosabbnak tartott kérdések figyelmen kívül hagyásával, immár többedszerre is félrevezettél. Az utolsó bekezdésben jelzett lehetséges - egyelőre csak esetleges - megoldások már csak amolyan kármentő jellegűek, mindenestre a lényegre rámutatnak.

[előzmény: (68446) Kolesár, 2014.06.06 07:16:59]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.05 23:09:59 (68444)

Igazán nem értem, mi szükség volt erre?
Ha legalább az előző üzenetem utolsó mondata megmaradt volna az emlékezetdben a "billentyűkoptatás" megkezdése előtt, akkor nem szólítasz föl semmire. (Azt írtam ugyanis, hogy nem sikerült a telepítés.)
Fogadd el, hogy engem mindaddig abszulót nem érdekel a használatra felkínált alkalmazás egyetlen sajátossága sem, amíg nincs határozott és próbákkal igazolt válasz arra vonatkozóan, hogy a TuHu működése változatlan kimenetekkel ugyanúgy mehet tovább, valahol JOSM, másutt MapEdit alatt végzett szerkesztés esetében is, mint eddig.

[előzmény: (68442) BáthoryPéter, 2014.06.05 22:50:53]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.05 22:38:39 (68441)

Részben köszönöm, részben hiányolom a választ.

Ellenőrzési lehetőség nélkül tudomásul veszem azt az állítást, amely szerint a JOSM alatt szerkesztett térképi elemek minden további nélkül feltölthetők azokba az adattáblákba, amelyekből a jelenleg használatos térképi kimenetek készülnek, azaz azt, hogy csak a szerkesztő applikációra áttérve, a kimenet gyártés folyamatossága nem szakad meg még időlegesen sem, továbbá feltételezve azt is, hogy ez egyúttal azt is jelenti, hogy ugyanezen táblákból össze is lehet állítani a szerkesztésre kijelölt terület objektumait. Azt is elhiszem, hogy a hardver igény nem tér el a két szerkesztő felület futtatásához.

De az 1/b.) alkérdésnek van egy második része is, amelyre nem érkezett válasz. Nevezetesen erre:
"Továbbá, az eddigi futtató szoftver környezet milyen módosítást, kiegészítést igényel a telepítéshez és persze az akadály- ill. váratlan kilépés mentes futtatáshoz?"
A kérdés jogos, ugyanis tudtommal a JOSM legalább a Java 7-es vagy annál magasabb fokú változatát igényli, és nekem pl. a 6-os verzió frissítéseinek egy részét is törölnöm kellett korábban, hogy egyáltalán használni tudjam a MapEdit-et. Azaz én nagy általánosságban el hiszem ugyan azt, hogy az új verziók általában felülről kompatibilisek a régiekkel, de ez valójában nem mindíg érvényes, annyira nem, hogy inkább maradok a működő rendszernél, elkerülendő a nem érvényes belépési pont, meg hiányzó dll jellegű, demoralizáló hibaüzeneteket. Arról már nem is beszélve, hogy egy-egy részleges frissítés vagy bővítmény telepítés más, addig jó működő applikáció működésében is zavart okozhat.

Tehát ahhoz, hogy nyugtázhassam azt az állítást, hogy a JOSM alkalmazásával a TuHu-nál eddig megszokott munka ugyanúgy mehet tovább, mint eddig, várom a választ a futtatási szoftverkörnyezet vonatkozásában is.
Továbbá arra, hogy ahol szoftver oldali problémák miatt akadályokba ütközik a JOSM használata, ott a MapEdit alatti szerkesztés továbbra is mehet, szerkesztőként bármelyik használata megengedett?

A 2. és 3. kérdés és kiegészítéseik arra az esetre vonatkoznak, amikor is a JOSM alatt szerkesztett és feltöltött állományt nem lehet feltölteni a meglévő adattáblák kiegészítéseként, azok bővítményeként, esetleg javításaként, azaz nem lehet ugyanúgy folytatni a kimenet generálást, mint eddig. Ez esetben az szerkesztő felületre történő áttérés szükségszerűen vonná maga után a meglévő adattábla tartalmak újbóli létrehozását, immár más formában, hogy a korábbi munkák kimeneti tartalma az új verzióban is megjelenhessen.

(Ja, még csak annyit, letöltöttem azt az JOSM állományt, amelyhez az egyik előző hozzászólásodban adtál linket. Már a telepítés is kudarcba fulladt. Egyelőre ezért nem tudok semmit sem ellenőrizni.)

[előzmény: (68440) Kolesár, 2014.06.05 20:50:50]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.05 20:32:34 (68439)

Elindult a terelés.
Nem vagyok kíváncsi, hogy kinek mi a véleménye a képességeimről. Feltettem a magyar nyelv szabályai szerint - sajnos egy "az" fölösleggel - megfogalmazva, egyelőre csak 3 kérdést, hozzájuk kapcsolódó alpontokkal. Akinek van valami fogalma az itteni adatfeldolgozásról, a felhasználóknak szánt térképek előállításának módjáról, annak nem lehet ómagyar nyelvezetű ez a pár kérdés.
Legközelebb akkor jelentkezz, ha a feltett kérdéseket a részetekről bárki is egyértelműen megválaszolta!

Maradjunk a legegyszerűbbnél. Mi kell a JOSM-hoz, hogy egyáltalán telepíthető és legalább olyan sebességgel futtatható legyen, mint a MapEdit most egy szerkesztő gépén? Ugyan, mi ebben a megfejthetetlen?

És hogyan lehet leragadni egy csupán példaként felhozott sajátosságnál, nem a működésére voltam kíváncsi?

Szóval, a kérdésekre várom a választ, nem a terelő szövegelést!

[előzmény: (68438) BáthoryPéter, 2014.06.05 17:55:28]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2014.06.05 16:29:21 (68437)

(De mennyivel könnyebb keverni ... Igen, azt is.)

Íme egy rövid kivonat a május 26-án indult eseményekről.
A közléseket nem én írtam, nem szó szerint jelzem azokat, de a lényeg bennük van.

- Hahó, régen találkoztunk, gyertek el egy érdekes találkozóra, van még hely!
Aztán a meghívás igazi indítékát firtató posztokat követően:
- Nincs szükségünk sem a TuHu adataira, sem a szerkesztőire, már most többen vagyunk itthon is.
Nem sok idő elteltével a nyilatkozat egyik fele devalválódott, ugyanis:
- Hiányzik a terepi felméréseket feldolgozó kapacitás, ehhez kellenének az itteni szerkesztők.
Majd egy újabb poszt-sorozat után:
- A kutyának nem kell a TuHu eddig munkája, hisz' megbízhatatlan, ellenőrzés nélkül nem lehet felhasználni.

És ugyan már kétszer tudtunkra adták, hogy itt minden úgy rossz, ahogy van, mégis megy tovább az agitálás az adatok újrafeldolgozásáért, meg a korábbi, állítólag pontatlan, szerkesztést végzők bevonásáért a munkába.

Mindezeket nem feledve, mégis hajlandó vagyok visszamenni a kályhához, mint ha csak most dobták volna be a reklámanyagot.

Tehát álljon itt, egy elsősorban a felhasználók érdekeit szem előtt tartó pár kérdés. Nem lesz teljeskörű, de ahhoz talán elég, hogy eldöntsük, az induló lépések megtételébe belevághatunk-e?

1.) Képes-e a JOSM a felmérési adatok szerkesztését követő olyan munkaközi állományt előállítani, amelyet felhasználva a jelenleg használt kimenet generáló applikáció ugyanazokat a kimeneti formátumokat elő tudja állítani, mint amelyek most készülnek?
1/a.) Ha nem - a sorrend nem az eleve elutasítást fejezi ki -, akkor
Van-e olyan közbülső megoldás, amellyel az a változatlan kimenet gyártás megvalósítható?
1/b.) Ha igen vagy van elérhető közbülső megoldás, akkor mi az a minimálisan szükséges hardver kiépítettség, amely biztosítja legalább azt a szerkesztési sebességet, mint a MApEdit alatti munkánál eddig megszokhatott a szerkesztő? Továbbá, az eddigi futtató szoftver környezet milyen módosítást, kiegészítést igényel a telepítéshez és persze az akadály- ill. váratlan kilépés mentes futtatáshoz?

2,) Amennyiben a JOSM állomány nem teszi lehetővé a megszokott kimenetek változatlan formájú előállítását, akkor
mi módon, milyen eszközökkel lehet megoldani a TuHu-nál már meglévő adatok újrafeldolgozását a korábbival legalább azonos színvonalon?
2/a.) Ehhez elégséges-e az 1./b.) pont kapcsán meghatározott hardver és szoftver konfiguráció?

3.) Mi lehet az újrafeldolgozás módja?
3/a.) Az újrafeldolgozásnak, a mostani állapotot figyelembe véve, mennyi a kalkulált átfutási ideje?

Egyelőre ennyi.
Ahhoz mindenképpen elégnek tűnik, hogy a rájuk adott reális, az esetleges problémákat nem elfedő válaszok alapján egyáltalán nekifogjunk a váltás előkészítéséhez.

Mert pl. az olyan sajátosság, mint pl. az egy kattintásos törlés amennyire előny, olykor meg éppen hátrány lehet. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy csupán a sajátosságok bővebb volta nem indok a váltásra.

Szóval, most én visszamentem a kályhához, eközben nem szólítottam fel senkit semmire, nem küldtem el még kiegészítő megjegyzés formájában se máshová.

Nos?

[előzmény: (68436) Kolesár, 2014.06.05 12:49:02]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók