turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 564 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.01.31 10:14:29 (71591)
"...miért lenne a legjobb tuhus szolgáltatás az un. új raszteres?"

Azért, mert ez a véleményem:-)
Oda is írtam, hogy szerintem.
Én is tiszteletben tartom más véleményét, talán elvárhatom, hogy mások is tartsák tiszteletben az enyémet.

Amúgy meg is indokolhatom.
Számomra a TUHU legfontosabb funkciója a turistautak térképen való szemléltetése. Nem árt, ha a környezet is látszik, és azon is lehetne javítani, hogy több POI legyen a térképen.
Megértem, hogy a fejlesztő kiszállt a projektből, és egy másik adatbázis alapján készít térképet, de én a tuhu-t szoktam meg, és amíg látom a problémás útvonalakat, addig nem gond kimenni a terepre, és megnézni a valóságot, majd javítani, hogy jobb legyen.
Ha minden útvonal rendben lesz (remélem, ez nem túl távoli jövő), akkor el fogok gondolkodni azon, hogy váltok, és egy másik platformmal próbálkozok.

Amúgy kellő számú nagyítással általában megtalálom, amit keresek.

A szerkesztések követésével valami gond lehet, egy ideig úgy látszott, sikerült megoldani a problémát, de a legutóbbi két szerkesztés már nem látszik, sajnos.
[előzmény: (71590) alnibell, 2017.01.31 09:37:19]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.01.31 08:08:20 (71589)
Én is jó néhányszor leírtam már, hogy ez a térkép szerintem a TUHU egyik legjobb szolgáltatása:-)
Érzékelhető változás volt az év elején, de mintha megakadt volna. Én sajnálom, és reménykedek.

Én örülök annak, hogy a szerkesztések látszanak a készülékekre tölthető térképeken, de szeretném, ha én is láthatnám itthon, a gépemen.
Nem tökéletes, tisztában vagyok vele, de a lényeg, a turistaút, látszik, és van remény, hogy lesz tökéletesebb is.

Az adatbázis se tökéletes, javítgatom 2,5 éve, de még mindig sok a hiányosság. Nem tudom, ki az illetékes, én teszem a dolgom, járok arrafelé, ahol szakadás van az útvonalban, és javítjuk folyamatosan. Én ennyit tehetek, és ezt teszem is.
[előzmény: (71588) alnibell, 2017.01.30 19:15:02]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.01.30 18:08:52 (71587)
Lehet, hogy nem frissül az új raszteres a szerkesztést követően?
Somogy TE nemrég lett módosítva, de a csempék mintha nem frissülnének.

Güszihozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2017.01.10 10:02:34 (10871)
Az útvonalat felmértem, Robi nemrég felszerkesztette, a TUHU tehát a valóságot mutatja.
Lassú munkához idő kell:-)

Sajnos, az MTSZ térképe (2016-os jelzésfelújítások) már nem elérhető, ott is látszott, hogy az új útvonal lett festve, de valamiért leszedték a linket. Jeleztem, de választ még nem kaptam. Pedig ez a térkép egy használható szolgáltatás volt:-(
[előzmény: (10858) olahtamas, 2016.10.24 23:51:30]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.01.09 18:12:37 (71568)
Már megérte, hogy jeleztem észrevételemet:-)
Rögvest nézem, hogy eltűnt-e az ominózus kettősség.

Hasonlót azóta sem találtam, de ha lesz, írok:-)

Ja, és kösz.
[előzmény: (71567) Old Eye, 2017.01.09 17:24:01]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.01.09 16:55:36 (71566)
Én megértem, de remélem, nem tart sokáig.

Az mindenképpen jó, ha a WEB-es felületen keresztüli módosítást követően generálódnak a csempék, bár van, amikor több tucat vonalat kell módosítani.
Ha minden vonal módosítása után minden csempe legenerálódik, hát, az bizony nem a leggazdaságosabb.

Rendszeresen javítgatom az adatbázist, jó lenne, ha nem tartana sokáig a "kényszerszünet"!
[előzmény: (71565) Old Eye, 2017.01.09 15:00:32]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.01.07 16:13:16 (71559)
Szia!
Küldtem pár napja levelet. Megkaptad?
[előzmény: (71556) Old Eye, 2017.01.07 14:06:21]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2016.12.18 14:26:41 (71520)
+1
[előzmény: (71517) Juju, 2016.12.17 21:15:42]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2016.11.14 18:20:29 (71478)
Az érdem a Tiéd.
Köszönöm.

Jó hír, hogy aktualizálódott az alábbi térkép, melynek külön örülök.
http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.52369&lon=18.40395&layers=000000B00FFF

Erről a problémáról természetesen tudtam, de nem gondoltam, hogy ez a javítás a legfontosabb ezért nem erőltettem.
Mivel nem jártam arrafelé, és az OSM szerintem nem hiteles forrás, nem gondoltam, hogy át kéne venni azt, ami az OSM térképén van.

Mivel volt, aki arra járt, és látta, hogy van jelzett út a buszmegállótól. akkor ez alapján már azt hiszem, lehet javítani, ezért amit meg tudtam tenni, azt megtettem. Közreműködéseddel a "másik fele" is megjavult.0

Az illető stílusa amúgy számomra nem értékelhető, jó ideje nem foglalkozok hozzászólásaival, se itt, se máshol.
A lényeg, hogy egy problémával kevesebb.

Ha az OSM minden olyan hiányosságát szóvá tenném, melyet az elmúlt években észrevettem, hát bizony hosszú lenne a lista.

Én nem feszegetem az ellentéteket, de ha valaki hívatlanul, itt kezdi ócsárolni sokak produktumát, akkor az nem esik jól, de úgy látszik ezt is el kell viselni.
Én úgy látom hogy a TUHU folyamatosan fejlődik, és a produktum egyre pontosabb és használhatóbb. Örülök, hogy tehetek ezért.
[előzmény: (71470) Old Eye, 2016.11.14 17:01:40]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.11.09 10:37:08 (6956)
Két vonalat néztem meg, ezeket WEB-es felületen keresztül módosítottam, október 8-án.
1:54.167 szinten még látszik az útvonal, de 1:27.083 szinten már nem.

Az azonosítók:
1.088.476
1.088.475
Remélem, fentiek segítenek!
[előzmény: (6954) Old Eye, 2016.11.08 18:56:17]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.11.08 16:17:35 (6953)
Szeretnék visszatérni a témához, az alábbi térkép frissüléséhez:
http://www.terkep.turistautak.hu/

A Kőszegi-hegység tájegységben, Kemenessömjén környékén néhány nagyítási szinten nem látszott a jelzett turistaút (P-).

Nemrég készült egy trekk, melynek tegnapi feldolgozását követően frissült a térkép, minden szinten, látszik a jelzett útvonal és az újonnan felszerkesztett kiágazó földút, mely tájékozódási szempontból igen fontos.

A processzek tehát úgy működnek, mint egykor, azon részek vonatkozásában, ahol probléma jelentkezik, most úgy látom, hogy egy apró szerkesztéssel és visszatöltéssel "beindíthatóak" a csempéket gyártó processzek.

Teszünk majd még egy próbát a Zala tájegységben, és ha a tapasztalatok igazolják, akkor frissülnek majd azok a térkép-részletek is, melyeken a szerkesztés akkor volt, amikor a processzek még "szunnyadtak".
A közreműködők jó munkát végeztek, sajnos, a hiánypótlás kicsit macerásabb, de már van eljárás, és engem ez megnyugtat.
Köszönöm.
[előzmény: (6824) Old Eye, 2016.08.26 15:54:52]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.10.10 06:29:26 (6344)
Köszönöm.

Nem tervezem POI-k törlését, leginkább az elnevezéseket korrigálom, szigorúan naplózva.
Kérdezek, ha problémám van.

Nem kaptam mailt:-(
Az eredeti postafiókom "kimúlt" (sebistvan@freemail.hu), már jó ideje egy másikat használok, mely nagyon hasonló, de a kukac előtt van egy '2'-es.
Volt forgalmam szeptemberben, de Tőled nem kaptam levelet.
Bocs, hogy nem javítottam az adatlapomat, az igazság az, hogy nem tudom, hogy kell, a fórumokon amúgy elérhető vagyok.
Próbáld meg ide elküldeni, ha nem reagálok 24 órán belül, akkor "üzenj" itt.

Most el a terepre:-)
[előzmény: (6343) Old Eye, 2016.10.09 20:12:21]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.10.09 16:04:26 (6342)
"Neked nincs POI szerkesztési jogod?"

Költőinek tűnik a kérdés:-)
Ha lenne, hipp-hopp átnevezném, de nem tudom, hogy kérni kell-e, vagy "ki kell érdemelni".
Mivel csak és kizárólag t-cs típusú POI-kkal "foglalkozok" és mindent könyvelek, én készségesen javítanám a hasonló anomáliákat.

Néhány "elág" rövidítés is a bögyömben van, de ez most nem a legfontosabb.

Köszi.
[előzmény: (6341) olahtamas, 2016.10.09 14:05:46]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.10.09 12:21:31 (6340)
Bocs, de úgy látszik a "bakik" nem szűnnek:-(

Az alábbi egy patinás útkereszteződés (csomópont), minden túratervben szerepel a völgy:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=85903

Én az alábbi nevet szeretném, ha már javítjuk:
Alsó-Jegenye-völgy, csomópont (Z+)

Azért nem elágazás (pláne nem elág.), mert itt becsatlakozik a Z+, mely az alábbi csomópontban ágazik ki a Z- jelzésű főútvonalból.
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=85904

A POI-t még modras rögzítette, azokban a tájegységekben, melyekben én "követtem" el a turistaút-csomópontok rögzítését (elnevezését) a fenti elvet követem, legalábbis próbálom:-)
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.09.28 15:22:01 (6333)
Egy újabb "gyöngyszem".

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=10485

Ez bizony útjelző (a végén ő) tábla.

Az előző OK,
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.09.21 09:23:51 (6328)
Bocs, már én is belezavarodtam:-)
Természetesen Kesellő-hegy lenne a jó név.
[előzmény: (6327) Güszi, 2016.09.21 09:23:16]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.09.21 09:23:16 (6327)
Egy érdekes "elírás":
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=99260

A hegy neve: Kesellő, legalábbis ahol és találtam hivatkozást az ottani szoborparkra, az mindenhol Kesselő néven említi a hegyet.

Nincs különösebb jelentősége, de ha lehet, javítsuk!
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.30 17:30:01 (6861)
OK.
Azt hiszem Te sokat tudsz arról, amivel az elmúlt két évben "ügyködtem", de talán tudok újat mondani.
Remélem, itt nem minősíti senki OFF-nak, de ha igen, akkor keresek más fórumot.

A két év alatt addig jutottam, hogy 3 szintű nyilvántartásra van szükség.
Nevezzük első szintnek!
Turistaút-csomópontok és közöttük lévő útvonalak, jelzéssel, hosszal, és fel/le információval.

Még nem sikerült megszámolni, hány csomópont van, de több ezer.
Ezek jelenleg a TUHU adatbázisában vannak, nyilvánosak, ha az MGKE hozzájárul, áttehetők bárhová.
Ezen a szinten tehát általam elemi szakaszoknak nevezett útvonalak vannak, ahogy írtam, több ezer.

A második szint a szakasz, mely sajnos, nem objektív, de többé-kevésbé definiálhatók ismérvei. Megyén belülinek kell lenni, az TUTI, és nem szerencsés, ha 20 kilométernél sokkal hosszabb. Természetesen fontos ismérv, hogy azonos a jelzés.
A szakasz tehát elemi szakaszokból áll, általában 5-8, néha kevesebb.
Határa, ha lehet település, vagy kiemelt csomópont.

Ez azért fontos, mert a virtuális irányító "táblák" a szakaszok végpontjainak távolságát mutatják, "előre-hátra". Természetesen mutatják a következő csomópont távolságát is.

Végül, nevezzük legfelső szintnek, vannak az útvonalak, melyek jelzése azonos, és pontosan definiálva van a kezdet és a vég.
Ebből jelenleg van 260, ennyit sikerült azonosítani, általában MTSZ-es forrás alapján, megyei szervezetek, egyéb szervezetek, na és végül a TUHU a forrás.
Az OSM térképén nem találtam olyan útvonalat, melyet ne azonosítottam volna a fenti források alapján, olyat, mely nem létezik, vagy hibás, találtam bőven. Természetesen figyeltem, hogy változik az OSM, szorgalmasan "követte", ha trekk alapján javítottam a TUHU adatbázisát. Számtalan példát tudok.

Végül a célról.
Ez röviden a virtuális irányító táblák rendszere, melyet jó lenne térképre "ültetni", de eleddig nem láttam, hogy bármely jelenlegi szolgáltatás fel lenne erre készítve. Fontos szempont az erőforrás, és a platform függetlenség.
Mindezt azért írtam össze, mert nemrég értem el a "kritikus" 90%-os készültségi fokot, még 2 tucatnyi útvonal "bontás" hiányzik, de ez már-már ujjgyakorlat.

Fontos, hogy az útvonalak, és a szakaszok a lehető legpontosabbak legyenek, na és az sem utolsó szempont, hogy hiteles legyen az információ. Ezt nem garantálja se a TUHU, se az OSM.

Van egy csomó szolgáltatás a nyílt rendszerben, de engem a fentiek érdekelnek, ennek alapján kell dönteni, milyen bázison tovább. Andrásnak két éve elmondtam, hogy elkezdtem a munkát a OKT-val TUHU alapon, természetesen ott kell befejezni. Most annyi a változás, hogy közel a befejezés a 260 útvonal vonatkozásában is.

Na, én leírtam, ami annak kapcsán állt össze bennem, hogy már látom a PROJEKT végét, van remény, hogy a szakaszok is publikusak lesznek, még 2016-ban.
Nem kell hátsó szándékot keresni, egész egyszerűen össze kell raknom a táblázatokat, és ez nem egyszerű feladat.
Hamarosan tehát lesz válaszút, de ne sértődjön meg senki, nekem most a legkisebb problémám az, hogy az OSM korszerűbb, és rugalmasabb, mint a TUHU.
Én egy speciális "felületen" képzelem a digitális térképhez hozzáférést, az lenne a jó, ha ennek megvalósíthatóságáról beszélnénk, én nyitott vagyok.
[előzmény: (6859) olahtamas, 2016.08.30 16:44:33]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.30 14:38:50 (6856)
Természetesen ismerős, nézegetem is az OSM térképeit.
De leginkább járok a terepen:-)

A gondom az, amit már többször is megfogalmaztam, hogy nincs "mögötte" olyan csapat, amely biztosítaná, hogy a gyors frissítésnek "tartalma" is legyen, azaz változzon is az adatbázis. Hiába a frissítés, ha a változások nem jutnak el a térképet szerkesztőkhöz.

Nemrég láttam, hogy egy útvonal változás át lett vezetve a TUHU adatbázisán, trekk alapján.
Pár napon belül "átvette" az OSM és ott már látszik az új útvonal.
De hol van az "önálló", TUHU-tól független forrás?

Az lenne a megoldás, hogy ha azt szeretném, hogy lássam a befektetett munkám eredményét, akkor "álljak át" én is?
[előzmény: (6854) olahtamas, 2016.08.30 12:50:13]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.30 11:52:16 (6853)
"Másrészt pedig a MapSource alá behívható teljes térkép állomány összesen 92 MB-nyi tárigénye igazán nem nevezhető fölöslegesen lefoglalt tárhelynek. Ennek a frissítése gyakorlatilag egy-két percen belül lezajlik."

Tiszteletben tartom a véleményedet, szerintem felesleges:-)
Megértem azt is, hogy a frissítés időigénye nem nagy, de ez is felesleges, ha van egy WEB-lap, melyen a legfrissebb állapotot nézegethetem, minden előfeltétel nélkül.
A szolgáltató frissít "helyettem", én nézegethetek, kicsinyíthetek, nagyíthatok tetszés szerint, nem kell "közvetítő alkalmazás", mely akár a MapSource, akár a MapEdit.

Nem próbálok senki meggyőzni arról, hogy én látom jól. Ha valaki tesz azért, hogy ez a szolgáltatás működjön, akkor annak örülök (meg is köszönöm, és segítek, ha tudok), ha valaki szerint ez a szolgáltatás felesleges, azzal megpróbálom megvitatni érveimet, miszerint miért nem felesleges. Ennyi történt.
[előzmény: (6848) alnibell, 2016.08.30 10:09:09]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.30 09:34:06 (6846)
"Így aztán nem kell a MapEdit-hez nyúlni, elég a MapSource alatt átnézni a kész térképet."

Nehéz Veled vitatkozni.
Én MapSource alá se töltök térképet, hisz, ebben az esetben egy idő után elavul az adatbázis, ami a gépemben, amúgy is feleslegesen foglal helyet.

Ahogy már írtam, számomra kényelmes szolgáltatás, de ha ez se lesz, akkor azt hiszem, én se fogom azon törni magam, hogy legyen tökéletesebb a TUHU adatbázisa.
Ez lenne a cél?
Várom tehát, hogy megoldódjon a probléma, mely azóta áll fenn, hogy "átállt" az MGKE.
[előzmény: (6845) alnibell, 2016.08.30 08:42:56]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.30 07:37:44 (6844)
"Elsősorban azért nem, mert minden egyes feltöltésnek azonnal indítani kellene egy térkép generálást, ..."

Mikor én kapcsolatba kerültem a TUHU-val, akkor ez így is volt.
Nagyon jó szolgáltatásnak tartottam, és most is azt gondolom, hogy jó lenne, ha visszaállna a rend. Teszek is ezért, ha tudok. Sajnálom, hogy Te ezt feleslegesnek minősíted.

Még Te is rajzoltál emlékeim szerint "nekem", és ezen a térképen tudtam megnézni, hogy ott van-e az útvonal (az eladdig fel nem mért kereszteződések pl.), ahol én jártam. Nem kell a térképet GPS-be tölteni, csekély erőforrás kell a felhasználónak, és már láthatja is munkájának eredményét.
Nem értem, mi ezzel a probléma. A gép azért van, hogy feldolgozza az információkat, én meg azért trekkelek, hogy lássam a térképen, hogy azt mutatja-e, ahogy én láttam. Nem utolsó sorban azért, hogy más is láthassa, és tudjon tájékozódni.
Ha nem lenne, akkor maradna a MapEdit, de lássuk be, ez nem a felhasználó eszköze!
[előzmény: (6840) alnibell, 2016.08.28 22:09:08]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.30 07:29:26 (6843)
Az alábbi útvonalon volt változás:

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176274&to_id=179000&route=1087305,1087308,1087310,864671,864712,1087311

Az itiner jól mutatja a régi és az új útvonalat, sajnos, a régi van a térképen:-(
[előzmény: (6838) Old Eye, 2016.08.28 21:03:54]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.28 20:28:45 (6837)
Egy kis segítség.
Nemrég volt módosítás a 'Somogy' tájegységben.
Megnéztem a térképet, és az M=1:3 385 nagyítású szelvényen látszik a pár hete módosított útvonal.
Az automatikus frissítés tehát úgy néz ki, elindul, de valahol minta megakadna.
[előzmény: (6824) Old Eye, 2016.08.26 15:54:52]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.28 15:05:41 (6836)
"Fontos azonban az, hogy a processz újra tegye dolgát, azonnal frissítse a térképet a szerkesztők feltöltött munkái alapján."

Maximálisan egyetértek.
Nagyon szeretném már látni, hogy a sok-sok szerkesztés, melyet Robival a már jelzett három tájegységben végeztünk az elmúlt hónapokban, nos azokat szeretném látni a térképen.
Azon, amelyről vita alakult ki.

Nem kérdés, én azt szeretném, hogy újra frissüljön automatikusan a szerkesztést követő visszatöltés után, ahogy azt évekig megszoktuk, és amely funkció, függetlenül attól, ki fejlesztette, rendelkezésre állt.
Én igen sokat használom, ennek a térképnek a segítségével látom pl. a szakadás pontos helyét pl., az útvonal környezetét, hol kell felmérni, stb.

Mióta nem frissül, az "mp" file-t kell letöltenem, de ez sokkal nehézkesebb arról nem beszélve, hogy számomra felesleges.
Szóval én várok, türelmesen várok:-)
[előzmény: (6834) Old Eye, 2016.08.28 13:47:56]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.26 15:20:06 (6822)
Szia!
Ugye van remény, hogy frissülnek az alábbiak is?
Balaton
Zala
Somogy

Itt elég sokat javítottunk Robi-val az elmúlt hónapokban, de nem látszanak az útvonalak.
[előzmény: (6817) Old Eye, 2016.08.26 15:04:14]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.26 14:35:39 (6812)
Nálam beindult:-)
[előzmény: (6808) olahtamas, 2016.08.26 14:17:48]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.26 14:06:24 (6807)
Nem látom a POI-kat.
Zárolva vannak, vagy valami "elromlott"?

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.08.22 16:31:51 (6311)
Nem, ez egy apró baki, de aki elkövette, az minden tiszteletet megérdemel, ezért próbáltam óvatosan fogalmazni, nem szeretném megsérteni.

Sajnos, a bükki útjelző oszlopokon csak az van, hogy merre mennyi. De ez jól.
A csomópont nevét majormezei adta, és valóban, a Kis-hegy ott van a közelben, a Toldi-kapu jóval odébb.

Ha már írok.
Eleddig 225 azonosított bükki csomópontot találtam, csekély számút én rögzítettem, a többi megvolt.
Az útjelző oszlopok leginkább Heves megyében vannak.

Remélem, hamarosan közzétehetem a táblázatot, melyben a 225 csomópont neve és a csomópontban lévő POI (Útjelző oszlop) linkje lesz, némi statisztikázáshoz szükséges adattal kiegészítve.

Ennek alapján mindenki párosíthatja a csomópontot és az útjelző táblákat is megnézheti, közvetlen linken keresztül.
[előzmény: (6310) olahtamas, 2016.08.22 15:50:51]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.08.22 15:27:46 (6309)
Megnéztem.
Köszi.

Nemrég "párosítottam" a bükki csomópontokat és a közvetlen közelükben lévő útjelző oszlopokat, és ekkor ugrott ki, hogy a csomópont Kis-hegy, az oszlop felirata meg Toldi-Bikk.

Most már OK.
[előzmény: (6308) Old Eye, 2016.08.22 13:27:41]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.08.22 12:23:28 (6307)
Azt hiszem, a képek feletti név elírás lehet, az alábbi PONT ui. nem a Toldi-kapu, hanem a Kis-hegy.

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=165609

Van útjelző oszlop a Toldi kapu - nál is, ott OK a felirat.
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=165603

Jó lenne javítani!
Köszönöm.

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.08.07 16:46:09 (6675)
Köszönjük.

Nézegettem a Zalai-dombság tájegységet, ott még nem látok minden módosítást.
A Börzsöny OK, ott látszik a pár hete történt javítás.
[előzmény: (6674) Old Eye, 2016.08.07 11:17:12]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.07.20 11:03:04 (6290)
Nagyon köszönöm.
[előzmény: (6289) alnibell, 2016.07.20 09:03:52]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.07.20 08:39:59 (6288)
Van egy kis problémám.
Az alábbi POI turistaút-csomópont típusú, ne nem ezzel van a probléma.
A baj az, hogy sok hasonló nevű van, és ha itinert kérek, akkor mindig keresgélni kell a listában.

Ha nem gond, át kéne nevezni, 'Hideg-kút, csomópont' a javaslatom.
Köszönöm.

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=149663


Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.13 15:58:57 (6625)
"Az OSM nem feltétlenül adattartalmilag jobb, hanem technikailag modernebb és nyitottabb..."

Ezt kellett volna írni, és akkor nem futottuk volna le a köröket!

Ami a változások gyors átvezetését illeti.
Hónapokkal ezelőtt fedeztem fel a problémát.
Lehet, hogy a OSM térképén gyorsan átvezetted, de nem ez a szűk keresztmetszet.

A raszteresen valóban nem látod, ami "én követtem el", de a GPS-re tölthető térkép még frissül.
És az itiner is korrekt.

Az OSM-nek ez az "előnye" számomra nem jelentős, az alapproblémát, nevezetesen azt, hogy az útvonalak mennyire fedik a valóságot, nem oldja meg.


A TUHU nagy előnye, hogy majdnem minden útvonalról van információ, de bizonyos területeken elavultak az adatok, hiányosak, és pontatlanok.
Ma is jártam a "terepen", az OSM térképén semmi, a TUHU térképén hibás és hiányos az útvonal.
Több tucat hasonló példát tudnék közzétenni!

Ha teljes lesz a kép, azaz minden általam vélelmezhetően hibás útvonalat sikerül bejárni, és trekket készíteni, akkor már mindegy lesz, hogy OSM, vagy TUHU.
Az OSM hamarabb lesz komplett, de előbb-utóbb a TUHU térképe is frissül, és akkor miről is fogunk beszélgetni?

Nem az lett volna a megoldás, hogy lokalizáljuk a problémákat, és felosztjuk a területeket?
[előzmény: (6607) olahtamas, 2016.05.12 20:08:42]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.12 17:38:47 (6605)
Ahogy nemrég már leírtam, az a cél, hogy legyen egyértelmű az információ forrása.
Ha az a TUHU-ból származik, akkor az legyen látható az OSM térképén!
Ez nem a dicsőség learatása, ez így lenne korrekt.

Meg kell oldani technikailag, és addig, amíg ez nem lehetséges, fel kéne függeszteni a forrás-megjelölés nélküli adatátvételt!

András anno azt ígérte, meg lesz oldva.
Várom.


Más.

Remélem, már nem kell sok idő, és lesz TUHU-tól és OSM-től független portál, ott közzé lesznek téve a változások, bárki megnézheti. Ezen dolgozok, lassan két éve.

A közzétételt követően a TUHU-n átvezetjük, és ha az OSM-es szerkesztőknek nincs jobb ötletük, átvehetik.
Ennél jobb megoldást nem tudok.
Ami most van, az szerintem nem korrekt, és fenntarthatatlan.
[előzmény: (6595) hadidoki, 2016.05.12 08:52:37]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.12 17:31:02 (6604)
"Ennek a hozzáállásnak nem örülök, ..."

Hidd el, én sem.

Sajnos, nem tudom megakadályozni, hogy egyes - nevezzük túlbuzgónak - OSM-es szerkesztők figyeljék, hogy itt mi történik, és "átvegyék", majd mások kérkedjenek, hogy az OSM jobb.
Ez utóbbi a nagyobb probléma.
Ha ez a probléma megoldódna, akkor lenne értelme a TUHU-t javítani.

Teljesen téves az a megközelítés, hogy a felhasználót fosztom meg.
Én azt szeretném, ha az OSM-es szerkesztők átvesznek valamit, akkor annak forrását korrekten tüntessék fel. Meg kéne tehát oldani ezt a problémát (az osm lehetőségei ugyebár nincsenek korlátozva) és lenne egyetértés.

Még egyszer hangsúlyozom, nem az a fontos, hogy én vittem fel, hanem az, hogy az információ a TUHU adatbázisából származik.
Amíg ez nem történik meg, nincs más választásom, nem írok arról, amit tapasztalok, és nem vezetem át a tuhu adatbázisán sem azt, ami hibás.

Ami a csomádi változás át nem vezetését illeti, annak oka prózai.
Nem jártam a Z+ jelzésű úton, ezért nem is módosíthatom, nincs trekk.
El kéne indulni a Z-/Z+ elágazástól az úton (vélelmezhetően Gödre vezet), és aki ezt megteszi, az majd javít.
Jeleztem amúgy a fórumon, de még nem volt vállalkozó, aki javította volna az OSM térképét. Pedig hibás !!!
[előzmény: (6597) olahtamas, 2016.05.12 09:58:35]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.12 07:20:12 (6591)
Én úgy gondolom, hogy az másol, aki úgy gondolja, hogy ahonnan másol, az jobb, és azt szeretné, hogy ott is jó legyen, ahova másolja.

Ezen gondolatmenet alapján nem helytálló az a megállapítás, hogy az OSM részletesebb, jobb.

Szisztematikusan követitek a TUHU változásait, mert a felmérés az "büdös".
Egyszerűbb átvenni a másét.

Igen ám, de én már jó ideje nem javítom a TUHU adatbázisának egy részét (lenne mit), hogy ne legyen OK az OSM.
Ez a helyzet.

Aki tehát úgy gondolja, hogy az OSM jobb, az téved, mert a TUHU-hoz hasonlít, márpedig ha ott nem javítjuk, akkor az OSM se lesz jobb.
Van persze kivétel, mert van, aki trekkel tisztességesen, és rajzol az OSM-en.

A TUHU-n meg majd akkor javítjuk a feltárt hibákat, ha végre egyesek "leszállnak" a magas lóról, és felhagynak a formálisan jogos, de szerintem pofátlan másolással.

Érdeklődéssel várom, mikor fogy el a szisztematikusan másolók "lelkesedése".
Ahogy írtam, van még másolni való, akinek erre van előre, az tegye!
[előzmény: (6589) hadidoki, 2016.05.11 21:01:51]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.11 17:27:10 (6588)
Lehet, hogy megcsappant, de még most is szorgalmasan másolgatnak.
Megnéztem néhány általam bejártat nemrég, nem lankad a másolási kedv.
Van még másolandó!

Olyan útvonal is felkerült az OSM térképére nemrég, mely TUTI nem létezik, néhány hónapja jártam arra, és jelet nem találtam.
Nincs forrás megjelölés, jóllehet az útvonal jelzettnek nem tekinthető, azon biztos, hogy nem járt senki.

Én már nem izgatom magam, de amikor azt olvasom, hogy már jelentős területen jobb az OSM, megszólalok. Ennyivel tartozok azoknak, akik létrehozták a TUHU-t.

Csak a TUHU térképe alapján létező útvonalakat csak azért áttenni, mert az még hiányzik az OSM térképéről, háááát enyhén szólva nem a legjobb döntés, de mindenki járja a maga útját, én is azt teszem.
[előzmény: (6587) alnibell, 2016.05.11 17:19:31]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.11 16:27:03 (6586)
"...az ország jelentős részén..."

Én igen sok helyen megfordultam az elmúlt hónapokban, mely az ország jelentős részének mondható.
Alaposan megnéztem az OSM térképét is és a TUHU térképét is.

Győr-Moson-Sopron megye, Zalai-dombság, Gödöllői-dombság, Tápió-vidék, Dél-Alföld, ...
Mindenhol igen hiányos az OSM.
Pedig ez így együtt nem jelentéktelen terület!

Vannak részben hibás útvonalak is frekventált tájegységekben (Pl. Pilis!).

Kicsit óvatosabban kéne fogalmazni!
Még nagyon sok a teendő, hogy azt lehessen állítani, az OSM részletesebb és pontosabb.
[előzmény: (6583) BáthoryPéter, 2016.05.11 15:09:45]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.05.04 17:44:11 (6574)
"...már csak pár közreműködő próbálja, minden fejlesztési lehetőség nélkül, valahogy életben tartani."

Nem tudom, ki hogy van vele, én intenzíven "használom" a TUHU térképeit és ahol azt tapasztalom, hogy nem pontosak az útvonalak, vagy hiányoznak szakaszok, megyek, felmérek, és felszerkesztjük.

Folyamatosan bővítem a TUHU adatbázisát, hogy felhasználóbarát alkalmazásokat lehessen fejleszteni.
Erről már többször írtam.

Nekem nincs szükségem a térkép szerkesztéséhez szükséges eszközök fejlesztésére, van elég gondom a pontatlanságokkal és a hiányosságokkal. Van bőven!

Sajnos, nincs egyetértés abban, hogy merre van előre, de mivel évek óta az a "jelszó", hogy mindenki azt csinál, amit akar, én is ezt teszem.
Remélem, hasznos lesz, amit "bütykölgetek", de ha nem, akkor megmarad táblázatokban:-(

Talán átemelhető lesz az adatbázisból, ami fontosnak minősül, de ettől függetlenül a TUHU folyamatosan szolgáltat, és ez nem lebecsülendő.
[előzmény: (6573) alnibell, 2016.05.04 17:13:34]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2016.04.27 14:39:39 (6553)
Bocs, de úgy látom, még Te se unod.

Leírja a véleményét, mások is leírják. Azt hiszem, amúgy van igazság abban, amit alnibell ír, de az is igaz, hogy ez nem érdekel senkit.
Aki válaszolhatna, az nem teszi, teheti.

Ismerős az alábbi?
Veri az élet, very happy,
Mindenki veri, beleveri.
[előzmény: (6552) hadidoki, 2016.04.27 13:15:35]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.04.24 08:34:59 (6282)
FTom!

Megkaptam a levelet, válaszoltam is.
Ezúton is köszi az észrevételeket.
[előzmény: (6279) FTom, 2016.04.20 14:08:47]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.04.20 17:59:34 (6280)
Bocs, de a publikus címem jelenleg nem működik:-(
Én vagyok a ludas, javítanom kéne.

A jelenleg elérhető:
sebistvan2 a sebistvan helyett, a többi változatlan.

Bocs a kellemetlenségért. Várom a levelet.
[előzmény: (6279) FTom, 2016.04.20 14:08:47]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2016.04.08 09:13:04 (6328)
Nem látom értelmét a fogadásnak, hisz nem állítom az ellenkezőjét.

Jelenleg kevesen szerkesztenek (azért van ilyen is), az egykori igen aktív szerkesztők különböző okokból abbahagyták, találtak más foglalatosságot.
Én ezt sajnálom, de nem tehetek mást, tudomásul veszem.
Ha az MGKE-nek nem fontos, akkor vélelmezhetően nem is tesz semmit annak érdekében, hogy a TUHU fejlődjön. Kár.

Ügyködök, ahogy egészségi állapotom és egyéb elfoglaltságaim engedik, készül a TUHU-tól és az OSM-től független nyilvántartás. Minden útvonalat ellenőrzök, megnézem itt is, máshol is.

Most épp a Pilis van napirenden, régi emlékek elevenednek fel, olykor-olykor elindulok, és sétálok egyet.
Ha észreveszek valamit a TUHU térképén, azt javítom, legyen korrekt!
Sajnos, találtam bosszantó hiányosságokat, de van időm, nem kerget a tatár.
[előzmény: (6327) Hev, 2016.04.08 08:50:02]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2016.04.08 07:43:02 (6324)
Bocs, de én úgy látom, hogy a cél a TUHU "lejáratása".

Te nem veszed elő a TUHU-t, hisz ott az OSM.
Ha előveszed, akkor csak azért, hogy hátha van valami, ami az OSM térképén nincs. Nem jól látom?

Ha valaki előveszi, és megtervezi az túrát, akkor az vagy csalódik, vagy jelzi a problémát, és kijavítjuk/kijavítják.

Feltételezésekből kár kiindulni.
Az elmúlt évben mintegy 150 alkalommal jártam a terepen, hogy pontosítsam az útvonalat.
Néha autóval. gyakrabban gyalog, leginkább a problémás helyre koncentrálva.
Soproni-hegység, Sokoró, Zalai-dombság, Gödöllői-dombság.
A TUHU tehát szerintem folyamatosan javul.

Sok helyen az OSM is pontatlan, ezt nem javítom, de vannak szorgalmas OSM-es szerkesztők, akik vélelmezhetően figyelik, hol változik a TUHU, és néhány hónapon belül már az OSM is pontos lesz.
Példák sokaságával szolgálhatnék, de azt hiszem, ennek nincs "hozadéka".

Van ahol még pontatlan a TUHU, de ha mások is "beleállnak", és nem az OSM térképét pontosítgatják, akkor lesz változás.
Pontosíthatnánk a kettőt együtt, de a "légkör" azt hiszem, nem ebbe az irányba "mutat".
[előzmény: (6322) izsolt, 2016.04.07 22:22:14]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2016.03.25 15:22:01 (6275)
Az alábbi POI nevét kérem módosítani!

http://www.turistautak.hu/poi.php?id=79567

A tulajdonos profilt váltott, bolt üzemel az egykori kocsma helyén.
Az új név:
BARTÓK ABC

A megjegyzésben esetleg fel lehetne tüntetni, hogy egykor Éden presszó.

Köszönöm.

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2016.03.11 16:24:49 (71318)
Már vezet jelzett turistaút (KT) a TUHU térképén.

Az URL:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=3914&to_id=180150&route=1082149,1082152

A valóságban is fel van festve a jelzés, legalábbis onnan, ahol parkoltunk.
A kilátótól délre is van folytatása a tanösvénynek, ennek felmérése nem fért bele a "programba".

Azt sem tudom, hogy észak felé mi a helyzet, mi kelet felől az igen keskeny, de aszfaltos úton értük el a pontot, ahonnan már látszik a kilátó.

A kilátó előtt, egy kis placcon van egy asztal, két paddal, és egy meglehetősen igényes tájékoztató tábla.

Köszönet Robi-nak a gyors szerkesztésért.
[előzmény: (71294) AttHunter, 2016.03.02 14:00:25]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2016.02.17 17:16:58 (71288)
Egy kis humor
http://index.hu/mindekozben/poszt/2016/02/16/futok_spuri_szavazni/

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2016.02.17 10:09:34 (71286)
"Volt kidolgozott más, teljesen kidolgozott téma is, de szinte senkit nem érdekelt."

Nem biztos, hogy rám gondoltál, de ha már megfogalmaztad...

Nem állítom, hogy teljesen kidolgozott lett volna az elképzelésem, de valóban senkit nem érdekelt.
Igaz, munkaigényes, sok pepecselést igényel, de az eredmény kezd körvonalazódni.
Kb. 260 főútvonalat sikerült azonosítani, ennyi a TUHU egykori csapatának eredménye.
Nem számítom a kiemelt főútvonalakat (OKT, RP-DDK, AK, KDP, DDP, stb).

Ezek az útvonalak többé-kevésbé összeálltak az évek múlásával, de nem sikerült egy táblázatba foglalni, olyanba, mint az OSM táblázata. Ennek persze vannak előnyei is, hisz jókat lehetne vitatkozni azon, hogy hány részletben kell "bemutatni" egy-egy hosszabb útvonalat. Az OSM ezt megoldja, amíg azonos a szín és a típus (-, +, stb) addig egy az útvonal. Nem is használható.

Voltak és vannak elképzeléseim, de mivel senkit nem érdekel, csinálom saját elképzelésem szerint.

Neked is azt javaslom, találd meg a "helyedet", hisz amit hiányolsz, az nem foglalkoztat senkit, azt meg nem fogod megtudni, hogy mit gondol András és mit gondol az MGKE. Lehet, hogy közömbösek, lehet, hogy vannak elképzeléseik, de ezt nem fogják nyilvánosan megvitatni, az biztos.
Az a "légkör", ami évekkel ezelőtt volt, már a múlt, szerintem mindenki kivár, talál más elfoglaltságot.
[előzmény: (71285) alnibell, 2016.02.17 09:51:41]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók