turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, zayd hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 658 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő


zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.27 22:28:11 (40054)
Én sem emlékszem ott semmire, de mondjuk egy 20 órás túra vége felé jártam ott és nem igazán erre figyeltem:). Szerintem kérdezd meg a bejelentőt emailben, régebben rajzolt Ő is, de szerintem nem olvassa a fórumot.
[előzmény: (40051) Ich.., 2010.05.27 22:00:29]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.27 11:52:32 (40033)
Elveleg a 6-os a Pilisben:).
[előzmény: (40022) 2010.05.27 08:55:09]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.23 21:57:55 (39974)
Megpróbáltam javítani, a TypeTuristautakat 0xae00(egyéb)-ről átírtam 0xa207(tűzcsap)-ra, de feltöltéskor a besoroló algoritmus visszaírta 0xae00-ra valószínűleg ez lehet a hiba oka, nem tudom, hogy ehhez jelenleg van-e valakinek hozzáférési joga Andráson kívül, de erős a gyanúm, hogy nincs, így várni kell a javításra. Annyit csináltam még, hogy kitöltöttem a tűzcsapok feliratait (ez egyébként javaslom mindenkinek, addig amíg a névtelen poik nem kapják meg automatikusan a típusuknak megfelelő feliratot), így legalább a feliratból kiderül, hogy mi is van ott.
[előzmény: (39965) northface, 2010.05.23 07:41:13]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.21 09:52:23 (39945)
(2)A POI-k Telepules= paramétere azt mondja meg, a POI melyik településben van. Ha nincs egy településen belül (point-in-polygon), a Telepules= paraméternek nyilván üresnek kell lennie, különben hazudunk.
Nem feltétlenül hazudunk, közigazgatásilag minden poi besorolható valamelyik településhez.
[előzmény: (39925) Old Eye, 2010.05.21 01:47:53]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.20 10:50:10 (39909)
Szívesen, máskor is:):
[előzmény: (39902) Old Eye, 2010.05.20 07:14:47]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.19 23:38:52 (39900)
Szerintem itt nem más paraméterek okoztak változást. A 26.-án 02:53-kor (26. 01:00-kori állapot szerint) fordult img-ben a kérdéses poik information ikonnal és névvel szerepelnek, a 29.-én 05:45-kor (29. 05:45-kori állapot szerint) fordult img-ben helyes ikonnal és név nélkül szerepelnek a poik, ebből nekem az következik, hogy 28.-án történt valami módosítás, ami törölte a neveket és átállította a típust. Át tudnád küldeni a 25.-ei mp-t kíváncsi lennék rá?
[előzmény: (39899) Old Eye, 2010.05.19 23:23:05]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.19 23:06:26 (39897)
A 28.-ai garmin kimenetben még megvoltak a nevek, a 29.-eiben pedig már nem, ez tény, a többit csak Te tudhatod.
[előzmény: (39896) Old Eye, 2010.05.19 22:57:41]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.19 21:56:21 (39894)
Érdekes...
Megesküdnék rá. hogy mielőtt 29-én írtam megnéztem az előző nap letöltött mp-t, hogy megnézzem mi a helyzet, és akkor még megvolt a felirat (az mp-t nem mentettem el, mert nem töltöttem fel semmit, csak nézelődtem.). Mindenesetre megnéztem a garmin kimenetet, az alapján a 28-ai rajzolásod után tűntek el a nevek, a mapaudit logját nem ismerem annyira, de az alapján nekem úgy tűnik hogy véletlenül a Type és Label helyett csak a Type-ot írtad vissza az mp-be.
[előzmény: (39893) Old Eye, 2010.05.19 20:57:30]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.19 19:10:48 (39892)
39434-et olvassátok el szerintem, a poik felirata megvan, csak a típus gondjai miatt nem látszik a kimeneten.
[előzmény: (39891) Old Eye, 2010.05.19 16:26:25]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.18 23:38:56 (39874)
Azért, mert nincs erre megfelelő típusunk így a sima közlekedés típust kapta, annak pedig ez az ikonja. A poiaid miatt ne aggódj, az adatbázisban megvannak az adatok, csak a kimeneteken nem jelenik meg.
[előzmény: (39871) Ákibard, 2010.05.18 23:09:36]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.18 23:36:56 (39873)
Ez alapján lett berajzolva valószínűleg félreértés miatt, javítottam.
[előzmény: (39872) Ákibard, 2010.05.18 23:15:20]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.16 15:33:46 (39801)
Hajo!

Nézz rá kérlek Urak asztala mellett az OKT-re, szakadás van benne, lehet hogy véletlenül törölted. Köszi.

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.14 23:24:01 (39763)
Nézegetéshez Mobile XT is ingyenes tudomásom szerint.
[előzmény: (39743) Kurdi_Robert, 2010.05.14 09:33:04]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.12 16:59:21 (39704)
A Pilisben Urak asztalától keletre direkt törölte ki valaki az OKT egy részét, jó lenne ha ránézne valaki aki ismerős arra felé.

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.05 12:58:20 (39524)
Érdekes, a fordítási logban én sem találtam hibajelzést.
[előzmény: (39522) guess.who, 2010.05.05 11:36:06]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.05 12:54:59 (39523)
Felment rendben. Jó volt minden, csak legközelebb ne hozz létre új adatlapot, használd a régieket.
[előzmény: (39519) filemaneger, 2010.05.04 21:59:14]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.05.03 20:34:34 (39493)
Az alsó-tiszában lévő szakasz vége nem a gödöllöi szakasz végéhez (N47.302878 E19.480428) van illesztve, hanem a N47.304196 E19.481725 kereszteződésbe.
[előzmény: (39492) kimici, 2010.05.03 20:23:38]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 23:50:16 (39444)
Az adatbázisban megvan a nevük, elvileg a típusjavítással meg fog javulni a név is.
[előzmény: (39443) Ákibard, 2010.04.29 23:45:23]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.29 20:27:28 (39434)
Old Eye javítgatta a poik ikonjait, de hiba csúszott a műveletbe.

Old Eye!
Ikonosításhoz nem csak a TypeTuristautak paramétert kell megadni hanem a Type-nak is meg kell kapnia ugyanazt az értéket.
[előzmény: (39432) Ákibard, 2010.04.29 19:45:46]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.25 17:13:08 (39377)
És a webes útvonaltervezőben miért nem így működik? Szándékosan vagy csak még nem volt aki leprogramozza? Remélem az utóbbi és akkor előbb-utóbb ez is megoldódik.
[előzmény: (39376) urbalazs, 2010.04.25 16:59:19]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.25 11:35:47 (39375)
Nem arról volt szó korábban, hogy a sablonok értékei az adatbázisba nem kerülnek bele, csak a kimenetek gyártásakor töltődnének ki azok alapján a kitöltetlen paraméterek? Szerintem így a problémák nagy része elkerülhető, cserébe a kimenetgyártást valamelyest biztos lassítja.
[előzmény: (39370) urbalazs, 2010.04.25 00:17:59]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.23 23:04:20 (39323)
Felment rendben:
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 2 db lett.


Megjegyzések:
-ne hozz létre mindig új adatlapot az ellenőrzésre feltöltött anyagnak, hanem a régit módosítsd
-a poiknak add meg a telepules és megye paramétereket
-a hosszú node nélkül szakaszoknál nyugodtan rátehetsz egy plusz node-ot a már létező vonalra, így a tiltás is lehet rövidebb
-két helyen véletlenül nem a kereszteződéshez legközelebbi node-ra tetted a tiltás végét, erre figyelj oda
[előzmény: (39317) filemaneger, 2010.04.23 16:08:29]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.19 19:04:36 (39242)
Jól érted:).
[előzmény: (39240) filemaneger, 2010.04.19 17:14:00]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.17 23:57:13 (39217)
Felment rendben.

A szerver üzente: FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 2 db lett.


Megjegyzések:
- a zárolást ne old fel, azt csak feltöltéskor szabad feloldani, kivéve ha meggondoltad magad és mégsem akarod feltölteni az mp-t, most felöltöttem így, de erre legközelebb figyelj oda
- ID=200526-nél nem az elágazásba tetted a kanyarodás tiltás csúcsát
- ID=218030-nél nem illeszkedett pontosan a tiltás szára a szakasz egy nodejára
- a két kérdéses csomópontot kicsit átszerkesztettem majd nézd meg, hogy milyen lett illetve hogy jó-e így
[előzmény: (39216) filemaneger, 2010.04.17 21:37:15]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.17 20:38:28 (39215)
Elvileg javítottam, de ezek szerint nem sikerült, ha filemanager befejezte a rajzolást, akkor megnézem.
[előzmény: (39213) törölt nick 14, 2010.04.17 18:26:53]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.17 01:07:59 (39208)
1: GE-t megnézve már értem, be kell rajzolni egy új É felé egyirányú ágat ID=194328 és ID=194206 közé majd egy kanyarodás tiltást ID=194328 K-i részéről ID=194206-re, plusz még szerintem mehet egy tiltás ID=200236-ről ID=194328-re is. Arra figyelj, hogy ne keletkezzen 6m-nél rövidebb szakasz a darabolódások után sem illetve a kanyarodás tiltások mindegyik szára is legyen legalább 6m-es.
[előzmény: (39206) zayd, 2010.04.17 00:53:25]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.17 00:53:50 (39207)
Javítottam.
[előzmény: (39200) tibbi, 2010.04.16 18:57:15]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.17 00:53:25 (39206)
Az adatlapon nem találtam semmit, egyébként sincs zárolva a tájegység, fontos, hogy ha rajzolsz mindig a frissen zárolva letöltött mp-be rajzolj, csak így garantálható, hogy ne vágjuk tönkre egymás munkáját.
1: Akkor ezek szerint ID=200526-ről nem lehet jobbra ID=194206-ra kanyarodni?
2: Töröld ki az ID=365000-t és húzd egybe a két szabadon maradt csomópontot, ezután mehet egy kanyarodás tiltás ID=365001-ről az ID=137853-ra.
[előzmény: (39204) filemaneger, 2010.04.16 19:58:03]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 19:46:15 (39203)
Az enyémek meg már fent is vannak a térképen, kivéve azokat amik temetőben vagy templom mellett állnak.
[előzmény: (39201) Old Fairy, 2010.04.16 19:40:55]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 17:37:24 (39196)
Egy részét megkaptuk, a másik részét mi magunk mértük fel. Nem kell egyébként végigsétálni a vezetékek alatt, mert jellemzően hosszú egyenes szakaszokból állnak, így elég csak a töréspontokat vagy az utakkal alkotott metszéspontokat rögzíteni.
[előzmény: (39193) Ákibard, 2010.04.16 17:22:12]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 17:32:10 (39195)
Javítsd nyugodtan.
[előzmény: (39194) filemaneger, 2010.04.16 17:22:19]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.16 17:09:48 (39191)
CTRL-E-vel mennie kell, csak be kell írni elé az "ID="-t is. Szerintem annyi munkával amivel ezt kiírogattad és bemásoltad ide, simán berajzolhattad volna Mapeditben, nincs kedved berajzolni? Ha segítségre van szükséged akkor szívesen segítek akár magánban is.
[előzmény: (39190) filemaneger, 2010.04.16 17:00:28]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.15 22:22:24 (39172)
Nem, EK fele egyiranyu.
[előzmény: (39171) tibbi, 2010.04.15 21:28:40]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.15 21:09:19 (39170)
Szerintem nyugodtan csináld meg Te, van letöltési jogod, majd én átnézem a rajzolásod.
[előzmény: (39168) filemaneger, 2010.04.15 20:05:52]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.13 19:59:30 (39138)
Felesleges zsákutcásítani, az csak az árva végpont képződést akadályozza meg. Helyes autós tervezési beállításokkal pedig úgysem tervez rá a járdára a kütyü.
[előzmény: (39137) -bj-, 2010.04.13 18:56:05]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.08 14:37:16 (39081)
Javaslom Guess.who-nak a le/felöltési jogot mindenhova, tapasztal rajzoló biztos nem fog hülyeséget csinálni:).
[előzmény: (39010) guess.who, 2010.04.06 08:43:41]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.07 21:25:10 (39071)
A hegycsúcs valóban lehetne külön poi, de ennek megvalósulására mostanában szerintem nem sok esély van.
[előzmény: (39069) kepenu, 2010.04.07 20:41:41]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.07 21:23:15 (39070)
Amik a topoguide-on vannak azok nem a Kulisz-kockákat jelölik? N48 53.740 E20 14.893: omp-n ilyen amire gondolsz?
[előzmény: (39069) kepenu, 2010.04.07 20:41:41]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.04.07 19:45:43 (39067)
Az elvileg látszik a szintvonalakból is, miért érdemes ezeket külön jelölni?
[előzmény: (39064) kepenu, 2010.04.07 19:34:45]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 23:40:39 (38915)
Az _ a jelzés végén azt jelenti, hogy csak tervezett jelzés, még nincs felfestve.
[előzmény: (38914) Hev, 2010.03.26 23:33:15]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 21:56:14 (38913)
Hiányzott a K=AK paraméter, javítottam.
[előzmény: (38912) 2010.03.26 21:28:37]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 08:57:30 (38904)
Bár a poiknál lehet, hogy kicsit más a helyzet, ott letöltéskor nem a tajegyseg paraméter alapján válogat a download process, hanem az alapján, hogy beleesik-e a background-ba.
[előzmény: (38903) zayd, 2010.03.26 08:54:51]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 08:54:51 (38903)
Szerintem úgy működik most az upleoad/download process, hogy egy új entitás feltöltéskor az megkapja a tajegyseg paraméterbe azt a tajegyseget amivel feltöltöttük, ezt a infót azonban csak a letöltendő mp-k összeállításánál használja a rendszer, tehát feltöltésnél gyakorlatilag bármit bármelyik tájegységgel fel lehet tölteni, és azok be is fognak kerülni az adatbázisba.
[előzmény: (38902) Old Eye, 2010.03.26 07:28:03]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.26 01:03:00 (38898)
Kipróbáltam: lehet módosítani a tájegységen kívül bemásolt felületet is, szóval valószínűleg ez volt a hiba oka.
[előzmény: (38895) zayd, 2010.03.25 18:52:12]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 18:52:12 (38895)
Valószínűleg ez lehetett a probléma, majd kipróbálom, hogy mi történik egy módosított felülettel, ha másik tájegységgel töltöm fel, tanulság: ezentúl backgroundot csak Ctrl-Del-lel szabad törölni.
[előzmény: (38892) tibbi, 2010.03.25 18:42:37]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 18:48:54 (38894)
Közben rájöttem, hogy a méretnövekedés amiatt van, hogy a background hiánya miatt a befoglaló téglalapban lévő összes poi belekerült az img-be, csakúgy mint az mp letöltésekor.
[előzmény: (38893) tibbi, 2010.03.25 18:43:26]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.25 18:19:09 (38891)
Az érdekes, most újra megnéztem és a 22.-ei telepítőben már nem volt bg poligon a 21-eiben pedig még igen. Azt vettem észre viszont, hogy az img mérete 340 kb-tal nőtt, felületeket bővítettél?
[előzmény: (38889) tibbi, 2010.03.25 18:06:33]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 12:53:03 (38848)
Már a 22.-ei telepítőben sem volt benne.
[előzmény: (38847) baggio, 2010.03.24 12:37:09]

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.24 12:16:56 (38846)
Somogyban hiányzik a background poligon, akinek megvan tegye vissza.

zaydhozzászólásai | válasz erre | 2010.03.23 13:20:14 (38829)
Technikai okok miatt a lakott területeket jelöljük rezervátummal, a füves-mezős területeket pedig tundrával.
[előzmény: (38826) Czabi, 2010.03.23 12:23:07]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók