turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, kovrob hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 473 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 17:12:17 (36402)
Köszönöm! ;)
[előzmény: (36401) tibbi, 2009.12.09 17:00:54]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 16:42:30 (36399)
tibbigeo!

Légyszíves ezen a ponton (kb): 47.937878 17.096488 tegyél egy node-ot az országhatárra és húzd rá a vasútvonal végét légyszives!

Köszönöm!

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 16:03:38 (36398)
Ahogy KiVi is írta: (szinte) Minden úttipusnak megvan az "in settlement" párja amivel a lakott területen belül rajzolunk.

Mivel a tuhu jelenlegi vonaltípusai között nincs ilyen, és eddig is ez volt a gyakorlat, szerintem maradhat az, hogy 0x1-et visszük tovább a településen belül is. Pl.: Rákóczi út. Az a 3-as főút "folytatása". Én simán rajzolnám át az Erzsébet hídon az M7-ig 0x1 "főútvonal" paraméterrel. Ugyanez igaz lenne a 0x1 "másodrendű főut"-akra is. Amiket pluszba kiemelnénk (Istenhegyi) az 0x1 "országút" vagy "másodrendű főút".

A körutaknál kellene megalkudni egy vonaltípus/szélesség paraméter kombóban. Ez utóbbira kíváncsi vagyok, hogy hivatalosan van-e "állásfolglalás" (mármint a besorolásukat illetően), de ebben szerintem meg fogunk tudni empírikus alapokon egyezni. pl: Hungária krt. - Elsőrendű, nagykörút - másodrendű.

(alakul ez... örülök!)
[előzmény: (36392) urbalazs, 2009.12.09 15:07:17]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.09 10:44:41 (36384)
Ha jól értelmezem, van benne egy logikai bukfenc a 0x4 típusnál településen belül. Azaz ha a településre egy keskeny aszfaltút vezet be (0x4, keskeny műút) akkor miért emeljük ki jobban tőle a településen belüli (0x4 országút) részt? Illetve 0x4 nem lehet kétsávos mert akkor már 0x1 országút-nak kellene lennie!

Én továbbra is azt javaslom, hogy ami elmegy 0x1 -nek az legyen ugyanaz a településen belül IS!

A 0x4 maradjon meg "keskeny aszfaltútnak" erdőben/településen/azon kívül IS és csak a "sima" utcák-at rajzoljuk 0x6-al.

Hűű... remélem érthető. Táblázatosan én így javítanám a mostani wikit:

országút (az első négybe nem sorolható min. 2 sávos utak) 01-major highway is Utnev=út száma Szelesseg=országút Burkolat=aszfalt/beton
egyéb külterületi, országútnál keskenyebb burkolt pl: erdei aszfaltút (1 sáv), település gyüjtőútja, belső körút akkor, ha külterületen arterial road-dal folytatódik 04-arterial road is Szelesseg=keskeny műút Burkolat=aszfalt/beton
település gyüjtőútja, belső körút és akkor, ha külterületen arterial road-dal folytatódik (min. 2 sáv) 04-arterial road igen Szelesseg=országút Burkolat=aszfalt/beton - ferdénszedett rész törölhető
javított földút (pl. murvával, kaviccsal) 05-collector road is Szelesseg=keskeny műút Burkolat=makadám/köves/kavics
település szilárd burkolatú utcája 06-residental street igen Szelesseg=keskeny műút Burkolat=aszfalt/beton

**** - településen átvezető 0x1 típusaokat településen belül is ugyanazzal a típussal rajzoljuk.

Nos?
[előzmény: (36379) baggio, 2009.12.08 22:46:04]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 15:37:29 (36350)
Itt egy szép példa:

1-es főúton 5 db körforgalom 5 variációban: http://f650.hu/kovrob/roundabout_1.jpg

Nézz meg MS alatt egy körforgalmat OMP-s módra különböző zoomszinteken pl. itt: N48.07119 E16.45879 ilyesmire gondoltál az eltűnik/megjelenik kérdéssel?
[előzmény: (36349) kovrob, 2009.12.08 15:28:49]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 15:28:49 (36349)
Vagy félreértettelek és mégse: A kütyük és a mapsource is egy bizonyos zoomszint után egyszerűsítenek, azaz eltűnik a körforgalom. Amennyiben jól volt paraméterezve, akkor egy folyamatos egyenes vonalat látsz a helyén. Erre gondoltál?
[előzmény: (36348) kovrob, 2009.12.08 15:26:37]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 15:26:37 (36348)
Aha! :)
[előzmény: (36347) olahtamas, 2009.12.08 15:24:16]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 15:16:05 (36346)
"ne legyen szakadás magasabb zoomokon" - KiVi

Pontosan ez a lényege! Ugyanazon a zoomszinten jelenik meg/tűnik el az adott körforgalom is, ahol a hozzá csatlakozó út. ;)
[előzmény: (36343) 2009.12.08 15:00:30]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 14:42:11 (36341)
Rámpa/körforgalom: az OMP-n azért van így, s ez azért jobb, mert:

pl: "... a kimenet felé ezek alapján a 0-ás, útvonaltervezős szintre képződik a rámpa ill. körforgalom típus, míg Level1-től az úttípus belesimul a környezetébe." - forrás: (35468)

Ettől szebb lesz a térkép. ;)

De ez már csak a folyománya volt annak, hogy a tuhu-n most nincs szabály ezen típusok használatára, ezért ki így, ki úgy használja őket, aminek okán ugyanolyan jellegű csomópontok eltérően jelennek meg a kimeneten. Az első javaslat az volt, hogy legyen rá szabály, ami alapján egységesíteni lehet a tuhu-n, és igen, itt javasolta kepenu azt a logikát, amit az OMP-n használunk. Nem erőszak a disznótor, csak ahogy kepenu is mondotta, sokak sokat vívódtak ezeken a szabályokon anno az OMP-n. Most, pár év távlatában úgy néz ki, hogy bevált/működik. Ezért bátorkodott javasolni. ;)
[előzmény: (36336) 2009.12.08 14:26:29]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 13:14:21 (36334)
Akkor passz! :) Én csak abban az esteben tapasztaltam ilyet eddig...

Látom, azért közben kaptál érdemi választ is másoktól. ;)
[előzmény: (36320) 2009.12.08 11:45:17]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 13:09:46 (36333)
Igazándiból szerintem csak elbeszélünk egymás mellett, de ugyanarra gondolunk csak a parméter értékén megy a "vita" ami jelentéktelen lesz amiatt, hogy:

1, Első rendű főutak - pipa
2, Másodrendű főutak - pipa
3, Településeket összekötő országútak - vitás
4, Egyéb aszfaltút - pipa**

** - azzal a megjegyzéssel, hogy ukmukkfukk mindegy hogy keskeny műútnak, vagy országútnak paramétzerezzük a szélességet mivel a jelenlegi OMP-s besorolás szerint ez "Narrow paved road" azaz keskeny műút lesz a szélesség paramétertől függetlenül. Valószínüsítem, hogy a tuhu reform után itt is ez lesz a helyzet, azaz, akár el is lehet(ne) tekinteni ennél a vonaltípusnál a szélesség paraméter kitöltésétől (ne kövezzetek meg) mert a kimenetgyártás szempotjából érdektelen.

A 3-as vitás kérdésben értem a te álláspontodat és osztom is, hogy gondolkodjunk el rajta - hozzunk rá szabályt. Igazádniból meg kellene hozni a döntést, hogy mi legyen a szabály ezen esetekre. Azaz:

a, Ragaszkodunk a hivatalos besoroláshoz, azaz akkor is 0x1 országút lesz ha a valóságban egy "életveszélyes/rossz minőségű/keskeny" utacska. Ebben az esetben szép lesz a térkép és a hivatalos adatokat tükrözi, de néhol köze nincs a valósághoz

b, Néhol nem 0x1-el hanem 0x4 Arteriallal rajzoljuk a valóságnak megfelelően. Ebben az esetben a valóságot fogja tükrözni a rajz, viszont ellentmond a hivatalos besorolásnak.

Egy kis adalék a morfondírozáshoz mindenkinek: Az OMP-n Románia az állatorvosi ló esete, ahol a közúthálózat besorolása végképp nincs összefüggésben az út "minőségével". Ebben az esetben mi a hivatalos besorolást követjük.

Ramp. Itt ugye megint arról van szó, hogy itt a tuhun a rámpa mint vonaltípus szerepel ellentétben az OMP-vel (ami ugye kb a majdani reform utáni állapotot tükrözi kb.) ahol a rámpa az egy PARAMÉTER. Azaz: A le és felhajtókat mindíg a csatlakozó utak közül az alacsonyabb rendű típusával rajzoljuk és kap egy rámpa paramétert. Itt a tuhun úgy tudnánk igazítani ezt a logikát, hogy az itteni rámpa vonaltípus szélesség paraméterével lőjjük be, hogy milyen útból csatlakozik. Ez alapján lehetne egzakt kimenetet gyártani.

Körforgalom: mint a rámpa esete 1 az egyben, annyi eltéréssel, hogy mindíg a csatlakozó utak közül a nagyobb rendűvel rajzoljuk.
[előzmény: (36326) 2009.12.08 12:09:46]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 07:38:51 (36311)
"Ugyanis én úgy vettem ki, hogy a jellemző paraméter alatt lévő szélesség valójában kötelezően megadandó szélesség."

Azt kell elfogadni, hogy az úttípus az OMP-n és majd itt a tuhu-n is a reformok után nem paraméter lesz, hanem maga a vonaltípus hordozza ezt az információt. Jelenleg a tuhu-n ezt úgy tudjuk "megoldani", hogy a szélesség paramétert mint mért adadtot elfelejtjük és helyette az úttípus egzakt jelölésére használjuk fel.

Igen, ezáltal bukod azon információkat, hogy valójában milyen széles az út, de mint a többség, én is ezen oldalon állok. Inkább legyen helyes úttípus, mint valósan ismert szélesség méterben.

Annak, hogy a ramp és a roundabout vonalakat "helyesen" azaz az új "szabályok" szerint paraméterezd fel szélességügyileg ugyanilyen megfontolásokból van szerepe.

Ez előkészíti a reform-ot is egyben, mivel ha nem most, akkor újra előjönne ez az anomália.

Ha számít valamit is a szavzatom akkor +1 a (36292) változtatásra a besorolássokkal együtt. ;)
[előzmény: (36306) 2009.12.08 00:05:26]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.08 07:30:29 (36310)
99,9% hogy azért van az eltolódás mert waas/egnos korrekciót használsz. Én ugyanezt tapasztaltam minden kütyümnél típustól/firmware-től függetlenül ha bekapcsoltam a korrekciót.
[előzmény: (36309) 2009.12.08 00:31:26]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 18:22:56 (36169)
Jól van... pörög a fórum, örülök! ;)

Remélem a konszenzus is meglesz mihamarabb, hogy a módosult szabályokat a wiki-n is aktualizálva láthassuk.

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:33:04 (36117)
http://turistautak.hu/wiki/Rajzt%C3%ADpusok#VONAL_t.C3.ADpusok

Ha jól tudom a tuhu-s leírások megszűnőfélben vannak és a wiki veszi át a helyüket. (?) a wiki szerkesztésére neked is van lehetőséged, mint minden regisztrált user-nek. ;)
[előzmény: (36113) kepenu, 2009.12.06 14:28:22]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:30:43 (36114)
OFF

KRESZ szerinti logika van: ahol nincs pénz a szintbeli kereszteződések megszüntetésére ott marad a főút sebességkorláttal ;)

ON
[előzmény: (36111) -bj-, 2009.12.06 14:25:37]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:28:01 (36112)
Én benne vagyok a manuális javításban is. Csak legyen konszenzus, ami alapján nekifogjunk. Szóval mégegyszer a kérdés: Olyan elsőrendű főútvonalakat, melyeket autóúttá át(sz)építettek, milyen széleségg paraméterrel jelöljünk?
[előzmény: (36107) Arti (junior), 2009.12.06 14:13:56]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 14:10:35 (36105)
Milyen kárt okozhatna, ha az utnev=(linkelt útszámok valamelyike) és 0x1 MAyor highway esetén a szélesség paramétert automatikusan "főútvonlal"-ra updatelődne? Egy jut eszembe, ahol az autóúttá avanzsált első rendű főút nem vesz fel M betűt a nevébe (8-as fehérvár veszprém között). Ezekkel mi legyen?
[előzmény: (36103) kepenu, 2009.12.06 13:58:30]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 13:40:23 (36098)
Ettől azért legyünk egy kicsit "segítőkészebbek" :)

Az okés, hogy az OMP-n drop-oljuk ezen úttípusoknál a szélesség paramétereket, de a tuhu szemszögéből az lenne a "jobb" megoldás, ha a mapaudit azt vizsgálná, hogy ezen úttípusoknál "csak" keskeny műút lehet. ;)
[előzmény: (36097) kepenu, 2009.12.06 13:28:29]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 11:34:15 (36090)
Úgy látom sikerült felkavarnom az állóvizet. Higgyétek el, az építő szándék vezérel! Nem szeretnék számonkérni senkit, csupán próbálok egy kicsit ösztökélni, hogy kimozduljon a dolog a holtpontról!

PEACE! ;)
[előzmény: (36087) kovrob, 2009.12.06 11:21:46]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 11:21:46 (36087)
A (35468) és (30279). Azt kellene kitalálni (kepenu! hajrá!!!) hogy a jelenlegi szabályrendszer és paraméterkészelettel hogyan oldjuk meg a körforgalom és a rámpa mizériákat.

Javaslatom szerint ezen csak a szélesség paraméter segíthet most, azaz igazítani a csatlakozó utak ugyanezen paramétereihez. Ez légből kapott ötlet részemről, mivel nem is merem a tuhu-t ilyen mélységben, ezért is várom, hogy az avatotabb személyek érdemben segítsenek ezen szabályrendszer megalkotásában. ;)
[előzmény: (36083) Arti (junior), 2009.12.06 11:13:19]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 11:14:36 (36084)
:) Nézz rá MS alatt az OMP-s magyarországra 50km-es zoomszinten közepes részletezettsénél! Nem nehéz megtalálni őket. ;)
[előzmény: (36081) Arti (junior), 2009.12.06 11:06:26]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 11:12:24 (36082)
Illetve még egy dolog jutott eszembe. Egy dolog, hogy itt a fórumon megalkottok egy szabályt, jobb esetben a wiki-n is fellelhető, de... DE: hány aktív rajzoló olvassa a fórumot/nézi a wikit százalékosan??? Ugye... ahogy nézem az újdonságokat itt, olyan nick-eket látok akikről a pár hónapos itteni pályafutásom alatt még soha nem hallottam. Igen, ezek "régi, profi" rajzolók több száz szerkesztéssel, de naprakészek???
[előzmény: (36076) KiVi, 2009.12.06 10:54:41]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 11:04:55 (36080)
Ez a reform ez nem egy utópia véletlenül? :)

Addig is (egyesek szeint évekig) meg kellene oldani ezen anomáliákat a jelenlegi paraméterkészlet ésszerű használatával. Kepenu már javasolt rá szabályrendszert, de senki még a füle botját sem mozdította. :S
[előzmény: (36076) KiVi, 2009.12.06 10:54:41]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.06 11:00:39 (36079)
Ami ebből a litából hiányzik, az a 0x8 Highway Ramp (kompletten) illeteve a 0xC Roundabout szélesség paramétere. Ezek az egzakt kimenetgyártáskor okoznak problémát. Másodsorban, ahogy kepenu is mondta: Meg kellene alkotni a szabályrendszert ezen vonaltípusok használatára is, mert jelenleg ebből a szempontból totális anarchia uralkodik itt.

N47.34833 E17.87705 ;)
[előzmény: (36073) Arti (junior), 2009.12.06 10:40:34]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 16:07:04 (36029)
Nem tudom. Ez ugrott be hirtelen. Én mindent gpx-ben tárolok, talán ezért... ;)
[előzmény: (36024) tibbi, 2009.12.05 13:12:06]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 13:05:26 (36023)
gyu.

Ejnye-bejnye! 2009.12.03 19:52. 1m-en belüli hibás csatlakozást követtél el itt: N47.453216 E18.830496 és itt: N47.452957 E18.831974

Javítva.

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 13:01:22 (36022)
Úúú... télleg. Akkor viszont kedves hev, élj komoly felajánlásával és legyen egy gpx amit normálisan bekategorizálunk! ;)
[előzmény: (36020) Old Fairy, 2009.12.05 12:54:58]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.05 12:47:19 (36019)
feszület 1C0A Rock, Submerged… label=feszület telepules=x megye=y
[előzmény: (36018) Hev, 2009.12.05 12:15:59]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.02 17:04:03 (35943)
Ööööö.... tőlem?
[előzmény: (35936) -bj-, 2009.12.02 08:56:35]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.02 08:32:11 (35934)
Komoly!

1m-en belüli hibás csatlakozást követtél el itt: N47.639332° E17.968594° a 2009-11-30 -i kisalföldi rajzolásodban.

Javítva! ;)

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.02 08:19:21 (35931)
Hajo!

30-i vértesi rajzolásodban RN-es illesztési hibád lett itt: N47.377026° E18.304104°

Javítva! ;)

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.12.01 09:50:48 (35886)
Szerintetek mennyire helytálló a buidaiban az ID=326179 vonalvezetése???

Több gyanúmis van, de nem ismerem a környéket:
1, Nincs is ott semmiféle gáz/olajvezeték
2, Ha van, akkor tutira nem ennyire és ilyen vonalvezetéssel kanyarog
3, Amennyiben 1 és 2 is igaz -> ebben az esetben inkább 6m-el az út mellé raknám, mert a térképen igen zavaróan jelenik meg a két egymáson fekvő polyline.

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.30 20:56:42 (35848)
Most, hogy leírtam, megnéztem: a Duna felett is így van :)

Ez és az ez előtti hozzászólásom törölhető! :x
[előzmény: (35847) kovrob, 2009.11.30 20:55:08]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.30 20:55:08 (35847)
Olyan helyzetbe kerültem, amit inkább megkérdezek, minthogy... ;)

Szóval, a Városligeti-tóról lenne szó. A déli része, ahol a korcsolyapálya is szokott lenni, az be van rajzolva, viszont az út másik oldalán lévő része eddig nem volt. Most küldtek is be róla track-et, berajzolnám. A valóságban ez "egy" tó (ugye?) és az út felette mint egy híd halad keresztül. (remélem jól emlékszem...) Ott akadtam el, hogy itt a tuhu-n nincs a polyline-oknak "on Bridge" paramétere. Ilyenkor egyszerűen át szokás húzni a vízfelület felett az utat?

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.30 19:47:05 (35844)
Köszönöm! ;)
[előzmény: (35840) urbalazs, 2009.11.30 18:23:21]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.30 17:37:24 (35837)
urbalazs!

Ha olvasod a fórumot: a nálad lévő tisza-tó tájegységben a Bene patak neve tévesen (Beke) szerepel innen kezdődően dél felé: N47.71541 E20.12420

Ha van időd javítsd légyszi!

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.29 17:45:05 (35739)
Biztos? :) Mármint ugyanilyen jelenséggel találkozhatsz Békásmegyeren is. Ugyanez a szitu: utca két oldalán házak, egyikre az van kiírva ZSirai miklós utca X, a másik oldalira Bebó Károly uttca Y. Itt a Zsirai Miklós utca az az ominózus háztömb mögött van (ahova odarendelték a házszámozást és utcenevet) de a bejárata a Bebó Károly utcáról van.

Szóval csekkold le, nem-e máshonnan jön valamelyik tér-név... ;)

[előzmény: (35736) Ich.., 2009.11.29 17:30:09]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.28 16:02:03 (35700)
(pirulósszmáljli) Ok!

Ha netán számítana a véleményem, akkor javaslom vacsape feltöltési jogának megadását. Én nem találok benne hibákat az utóbbi időben. Természetesen nézze át más is a következő szerkesztéseit, ne csak az én véleményem alapján osszatok jogokat, de tartom a hátam érte, ha még is az utóbbikövetkezne be. ;)
[előzmény: (35689) tibbi, 2009.11.28 13:15:02]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.28 11:25:11 (35682)
Módosítanom kellene ott is... :S
[előzmény: (35680) baggio, 2009.11.28 11:09:23]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.28 10:55:20 (35679)
Adminok!

Mi a feltétele annak, hogy olyan joghoz jussak, amivel mások rajzolásait tudom feltölteni???

(Most pont kellene a gödöllői a cserháti illesztési hibák javításához, de arra vár, hogy valaki ellenőrizze Kurdi úr rajzolását...)

(Ugyanitt megjegyezném, nem tudom ki rajzolta Szanda község úthálózatát (nincs töltve a megjegyzés (2009-08-26 00:37:44), de kegyetlen mennyiségű illesztési hibát javítottam ott...)

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.28 10:11:24 (35677)
Sehol sincs leírva, hogy a Track paraméter csak N/A,0,1,2,3 értékek valamelyikét veheti fel. - Akkor inkább pótolni kellene ezt a hiányosságot, hogy mindenki tisztában legyen vele.

Azért lenne jó, ha töltve lenne ez a paraméter - és hajrá mindenki, aki nekifogott az N/A-k irtásának - mivel egy tudatos trekkelő a térkép alapján végigmehet (esetleges kitérőt téve a tervezett útvonalától) olyan szakaszokon, ahol nincs/kevés (1) track van. Aztán jól meglepődik, hogy az mp-ben ott van alatta több track is, és szomorodik el, hogy felelsleges volt a mutatványa.

Véleményem szerint a track=N/A igenis hiba! A track paraméterek figyelmes kitöltését előtérbe helyezők táborát erősítve maradok tisztelettel:

kovrob da 0Layer for President! ;)
[előzmény: (35671) Old Eye, 2009.11.28 07:43:27]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.27 16:16:31 (35650)
Én az OMP-s értékkészletet szerencsésebbnek tartom burkolat ügyben. (Burkolt, burkolatlan, makadám(szerű))

Ahogy KiVi is mondotta, lehet érdemes lenne elgondolkodni itt is azon, hogy kell-e ennyire szofisztikálni ezt a paramétert egyáltalán.
[előzmény: (35644) 2009.11.27 15:49:41]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.27 13:42:18 (35631)
Nem autópálya (elírás volt O'eye részéről), csak 2x2 sávosították a 21-es számú főutat több helyen is...
[előzmény: (35627) KiVi, 2009.11.27 13:25:04]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.27 10:12:50 (35616)
Értem, logikus is, csak az analógia ismerete nélkül nem jöttünk rá, hogy mi-miért is van. Mostmár képben vagyok, köszönöm!
[előzmény: (35611) Old Eye, 2009.11.27 09:58:27]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.27 09:52:30 (35609)
Szerintem mehet! Semmit nem jut eszembe, ami ellene szólhatna. Sőt... asszem én is el fogom ezt játszani a legközelebbi szerkesztéseimkor...
[előzmény: (35607) 2009.11.27 09:26:44]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.27 08:09:33 (35601)
Oldeye,

Légyszi segíts értelmezni a mapaudit kiemelten jelölt hibaüzeneteit (mátra). Egzaktul nem jöttünk rá (vacsape és én), hogy ezen esetekben mit vizsgálsz. Látszólag az utnev= paraméter megszakítás nélkül folytonos, nem találtuk az okát az első hibaüzenetnek, a másodiat pedig jó lenne tudni, hogy milyen analógia alapján mit talál, amikor Chain found-ot ír.

Köszi

From 6527 POLYLINEs 17 ones found with 'Utnev=21'
Between POLYLINEs ID=18496 and ID=464642 'Utnev=21' is missing in 3541 meters
Jointed POLYLINEs (prepared from 18496, total length: 12234 meters): 18496,354702,354703,354704,81041,115989,350288,350291,350290,115995,115996,350578,461976,461977
Jointed POLYLINEs (prepared from 464642, total length: 1572 meters): 464642,464643,464644
2 (more than one) chains found in POLYLINEs with 'Utnev=21', error!


kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.26 08:27:25 (35560)
Tisztul_A_Visztula úr!

Keletkezett egy 1m-en belüli hibás csatlakozás itt: 46.838295 20.752712 a 2009-11-24 15:21:14-i feltöltés alkalmával.

Javítva.

Üdv:

kovrob

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.25 14:15:46 (35496)
Ezt a mailt küldtem ma reggel cseremoha-nak, mivel nem fordult miatta az OMP-n a navitel kimenet. Lehet ezt keresed te is???

"Halihó!

Volt egy rossz csatlakozás itt: 46.894611; 19.665487 a 11.23-i rajzolásod nyomán. Javítottam!

Üdv:
kovrob
"
[előzmény: (35492) olahtamas, 2009.11.25 13:58:27]

kovrobhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.24 22:05:04 (35481)
Ezt már nagyon halkan kérdezem: ((( Maradva az ominózus helyen az még mindíg kérdés, hogy kerékpárral miért nem hajlandó a kerékpárúton tervezni, hanem helyette a D-s útra tervez az MS. Kütyü nincs kéznél, azon nem tudtam csekkolni.)))
[előzmény: (35480) kovrob, 2009.11.24 21:59:50]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók