turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, alnibell hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1332 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.01 09:51:16 (69730)
És van még egy aspektusa a dolognak. Az OMP még júniusban bejelentette, hogy meg fogja szüntetni a tuhus adatok feldolgozását. Ez eddig ugyan szerencsére nem történt meg, néhány hetes intervallumokban frissülnek az innen származó adatok alapján generált kimenetek. De meddig?
Érdemes-e csak azért, a valóstól jól elkülöníthetően, mintegy új utcát nyitni a szerkesztés során, hogy az OMP jelenlegi generálási problémája megoldódjon?
Nem azt mondom, hogy ne vegyük figyelembe az elvárásaikat, de ha valami a TuHu-n jól működik, akkor azt egy bizonytalan időtartamú másikért ne bolygassuk meg.
És én is valószínűnek tartom, hogy a közös pont utáni első töréspont eltávolítása a csomóponttól megoldja a kérdést.
[előzmény: (69729) Bryan, 2014.12.01 08:56:08]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.27 21:20:30 (69704)
Igazán sajnálom! Pedig nagyon egyszerű a magyarázat.
KiVi itt a TuHu fórumán jelezte, nem, eldicsekedett vele, hogy lám ez már az OSM keretében megvalósult.
[előzmény: (69703) Mákos, 2014.11.27 20:09:30]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.27 18:23:07 (69702)
Nagyon hiányzik a végéről: be-be!
Tudod:
- az én nővérem sokkal szebb
- az én apukám meg sokkal erősebb
...
[előzmény: (69701) KiVi, 2014.11.27 14:31:07]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.27 09:24:49 (69698)
A módosítás az imént megtörtént.
[előzmény: (69696) Güszi, 2014.11.27 09:06:59]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.26 21:15:09 (69692)
Pedig le van írva, ahogy sok minden más is. Az sajnálatos, hogy sokszor figyelmen kívül maradnak ezek az instrukciók. Felszólaltam ez ellen, aztán többek előtt ellenséggé váltam.
[előzmény: (69690) Bryan, 2014.11.26 20:27:50]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.26 19:28:14 (69683)
Pedig a burkolat paraméternek is van jóváhagyott értékkészlete. A módosítására történt kezdeményezés. (Nem is egy.) Ami pedig a track paramétert illeti, nos annak zavarához a legutóbbi bakonyi szerkesztésem során én is hozzájárultam azzal, hogy nem töltöttem föl a szerkesztés alapját képező, két kütyüvel felvett trekket. Az okát talán mindenki sejti.
[előzmény: (69677) Bryan, 2014.11.26 18:41:40]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.26 18:11:41 (69673)
Na, nem egészen.
Az egy dolog, hogy a feltöltéskor nem reklamál semmi a k. fű vagy a még cifrább föld k. fű paraméterérték miatt, de a burkolat paraméter helyesen vagy föld vagy középen füves.

De tekintse nyugodtan mindenki bocsánatos bűnnek az ilyen paraméterezést. Maradjon úgy, nem érdemes bolygatni.
[előzmény: (69670) Bryan, 2014.11.26 16:25:52]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.21 11:42:07 (69630)
Nálam ugyan még mindíg bokros terület a fiatalos erdő, de ez legyen a legnagyobb baj. Biztos kellene egy új typ-csomag. Mindenesetre újra megjött a kedvem az itteni munkához.
[előzmény: (69628) majormezei, 2014.11.21 10:54:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.21 06:30:39 (69627)
Míg el nem felejtem, jelzem, hogy most már az 0xb1 típussal szerkesztett épület poligonok is helyesen jelennek meg a Garmin-kimeneten.
Köszönöm a javítást!

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.18 07:01:00 (69566)
Nos, igen. Tegnap felszerkesztettem egy ún. fiatalos poligont Bakonyszentlászló mellett, a MapEdit 0x83-as kódú felületével, és mára született belőle egy bokros terület. Márpedig az nem az.
[előzmény: (69546) majormezei, 2014.11.17 10:00:40]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.18 00:06:07 (69564)
Igen, a POI Felirat mezőjébe kell beírni azt a szöveget, amit viszont szeretnél látni a generált térképen.
[előzmény: (69562) Robi(gyalogtúrák), 2014.11.17 23:13:21]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.18 00:00:28 (69563)
Alapvetően arra, hogy a hibákat úgy cipeltük magunkkal, a bejelentett, kellően alátámasztott igényeket úgy halogattuk éveken keresztül, hogy szinte meglepetésszerű egy-egy hiba, hiányosság alkalmankénti észrevételezése.
A kimenetgyártó applikáció váltásról meg szót se ejtsünk. Hogy mi szükség volt rá, nem tudom. Bár a váltás időpontja talán magyarázatot adhat.
[előzmény: (69561) Hajo, 2014.11.17 22:34:51]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.17 22:06:05 (69560)
Azért ez nagyon szomorú. Ennyit ért volna az a bizonyos típusreform?
[előzmény: (69559) Hajo, 2014.11.17 21:03:16]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.16 09:52:44 (69537)
A most jelzett megjelenítési hiba nem újkeletű, régóta cipeli magával a TuHu. Onnan eredhet, amikor váltott a TuHu a kimenet generálás módján. (Ugyan Gyenesdiáson nem volt szó erről, de később menet közben csendben megtörtént.)

Ha most letöltöd a tuhus Garmin kimenetet, akkor Győr területén már úgy jelennek meg a külön felszerkesztett épületek, ahogy az elvárható.
Ha nem férünk hozzá a konverzió módosításához, akkor ugyanilyen módon a budapesti épületek megjelenítési hibája is orvosolható.
De biztos, hogy nem férünk hozzá? Ehhez sem? A MapEdit-hez sem?
[előzmény: (69535) Old Eye, 2014.11.16 09:34:05]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.15 20:52:18 (69533)
Is is.
Igaz annyiban, hogy az 0xbe tényleg OK a tuhus Garmin kimeneten. Annyiban meg nem, hogy anno a a szerkesztő nem az épületeket, hanem a kórház telkét jelölte ezzel, míg az épületeket a 0xb1-gyel. Nos azok viszont csak üres, felirat nélküli lyukként látszanak a kimeneten.
Ez nyilván egy egyszerű konverziós hiba a térkép generálás metódusában.
És ugyanezért hivatkoztam én is éppen az Országházra, amely a tuhus Garmin kimeneten szintén csak mint lyuk látszik. (Az OMP-nél rendben.)
[előzmény: (69530) Bryan, 2014.11.15 09:25:16]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.11.15 08:30:33 (69529)
Valószínűleg már volt róla szó, hogy a saját Garmin kimeneten a 0xb1 (épület) felülettel szerkesztett objektumok felirat nélkül, üres területként jelennek meg. (Az OMP Garmin kimenetén helyes a megjelenítés.)
A már korábban felszerkesztett győri épületekhez igazodva a Magvassy Mihály Sportcsarnok, az új Audi Aréna Győr épületét átállítottam 0xb0 (mesterséges felületre). Ugyanígy a Petz Aladár Megyei Kórház épületegyüttesét is. (Az így szerkesztett épületek az OMP Garmin kimenetén helyesen jelennek meg.)

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.24 12:37:39 (69440)
Én egy tér jelülése végett nem helyeznék el külön POI-t, amennyiben a felület viseli a tér nevét.
Elég baj, hogy vegyes a jelölési mód. A felület melletti külön POI-t csak a még meglévő OMP kimenet indokolja, de ez eetben a térnek nem kell navet adni. De meddig lesz ez így, meddig készít még kimenetet az OMP az itteni adatokból?
[előzmény: (69438) Old Eye, 2014.10.24 12:29:42]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.24 12:33:11 (69439)
Hogy egy kicsit egyszerűbb legyen, itt egy összefoglaló egy korábbi hozzászólásból:

"Először is minden funkciónál fontos a poligonok kijelölési sorrendje!

-Objektumok egyesítése: ha a második poligon teljes egészében belül van az első poligonon, akkor a körvonala lyukként válik részévé az elsőnek. Ezt a funkciót használjuk poligon lyukasztásra. Ha kilóg a második poligon az első alól akkor két 'felület' alkotórésze lesz az egyesített poligonnak. Az átfedő részek nem olvadnak össze.
Az elsőnek kijelölt poligon extra paraméterei fogják adni a végső poligon paramétereit.

-Felületek vágása: A két poligon átfedő részéből keletkezik egy poligon. Extra paraméterek törlődnek.

-Felületek egyesítése: A két poligon összeolvad. Ha nincs átfedés akkor az Objektumok egyesítéséhez hasonlóan két felület alkotóelemet tartalmazó poligon keletkezik. Extra paraméterek törlődnek.

-Felületek kivonása: Az első poligonból törlődik a második poligonnal közös rész. Extra paraméterek törlődnek.

-Felületek egyesítése kizárással: A felületek egyesülnek, a közös részük törlődik. Extra paraméterek törlődnek.

-Felület vágása felülettel: A két felület közös részén új poligon keletkezik, a második poligon törlődik. Extra paraméterek törlődnek."
[előzmény: (69437) alnibell, 2014.10.24 12:27:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.24 12:27:14 (69437)
Nem vészes. A lyukasztás a legegyszerűbb poligonművelet. Meg fogod látni.
[előzmény: (69436) Attibati, 2014.10.24 11:57:56]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.24 09:55:36 (69435)
Az első kérdésre: A Fejér megyei Hantos községnek ún. egyéb belterület jellegű településrésze Hantostelep. A településrész POI-val jelölheted.
A másodiknál az a kézenfekvő megoldás, ha település felületén elhelyezel (lyukasztással) egy a tér alakjának megfelelő felületet és annak adod a tér nevét.
[előzmény: (69434) Attibati, 2014.10.24 08:53:52]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.18 08:05:52 (69424)
Güszi, sajnálom, de a raszteres kimenet 15-én hajnalban megakadt, így a Köves-patakot érintő javítást nem láthatod.
[előzmény: (69409) alnibell, 2014.10.15 11:04:31]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.15 11:04:31 (69409)
A szerkesztés módosítása megtörtént.
[előzmény: (69406) alnibell, 2014.10.15 10:10:49]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.15 10:10:49 (69406)
OK, úgy gondolom értem.
Akkor a duzzasztógáttól D-i irányultságúvá teszem a patak felrajzolt patak nyomvonalat, a Köves-patak nyomvonalát meghosszabbítom Ny-i irányban és kialakítok egy csomópontot rajta.
A nyelvtain hibát természetesen javítani fogom.
[előzmény: (69405) Güszi, 2014.10.15 09:50:59]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.14 19:51:46 (69401)
Persze, a felmérésben magában ott a tájegység neve, de a fórumbejegyzésed semmit nem árul el.
Na mindegy, készen van. Az imént töltöttem föl a szerkesztését. Kérlek nézz rá, külön figyelve a patak nyomvonalra a duzzasztógáttól D-re a gázlóig.
[előzmény: (69400) Güszi, 2014.10.14 19:40:47]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.14 11:06:40 (69398)
OK, délután hozzáfogok. Legközelebb azért a tájegységet jelezd, kérlek!
[előzmény: (69397) Güszi, 2014.10.13 10:51:34]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 15:16:29 (69324)
A 210122-re az S beállítva.
[előzmény: (69323) Güszi, 2014.10.01 13:27:31]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.10.01 11:47:04 (69320)
Én meg azt mondom, hogy ne itt folyjék erről a vita! Ez a topic nem erre való.
[előzmény: (69319) Güszi, 2014.10.01 11:26:39]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.30 22:11:13 (69312)
Persze az sem ártana, ha maga a térkép jelölné a forrást, nem a lap alján egy eldugott megjegyzés!
És ha még az is eltűnik, ahogy írod, akkor ... Vagy annyira vonzó egy jóval szegényebb tartalommal megjelenni?
Olvastam ezt, azt másutt. Biztos, hogy jó irányt határoztatok meg?
[előzmény: (69304) KiVi, 2014.09.30 10:12:10]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.30 22:03:01 (69311)
Sokkal valószínűbb az, hogy az észrevételezett fájlok nincsenek a tájegység upload könyvtárában (esetleg sérültek), mint hogy a Wine akadékoskodna.
Keress rá az upload könyvtárban az egyik nem betölthető fájlra. Az alkönyvtár a dátumot jelzi, mint a példád szerint a 2004-09, a 121 pedig az azon belüli alkönyvtár, amelyben a problémás *.gdb fájlnak kellene lennie.
[előzmény: (69310) szhvilmos, 2014.09.30 21:41:08]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.21 17:13:34 (69262)
Nógrád községtől D-re az OKT eredeti nyomvonalának visszaállítása megtörtént egy szekérút és egy ösvény szakaszon.
[előzmény: (69261) alnibell, 2014.09.21 13:44:38]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.21 13:44:38 (69261)
Semmi gond, délután visszaállítom az eredeti OKT nyomvonalat az érintett szakaszon. A kitérő utat meg meghagyom gyalogútnak.
[előzmény: (69260) Güszi, 2014.09.21 11:16:02]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.21 10:36:36 (69259)
A tegnapi feltöltésben két szakasz paraméterei közül nem töröltem a Turamozgalom= és a K= paraméter értékét, csak a Label= bejegyzését. Ennek következtében a ma letölthető állományban ezek a szekérút, ill. ösvény jellegük ellenére "átminősültek" másodrendű főúttá és megtartották a kiemelésüket. Szóval, nem ártott volna jobban figyelnem. A javítás azóta megtörtént.
[előzmény: (69257) alnibell, 2014.09.20 07:08:24]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.20 07:08:24 (69257)
Güszi, az imént feltöltöttem a [38523] azonosítójú felmérésed szerkesztését. Kérlek, nézz rá!
A 004-es pontban eredetileg nem volt híd a Morgó-patak fölött. Ezt pótlólag felvettem, meg egy vasúti átjáró POI-t a 004-es és a 005-ös pontok között.
[előzmény: (69256) Güszi, 2014.09.19 16:57:04]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.19 10:12:45 (69255)
Güszi, a 002-es pontban a kerítés milyen irányú, merre terjed ki, esetleg a pont egy kerítés sarokpont?
[előzmény: (69252) Güszi, 2014.09.18 10:10:31]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.18 16:31:00 (69254)
A 9981 és a 9983 szakasz turistaút jelzése Z-re módosítva.
[előzmény: (69253) Güszi, 2014.09.18 16:03:31]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.17 23:10:00 (69251)
Ésszerű a csomópontot a vonalak keresztezési helyére igazítani.

Más.
Szó volt az adatszolgáltatás jellegű trekkekkel kapcsolatos szerkesztési gondokról. Megpróbálok összehozni egy olyan rövidített, részelemekből összeállított karakter sorozatot, amelynek elemeit a POI név mezőjébe írva, egyértelmű utalást adhat a szekesztőnek a POI rögzítésének körülményeiről.
Persze megint találkozni fogunk értelmezési eltérésekkel, mint például, hogy ki mit ért az útcsatlakozás vagy éppen útelágazás fogalmán? Néhány egyszerű vázlat ezeket helyre tudja tenni.
[előzmény: (69249) cseremoha, 2014.09.17 16:13:19]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.17 23:00:56 (69250)
Güszi, ha jól látom, csak a trekk elején tér el a jelenlegi nyomvonal a térképen szereplőtől.
Ha holnap estig nem fog valaki hozzá, legkésőbb holnapután felszerkesztem. (Holnap napközben nem érek rá.)
[előzmény: (69248) Güszi, 2014.09.17 15:24:21]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.17 11:46:19 (69246)
Amíg saját feldolgozási szándékkal vesznek fel egy trekket és mellette az útpontokat, addig nincs semmi kivetni való az egyéni módszer alkalmazásában.
Más a helyzet, ha a track csak adatszolgáltatási szándékkal kerül a feldolgozandó állományok közé. Ez esetben nagyon is fontos lenne minden kiegészítő információ közlése, hogy ne egy esetlegesen elhúzódó kérdés-felelet módszer akadályozza az anyag feldolgozását.

A MapEdit alá behívott trekkek sok mindent elárulnak magukról, a rögzített útpontok is. Ezen utóbbiakról megtudhatjuk, hogy milyen ID-jű feltöltés része, azt ki, mivel, milyen módon rögzítette, milyen név alatt töltötte föl, mi a választott szimbólum neve és leglényegesebbként az útpont felirat mezőjének tartalmát.
Elképzelhető, hogy lehetne ezen változtatni, mindenesetre az lenne a legcélszerűbb megoldás, ha a track feltöltés előtti tisztázása során az útpontok név mezőjébe kerülnének a lényeges információk.
Na, de ez inkább a trekkelés témaköre.
[előzmény: (69245) Bryan, 2014.09.17 10:50:02]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.15 22:52:16 (69242)
Hajo feltöltött anyagai viszont nagyon is alkalmasak lennének feldolgozásra, ha az útpontok sajátos kódolását ismernénk. Sajnos nagyon ritkán közöl szöveges információt az útpontokról, egy sajátos jelöléssel oldja meg a kérdést, amelyet ő maga bizonyára nagyon jól ismer, de pl. nekem nem egyértelmű.
Már hozzáfogtam volna a feldolgozásukhoz, legalábbis egy részükhöz, de a fentiek ettől visszatartottak.
[előzmény: (69241) Bryan, 2014.09.15 20:06:18]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.10 10:25:56 (69222)
Nos, ez a térképszerkesztés fóruma. A legkevésbé azoknak van beleszólásuk ebbe a tevékenységbe, akik még egyetlen szerkesztést sem végeztek. Most pedig ez történt.
Eddig két topicot sikerült szétzilálni. Ez lenne a harmadik?
[előzmény: (69221) R.Guszty, 2014.09.10 09:02:26]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.09 10:48:19 (69195)
És pont a jelzés nélküli utaknál fontos a paraméterek felvétele. Elsősorban a burkolat és a szélesség. No nem a csapásoknál, de egy láthatóan használt szekér- v földútnál igen.
[előzmény: (69194) olahtamas, 2014.09.09 10:26:03]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.07 05:36:22 (69158)
Güszi, az imént feltöltöttem a [38480]-as felmérésed szerkesztését.
Kérlek nézz rá az Újhutától ÉK-re lévő K-NY-i irányú átkötésre, illetve a 004-es és 005-ös gázlók közötti szakaszra, hogy jól értelmeztem-e?
[előzmény: (69154) alnibell, 2014.09.06 11:24:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.06 21:54:01 (69157)
A mostani már maradjon így. Amúgyis tologatni kell majd a gázlókat az út-trekkeknek és a vízfolyásnak megfelelően.
Általánosságban pedig az segíti leginkább a szerkesztést, ha a POI leírásában valamilyen módon az úthoz viszonyított helyzete, körülbelüli távolsága jelölve van.
[előzmény: (69156) Old Eye, 2014.09.06 12:43:53]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.06 11:24:41 (69154)
Szervusz, Güszi!
Ma megcsinálom.
[előzmény: (69152) Güszi, 2014.09.06 09:53:25]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.02 11:31:48 (69104)
"Huszonhatan vagytok, kik rendelkeznek más nevében feltöltési joggal:

-bj-, Andreas, Arti (junior), Bryan, cseremoha, Fairy, Fgg, gyu., Hajo, Juju, kepenu, KiVi, Kolesár, laszloistvan, majormezei, olahtamas, Old Eye, oli_b, Peter68, pockok, pgyp, pliptai, rekasi, tibbigeo, Trackman, zayd"


A megnevezettek között van aki már a saját felmérését sem kívánja itt feldolgozni. Mi legyen a feltöltött felméréseik sorsa?
[előzmény: (69090) Hev, 2014.08.29 19:05:18]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.02 10:31:25 (69103)
Itt a legfrissebb elérhető változat.
[előzmény: (69102) Hev, 2014.09.02 08:56:20]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.02 08:49:34 (69101)
Ne, így ne!
Mint írtam volt, a településrészként felvett POI-k mindegyike külterület a KSH nyilvántartás szerint. A besorolási javaslat ezekhez a (nem fér be más kategóriába) település POI-t rendeli hozzá.

A névrajz POI-val olyan területegységeket jelölünk/jelölnénk, amelyek a köznyelvben szerepelnek ugyan, de a KSH adatbázisában nem. (Bemutattam két példát is, Győr és Csepel vonatkozásában.)

Volna ezzel feladat bőven, de ez nem egyemberes munka.
[előzmény: (69100) Hev, 2014.09.02 08:07:14]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.09.01 22:09:31 (69098)
Tudom, újabb rossz pontot szerzek. Sebaj.
Tavaly néhány hetem elment azzal, hogy végre összeálljon egy olyan település/településrész kódolási metódus, amely lehetővé teszi a lakott területegységek KSH nyilvántartás szerinti jogállásnak megfelelő elhatárolását és gyakorlatilag nem követel meg semmiféle változtatást a meglévő rendszer egyetlen elemén sem.

Az alább hivatkozott sárbogárdi példák azt mutatják, hogy nem sok értelme volt az egységesítési és egyszerűsítési törekvésnek. A lista szerinti településrészek mindegyike külterület jellegű területegység, így nem jelölhetnénk azokat településrész POI-val, az ugyanis egy helység egyéb belterület jellegű részeinek jelölésére szolgálna.
Nem öncélú volt az a javaslat sem, hogy a helységek és azok nyilvántartott részei POI-jának bejelentés alapján történő felvitelét korlátozzuk.

Ez tipikusan szakmai jellegű kérdés. Soha nem fogom megérteni, hogy mi teszi érdektelenné az egyöntetű értelmezését.
[előzmény: (69097) Old Eye, 2014.09.01 19:43:27]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.27 11:23:19 (69063)
Nincs ismeretem arról, hogy az OMP befejezte volna a TuHu alapú kimenet gyártást. Nálam augusztus 18-i a legfrissebb állomány, de a GarminManager nem kínál föl frissítést.
Meg kellene kérni őket, hogy az itteni törölt objektumok visszaállítását követően, készítsenek egy utolsó kimenet garnitúrát, hogy ne egy hiányos térkép legyen, a sokak érdeklődésére számot tartó, TuHu alapú befejező állományuk!

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.08.27 11:02:48 (69060)
De, kapott a vízmű kerítést és egy önálló felületet, Vízmű védterület megnevezéssel.
[előzmény: (69057) Güszi, 2014.08.27 10:41:31]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók