turistautak.hu

, tibbi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2952 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.25 20:46:20 (58909)
Indokolja valami az ID=416240 szakasznál az Utcanev=M10 Mária zarándokút értéket?

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.24 23:10:49 (58873)
Igen, simán megtörténik. Látsz arra lehetőséget, hogy minden egyes kimenetet alkalmassá tegyél az adatbázis adatainak tökéletes értelmezésére, megjelenítésére? [előzmény: (58872) Old Eye, 2012.11.24 23:00:00]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.24 22:55:17 (58871)

Igazi megoldás az lenne, ha a település típusú polygonokat nem lyukasztanánk, a településen belüli részeket, lakótelepeket, parkokat, iskolákat, tavakat, tereket, gyárakat, temetôket, folyókat, erdôket stb csak ráraknánk és ellátnánk egyedi nevekkel.

Próbáltad ezt valaha, élesben? Szerintem nem lenne az igazi, de lehet, hogy nem jól emlékszem, és nincs igazam.

[előzmény: (58870) Old Eye, 2012.11.24 22:49:06]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.24 14:56:19 (58857)
"Fairy kérlek foglalkozz vele" http://turistautak.hu/tracks.php?id=32962 http://turistautak.hu/tracks.php?id=32145 Én pedig arra kérlek, hogy magyarázd el neki a trackfeltöltés pontos menetét is. Több trackjét javítottam, most a legfrissebbnél hiányzik a fájl, és a tájegységhez volt írva a GPS típusa. Köszi. [előzmény: (58623) Old Fairy, 2012.11.19 22:51:25]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.22 15:36:42 (58772)
Kár, hogy így a jól működő funkciókat is bukjuk (kisbetű/nagybetű, jelzések sorrendje, Megye= paraméterek javítása, CLC pótlás, felesleges node-ok törlése). [előzmény: (58771) Old Eye, 2012.11.22 15:24:23]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.22 14:48:31 (58764)
OK [előzmény: (58762) zakany, 2012.11.22 14:41:53]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.22 14:21:54 (58761)
Bocs, helyesen: ~4 MB [előzmény: (58760) tibbi, 2012.11.22 14:18:39]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.22 14:18:39 (58760)
Még jó, hogy rajzoláshoz nem kell letölteni az other tájegység összes trackjét, így az a ~4Mb nem sok vizet zavar. Természetesen, ha már nincs rájuk szükség, akkor felesleges tárolni őket, egyébként majdnem mindegy. [előzmény: (58759) Bryan, 2012.11.22 14:13:51]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.22 14:01:14 (58757)
A teljes adatlapok törölhetőek, vagy akár újra is lehet őket hasznosítani a következő trackekhez. Van feltöltés joga, és mostantól trackszerkesztési is (nálam ez együtt jár a feltöltési joggal, KiVi-nél opcionális). [előzmény: (58756) Bryan, 2012.11.22 13:50:14]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 23:03:42 (58749)
Régen olvastam már a pontos definíciót a gc-n, de valami hasonló volt. [előzmény: (58748) zakany, 2012.11.21 22:39:04]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 22:32:02 (58747)
Az "egyenlőre" is hibás, vagy ha nem az, akkor mást jelent (szabványos, de silány minőségű ital). ;) [előzmény: (58744) Bryan, 2012.11.21 21:48:48]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 22:22:01 (58746)
Az, hogy különböző módon alakulnak a paraméterek a különféle darabolások következtében, nekem bugnak tűnik. Volna értelme jelezni ezt Andrásnak? [előzmény: (58745) Old Eye, 2012.11.21 21:56:11]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 16:27:21 (58732)
Hibát egy másik hibás adattal tudatosan felülírni egy eléggé sajátos módja a javításnak. Aki nem ismeri a MapAudit ezen funkcióját, de valamiért mégis megnézi ezt a paramétert egy auditálás után bármikor, akkor az átverve érezheti majd magát. Az N/A értékre való módosítás korrektebb megoldás, szerintem. [előzmény: (58731) Old Eye, 2012.11.21 15:57:39]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 15:49:02 (58730)
Ez így viszont valótlanságot visz a rendszerbe, bár nincs (?) túl nagy jelentősége a Modositotta=/Modositva= paramétereknek. Rengeteg vonal szerepel Modositotta=/Modositva=N/A értékkel. Nem lenne ez közelebb a valósághoz, mint a szinkronizálás dátuma? [előzmény: (58729) Old Eye, 2012.11.21 15:39:39]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 15:33:31 (58728)
A MapAudit által javított Modositva= értékek mindig korábbiak, mint a Letrehozva=. Ez az oka a javításnak? Értelmét még mindig nem találom. [előzmény: (58727) tibbi, 2012.11.21 15:31:03]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 15:31:03 (58727)
Letrehozva= és Modositva= paraméter szinkronizálva Nem igazán értem, hogy ez hogyan működik, vagy mire jó, pedig kipróbáltam (feltöltés nélkül). Annyit látok, hogy a Modositva= paraméter értéke felveszi az auditálás utáni mentés dátumát, és a Letrehozta=, a Letrehozva= és a Modositotta= sorok nem változnak. [előzmény: (58627) Old Eye, 2012.11.19 23:09:11]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.21 15:12:43 (58725)
:D [előzmény: (58722) Bryan, 2012.11.21 15:05:16]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.20 19:35:01 (58674)
OK [előzmény: (58649) csillagt, 2012.11.20 14:47:39]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.14 10:01:58 (58533)
Nem biztos, hogy érdemes, de érdekes lehet. ;) [előzmény: (58532) Old Eye, 2012.11.14 09:37:38]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.14 09:35:01 (58531)
Ez minden vonalat, így a nem út típusú objektumokat is tartalmazza, ugye? Ezeket külön tudod választani? Az elektromos vezetékek beszámítása eléggé torzíthatja ezt a statisztikát, ugyanis van pl. 9 pontból megrajzolt 22km-es szakasz, vagy éppen 20 pontból rajzolt 42km-es szakasz is, nem kevés. [előzmény: (58529) Old Eye, 2012.11.14 08:47:21]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.14 08:23:29 (58528)
Kérdés csak az, a Letrehozta/Letrehozva attribútumok már megvoltak-e kilenc évvel ezelôtt. Szerintem nem voltak, azért is írogattuk néhányan egy ideig a Megjegyzes= paraméterhez a nicket. [előzmény: (58527) Old Eye, 2012.11.14 08:16:46]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.14 08:13:17 (58526)

Három külön .mp-ből másoltam ki ezeket az adatokat:

ID=883224
Tajegyseg=kisalfold
...
Megjegyzes=tbg
Letrehozta=2646
Letrehozva=2012-10-17 14:10:09
Modositotta=2646
Modositva=2012-10-17 14:10:09

ID=840473
Tajegyseg=kisalfold
...
Megjegyzes=tbg
K=N/A
Letrehozta=9741
Letrehozva=2012-06-10 11:22:58
Modositotta=13613
Modositva=2012-01-27 22:26:10

ID=526644
Tajegyseg=kisalfold
...
Megjegyzes=tbg
Letrehozta=2646
Letrehozva=2009-05-14 20:44:56
Modositotta=N/A
Modositva=N/A

Mindhárom alkalommal ugyanazt a szakaszt néztem, csak időközben módosítások történtek a vonalon.

A Megjegyzes=tbg alapján egyértelmű, hogy én rajzoltam az eredeti vonalat, amely időközben "gazdát cserélt", majd most éppen megint "visszakerült hozzám".

Ezért nincs értelme a "dicsőséglistának".

[előzmény: (58524) Old Eye, 2012.11.14 07:57:40]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.14 08:04:53 (58525)

Nincs is különbség, de ha rajzolsz egy felmérendő útcsonkot TZ-vel, akkor az nem fogja automatikusan darabolni a meglévő utat. Ezért említettem a kézi darabolást, nehogy valaki éppen azt mondja a példámra, hogy a TZ nem is darabol. ;)
Maradjunk a Letrehozta= paraméternél!
Volt egy pl.20 km-es közút, amely egy vonalból állt, ID=X, Létrehozta=12345*
Valaki más feldolgoz egy új tracket, ami pont ezen utat is érinti, és berajzol rá egy akármilyen útkereszteződést (legyen most egy 20m-es TZ). Feltöltés után az eredeti, 20 km-es szakasz már 2 részben jön le, és mindegyik szakasz Letrehozta= értéke megváltozik a legutolsó szerkesztő azonosítójára. Lesz ID=Y;ID=Z, mindegyik Letrehozta=56789* értékkel. Az 12345*-ös azonosítójú user bukta a "dicsőséget", és ugyanakkor az 56789* -es user "kapott" 20km utat egy 20m-es TZ berajzolása miatt.

*:kitalált azonosítók, a számok esetleges hasonlósága valós azonosítókhoz csupán a véletlen műve.

[előzmény: (58523) Old Eye, 2012.11.14 07:44:35]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.14 07:19:28 (58522)
Még óvatosan sem nagyon érdemes nézegetni a listát. A Letrehozta= paraméter értéke megváltozik, ha egy meglévő útra egy újat csatlakoztatsz be. Akár egy 20m-es TZ berajzolása is átírhatja több egy több km hosszú szakasz ezen paraméterét, ha a TZ csatlakozásánál a rajzoló kézzel elvágja a régebbi utat. [előzmény: (58520) Old Eye, 2012.11.14 00:07:17]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.12 08:16:03 (58480)
Mit szeretnél elérni a dokumentálatlan trackek elleni küzdelemmel? A kmltogpx módszer nem 100%-os, de nézd azt, hogy miben segíthet, és ne csak azt, hogy mit nem lehet vele megoldani. [előzmény: (58476) majormezei, 2012.11.12 07:19:27]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 19:48:11 (58473)

Ha vki két kerékre kap és 30 és több km-t leteker egyetlen megjegyzés és útvonalpont nélkül, azt minek nevezzük?
Egy biciklistától főleg ne várd el, hogy a túrája során minden kereszteződésnél, tereptárgynál megálljon pontot rögzíteni, jegyzetelni, mert jó eséllyel soha többé nem fog ide feltölteni semmit.

Az elsőként linkelt track nálam simán kuka, be is állítottam feldolgozottnak. A többihez pedig itt a segítség: http://ertekeles.rallyinfo.hu/uploads//Kml2Gpx.zip

[előzmény: (58465) majormezei, 2012.11.11 16:02:07]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.11 14:05:27 (58464)

Az "információhiányos" trackek használhatóságáról meg legyen elég példaként a kismaros-börzsönyligeti Szerpentin utca. Az ez év szept. 15-ig ösvényként szerepelt a térképünkön, holott az valójában Börzsönyliget egyik fontos közlekedési útja.
Ezt ne csak a track feltöltőjén kérd számon, hanem azon, aki berajzolta anélkül, hogy valamilyen módon leellenőrizte volna az út valódi mivoltát.
Egy sima, nem dokumentált track is többet ér, mint a semmi. Ezekből is lehet következtetni az út állapotára, pl. a sebességadatok alapján. Eléggé valószínű, hogy ha pl. 50km/h körüli az érték, akkor nem ösvényen mentek. Ha a bejárás módja is ki van töltve, az is segíthet.

[előzmény: (58458) alnibell, 2012.11.11 09:12:58]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.10 13:53:36 (58413)
Se földúton, se szekérúton Sokkal könnyebben lehet földúton biciklizni, mint pl. a frissen feltárcsázott kavicsos töltés (gát) tetején, pl. a Szigetköz itthoni oldalán. Utóbbin sem lehetetlen, csak nem olyan könnyű. [előzmény: (58401) Szem, 2012.11.10 12:04:51]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.09 17:55:30 (58374)
Perkátánál az új elkerülő út, és a régi főút is 62-es néven szerepel a térképen. Jó ez így?

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.09 07:33:46 (58318)
Nem tervezős, próbáld ki. [előzmény: (58317) majormezei, 2012.11.09 06:44:02]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.05 18:11:47 (58221)
Az ott lóg a falon, bekeretezve, általában a vásárlók könyve mellett. ;) [előzmény: (58219) Old Eye, 2012.11.05 16:13:08]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.05 14:17:45 (58217)
OK [előzmény: (58216) housefly, 2012.11.05 13:56:18]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 20:17:57 (58177)
WEB felületen aktívak. Igazad van, erre nem gondoltam. [előzmény: (58174) Old Eye, 2012.11.03 19:47:16]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.11.03 19:12:23 (58172)

Bocs, hogy ismét felelevenítem a törölt bakonyi kerékpáros jelzések körüli vitát, de a mai túránk során érintettünk egy szakaszt, ami ehhez a hálózathoz tartozik/tartozott. A Kőris-hegyre vezető POO-ról van szó, amely a mai napig fel van festve, és nem találtam törlésre utaló nyomokat. http://turistautak.hu/tracks.php?id=32769
Csak az egyik jelet fényképeztem le, de a többinél is nyomtam egy-egy útpontot, a trackben 060POO stb. névvel vannak jelölve.
http://www.kephost.com/view3.php?filename=a1_2012_11_3_2s8d7yu2el.jpg
Természetesen nem festem vissza őket a térképre, de tény, hogy ott vannak a terepen.

[előzmény: (57505) tibbi, 2012.10.10 18:19:28]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 18:29:16 (58170)
Akkor a TZ-s kérdésed tárgytalan. ;) [előzmény: (58169) Vacsape, 2012.11.03 18:26:45]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 18:11:27 (58168)
RIP Gondolod, hogy ez majd megállítja a többieket? [előzmény: (58157) Hev, 2012.11.03 17:19:38]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 18:09:56 (58167)
Ez fogós kérdés, és nem is tudok rá egyértelmű választ adni, amit mindenki elfogad. [előzmény: (58165) Vacsape, 2012.11.03 18:06:51]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 18:07:00 (58166)
Bocs, nem volt teljesen korrekt a válaszom. Tehát: a TZ-k az "ősidők" óta feliratozhatóak, csak nem mindig úgy jelentek meg, mint ahogy most. http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=33357 [előzmény: (58164) tibbi, 2012.11.03 17:57:52]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 17:57:52 (58164)
2; Ha kipróbálod, akkor láthatod, hogy TZ esetén is ugyanúgy megjelennek a turistajelek/zarándokutak jelei/kerékpárút szimbólumok stb., mintha valódi utat feliratoznál. Régen ez nem így volt, aztán András egyik újításaként bekerült a rendszerbe a TZ-k feliratozhatósága is. Gondolom, hogy nem véletlenül. [előzmény: (58163) Vacsape, 2012.11.03 17:48:50]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 17:46:04 (58162)
Zarándok út ügyben ők arra kértek minket, hogy jelezzük ha valami nem stimmel, tehát jelezd és annyi. Ahogy írtam, tsinom napra pontosan egy éve szerkesztett itt utoljára. Ha fenntartják maguknak a zarándokutak módosításának kizárólagos jogát, akkor illene mutatni valamiféle aktivitást... [előzmény: (58160) Hev, 2012.11.03 17:40:08]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.11.03 17:41:54 (58161)
1;Szólj neki,legalább meglátjuk, hogy aktívak gondozza-e még a zarándokutat; (utolsó szerkesztése éppen egy éves: Cserhát tsinom 2011.11.03 17:11 Km+ javítás Krakkópusztánál) 2;Igen, lehet. [előzmény: (58159) Vacsape, 2012.11.03 17:36:57]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.27 11:48:14 (58039)
OK [előzmény: (58038) housefly, 2012.10.27 11:22:10]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 22:39:49 (57979)
Attól függ, hogy honnan nézed. Egyfelől nézve könnyítés, és legalizálja a les***om nézetet, másfelől pedig korlátozás a saját terepünkön, kizárva annak a lehetőségét, hogy az általad is gyakran szapult rendszerükön javítsunk, meghosszabbítva a jelenlegi állapotot. [előzmény: (57978) Old Eye, 2012.10.25 22:21:18]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 22:16:55 (57977)
Úgy érted, hogy ha közülünk valaki lát egy meglevő, felfestett zarándokút jelzést túrázás közben , ami az adatbázisban tervezettként szerepel, akkor azt ne állítsa át aktívra? :-* [előzmény: (57973) Hev, 2012.10.25 22:04:59]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 22:08:41 (57975)
Szerintem is jó ötlet az utcanévbe írni a Rám-szakadék esetében az időszakos egyirányúságot. Nem kell hozzá fejlesztés, és egyéb esetekben is bevett szokás ez. [előzmény: (57972) sw09fl, 2012.10.25 22:01:19]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 21:17:05 (57964)
Ezzel az összes, MapSource alá és GPS-re telepített térképen is át tudod állítani? ;) [előzmény: (57962) sw09fl, 2012.10.25 21:11:20]

tibbi

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 20:23:06 (57957)

Lehet, hogy csak az efemm által idézett, a zarándokút szervezői által írott szöveg mondatta velem azt, amit írtam:
"Köszönjük a javaslatot arról, hogy az út legyen két irányban kifestve! Megértjük a turistaszempontokat, de nekünk saját szempontjainkat kell elsősorban szem előtt tartanunk. Utunk, akárcsak a Mária-út nem elsősorban turistaút. A zarándokút szakrális, szent hely felé vezeti a vándort. A Mária-útnak Keleten és Nyugaton is van egy-egy szent helye (Mariazell és Csíksomlyó), ezért útjukat mindkét irányban járják zarándokok. Nekünk viszont csak Napnyugaton, Lébényben, illetve Santiagóban van szakrális célpontunk. Tehát mi, ha a zarándokút alap eszmeiségét tartjuk szem előtt - vagyis hogy a zarándokút egy szent hely FELÉ viszi a vándort -, akkor csak egy irányban festünk. Ráadásul utunk kapcsolódik az egész Európán átívelő Camino úthoz, amelyet mindenhol egy irányban jelölnek ki, Nyugat felé. A szakralitást megőrizve mi maradunk ennél a szabványnál, nem tervezzük turistaútként, két irányban kifesteni az utunkat."

[előzmény: (57954) tibbi, 2012.10.25 19:44:28]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 19:44:28 (57954)
Elnézést kérek, mert egy kicsit erősen fogalmaztam. Hasonló a cél, hasonlóak a körülmények, a környezet, így a kijelentésem sem egyértelműen igaz. [előzmény: (57952) Old Eye, 2012.10.25 19:09:17]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 19:07:23 (57951)
A hétvégi egyirányúsítás a Rám-szakadék esetében pedig teljesen más dolog, mint a csak az egyik irányból láthatóan felfestett jelzések. [előzmény: (57948) sw09fl, 2012.10.25 19:01:10]

tibbi	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 19:03:22 (57950)
Hétvégére (és esetleg ünnepnapokra) átállítod egyirányúra, majd hétfő hajnalban vissza kétirányúra a Rám-szakadékot? [előzmény: (57948) sw09fl, 2012.10.25 19:01:10]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók