turistautak.hu

, Erdőjáró hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 391 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.07 13:36:01 (17640)
Akár meg is kérdezhetted volna. ;-) [előzmény: (17639) belulo, 2007.12.07 13:14:47]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.05 20:28:23 (17578)
szmi: Köszi az infót, ha lesz időm, ránézek (kb. holnapután). Azt hiszem nem lesznek gpx-gondjaim, mert ismerem és használom a gpsbabelt. :-) bpeti68: Számíthatsz rá, hogy megkereslek (legközelebb holnapután)! :-) Előre is köszi a segítséget! Szükség lesz rá! ;-) [előzmény: (17553) szmi, 2007.12.04 21:30:10]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.04 20:46:12 (17547)
Akad itt valaki, aki segítene az openstreetmap-ben való eligazodásban (részletesen lépésről-lépésre)? Hátha segíthetnék némi track-anyaggal... ;-) (minden eddigi tracket megőriztem - Bika vagyok... :-) ) Aggasztóan "szegényes" a környékünk (hű, de finoman fogalmaztam...)!

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.04 20:17:47 (17542)

Az én két db július 26-i trackem is feldolgozásra vár, pedig mindkettő alapja a turistaút. Ez van! Várok türelemmel, mert tudom, hogy ezt mindannyian a szabadidőnkben csináljuk. Egyszer majd csak megcsinálja valaki! ;-) (Bár az gyanús itt is és két másik trackem esetében is, hogy részben be vannak rajzolva a vonalak, ahol trackeltem, tehát vagy valaki más is járt arra, vagy nem tudom! Ha nem járt arra senki más, akkor meg hogy van ez? Részleges feldolgozás...? Egyelőre nem igazán értem!)

[előzmény: (17510) Fil, 2007.12.04 08:38:04]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.03 06:54:06 (17484)

Hajo: Köszi a tippet, lehet, hogy kipróbálom!

padler: Ahha, szóval ezért! Oké, nem hanyagolom el ezután sem a dolgot, mert már tudom, hogy hol szerepel az adat egy az egyben.

tibbigeo: Igen, gondoltam, hogy úgy vitted a térképre, mint a turistajel betűjelét.
5-6 m: atyaisten!!! Egyszer láttam egy vízmosást egy földúton, annak a legmélyebb pontja volt 3 m! Na, az se volt piskóta, de ez...! Azért tudni kell, hogy az általam bejárt vízmosta útnál azért nem ilyen típusú vízmosásról van szó, hanem arról, hogy egy dombról levezető erdei útnál az egyék oldali keréknyomot kimosta a víz mondjuk egy arasznyi mélységben (vagy egy kicsit mélyebben), vagyis itt pl. kisebb, egyszerűbb autókkal körülményes lehet a közlekedés (azért nagyobbakkal is...), már feltéve, ha van olyan elvetemült, aki oda be akar menni egy egyszerű, országútra gyártott autóval...!

"... egy földút is lehet középen füves ... ": Ebben az esetben (bár nem írtam) természetesen földútról volt szó. Ha egyéb lett volna, azt mindenképpen jelzem a trackben.

"... 20-50 méterenként ..." : Jó, akkor maradjunk abban, hogy én jelzem a tracken a változást, a rajzoló pedig eldönti, hogy szerinte ezt érdemes-e ilyen sűrűn megkülönböztetni a térképen is.

[előzmény: (17481) padler, 2007.12.02 19:57:18]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.02 18:27:14 (17477)

Hát jó, rajtam nem múlik, de nem igazán látom a különbséget egyiken sem (kivéve az ösvény/földút vonatkozásában). Nagyjából a következő változatokat különböztettem meg: földút, középen füves földút, erdei földút, füves út, füves-gazos út, vegyes (ezt olyanra írtam, ahol nem lehetett eldönteni, hogy ez most füves, nyom között füves, vagy földút), vízmosta földút (ez szépen meg is jelent a végeredményen, ezúttal is köszi).
Csak mellesleg: ennek az egész paraméterbeli megkülönböztetésnek akkor van értelme, ha valaki kifejezetten ezeken akarna terveztetni, vagy mikor? Nem igazán értem, ha magán a térképen úgysem látszik vizuálisan az egész történet. :-( (Félreértés ne essék, nem követelőzöm, vagy ilyesmi, csupán technikailag mozgatja a fantáziámat! Egyszerűen csak szeretném érteni és átlátni, hogy mi hogy van. :-) )

[előzmény: (17476) padler, 2007.12.02 18:04:46]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.02 17:15:31 (17473)

A trackeléskor elég, ha a túra során változó minőségű földutat csak "földút"-nak jelölöm? Szorgalmasan megkülönböztettem a tracken a több féle verziót, a végeredmény viszont csak "Földút" lett (tudom, hogy a térképen eddig is csak ez volt, de mégis megkérdezem, hogy ha legközelebb trackelek ilyen szakaszt, akkor ne vesződjek vele a terepen és a számítógépnél, ha nem muszáj - csak azért különböztettem meg a trackben, mivel láttam, hogy a paraméterek között is van néhány verzió a földutakra). Hogy álljak a dologhoz ezután?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.30 12:22:36 (17454)
A térkép alatt természetesen papírtérképet értettem: A Tolnai-hegyhát déli része. [előzmény: (17453) Erdőjáró, 2007.11.30 11:37:55]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.30 11:37:55 (17453)

Ha netán valaki tervezné a Dúzstól D-re levő terület Dúzs felőli megközelítését a Z-ön, tájékoztatom, hogy a térképen jelzett (Z-től K-re) szőlő déli sarkától tilos a tovább haladás, mivel kint van egy tábla, miszerint: Állami vadvédelmi terület, belépni tilos és életveszélyes! Magyarán ez É felől egy zsákutca. Miközben viszont a Z továbbra is fel van festve befelé (D)!
Ugyanerre a területre déli (Mucsi) és keleti (mucsi bekötő út) irányból táblamentesen be lehet lépni....! Hogy annak idején minden irányból kirakták-e a táblákat és aztán "valahogy eltünedeztek", azt nem tudom, de mindenesetre É felől tilos a bejárás! Megpróbálok értekezni a területen jelfestés kapcsán illetékes társaság vezetőjével, hátha többet tud mondani, ha van valami fejlemény, megírom. A tracket néhány napon belül küldöm!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.29 20:00:46 (17443)
Köszönöm a válaszokat! :-)

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.29 18:54:42 (17440)
Ezek szerint a 6 m-es szabály csak akkor érvényes, ha nem pontosan egy pontból indulnak az utak? Vagyis vagy egy pontból indítunk akár többet is, vagy legalább 6-7 m-re kell lenniük egymástól? Közbülső variáció nincs! Jól gondolom? [előzmény: (17439) bpeti68, 2007.11.29 18:46:31]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.29 18:34:58 (17437)
Oldalról érkezik mindkét út egy már meglevő (megrajzolt) műútra. (Mint a "K" betűnél a két jobb oldali vonalka: itt a függőleges vonal a műút.) [előzmény: (17436) tibbi, 2007.11.29 18:31:37]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.29 17:55:49 (17435)
Ha egy műútra gyakorlatilag egy pontban (szorosan egymás mellett) ér ki két földút, azt hogy lehet rajzolni? Keskeny, kb. 2-2,5 m szélesek, alig jártak, az egyik füves, a másik középen füves. Lehet egy pontból indítani őket, vagy a valóságtól eltérően azért hagyjunk legalább 7-8 m-t?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.29 06:13:04 (17411)
Furán néz ki, hogy Hőgyészről Dombóvár felé a Kossuth Lajos utca egészen a mucsi elágazóig tart!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.27 06:21:56 (17343)
Nincs feltöltési jogom, de nálam aktív a "ma én" (legalábbis ott van és ha ráhúzom az egérmutatót megjelenik a kéz, még sohasem kattintottam rá, nem tudom, utána mi történne). [előzmény: (17342) izsolt, 2007.11.26 22:55:02]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.24 09:48:42 (17229)
Ismert az úttípus, mivel én jártam be (ja, és legalább 20 m). :-) Tehát akkor lehet rajzolni az útszakaszt a megfelelő úttípussal, aztán mehet a time zone? [előzmény: (17227) VasG, 2007.11.24 09:37:04]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.24 09:12:09 (17226)
Ha egy útról leágazó út elejét bejárta a tracker kb. 20 m hosszan, akkor oda szoktatok rajzolni egy a track-darabkának megfelelő szakasz, aztán megy a végére a time zone, vagy csak egyszerűen egy time zone megy a rövidke track helyére? Mi a szokás?

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.21 14:27:20 (17190)

Kisebb, nem áll ki belőle az antenna. Hirtelen ez a két szempont jutott eszembe, amikor a hsz-t írtam. És mondjuk még olyan extra, hogy ha netán le kellene tenni egy sziklapárkányra (sose másztam sziklát, mittudomén, hogy milyen szituk vannak), akkor a 60-as esetleg lecsúszik, de az eTrex alja egyenes és gumírozott (a 60-as meg sima csúszós műanyag), az ott szépen megmarad. De ez már tényleg csak úgy szőrszálhasogatás gyanánt jutott most eszembe. Valahogy nekem praktikusabbnak tűnik az eTrex ilyen körülmények között.

[előzmény: (17189) izsolt, 2007.11.21 12:51:08]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.21 10:37:47 (17186)
Nincs mit, szívesen! :-) [előzmény: (17185) sara, 2007.11.21 09:44:38]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.21 09:04:56 (17183)
Ja, és még természetesen itt is körülnézhetsz: http://www.geochallenge.hu/index.php?mit=90&kkat_id=1 ;-) [előzmény: (17176) sara, 2007.11.21 07:57:28]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.21 08:36:09 (17180)

Felvetődnek a klasszikus kérdések: mit várok el a kütyütől és mennyit kívánok rá költeni.
Hasznos olvasni való: http://sylverrat.hu/faq/index.php?page=gpspda
Egyébként a felvázolt használat esetén mindenképpen valamelyik terepre gyártott garmin-típus jöhet szóba, csak azt kell eldönteni, hogy pontosan mely funkciókra lesz szükség (és persze amint írtam, mennyit akarsz rá költeni). Ha már sziklamászás, akkor azt mondanám, hogy talán az eTrex sorozat célszerűbb lenne, mint a 60-as széria. Ennyiben máris lehet szűkíteni a kört. Választék van, a variációk száma elég nagy! :-)
http://www.garmin.hu/termekek/index.php?cid=30&PHPSESSID=99711593a9e5ed30a697996beaa00d6a
http://gpsbolt.hu/shop.php?mincat=8

[előzmény: (17176) sara, 2007.11.21 07:57:28]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.20 17:00:14 (17168)
Esetleg még kérdezz rá az Index ide vágó fórumán! http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9012640 [előzmény: (17165) izsolt, 2007.11.20 16:19:34]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.18 19:52:03 (17132)

Ugye? :-) És ennél az utóbbi verziónál még mindig van lehetőséged körbe-körbe járni (mint bármelyik normál körforgalomnál egyébként - mint ahogy az is), és ezáltal van időd és lehetőséged tájékozódni. Nagyon nagy előny szerintem (én ezt tartom a körforgalmak egyik legjobb tulajdonságának amellett, hogy biztonságos megoldás)! Ha valamelyiknél esetleg mégis elrontanád, hát legfeljebb körbe mész az egész rendszeren még egyszer, végül a jó úton kihajtasz ott, ahol először elrontottad. Ezt így sokkal jobbnak tartom, mint a győri megoldást, mert az utóbbi bizony elég kacifántosra (és őszintén szólva balesetveszélyesre) sikerült táblástól, burkolati jelestől, lámpástól, mindenestől is. Szerintem. :-)

[előzmény: (17131) Janó, 2007.11.18 19:12:44]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.18 15:58:06 (17118)
Hát ez tényleg nem semmi!!! Ebben közlekedni helyismeret nélkül... Brrr! [előzmény: (17116) Aty, 2007.11.18 15:50:23]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.16 19:50:26 (17094)

Köszi! Csak azért kérdeztem, mert az egyik régebbi trackemnél (még mindig rajta ülök, nem sokára küldöm) közben bejárta valaki az egyik utat és ott burkolatlan út van írva a térképen (és persze olyan jel is), én viszont biztosan emlékszem, hogy valamiféle keskenyebb aszfalt vezet végig. A trackben jelezni fogom!
Ha már itt tartunk: ennek a trackemnek az egyik részénél csak vonal van, nem nagyon emlékszem, hogy melyik szakaszon milyen széles volt (változó; faluba vezető és a végén utcák), és hogy milyen volt a burkolata. Mit lehet ilyenkor tenni? Visszautat terveztem, de már nem lesz belőle semmi, mert többek között messze van...

[előzmény: (17092) Szab, 2007.11.16 19:22:58]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.16 19:15:40 (17091)
Unpaved road = földút?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.15 20:32:42 (17060)
Köszi! [előzmény: (17019) pgyp, 2007.11.14 20:49:20]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.14 20:28:34 (17018)
Térképrajzoláskor ha a meglevő útnak (egy pöttyös) a track szerint láthatóan nem pontos a nyomvonala, akkor azt hogy kell megváltoztatni? (Ja, közben beugrott a videóról: lehet mozgatni is a vonalakat! Jól emlékszem?) Valahogy kijelölöm és már csak arrébb kell húzni?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.11 19:37:20 (16940)
A sóder hivatalos neve: homokos kavics (az öcsém mindjárt építésztechnikus lesz...). Csak mi, közönséges halandók hívjuk sódernek. Úgyhogy ne csodálkozz! :-) [előzmény: (16939) tibbi, 2007.11.11 19:23:35]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.10 18:38:21 (16891)
Akkor ne különböztessem meg? Oké! Mindkettő aszfaltnak minősül a tuhu szerint. Mi az a "rossz aszfalt"? Kátyús-repedezett-hullámos-nyomvályús-bütykös-lehámlott? Olyan, ahol épeszű ember lassítani szokott? Vagy nem érdemes ennyire belemélyedni az ügybe? Írjam be érzés szerint, aztán a rajzoló majd behúzza és kész? [előzmény: (16888) Szab, 2007.11.10 18:21:37]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.10 17:09:19 (16887)

A lényeges különbség a burkolat alkotóelemeinek a "bedolgozási sorrendje", plusz a "terítési technológiából" eredő végső minőség (bár az aszfaltmakadám esetén az utóbbi tk. az alaptól függ, viszont ettől függetlenül még mindig érdes marad).
Az aszfaltmakadám az, amikor valamilyen alapra bitument (vagy b.emulziót) szórnak, erre kőzúzalékot, majd az egészet meghengerlik. Az aszfaltbetont előre keverik (az igényeknek megfelelően tesznek még bele a bitumen és zúzalék mellé különböző adalékanyagokat), a bedolgozás helyszínén vibrációs-precíziós terítőgép "beteríti", majd a hengerlés után kész az új, sima aszfaltút.
Mivel mindannyian közlekedünk, azt hiszem, így nem kell tovább ecsetelnem, hogy miért tettem fel az eredeti kérdést (szóval a rajzoláskor kell-e tudnia a rajzolónak, hogy most akkor milyen is a burkolat azon belül, hogy "aszfalt"; úgy is kérdezhetném, hogy a paraméterezésnél melyiket jelenti az "aszfalt").

[előzmény: (16884) padler, 2007.11.10 14:50:26]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.10 09:17:13 (16878)
Szorgalmasan írogatom a trackjeimre az úttípusoknál, hogy aszfalbeton vagy aszfaltmakadám a burkolat. Kell ez ilyen részletesen vagy elég csak az aszfalt a szélességadattal? Azért szoktam megkülönböztetni, mert azért a két név már önmagában sejteti a minőséget (nagyjából, nyilván van szórás mindkét kategóriában).

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.09 16:57:35 (16868)
Oké, fátylat rá! ;-) [előzmény: (16867) Mengyán, 2007.11.09 15:43:11]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.09 12:52:12 (16864)
A mentéssel kapcsolatban megkaptad a választ. :-) Szab: nem trackelni akarok vele (más célra kellene), csak egyszerűen érdekel a dolog, mivel ilyen kütyüt eddig csak fényképen láttam. [előzmény: (16859) eperdzsem, 2007.11.09 11:41:44]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.09 12:49:32 (16863)

Tudom, hogy a Geko a legalapabb, szakmai szemponton kb. a track rögzítéssel kapcsolatos dolgokat értettem (hogy néz ki, ha mondjuk 4 m-re van állítva - ezt se tudom, hogy lehet-e egyáltalán a yardos trükköt alkalmazni - , és milyen az érzékenysége - tudom, hogy "alap", de mégis, ha már küldesz be ilyeneket, akkor legalább láthatom).

[előzmény: (16858) eperdzsem, 2007.11.09 11:40:01]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.11.09 11:28:57 (16856)

Basszus, itt tényleg állítani kéne a kütyün, de ha ez meglesz, biztos sokkal szebb lesz a track is! Hajrá, csak így tovább, "told a trackeket felfele"! :-) (Szakmai szempontból is érdekelne, hogy mit tud a 201-es, mert tervezem, hogy előbb-utóbb vennék egyet én is, ha lehet, ezért lenne jó látni minél több tracket a kütyütől!)

[előzmény: (16855) rekasi, 2007.11.09 10:56:32]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.05 19:54:25 (16818)
Igen, eredetileg erre gondoltam (ezek szerint jól tudtam :-) ), de a hsz-od első részével újat mondtál. Most akkor hogy is van ez (jöhet magánban is, hogy ne fárasszunk vele másokat - ráér, nem sürgős, csak jó lenne ennyivel is többet tudni a témáról)??? Előre is köszi! [előzmény: (16789) Szab, 2007.11.04 21:42:55]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 21:10:34 (16787)
Az ugye úgy van, hogy amíg nem kap valaki letöltési és szerkesztési jogot, addig a mapedittel nem nagyon tud mit kezdeni? Vagy rosszul tudom? Mielőtt még hülyeségeket beszélek! :-)

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.04 20:39:30 (16785)
Köszi! :-) [előzmény: (16749) rekasi, 2007.11.03 20:13:43]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.03 18:54:09 (16747)
Jászárokszálláson a Rákóczi F. u., Széchenyi I. u. és a Kossuth L. u. kereszteződésében körforgalom van. Ha valaki "arra jár", legyen szíves berajzolni! Köszi!

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.03 03:43:11 (16734)
Köszi! [előzmény: (16707) rekasi, 2007.11.02 19:29:46]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.11.02 18:09:29 (16705)
Jászberény neve a tuhuban Reservation (utak#felületek). :-(

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.29 19:03:03 (16585)
A két kütyüvel oda-vissza bejárt út azért egy pöttyös, mert nem telt el viszonylag sok idő a két mérés között? És ha ez az időkülönbség mondjuk egy óra körül van?

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.29 16:10:47 (16579)
Nemá! Hát még a 65-ös főút is két pöttyös (Felsőnána környéke)? :-( Ha ezt tudtam volna...

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.28 18:51:31 (16535)
Válasz magánban a méret miatt. [előzmény: (16525) 2007.10.28 13:36:53]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.28 06:47:12 (16522)
Sebaj! :-) Legalább felmértem a térképen eddig nem szereplő utakat és néhány POI-t, az meg mindenképpen hasznos. [előzmény: (16519) padler, 2007.10.27 22:54:58]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.27 19:53:20 (16513)
Ja, egy ideje akartam már szólni, hogy a 6-os út néhány km-tábláját az út megerősítési munkálatai miatt (vagy inkább során) jelentős távolsággal arrébb tették (mondjuk 150 m-rel), ezek most rossz helyen vannak a tuhuban, ha lehet bemérem őket.

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.27 19:44:38 (16510)

Ma kerestem a kihívásokat! :-)
Összesen 15,5 km-t gyalogoltam (volt dzsungelharc is, meg kétszázmillió szúnyog! :-) ), és láttam 3, azaz három db jelet! Ja, és Dunaföldváron még kettőt a kocsiból az autóstrack közben (Pentelei utca).
Ebből az ötből négy alig látható/észrevehető, ezer éves, a maradék egy még viszonylag jó állapotú volt (ez meg magánterületen van, szigorúan leláncolt kapu mögött! Ja, erről jut eszembe, a Gcbdfs nevű ládát a térképen látható egyetlen útvonalon nem tudjátok megközelíteni, vagy egy kicsit cselezni kell, megkerüli az ember a 6-os útról leágazó vastagabb vonal végén levő kaput, majd szabálytalanul visszalép az útra, vagy marad a szántóföld szélén és ahol az egy pöttyös út kezdődik ballag tovább a föld szélén levő füves-gazos úton.).
Itthon megnéztem az útvonalamat a GE-ön, ha közelebb laknék, még lenne ötletem, hogy merre kell keresgélni. Szinte biztos vagyok benne, hogy találnék még jelzett szakaszt, csak ma a nullás vonalához legközelebb eső utakat választva gyalogoltam végig a terepet. Bár leginkább az a vélemény alakult ki bennem, hogy olyan régiek ezek a jelek és olyan viszonylag jellegtelen, szinte semmit sem mutató útvonalon vezet végig, hogy nem biztos, hogy erőltetni kéne ezt a dolgot a K-kel. :-(
Persze a dokumentáció az utókot számára az más dolog (lásd utóbbi idők vasutas ügyei), de nem biztos, hogy van értelme egy esetleges felújításnak (ha mégis, változtatni kellene itt-ott a nyomvonalat, lásd leláncolt kapu; ebben az esetben lenne lehetőség, mert nem messze vezet egy másik út ugyanoda).
Egy pici P is felmérésre került.
Bocs, hogy hosszú voltam!

[előzmény: (16466) padler, 2007.10.25 21:03:31]

Erdőjáró	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.10.26 20:19:00 (16488)
Köszi! Nagyon szívesen viselem ezt a fajta megszállottságot! :-))) (Még nem is mondtam, holnap reggeltől márc. végéig időmilliomos leszek, úgyhogy reszkessetek! ;-) ) [előzmény: (16486) olahtamas, 2007.10.26 19:16:36]

Erdőjáró

hozzászólásai | válasz erre | 2007.10.26 17:49:11 (16484)

"köszönőviszonyban sincs": Nem gondoltam arra, hogy az útcsonk része bármilyen jelzett útnak (vagy bármilyen egyéb, leírásbeli bejárt útnak, a leírást is utána olvastam), sőt, éppen fordítva volt. Ott jártam, láttam a kütyüben, hogy nincs még berajzolva, gondoltam, betrackelem, hogy meglegyen. Ekkor tűnt fel, hogy ott van az orrom előtt a kütyüben a K (addig fel sem tűnt...). Na, ez volt az a pillanat, amikor elcsodálkoztam, mivel előttem keresztben futott a K, ugyanakkor a valóságban egy nagy területű szántóföld volt. Gyorsan ráhúztam a kurzort a kütyüben, hogy mégis milyen messze van a jelenlegi helyzetem a jelzett K-től, és akkor láttam azt a bizonyos 35 m-t. Majd jött a 83-as és 84-es km, aminél már tudatosan figyeltem a K kütyübéli vonalát a valóságoshoz képest, utána következett a csodálkozás, este pedig, hogy jeleztem ezt a fórumban.
Egyébként érdekes volt olvasni a leírásban azt a bizonyos Gyulahegy nevű buszmegállót, mert épp aznap, pár órával előtte mértem be POI-szempontból a pozícióját.
Nem biztos, hogy nem trackelem végig ezt a szakaszt (K)... :-)

[előzmény: (16469) padler, 2007.10.25 22:28:53]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók