turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Güszi hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 564 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.23 20:30:23 (72224)
Nem vagyok szakértő, de most még alaposabban megnéztem.
A reláció ma délután 17:36-kor módosítva lett.

Természetesen nem mentem le ezt se, mert abban a "körben", ahol én otthon vagyok, nem szokták kétségbe vonni, amit állítok.

Kétszeresen inkorrekt tehát az illető, ha nyilvánosan nem ismeri be, hogy utólag írta be a forrást.


Megnéztem a prev opciót is, ez is azt dokumentálja, hogy ma délután lett beírva.

Én nem oktatlak ki, ahogyan Te tetted, de Te OSM-es szerkesztő vagy.
Magadat kellene figyelmeztetni, hogy alaposabban tájékozódj!
[előzmény: (72223) Güszi, 2017.09.23 20:25:32]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.23 20:25:32 (72223)
Most ott van.
DE
Ha korrekt lenne, akkor beismerné, hogy reggel még nem volt ott.

Sajnálom, hogy nem készítettem képet arról, amit láttam.
Akár hiszen, akár nem, megnéztem, és NEM VOLT OTT.
[előzmény: (72221) hadidoki, 2017.09.23 19:47:06]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.23 08:36:59 (72211)
Pár napja az index fórumán írtam a SÁRGA oltárci kiágazó útvonaláról (S4).

Szándékosan nem a teljes igazságot írtam, ha valaki arra jár, akkor láthatja a valóságot.
Mi láttuk, le is fényképeztük.
Milyen az élet, ma reggel megnéztem az OSM friss térképét, hát ott van az S4, pont úgy, ahogy a TUHU térképén van.

Nem az a probléma, hogy ott van, hanem az, hogy az nincs ott, hogy a forrás a TUHU.
E helyett javításként van feltüntetve.
Én ezt nem tartom korrektnek.

Mivel az a "rész", ami a táblán van, általam még nem bejárt, nem teszem fel a TUHU térképére, remélem, még idén lesz alkalmam visszamenni, és felmérni.
[előzmény: (72206) Old Eye, 2017.09.22 16:22:35]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.20 09:42:45 (72192)
"...ha már turistaút-nyilvántartást szeretnénk, akkor az olyan legyen, hogy minden turistaút legyen benne."

Amikor ezt írtad, akkor nem volt időm reagálni, de amint látod, megjegyeztem.

Már három éve annak, hogy egy erősen leszűkített "körrel" próbálkozok.
Se a zarándokút, se a tematikus út, de még a körsétaút se fért bele.

Nagyon durva adatok vannak.
Kb. 18.000 - nevezzük klasszikusnak - a turistaút (K / P / S / Z) a kiágazó útvonalakkal.
A maradék 6.000-ről én nem sokat tudok.

A teljeskörűség igénye nélkül:
Magyar Zarándokút
Mária Út (lila, piros, kék, sárga, zöld)
Szent Jakab
Szent Márton (ez a Dunántúl egy részén S-)
Szent Erzsébet
Gyöngyök Útja

Ahogy látom, a Mária Út hálózata is veszített lendületéből, a TUHU-n tervezett utak egy része nem került át az OSM térképére, intenzíven fejlődik viszont a ZÖLD.

Nem tudom, kik lennének azok, akik részt vennének, de ez nem ONE MAN SHOW.
[előzmény: (72134) cseremoha, 2017.09.12 09:58:27]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.20 09:18:26 (72190)
Szia!
Nemrég próbáltam letölteni a trekket a honlapról, de nem volt sikerélményem.

Ezt találtam a Letöltés menüben:
https://www.szenterzsebetut.hu/sites/default/files/tartalmi_kepek/erzsebet_ut_1._szakasz_sarospatak_-_komloska_1.gpx

Egy gpx file tartalmát látom, de hogy mit kéne tennem a letöltés érdekében, azt nem tudom.

Más.
Volt egy hatalmas szakadás a TUHU térképén Bodrogolaszi "határában".
Itt a ZÖLD (Bodrogolaszii - Kőkapu) és a zarándokút jelzése fonódik.
Mindkettő fel van festve, a turistautat egy éve újították fel, talán ezért is volt a szakadás.

Pár hete sikerült felmérni a közös útvonal első pár kilométeres szakaszát, Robi fel is szerkesztette.
Mivel nem tudom, mi a zarándokút "kódja", ezért ezt nem tudtam beírogatni.

Amennyire én tudom, a Rákóczi túraútra "épül" a zarándokút, kivéve az elejét, de az rendben lévőnek tűnik.
[előzmény: (72189) Old Eye, 2017.09.20 08:37:36]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.20 07:56:49 (72188)
Megjelent az MTSZ honlapján is a változás.
http://mtsz.org/cikk/turistaut_valtozasok_a_budai-hegysegben_20170914
[előzmény: (72146) olahtamas, 2017.09.12 21:10:04]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.16 17:57:48 (72167)
Megnéztem a trekk alapján az új, KQ jelzésű szakaszt.
Valaki feldolgozottra állítottan a trekket, nem én voltam.

Átírtam a K+ - et KQ - ra.
Most az alábbi az útvonal:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=79870&to_id=3541&route=577044,643946,643947
[előzmény: (72166) kectam, 2017.09.16 17:14:23]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.13 18:48:31 (72155)
Miskolc, Komlóstető - Mészárszék-rét (ZÖLD)
Kisgyőr - Komlóstető szakasz
R.I.P.

A "hír" elsődlegesen az, hogy ez a szakasz megszűnik.
Íme a részletek.

Az alábbi a "maradó" szakasz végpontja:
Kisgyőr
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=172453

Kékmező, elágazás
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=180145
Eddig fonódott a S és a Z jelzés, Z "szürkítve".

Nagykőmázsa-oldal
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=180147
Az eddigi Z helyett a BÜKKI PIROS és a SÁRGA útvonalát összekötő "új" P+ jelzésű útvonal lesz.
A Z "szürkítve".
Kelet felé az eddigi PIROS megszűnik, új útvonal lesz. A P szürkítve.

Vörös-kő csp.
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=138891
A P és a Z megszűnik, helyette P+ lesz.

Nagy-Száraz-völgy
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=142176
A megszűnő Z helyett P lesz.


Innen eredendően a Z vezetett Komlóstetőre, helyette P4 lesz.

Az eddigi Z4 helyett a P vezet Tapolcára, a 2-es busz végállomásáig.


Röviden ennyi a "történet".
Mindezt azért "raktam össze", hogy érzékeltessem, hogy szerintem mit kellett volna a megyei szövetségnek közzétennie valamilyen fórumon.

Mivel a "hír" eljutott hozzám, és a specifikációnak megfelelően át is vezettem a módosítást a TUHU adatbázisán, részemről ennyi.

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.12 19:40:58 (72145)
http://www.terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=47.47852&lon=18.97665&layers=000000B00FF

A térképen nem látszó, Z4 jelzésű út tinere:

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=107431&to_id=85930&route=29158,999592,999593,29545,29489,29955,29954,30833,30832,31844,31843,783901,783900,31841
[előzmény: (72133) olahtamas, 2017.09.11 21:28:00]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.09.12 17:20:43 (6493)
Köszi.
Javítottam.
[előzmény: (6492) cirmosmisi, 2017.09.12 17:12:59]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.12 12:43:21 (72140)
Én hatszor végigsétáltam:-)
[előzmény: (72139) fehérkút, 2017.09.12 12:42:19]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.12 12:35:23 (72137)
"Más ! Kesztölcön is van egy rész ahol szintén máshol megy a kék mint a térképen ( ezt is feltöltöttem) ."

Köszi a visszajelzést.
WEB-es felületen keresztül már át is vezettem.


"...nagyon sok helyen máshol megy a kék mint a térképen."
Ha egy kicsit pontosítanád, az jó lenne, mert arra nem vagyunk felkészülve, hogy az OSM térképét összehasonlítsuk a TUHU térképével.
[előzmény: (72136) fehérkút, 2017.09.12 12:02:00]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.09 16:32:04 (72122)
Kedves Tamás!

"akik hozzáférnek az információkhoz"

Ha benézel a topic-ba, akkor láthatod, hogy miről beszéltem. (Akkor már láttam, hogy az OSM térképén átvezettek a változásokat.)
Beillesztem ide is a hozzászólást, hátha valakit érdekel.
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=145107673&t=9012640

Ez a hír, valahogy eljutott az OSM "szerkesztőségébe", de a TUHU-t nem tudni értesítette-e valaki, mindenesetre nyilvános fórumon nem láttam, hogy megjelent volna a változás.

Nem ismerem az előzményeket, de most már nincs is jelentősége.
Nem tudom, hány hasonló van, mindenesetre ha az a helyzet, hogy a megyei szövetség az OSM-et értesíti, de a TUHU-t nem, akkor mi itt hiába erőlködünk.

Az lenne a kívánatos, hogy jelenlen meg az információ, és az itt szerkesztők eldöntik, hogy átvezetik-e, vagy azt írják a térképre, hogy ld. OSM.
[előzmény: (72110) olahtamas, 2017.09.06 19:48:10]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 18:00:47 (72109)
"Remélem nem gond számodra, hogy a licenszfeltételeknek megfelelően...".
De ez számomra gond:-)
Nem értek (nem értettem) egyet az MGKE döntésével, és nem gondolom, hogy ezzel a joggal élni kéne, de ez azok problémája, akik átmásolják az adatokat.
Tudomásul veszem, de nem értek egyet a döntéssel.

Nem az a gond, hogy hozzáférhetnek, hanem az, hogy az a látszat, mintha a TUHU már nem lenne, az "..." a TUTI.
Amúgy az állapothoz nem a turisták férnek hozzá, hanem a TUHU-hoz férnek hozzá az OSM-es szerkesztők.
Innen már nem TUHU, hanem OSM.


"Így van, hogy szakadások keletkeznek, de legalább felhívják a figyelmet a változásra."
Na, ezzel végképp nem értek egyet.
A változásról korrekt tájékoztatás kéne, és annak alapján el lehetne dönteni, mikor, ki, hogyan vezeti át az adatbázison/adatbázisokon.
Ez lenne az együttműködés!

Most az van, hogy vannak, akik hozzáférnek az információkhoz, és irány az OSM (egyre ritkábban a TUHU), minek következtében úgy néz ki, hogy a TUHU nem képes követni a változásokat.
Ha én felmérek, és elsőként megjelenik a TUHU térképén, akkor tuti, hogy lesz valaki, aki átmásolja.
Ha nem írok a felmérésemről, akkor a TUHU lesz az aktuális.
[előzmény: (72106) olahtamas, 2017.09.06 16:02:04]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 17:48:11 (72108)
"Ha rám hallgattok, azt csináltok amit akartok."
Köszönöm.
Azt fogjuk csinálni, amit a legjobbnak gondolunk.
Én biztos.

Szerinted hiba, szerintem tény, hogy két konkurens szervezetről van szó.
Az "..." azt szeretné, hogy a saját adatbázisa legyen az alap (ezt Kolesár meg is fogalmazta), és ebből mindenki azt vegyen ki, amit akar, egy a feltétel, ez pedig az ODBL.

Mivel a TUHU nem lehet az etalon, ha arról beszélünk, hogy csak 1 legyen, akkor az nem lehet más, mint az "...".
Ez mindennek az alapja, és azt hiszem, nem nagy agytorna ezt belátni.
Aki tehát arról "beszél", hogy jó lenne, ha csak 1 lenne, az más szavakkal azt mondja, hogy legyen az OSM.

A TUHU-nak van múltja, saját adatbázisa, és vannak trekkelők, szerkesztők, akik azért dolgoznak, hogy jobb legyen a szolgáltatás.
Szerintem ez jó a "..."-nek is, hisz a felhasználó eldöntheti, hogy melyik számára a "kedvesebb".

Ahogy már többször írtam, szerintem vannak eredményei azok erőfeszítésének, akik tesznek azért, hogy a TUHU adatbázisa pontosabb legyen, és a szolgáltatások színvonala se csökkenjen.
Jó lenne, ha ezt időnként se kéne "bizonygatni"!
[előzmény: (72107) hadidoki, 2017.09.06 17:11:41]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 15:20:16 (72103)
"...jó lenne ismerni a vélt ellenfél világát is."

Amennyit én megismertem ebből a világból, nekem elég volt ahhoz, hogy az legyen a véleményem, ez nem az én világom.
Nem foglalkoztat ez a világ.
Nem lehet ezt elfogadni?

71 éves elmúltam, itt elfogadtak, csinálom, amíg engedik.
Ennyi.
Ezt jelenti az elvi.
Szilárd az alap, meg vagyok győződve arról, hogy fontos a TUHU térképének függetlensége.
Független az MTSZ-től, független az "..."-től.
Trekkek alapján szerkesztenek a szerkesztők, trekkre húzzák a vonalat.

Tamás lehetőségén sok-sok nappal ezelőtt elgondolkodtam, és az volt a véleményem, hogy majd arra járok, készítek egy trekket, és ha valaki feldolgozza, akkor OK, ha nem, akkor megy a lecsóba.
Szó sincs tehát élből lepattintásról.
Nem minősítettem a legfontosabbnak, nem is tettem semmit annak érdekében, hogy megjavuljon.
Ahol fontosnak tartottam, azt felmértem, és már korrekt is a térkép.


Nem én kezdtem feszegetni, hogy sok-sok nap telt el, és a TUHU térképén még mindig szakadás van.

Sok száz szakadás volt évekkel ezelőtt, mára ez a szám 20 alatti.
Erről nem beszél senki, na és arról se, hogy az OSM hasonlóan hibás (átvett) útvonalai a TUHU javítását követően javultak meg.
Dohogtam ezért eleget, átvették, lelkük rajta.

Mindez nem jelenti azt, hogy én úgy gondolom, hogy a TUHU térképét a "..." térképe "alapján" kéne aktualizálni.
Megyek a terepre, felmérek, rögzítem, amit látok, és pontosodik a térkép.
Néha "megjelensz", leírod amit fontosnak tartasz, a véleményem nem változik.
Én is leírom, a Tied se változik.
Nem én kezdtem !!!
[előzmény: (72102) hadidoki, 2017.09.06 14:58:04]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 14:42:58 (72101)
Részemről nincs sértődés.
Tudomásul veszem, hogy egy ideje szálka vagyok valaki szemében, megpróbál lejáratni, én ne adtam rá okot.

Ez a TUHU fóruma, jó lenne, ha nem azok mondanák meg, hogy mit kell tenni, akik nem tesznek mást, mint kritizálnak.

Nem titok, már egy jó ideje a fórumtól függetlenül kommunikálunk, mert ha itt tesszük, akkor valaki mindig megpróbálja megmagyarázni, hogy merre van előre.
Ki ezért nem szerkeszt, ki azért.
Ki ezért nem trekkel, ki azért.

Én trekkelek, más szerkeszt, szépen komótosan.
Aki nem akar ebben a munkában részt venni, az ne itt kommunikáljon.

Hagyni kéne azokat, akik a TUHU térképének jobbításáért tesznek, és nem kéne másokat sértegetni!
[előzmény: (72097) hadidoki, 2017.09.06 13:17:34]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 12:47:36 (72095)
A TUHU térképén is és az OSM térképén is át van vezetve a módosítás.
[előzmény: (72093) Hev, 2017.09.06 12:13:14]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 12:47:10 (72094)
Van ott még egy kanyar, mely nem annyira feltűnő kiegyenesítés, de nagyon fontos.
Itt egy igen meredek szakasz van, melyet szerintem fontos jelezni. Bejárás hiányában ez nem lehetséges.
Az én trekkem alapján ez meg is történt.

Amúgy szerintem a semmi a jobb, de tiszteletben tartom a véleményedet.
Ragozhatjuk még egy kicsit, sértegethetsz is, ha Neked ez jólesik, szerintem ez méltánytalan, de ahogy gondolod.
[előzmény: (72092) Hev, 2017.09.06 11:46:40]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.06 09:16:38 (72089)
Én nem nyilatkozok más nevében, de saját véleményemet készséggel kifejtem.

Ha szerkesztenék, nem szerkesztenék OSM-es trekk alapján.
Ez részemről elvi kérdés, határozott álláspont.
Más véleményét nem ismerem.

Az OSM rendszeresen átvesz - még mindig - a TUHU-tól információt, én ezt nem tartom korrektnek, épp ezért visszafelé sem tartom annak. Ahogy - többek között Tőled - én "tanultam", a térképre az kerül, ami "mögött" van személyes bejárás.
Ez adja a hitelességet. Ott a felmérő neve.

Ezért elmentem Diszelbe, megmásztam a hegyet, oda-vissza, és ez a trekk lett végül feldolgozva.
Összehasonlítottam azzal, amit HEV megpróbált a TUHU-ra "erőltetni", hááát, volt eltérés bőven.
Ráadásul a személyes bejáráskor olyan "elemeket" is sikerült rögzíteni, melyek a turisták számára fontosak lehetnek.
(pl. kilátópont, kerítés, stb.)
Mivel ez már a múlt, nem érdemes feszegetni.
Ahogy nemrég írtam, fel lesz szerkesztve ez a szakasz is!

Jó pár hiányosságot pótoltam az elmúlt hetekben, szerintem más a prioritás, és ahogy itt gyakran elhangzott, mindenki azt csinál, amit akar. Ha felmérek, szeretem én eldönteni, merre megyek. Ugye ez jogos?
Ez a szakasz annyira triviális, hogy gondoltam, nem ez a legfontosabb.
Érthetetlen, hogy miért erőltetitek, de Ti tudjátok.
Piliscsabán pl. jártam, ott átvezettük a változást.
El fogok menni ide is, és fel is lesz szerkesztve!

Visszatérve az OSM-re.
Ha elfogadná valaki, hogy a TUHU az OSM-ből vesz át, akkor azonnal jönne a "válasz", lám-lám, a TUHU nem önálló, az OSM az információforrása.
Én maradtam a TUHU-nál, trekkelgetek, és a felszerkesztés is megoldott.
[előzmény: (72088) olahtamas, 2017.09.06 08:05:08]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.04 18:35:02 (72082)
Nem az út hiányzik:-)

A TUHU térképén valóban nincs út, de mivel párhuzamos a sínekkel, nehéz eltévedni.
Fel fogjuk szerkeszteni!
[előzmény: (72081) fehérkút, 2017.09.04 14:59:03]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.08.30 18:30:00 (72065)
Nyitott kapukat "döngetsz"!

Várhatóan szeptember végén, október közepén lesz a "nyugvópont", addigra reményeim szerint összeáll a dokumentum, melynek alapján tudatosabban lehet majd tervezni.

Jelenleg az a helyzet, hogy "futok a pénzem után", próbálom elérni azt az állapotot, mely röviden úgy jellemezhető, hogy nincsenek szakadozott útvonalak. Azt már nem tartom reálisnak, hogy ne legyenek, de ha lenne egy dokumentum, mely tartalmazná azokat az útvonalakat, melyekkel probléma van, azt már akár eredményként is lehetne "kezelni".

Nagyobb probléma tehát ma a felmérés, mint a szerkesztés.
Robi sokat segített eddig, pár hete "bekapcsolódott" Peti is.
Sajnos, sok a restancia is, nemrég olyan problémák is felszínre kerültek, melyekről nem is tudtunk.
Van teendő bőven!

Foglalkoztat ugyanakkor a gondolat, jelzem majd, ha "megérett".
[előzmény: (72063) Old Eye, 2017.08.28 20:35:24]

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2017.08.29 17:34:18 (6534)
És még 7 nap, de már nincs szakadás:-)
[előzmény: (6509) olahtamas, 2017.08.22 07:17:58]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.08.28 12:25:16 (72060)
Az alábbi, márciusi trekk alapján, WEB-es felületen keresztül, a módosítást átvezettem.

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=40401

Nem tudom beállítani, hogy feldolgozva, de ha valaki ezt megteszi, akkor a trekk beküldője, előbb-utóbb érzékelni fogja, hogy megtörtént a trekk feldolgozása.

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2017.08.22 15:05:40 (6512)
Szerintem nem a hiány az ok.
Már rég felmértem volna, ha nem lett volna kánikula.
Egy szakaszt sikerült bejárni augusztusban, de a nagy melegben ennyi épp elég is volt. Ez fel is lett szerkesztve.
Hiányzik egy rövidke szakasz Diszel "felett", remélem, hamarosan ez is "felszívódik"!

Ok lehet a prioritás is, legalábbis részemről.
Volt csúnya szakadás (évek óta) a Zempléni-hegységben, ezt pl. sikerült "felszámolni".
Van még néhány bosszantó, szeptemberben ezek a problémák is megoldódnak.
[előzmény: (6510) Old Eye, 2017.08.22 07:27:15]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.08.07 11:09:29 (7093)
Az alábbi ládával kapcsolatban lenne egy észrevételem.
http://geocaching.hu/caches.geo?id=4001

Lehet, hogy nem ez a legalkalmasabb "hely", de jelzésem, remélem, "eléri" a címzettet!

A TUHU térképén az alábbi POI sajnos, tévesen volt (időközben javítottam).
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=85643

Itt az 58-as kilométerkő van, itt kell letérni Bodrogolaszi felé a 37-es útról.
A láda megközelítése fejezetben a koo pontos, csak a kilométerkő pontatlan.

Nem tudom, zavar-e ez valakit, én azért szúrtam ki, mert az 59-es kőnél a ZÖLD keresztezi a 37-es utat, ez tehát nem lehet az 59-es kő. Nem is, megnéztük alaposan:-)


Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.08.01 14:37:57 (6485)
Minden hazai javítva.
A külföldiekkel nem tudok mit kezdeni.
[előzmény: (6484) Güszi, 2017.08.01 08:53:44]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.08.01 08:53:44 (6484)
Meg fogja találni:-)

Azokat, amelyeknek a neve "Közkút", javítottam.
Ha délután lesz még kis időm, megnézem a többit is, és kijavítom.
[előzmény: (6482) Hev, 2017.07.31 21:07:54]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.07.27 12:45:26 (854)
Levágta a html!

Hurrá!

Nemrég néztem a Koloska-forrás környékét, és furcsa volt, hogy milyen részletesen látszanak a POI-k.
Reggel "raktam rendbe" a turistautakat (P3 és Z3), miután tegnap megtapasztaltuk, hogy a sziklákhoz bizony csak a P3 jelzés vezet.

A völgyben van egy "(balra zárt kacscsőr)Z3" "jelzés", mely vélelmezhetően arra hívja fel a figyelmet, hogy a Z3 arra van, amely irányba a nyíl mutat. A Lépcsők felé.

Nincs Z3 a felfelé vezető lépcsőkön csak kicsit kopott, de tiszta P3 jelek vannak.
A sziklákhoz tehát a völgyben vezető P- jelzésből a P3 ágazik ki!!!

A szikla tetején van a Z3, mely az innen mintegy 500 méterre nyugatra lévő Z- jelzésből ágazik ki, és vezet a sziklákhoz, megkapóan hangulatos ösvényen a tölgyfák között. Végigjártuk.

Jól látszik a térképen a lépcső is, mely meglepően jó állapotban van.
A Koloska völgye, mint mindig, egy csoda, majdnem a forrásig lehet menni gépjárművel.
[előzmény: (853) Güszi, 2017.07.27 12:43:57]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.07.27 12:43:57 (853)
Hurrá!

Nemrég néztem a Koloska-forrás környékét, és furcsa volt, hogy milyen részletesen látszanak a POI-k.
Reggel "raktam rendbe" a turistautakat (P3 és Z3), miután tegnap megtapasztaltuk, hogy a sziklákhoz bizony csak a P3 jelzés vezet.

A völgyben van egy "
[előzmény: (852) Old Eye, 2017.07.27 11:04:41]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.07.26 06:27:24 (72050)
OK, rendben van a frissítés, tegnap már a második "sorozat" is a frissült.

Nem csekély aprómunkával sikerült felszerkeszteni a hiányzó piliscsabai járdát (a szeles időben kiutaztam felmérni), Peti azon "melegében" felszerkesztette, minek következtében az egyik tavaszi terelés át van vezetve a TUHU térképén.

Piliscsaba vá. után már a templom felé kerül a KÉK a TUHU térképén is.
Jól látszik a régi útvonal is, aki akar arra is mehet.

A módosításnak az volt az indoka, hogy ezáltal biztonságosabb lesz az átkelés a forgalmas 10-es úton.
Van még néhány apró restancia, remélem, mire indul a turistaszezon, minden tavaszi változás át lesz vezetve a raszteresen is!
[előzmény: (72049) Old Eye, 2017.07.25 22:14:33]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.07.25 17:37:09 (72047)
Lehet, hogy leállt a csempéket generáló process?
Két órával ezelőtt módosítottam 5 vonal tulajdonságát, és még nincs "eredmény".

Güszihozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2017.07.11 13:59:43 (76341)
A hét második felében Tapolca környékén leszünk.
Ha enyhül a kánikula, felmérem a módosult útvonalat.
[előzmény: (76328) Lipták Roland, 2017.07.11 11:21:18]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.07.02 16:13:09 (6478)
Köszönjük a bejelentést.
A módosítás megtörtént, térképünkön már az új nevek szerepelnek.

Szép túrákat!
[előzmény: (6477) Katulyakutatók, 2017.07.02 13:38:11]

Güszihozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.06.27 08:00:17 (72000)
Kijavítottam az útvonalat.

http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=782&to_id=781&route=27635,75453,75454,56869,75459,75458,75457,75456,75455

Napi rendszerességgel teszek rendbe útvonalakat, ha jelzed a problémát, szívesen segítek.
[előzmény: (71997) Old Eye, 2017.06.26 21:45:42]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.06.11 14:32:28 (7080)
http://www.terkep.turistautak.hu/
Kaput masiniszty?

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.10 08:35:01 (739)
"A monitoron való böngészés meg nem érdekel."

Engem meg a GPS-be tölthetőség nem érdekel. És akkor mi van?

Lassan három éve, hogy vitáztunk a TUHU jövőjéről.
Vége annak a korszaknak, hogy a TUHU-nak nincs versenytársa.
Van, és ezzel együtt kell élni!
Ráadásul az OSM szolgáltatásai nem rosszak.

Én akkor is azt javasoltam, most sem tudok jobbat, hogy irányt kell váltani.
Olyan területen kell szolgáltatni, melyen versenyképes a TUHU. Sajnos, a gyakorlatilag folyamatos, és szerintem értelmetlen vita, nem vonzza a potenciális közreműködőket.
Szinte heti rendszerességgel leírod, hogy nem szimpatizálsz az új raszteressel.
Nem unod?
Én már nagyon.
És örülök, hogy van, és annak is, hogy fejlődik.
[előzmény: (736) alnibell, 2017.06.09 21:12:53]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.06.10 08:27:21 (738)
"Elgondolkoztató, hogy ötletet, tanácsot, dicséretet, munkafelajánlást fórum helyett szinte csak privátban kapom."

Tőlem kapsz nyilvánosan is.
Nagyon örülök, hogy felvállaltad a térképes kimenet "gondozását", és nagyon jó, hogy gyakorlatilag azonnal frissül a raszteres.
Ez a véleményem, még akkor is, ha van, aki ezzel nem ért egyet.

Rengeteg hibát, pontatlanságot tártam fel az elmúlt években (több százat!), és kellett lelkierő, hogy annak ellenére csináljam, amit elkezdtem, hogy nem látom a térképen az eredményt.
Ez az állapot szerencsére már a múlté, a tegnapi "sétám" eredménye is látszik.

Nagyon fontosnak tartom, hogy azokról a tájegységekről is legyen térkép, lehetőleg megbízható, melyek nem frekventáltak, és hagyományos térkép gyakorlatilag nincs. Ennek érdekében tevékenykedek, és nem tántorít el, ha valaki ezzel nem ért egyet.

Más.
Tán két hete írtam privátban, lehet, hogy elkerülte figyelmedet?
[előzmény: (734) Old Eye, 2017.06.09 16:38:14]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.06.09 10:49:04 (6471)
Nagyon baba.
Azért is módosítottam a POI nevét, hogy megjelenjen a térképen.
Most, hogy egyedi neve van, már látszik:-)

A hatalmas réten nincs sok tájékozódásra alkalmas "objektum".
[előzmény: (6470) Old Eye, 2017.06.08 22:45:04]

Güszihozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.06.08 17:04:17 (6469)
Sajnos, béna vagyok:-(((

Módosítottam az alábbi POI-t, és megjegyzést fűztem hozzá, mely csak félig sikerült, ui. a link nem funkcionál URL-ként, nem lehet rákattintani, pedig úgy lenne az igazi!
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=71513

Valaki megcsinálná?
Előre is köszönöm.

Güszihozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2017.06.07 19:07:27 (6464)
Ezt keresed?
http://www.kektura.hu/
[előzmény: (6463) cacher_in_the_rye, 2017.06.07 18:53:03]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.31 09:32:32 (684)
Úgy látom, OK.
Javítottam a tegnapi túra útvonalán a jelzéseket, a Mária Út (Pm+) a Pihenőkereszt és Balf, Szerb Antal utca közötti szakasza már korrekt.
Levettem a tervezett jelzéseket, és a terepen is jól követhető Pm+ jelzést állítottam be ezen a szakaszon.
Sok kihelyezett betonoszlop van az útvonalon, de festett jelek is vannak.
Ez tehát OK.
Ami a legfontosabb, a térképünkön is látszik, és ez van a valóságban is.

Sajnos, a két nagyítási szint még mindig nem jó, bár reggel, azt követően, hogy Te generáltad a csempéket az éjjel, még minden nagyítási szint OK volt.
Most 1 : 3.385-nél már csak a lila négyzetek vannak.

Van más változás is a környéken ezt is folyamatosan vezetem át az adatbázison.
[előzmény: (683) Old Eye, 2017.05.30 20:40:36]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.30 19:52:24 (682)
Köszi a gyors reagálást.
Most ennyi energiám volt, a meleg miatt kicsit elfáradtam, holnap reggel folytatom, és jelzem az eredményt.
[előzmény: (681) Old Eye, 2017.05.30 19:50:01]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.30 19:07:13 (680)
Old Eye!
Azt hiszem, valami gubanc van az új raszteressel.
Néhány vonal tulajdonságát módosítottam (Soproni-hegység tájegység), mivel ma arra jártam, és meggyőződtem az állapotokról.
A módosítással nem volt gond.
A visszajelzés szerint az új raszteres frissült.

Igen ám, de a csempék helyén minden szinten halvány lila négyzet van.
Ilyen eddig csak két nagyítási szinten volt/van.

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.25 17:01:06 (7057)
Bocs a megkésett reakcióért, de kicsit összecsaptak a fejem felett a hullámok.

Az alábbi megfogalmazásra szeretnék reagálni.
"Az mindenképpen látszik, hogy a digitális és a hagyományos térkép nem csupán az elérhető méretarányban, és a hordozó felületében tér el egymástól. Vannak kevésbé feltűnő, de használhatóságában mégis lényeges eltérések is közöttük."

Én kicsit részletezném a lényeges eltéréseket.
Sajnos, még nem találkoztam interaktív turistatérképpel, és abban sem vagyok biztos, hogy amit én annak gondolok, azt más is úgy gondolja, ezért kicsit részletezném, mit gondolok én.

Olvastam már az elképzelésről, és szeretném ha megvalósulna az alábbi:
A tömegközlekedési eszközök megállója általában minden digitális térképen rajta van, jól-rosszul, de van.
Én úgy képzelem, hogy ha a PONT-ra kattintok, akkor láthassam a menetrendet, hová, mikor megy jármű.
A térkép tehát "beszél", tájékoztat, informál.
Ez a hagyományos térképtől nem elvárható.

Egy másik megközelítés is lehet, ez pedig a keresés támogatása.
Megadom a helyet (nevet), és a térkép oda "ugrik".
A Google is tud ilyet, és az OpenMaps térképén is találkoztam hasonlóval.

A harmadik szolgáltatás, mely szerintem a legfontosabb, az egyfajta tájékoztatás a csomópontokban, melyik jelzésen merre lehet menni, és információk a távolságról, az útviszonyokról, stb.
Mindez lehet szöveg, kép, uram bocsá' rövid video.

Ez utóbbi "szolgáltatás" szerintem a legfontosabb, és akkor amikor én digitális térképről beszélek, mindig az lebeg a szemem előtt, hogy legyen ilyen lehetőség. A virtuális jelzőtáblák, melyekről már írtam, ennek a szolgáltatásnak a részei.

Fentieket azért foglaltam össze, mert szerintem elválnak az irányok.
A GPS azt támogatja, hogy az útvonalat "tartani" lehessen, de végső soron ez egy műszer, mely helyettem navigál.
Egyre pontosabb, egyre tökéletesebb, de nem mindenki szereti, én pl. nem használom.

A digitális térkép elsősorban térkép, de szolgáltat is, más tehát a funkciója, mint a GPS-nek.
Feltételezem, hogy a megvalósítása sem egyszerű, de szerintem a legfontosabb annak a tudás-bázisnak az "előállítása", melynek alapján a térkép szolgáltat. Ebben az irányban érzékelek lehetőséget, de előbb pontos "alaptérkép" kell, és ezzel vissza is kanyarodunk az alap-problémához.

Elnézést, ha kicsit hosszúra sikeredett, de talán nem felesleges összefoglalni, ki mit gondol.
[előzmény: (7050) hadidoki, 2017.05.23 11:42:28]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.24 15:17:40 (7052)
"- ehhez jobb egy olyan térképet forrásként venni, amelyen szemléletesebbek a jelölések."

Van ilyen térkép?
Szerintem a TUHU térképén (amiről én írtam) minden rajta van, már ha valaki felvitte az adatbázisba.

"Ugyanakkor figyelembe kell venni azokat a hiányosságokat, amelyekről már volt itt szó a napokban is."
Mik lennének ezek a hiányosságok?
Sok mindenről volt szó, jobb lenne, ha pontosítanád, mire gondolsz.

"Lehetne más is a forrás, talán a legjobb egy olyan vektoros offline térkép, ..."
Nem tudom, milyen a vektoros térkép.
Számomra a térkép olyan, mint amilyen a hagyományos térkép. Mivel a digitális térkép méretaránya változtatható, van mód arra, hogy az is megjelenjen, ami egy hagyományos térképre nem fér rá.

Komolyan gondolod, hogy három év után platformot váltok?
Három éve gyakorlatilag folyamatosan javítgatom a TUHU adatbázisát, pótolom a hiányosságokat. Most amikor végre naprakész a térkép (vannak problémák, de ezek előbb-utóbb megoldódnak), és látom, mely objektumok jelennek meg, melyek nem, és azt is látom, ha valamit elrontok, most váltsak?

Azt érzékelem, hogy Te csak az idő és erőforrás igényt tartod szem előtt.
Szerintem van más szempont is.

Amúgy épp most fejlesztett az MGKE, váltott egy hatékonyabb kiszolgálóra.
A szerver nevét elfelejtettem, de majd utána nézek.

Szerintem nem az erőforrás a probléma.
Más térképek se jobbak, pl, az OSM térképén sincsenek fontos objektumok.
Folyamatosan figyelem ezt is, a legtöbb azonosa a TUHU objektumával.
[előzmény: (7051) alnibell, 2017.05.23 20:31:05]

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.23 10:52:15 (7049)
Hagyományos térkép és digitális térkép

Pár évvel ezelőtt fogalmazódott meg bennem a kérdés, használható-e a TUHU térképe (http://www.terkep.turistautak.hu/) a hagyományos, papír alapú térkép helyett, a terepen pl. egy tabletre töltve.

(A térképet egy időben új raszteresnek neveztük, mostanában inkább kísérleti raszteres a neve, én maradok a digitális térképnél, melynek forrása a TUHU adatbázisa.)
Tudom, van más digitális térkép is, én ezt választottam.

Természetesen azt is tudom, hogy a térkép letölthető gps-be, és nagyon sokan használják, de a navigálást ebben az esetben műszer támogatja, én meg azt teszteltem, hogy műszer nélkül, csak a térkép, a rajta lévő információkkal.
Éppúgy, mint a hagyományos térkép, csak a méretarány kicsit jobb.
Volt 1:27.000-es is, de próbálkoztam az 1:13.000-es "szinttel" is.
Technikailag ez úgy valósult meg, hogy elkészítettem a tervezett szakaszról a térkép részletet (jpg) és a megfelelő részt kinyomtattam. Több száz készült az elmúlt években, szépen gyűlt a tapasztalat. (Ezzel párhuzamosan fogyott a festék.)

Így néz ki egy konkrét "részlet".
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=143871641&t=9012640

Mivel képet nem tudok beszórni, egy másik fórumon (ahol ez számomra nem okozott gondot) töltöttem fel a képet, az látszik a linken.
A Tápióbicske - Tápiószentmárton közötti SÁRGA kb 6 kilométeres szakasza fér el az A4-es oldalon, a méretarány 1:27.000.

Az első probléma a buszállomás neve volt, ezt javítani kellett. Az egyik sikerült is ('Külső Sági út' a bal felső sarokban), de a másik csak a kép elkészülte után jelent meg a térképen.
Jól látszik, hogy a térkép részleten nincs olyan objektum, mely alapján a terepen be lehetne azonosítani, hol járok éppen.
A valóságban természetesen van tereptárgy, mely ha a térképen lett volna, segített volna abban, hogy tudjam, hol járok.
Ezeket a hiányosságokat folyamatosan pótoljuk, de szerintem még nagyon sok lenne a teendő.

Különösen fontos a térkép használhatósága akkor, ha hagyományos térkép nincs a tájegységről.
Van egy másik vetület is, de erről esetleg máskor, így is hosszúra sikeredett a hozzászólás.

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.21 16:38:18 (651)
Nemrég javítottam néhány vonalat a Tisza-tó tájegységben.
Frissült az új raszteres, látszik is a javítás, de az ominózus két nagyítási szinten itt is rózsaszín csempe van.
[előzmény: (650) Güszi, 2017.05.21 12:15:38]

Güszihozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.21 12:15:38 (650)
Valami gond lehet a csempékkel.
Az 1 : 3.385 szinten rózsaszín négyzetek vannak a Gödöllői-dombság tájegységben.
A következő (utolsó) nagyítási szint is hibás.

Güszihozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.14 07:53:11 (7037)
"A új raszteres szükségességere csak a rég óta ismert kvázi azonnali változási nyomkövetés lett indokként felhozva. Azon kívül semmi más."

Ha emlékezeten nem csal, Te írtad, hogy részedről befejezve.
Megpróbáltam kifejteni, hogy én miért tartom fontosnak, hogy frissüljön a raszteres.
Leírtam, hogy ilyen módon ellenőrzöm a WEB-es felületen keresztüli módosítás helyességét.

Épp készültem, hogy egy térkép részleten megpróbálom szemléltetni, mire használom még az új raszterest, amikor Te lezártnak minősítetted a diskurzust.
Most sajnos nincs időm, de holnap délután talán lesz, és akkor konkrét példán fogom bemutatni második érvemet.

Nem áll szándékomban senkit se meggyőzni, de nem OK, hogy Te állandóan azt hangoztatod, hogy felesleges az új raszteres kvázi azonnali frissítése, és függetlenül attól, hogy valaki próbál érvelni, Te csak mondod a magadét.
Légy türelemmel, részletesen be fogom mutatni az új raszteres felhasználását!
[előzmény: (7032) alnibell, 2017.05.13 21:25:29]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók