turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, cseremoha hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 647 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2015.01.29 11:15:22 (6149)
Én erősen bízok az odbl-re igennel szavazók lelkesedésében, hogy rövid időn belül helyrerakják a Tuhu-t. Trackelnek, rajzolnak, adatot vesznek át és a Tuhu fényre derül.
[előzmény: (6144) heyjoe, 2015.01.29 10:29:26]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2015.01.29 11:07:59 (6147)
"akkor te vállat vonva hagyod, hogy a turistautak.hu szépen elsüllyedjen"

Jelen esetben a Tuhu vált licenszet - lemondva az általam előállított adatokról - a számára minden bizonnyal hasznosabb OSM adatbázishoz való hozzáférésért. Tehát a Tuhu jövője már egyáltalán nem rajtam múlik.
[előzmény: (6144) heyjoe, 2015.01.29 10:29:26]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2015.01.29 10:19:26 (6143)
"Amely február elsejétől odbl licensz alatt működik" -- én eddig azt hittem, hogy csak az adatbázis kerül odbl licensz alá, most már a működés is? ... és ez mit is jelent pontosan?

"ahol lehetőség van a felhasználókat kiszolgálni" - a felhasználók nagyívben lesz..ják, hogy az általuk használni kívánt térképeket kik, milyen licensz alatt, milyen módszerrel és milyen név alatt állítják elő. A felhasználók használni szeretnék az életüket megkönnyítő adatokat, legyenek akár azok rajzlapra ceruzával rajzolva is.

Ahogyan az országban egymás mellett létezik több profitra hajtó turistatérképeket előállító cég, ugyanúgy meg tud élni egymás mellett több önkéntes munkára épülő közösségi térképező projekt is, ahol mindenki megtalálja azt, amelyik neki színpatikus.
[előzmény: (6140) heyjoe, 2015.01.29 08:09:15]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.26 14:29:22 (70072)
Teljesen igazad van. A Tuhu és OpenStreetMap oldalon folytatom a véleménycserét.
[előzmény: (70071) Old Eye, 2014.12.25 20:49:46]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.25 19:24:55 (70061)
Már igen sokszor leírtam itt is, hogy az általad belinkelt oldal csakis abban az esetben mérvadó, amennyiben tartalma megfelel az érvényben lévő jogszabályoknak.

"Egy rókáról hány bőrt akarsz még lehúzni?" - Szeretnélek megkérni arra, hogy ne turkálj mások zsebeiben! Mert ugye te sem nézed meg a nagy filmek folytatásait, nem veszel második kiadású könyvet, stb.

"Az ODbL mindenki számára ingyenessé teszi az adatok felhasználását." - Nem is töltöttem fel releváns adatot már egy ideje, ... hogy ezzel jobb lett-e az egyszerű felhasználóknak, akik eddig is ingyen jutottak hozzá az adatokhoz, azt nem tudom. Mindenesetre a jövőre vonatkozóan én is megcéloztam az általad - a Tuhu-n - képviseltt szerkesztői aktivitást. Elvégre minek fektessek munkát abba, ami ingyé jár. ;-)
[előzmény: (70057) KoLa, 2014.12.25 18:33:00]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.25 18:00:00 (70056)
"egyéni hasznosításáról lemondva" - Soha nem mondtam le az egyéni hasznosítás lehetőségéről. Ilyeneket hol olvastál? Az általam feltöltött POI-k és más térképi objektumok (polyline, poligon) közül több ezer már akkor hasznosult - egyéni projektekben - mielőtt a Tuhu-ra felkerült volna.

"ami továbbra is a köz javát szolgálná?" - A köz javával semmi problémám nincs, ellenben nem szeretném, ha önkéntes munkám eredménye a közérdekre való hivatkozás álcája alatt jogszerűen gyarapítaná mások pénztárcáját.

Az önkéntes munkával semmi bajom, de az ingyenmunkát nem szeretem.
[előzmény: (70055) KoLa, 2014.12.25 15:53:55]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.25 14:10:25 (70052)
Tegyük félre a jogászkodást, erre ott van az államigazgatásnak erre a célra fenntartott szervezete, majd ott meghozzák a döntéseket, ha arra kerül a sor. Ez tiszta ügy ezen nem kell sokat rágódni.

Viszont érdekelne, hogy magát az alapproblémát morális szempontok alapján miként értelmezed?
Számodra teljesen egyértelmű, hogy vannak akik dolgoznak, míg mások döntenek a megtermelt javakról?

Hosszú távon nem tűnik-e veszteségnek a közösség számára - az ilyen hozzáállás miatt - a jövőben nem hasznosuló információ? ... és itt most ne csak arra gondolj, hogy valaki visszatart - a fennálló rendezetlenségre hivatkozva - a közösség számára fontos információkat, hanem arra is, hogy már be sem gyűjti őket, azaz olyan helyzetbe hozza magát, amilyenben most éppen te is vagy itt a Tuhu-n.
[előzmény: (70047) KoLa, 2014.12.24 15:12:46]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.25 14:02:29 (70051)
"Feltéve, de nem megengedve, hogy a POI szerzői joga azt illeti aki azt a TuHu adatbázisába felvitte, akkor ha a szerkesztők által módosítás történik, az szerzői jog megsértésével jár - amennyiben a szerző a változattáshoz nem adta meg a hozzájárulást."

Kérem a szerző hozzájárulását a "változattáshoz" szó "változtatáshoz" szóra való módosítására. ;-)
[előzmény: (70047) KoLa, 2014.12.24 15:12:46]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 20:15:16 (70038)
"A szájtrendszeren ("lap") található tartalom a Magyar Geocaching Közhasznú Egyesület (MGKE) szellemi tulajdona." Az is amit én tettem hozzá. - Arra az 1, azaz egy db POI-ra gondolsz? Igen komoly hozzájárulás! ... nagyon köszönjük.

A közösségi eszme mindig népszerű egy adott közösségben, ahol a mások által felhalmozott javakat meg lehet szerezni, szét lehet osztani. Ezt mindig könnyebb megtenni, mint ugyanezen közösség tagjaként hozzájárulni az értékteremtéshez, a felhalmozáshoz.

Valószínűleg erősen meghatározza ebben a témában fennálló igen különböző véleményünket az a körülmény, hogy amíg neked sikerült kemény munkával 1 db POI-t összehoznod, addig én a saját nevemben feltoltam 9371 POI-t, valamint feltöltésre másoknak átengedtem (pgyp) legalább 4000 POI-t.
... szerinted melyikünk tett többet a Tuhu-t egyszerű felhasználóiért?

Miért van az hogy egy közösségben (lásd Tuhu) egyesek csak a hasznot akarják megosztani, a munkát sosem?
[előzmény: (70037) KoLa, 2014.12.23 18:47:51]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 17:35:56 (70036)
Tehát az a valami amelyen vagy amelyben csak pontok vannak az már nem is lehet térkép vagy térképészeti célú adatbázis?

Sajnos már évek óta szembesülök azzal a ténnyel, hogy a közösségi "térképrajzoló" projektek önkénteseinek többsége igen minimális topográfiai és kartográfiai ismerettel rendelkezik. Ez még alapból nem is lenne baj, de sajnos többségük ezekről a dolgokról úgy vélekedik, hogy ilyen ismeretekre nincs is szükségük. :-(
[előzmény: (70034) KoLa, 2014.12.23 15:02:29]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 17:24:45 (70035)
Ha visszaolvasol, akkor egyértelműen kiderül, hogy te voltál az, aki a meglévő sok-sok térkép definíció közül megtaláltad azt, amely éppen megfelelni látszik a céljainak

Ellenben én megpróbáltam megvilágítani azt a tényt, hogy az idézet definíció megszületése és a Tuhu adatbázisának létrejötte között eltelt némi idő és mind a technika, mind a technológia jelentős fejlődésen ment keresztül. Tehát a mai kor vívmányait nem feltétlenül helyes egy idejétmúlt definíció alapján megítélni.
[előzmény: (70033) KoLa, 2014.12.23 14:51:40]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 14:38:15 (70031)
"Sokkal inkább tekinthető tényközlésnek."

Ha egy POI, azaz valamilyen egyeditő tulajdonsággal felruházott pont tényközlés, akkor a polyline vagy a poligon miért nem az?
[előzmény: (70029) KoLa, 2014.12.23 14:31:40]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 14:33:20 (70030)
Kedves KoLa fuss neki mégegyszer. Gondolom a 1987-es kiadású forrás nem sok teret szentelt még a digitális kartográfiának és a GPS-nek?

Az általad idézett "térkép" meghatározás szerint a Holdról vagy más égitestről sem lehetne térképet készíteni, és ahogy tovább értelmezem lőttek a barlangtérképeknek is. :-o
[előzmény: (70027) KoLa, 2014.12.23 14:07:08]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 14:25:05 (70028)
"Most is egyértelműen időhúzásnak tűnik a javaslat." - Mi tűnik időhúzásnak? Hogy kinek sikerül megszerezni a mások által összehordott javakat, vagy az hogy meg kellene kérdezni, hogy ki hogyan viszonyul a saját maga által feltolt adatok sorsához?

Nem igazán értem az MGKE hozzáállását. Most akkor el tudja dönteni, hogy ő akar rendelkezni a dolgok felett és akkor nem kell plusz köröket futtatni a "közösséggel", vagy ha nem mer dönteni, akkor tegye fel a kérdést, hogy ki mit akar tenni az általa létrehozott dolgokkal. Szerintem ez nem időhúzás, hanem gyávaság.

Mindenesetre nekem furcsa, hogy évek távlatából visszanézve sokan tudni vélik, hogy mi, miért és hogyan történt, ahelyett, hogy megkérdeznék azokat, akik akkor meghozták azokat a bizonyos döntéseket.


[előzmény: (70026) Csuhás, 2014.12.23 13:39:57]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.23 13:30:16 (70025)
"Szerintetek egy poit felrakó felhasználónak mi lehetett a célja?"

Kérdezzük meg őket, ;-) elvégre mindegyikhez tartozik egy e-mail cím. Nem hiszem, hogy túl nagy munka lenne egy sablonlevelet küldeni a feltöltőknek, akik jelezhetnék, hogy az "a" vagy a "b" verzió mellett döntenek.
[előzmény: (70022) Csuhás, 2014.12.23 08:48:08]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.12.11 08:24:05 (69925)
"A Tuhu legdemokratikusabb intézményét kérdőjelezed meg."

Ezen "intézmény" működését a Tuhu melyik alapdokumentuma nevesíti és szabályozza?
[előzmény: (69922) hadidoki, 2014.12.11 07:26:31]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.11.27 16:08:54 (6092)
"Miért fontos a turistának tudni, ez a kilátó Páty külterületén van"

Általában az egyes objektumokhoz köthető "hivatalos" ügyek esetében a területileg "illetékes" településeknél indul a bürokratikus eljárás (balesetveszélyes helyek, lopások, rongálások, illegális hulladéklerakás, rendezvények bejelentése, stb).

... valamint az adatbázis felhasználásának lehetőségeit bővíti, ha területi alapú lekérdezésekre is alkalmas. (Valamely megye vagy település területén hány kereszt, forrás, barlang, stb található.)

Tehát ezen helyadatok elsősorban nem a navigációt, a terepi tájékozódást segítik, hanem lehetőséget nyújtanak a hatóságokkal való kapcsolatfevételhez, valamin az egyes objektumokkal vagy objektumcsoportokkal végzett statisztikai vagy szervezési feladatokhoz, valamint az adtbázis tartalmának ellenőrzéséhez.
[előzmény: (6090) Old Eye, 2014.11.26 21:53:42]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.10.30 08:28:53 (69447)
Megkérném a más nevében feltöltési joggal rendelkező kollégákat, hogyha lehetőségük van rá töltsék fel az alábbi próbarajzolást. Az ellenőrzés, javítás, visszaellenőrzés megtörtént.
[előzmény: (69445) zahako, 2014.10.25 22:31:28]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.10.27 15:08:49 (69446)
Elvittem, átnézem.
[előzmény: (69445) zahako, 2014.10.25 22:31:28]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.30 11:23:21 (69307)
Igen, emlékszem rá.

Az ID=1025003 vonalra ráraktam a Sárga négyzet jelzést, a már rajta lévő Zöld sáv jelzés mellé.
[előzmény: (69306) Güszi, 2014.09.30 10:38:18]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.30 10:17:31 (69305)
A turista-csomópont átnevezve 'Lajosháza elágazás'-ra.

A szerkesztési jogosultságod nem terjed ki a vonalak paramétereinek webes szerkesztésére?
[előzmény: (69303) Güszi, 2014.09.30 09:37:29]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.17 16:13:19 (69249)
Kérdezném a nálam tapasztaltabb rajzolóktól, hogy a vonalak igazítása után a csomópontról "leeső" (esetleg a weben nem azonos koordinátára feltöltött) turistaút-csomópont POI-kat rajta kell-e tartani csomóponton vagy nem?

Még ilyen POI-t nem hoztam létre, de számomra logikusnak tűnik a csomóponttal történő együttmozgás, de azért megkérdezem. (A Pilisben és a Börzsönybe több ilyen, csomópontról "leesett" POI-t láttam.)

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.09.13 14:28:15 (6011)
Pányok- vagy Pányoki-kút megnevezések közötti vitát nem biztos, hogy a Google találatai alapján kellene eldönteni. Mivel a két megnevezés csak egyetlenegy betűvel, egy i-melléknévképzővel tér el egymástól, akár két egymás mellett élő változatként is felfoghatók.

... de, ha valaki biztosra akar menni, akkor javaslom a Magyarország földrajzinév-tárát.

Mindenesetre a FÖMI 10 ezres térképén: Pányoki-kút, valamint a Hollóházáról Pányokra tartó, erdőn át vezető út mellett található (bár ettől még sokan hívhatják Pányok-kútnak is). ;-)
[előzmény: (6010) Hev, 2014.09.13 08:21:57]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.09 15:05:51 (69205)
... de azért remélem nem jutunk el addig, hogy egy-egy túrázó majd a térkép készítőjét akarja perbe fogni, mert vizes lett a bakancsa.
[előzmény: (69203) Hev, 2014.09.09 13:28:50]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.09 13:19:25 (69202)
Helyesen: "és akkor is az lesz a hivatalos, ha nem járható."
[előzmény: (69201) cseremoha, 2014.09.09 13:17:37]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.09 13:17:37 (69201)
Most már teljesen elveszítettem a fonalat:
- van egy útszakasz és egy hozzátartozó kerülőút vagy van egy útszakasz és egy hozzátartozó átkötő/rövidítő út, de hogy melyik azt nem tudjuk, mert jelzés az nincs sehol,
- a Cartographia atlaszán a kerülőút, az MTSZ térképén a rövidítés van jelölve jelzett útnak.

Akkor most a jelzést fenntartó MTSZ, vagy a jelzést térképre rakó Cartographia nem tudja, hogy melyik a hivatalos út?

Amennyiben, az MTSZ megvalósítja célkitűzését és földhivatali bejegyzést fognak kapni a turistautak, akkor ennél sokkal cifrább esetek is elő fognak fordulni, mivel akkor tényleg lesz HIVATALOS útvonal, és akkor az lesz a hivatalos, ha nem járható. ;-)
[előzmény: (69197) Hev, 2014.09.09 12:10:54]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.08 11:55:39 (69184)
Már sok-sok évvel ezelőtt nekem is volt egy hasonló javaslatom. Akkor elkészítettem a Balaton partvonalának km-es pufferzónáit, azaz azokat a távolságjelző vonalakat, amelyek a parttól való 1-2-3-4-5 km-es távolságokat mutatják. (Ennek melléktermékeként született meg A Balaton közepe POI).

Az már döntés kérdése, hogy ezeknek a vonalaknak, vagy ezen vonalak által megpatározott zónáknak (felületeknek) a térképen van-e a helye vagy csak az érintett felhasználók GPS-én. Amennyiben van rá igény, akkor ezeket a vonalakat a szükséges paraméterek szerint újra lehet generálni.
[előzmény: (69145) Old Eye, 2014.09.05 16:14:16]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.04 14:11:47 (69128)
A "Jókai-Emlékpark" biztosan nem jó.

Jókai Emlékpark - amennyiben ez egy intézményszerűen működő dolgot takar,
Jókai emlékpark - amennyiben ez a terület hivatalos közterületi neve,
Jókai-emlékpark - amennyiben ez egy Jókairól, mint személyről elnevezett emlékpark, de ez nem hivatalos közterületi név.
[előzmény: (69127) Bryan, 2014.09.04 13:43:24]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.09.04 12:28:59 (69125)
Old Eye!
Nem tudom, hogy mikor kerültek fel az oldalra a szerkesztést támogató audit processzek - én csak a napokban vettem észre őket - de szerintem nagyon hasznosak a turistaúthálozatok konzisztenciájának gyors és folyamatos ellenőrzésében.

Van-e arra lehetőség, hogy valamilyen módon meg lehessen jelölni azokat az eseteket, amikor ezek a hálózati "hibák" a helyi adottságok miatt szándékosan kerülnek bele a rendszerbe.

pl.: a "hurok útvonal", mint a körtúra útvonal egy speciális esete, azaz amikor a körtúra útvonalat egy rövid (esetleg hosszabb) bekötő szakasszal lehet megközelíteni a kiindulási pontból, vagy egy-egy látnivalót hasonló módon lehet megközelíteni.
[előzmény: (69116) Old Eye, 2014.09.03 14:58:57]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.08.29 19:58:33 (69091)
Letöltöttem, megnézem.
[előzmény: (69083) zahako, 2014.08.28 10:21:51]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.08.26 08:34:53 (69028)
"Kérlek olvas el a jogi nyilatkozat második sorát"

Az említett jogi nyilatkozat csakis annyiban mérvadó, amennyiben megfelel a feltöltéskor hatályos jogi szabályozásnak.
[előzmény: (69024) Csuhás, 2014.08.25 22:07:16]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.08.10 18:37:00 (68939)
Holnap reggel feltöltöm.
[előzmény: (68938) Güszi, 2014.08.10 18:05:10]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.08.05 09:34:39 (68864)
A Fekete István-kilátó kérésednek megfelelően áthelyezésre került az általad megadott koordinátára.
[előzmény: (68862) bati.hu, 2014.08.05 06:11:44]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.07.25 19:41:30 (68796)
Most nézem a raszteres térképet, a Mátrában "elmászott" egy nagy erdőpoligon! (A Hasznosi-víztározó környékén jól látszik.) Ha valaki arra jár helyrerakhatná. Most még nem tudom, hogy mikor kerülök a olyan géphez, amin én is meg tudom ezt tenni.

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.07.01 10:27:44 (68698)
A megadott koordinátán (46.751175 20.039885) csatlakozási probléma volt (piros pötty) ezt a mai feltöltéssel javítottam. Biztosan ez okozta a problémát? (Korlátozottak a lehetőségeim, ha megmondod hol a hiba ki tudom javítani, de a hibakereső programokat most nem tudom használni.)
[előzmény: (68697) sw09fl, 2014.06.30 21:15:12]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.06.25 13:08:19 (68645)
A raszteres térkép készitése tegnap leállt. Félek, hogy az also-tisza tájegységben volt valami, ami kiakasztotta. Más kimeneteken a feltöltésben lévő adatoknak egy része látszik, a feltöltésben megváltozott adatok egy része viszont eltünt. A feltöltés után újra letöltött anyagban minden megvolt, abban nem találtam problémát. Megköszönném, ha valaki hozzáértő megnézné és újraindítaná.

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.06.25 12:56:00 (68640)
Igen, "kéne egy nagy bogrács, tele pörkölttel, 1 délután 2 láda sör, 1 karton bor, és a tuhu szerkesztők"
Sajnos, már legalább öt éve késik ez a bogrács, de ebben mindannyian hibásak vagyunk.
[előzmény: (68637) yoggi, 2014.06.25 12:47:20]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.06.25 12:38:36 (68635)
Nem hiszem ezt, hiszen én is megvoltam hetekig GPS nélkül a Kárpátok gerincén a több mint száz éves katonai felmérés fénymásolatával, csak továbbra sem értem ezt a helyzetet.

- Megjelent az OSM klasz fejlesztésekkel. Híveik szerint már a legtöbb kategóriában jobbak, mint a tuhu és a többiben is rövidesen lekörözik őket.
- A tuhu minden szerkesztője szabadon dönthet arról, hogy rajzol-e az OSM-en vagy nem.
- A tuhu ninden trackelője szabadon dönthet arról, hogy trackjeikek megosszák-e OSM-en vagy nem.
- A tuhu adatbázisát (legalábbis ezez fórumon olvasottak szerint) nem lehet integrálni az OSM-be.

Akkor miért folyik ez a harc?

Az adatokért? - A fentiek figyelembevételével nem.
A feltöltött trackekért? - A fentiek figyelembevételével nem.
A térképet szerkesztőkért? - ...

Szóval írja már le valaki, hogy miért kell ezt a "világtól lemaradó", "kórósan befeléforduló" piciny közösségünket kivűlről bomlasztani? Mi lehet az a kincs, az a tudás, ami itt van és ez akadályozza az OSM "világuralmi terveinek" megvalósulását?
[előzmény: (68631) yoggi, 2014.06.25 12:12:16]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.06.25 12:07:23 (68630)
"mikor már az OSM is megközelíti a tuhu fejlettségi szintjét az erdei útvonalakkal"

A mezei turistát nem a mennyiség érdekli, hanem az, hogy ahol éppen túrázik ott a térkép a valóságot ábrázolja. Erdei utak esetében ezt az állapotot sem a tuhu aktualizálatlan adataival, sem a műholdképek felülrajzolásával nem lehet elérni.
[előzmény: (68626) SagiK, 2014.06.25 11:21:21]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.06.20 18:55:28 (68588)
Robert8 - Letöltöttem és átnézem az also-tiszai rajzolásod.
[előzmény: (68565) Robert8, 2014.06.19 17:24:18]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.05.20 15:08:00 (67589)
Nézzük meg az adott problémát a másik oldalról is. Az adatbázisban lévő POI-k egy része igen közzel található a határvonalakhoz (elsősorban határjelek, hidak, sormpók, de gyakorlatilag bármely típusú objektum kerülhet határközelbe). Ezen POI-k megfelelő besorolását egy pontatlan településhatár-adatbázis nem fogja tudni megoldani, tehát nem biztos, hogy egy ilyen irányú azonnali beavatkozás érdemben csökkentené a hibás besorolású POI-k arányát.

A problémát fejben tartva gondolkozzunk el milyen lehetséges megoldásokkal, fejlesztésekkel tudnánk közelebb kerülni egy mindenki számára hasznos megoldáshoz.

- megoldható-e, hogy a többes identitású objektumok esetén a megye és a település paramétereket kezelni tudja a rendszer, azaz pl. egy (határvonalon álló) határkő esetén minden oldalról le lehessen kérdezni az adott objektumot?
- megoldható-e, hogy a településrésszel kibővített településnevek is megjelenjenek az adott településre indított keresésnél?
[előzmény: (67578) KiVi, 2014.05.20 13:48:41]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.05.19 20:36:53 (67562)
"az országos területrendezési terv mellékletében" lévő térképeket ismerem. A pontosságukról nem mernék nyilatkozni, de ilyen jellegű térinformatikai munkákhoz (ahol nem előírás a geodéziai pontosság) az erőforrásokkal való takarékosság okán 5, 10 m-es élességű vagy még rosszabb határadatbázist szoktak használni. Mindehhez hozzájön a vetületi konverzió és az adatok forrásától függő esetleges, a georeferálásból adódó pontatlanság.

(Az országhatár projekt során 1:5000 méretarányú, a geodéziai adatok nyilvántartására készült térképlapokból 2-5 m-es pontosságot sikerült kihozni a megadott numerikus adatokhoz képest.)
[előzmény: (67560) cseremoha, 2014.05.19 20:00:34]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.05.19 20:00:34 (67560)
Lehetőleg ne rontsuk el a térképünket, egy az általunk felmérésre használt GPS-ek pontosságánál rosszabb adatok integrálásával. Amennyiben térképre pakoljuk magunkat és más felhasználókat csapunk be vele, amennyiben a háttérben építünk rá valamilyen automatizmust akkor a meglévő jó adatokból csinálunk rosszakat.

[előzmény: (67558) Old Fairy, 2014.05.19 19:08:56]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.05.19 17:37:28 (67554)
Azzal nem foglalkoznék, hogy saját maga számára fontosnak érzi-e valaki, hogy tudja melyik település területén járt vagy látott valamit, azt hiszem ehhez senkinek sincs semmi köze.

Sajnálatosnak azt tartom, hogyha ezek a téves tudáson alapuló információk szárnyra kelnek és az internet vagy más média segítségével kitörölhetetlenül befészkelik magukat a társadalom közös "tudásbázisába".

Csak egy érdekes példát megemlítve:
Biztos sokan jártatok már Rahó közelében az "Európa közepét" jelző obeliksznél, ami nem több, mint a Nadapon található Szintezési ősjegy ikertestvére, de egy kitalált jól eladható legendával és a ráépülő infrastruktúrával jelentős idegenforgalmi bevételt termel közös tudásunk mérgezőinek.
[előzmény: (67553) -bj-, 2014.05.19 17:06:48]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.05.19 15:58:50 (67550)
Természetesen, aki nem tudja, vagy nem akarja megkeresni, hogy egy adott koordináta, mely település, mely megye közigazgatási területére esik, annak - remélem - továbbra sem fogja senki leharapni a fejét.
Egy-egy üres mező még mindig jobb, mint a kényszerből beírt hibás adat.
[előzmény: (67548) cseremoha, 2014.05.19 15:41:12]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.05.19 15:41:12 (67548)
Lehet, hogy nem kellene a településparaméter szükségességéről szóló értelmezési vitába beleszólnom, de megteszem:

- "Település és Megye paramétereket meg kell adni" - Ezt a saját szabályaink írják elő (és eddig még senki nem kezdeményezte ezen tételes szabály törlését.)
- web-es feltöltés esetén a település kiválasztásánál a rendszer automatikusan felajánlja a kiválasztott településhez tartozó megyét (Ez - legalábbis számomra - egyértelműen azt jelenti, hogy a rendszer megalkotója nem a legközelebbi település paraméterére gondolt, mert az könnyen belátható, hogy egy objektum nem szükségszerűen található abban a megyében, amelyikben a hozzá legközelebb található település.)
- a legközelebbi település közvetetten (számolhatóan és megjeleníthetően) már benne van az adatbázisban. (Mind a GPS-en, mind a Mapszószban, mind a web-es felületen néhány kattintással kinyerhetők a legközelebbi települések adatai.
- a település paraméterben megadott települések igen kevés kimeneten jelennek meg, így ezen adatok a terepen nem sok segítséget adhatnak (ellenben a GPS-en bármikor rá lehet keresni a legközelebbi településre)
- a település paraméterben megadott adatok elsősorban az adatbázis használhatóságát és a túrákra való otthoni felkészülést segítik elő (egy-egy település közelében lévő objektumokat ezen paraméter hiányában is bárhol le lehet kérdezni (lásd fenn), ezzel ellentétben egy-egy adott településen lévő objektumokat csak ezen paraméter megfelelő kitöltése esetén.)

Itt szeretném megjegyezni azt a sajnálatos tényt is, hogy még a térképhasználó turisták jelentős része sem ismeri környezetének valós paramétereit: Te tudod, hogy melyik településen van a Mohácsi Történelmi Emlékhely? Te tudod, hogy melyik település területén volt a Hejcei repülőgép-katasztrófa? ... és még sorolhatnám azokat a kérdéseket, amelyekre valós válaszokat tudna adni egy megfelelően kitöltött adatbázis.

település, mint közigazgatási terület:
előny: viszonylag "stabil", hivatalosan nyilvántartott, ritkán módosított adat és a legtöbb nyilvántartás ezt használja
hátrány: a beazonosításhoz valamilyen külső adatbázisra van szükség, a többes identitású adatokra még nincs felkészítve a Tuhu adatbázisa, a GPS mérési pontosságán belül lévő, határ közeli objektumok besorolása még kissé szubjektív

település, mint legközelebbi objektum:
előny: egyszerű meghatározás (amennyiben egyértelmű a viszonyításba bevont referencia objektum és a lehetséges települések listája)
hátrány: a viszonyítási objektum szerkeszthetősége miatt viszonylag "puha" adat (sem a a településeket reprezentáló pontok koordinátái, sem a Tuhu rendszerében használt település-poligonok határvonalai nem hivatalos adatok, bármelyik szerkesztő áthelyezheti, megváltoztathatja maga után vonva a hozzá legközelebb lévő objektumok változását is.

Az adatbázis jelenlegi állapota szerint a Magyarország területén lévő POI-k kicsit kevesebb mint 0,7%-a nincs településhez kötve, valamint ezeken belül kb. 1-1,5% lehet a közigazgatási alapú besorolás szerint hibás besorolású.





cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.01.23 10:31:15 (5856)
Akár szóba is jöhetne, de maguk az üzemeltetők is a "menedékház" megnevezést használják.

Egy "objektum" neve (megnevezése) és a típusa (funkciója) nem ugyanazon kategória. Az általad jelzett minőségi különbségeket a POI típusával kell (kellene) jelölni.

pl.: egy turista szükségszálláshelynek kialakított barlangszállást elnevezhetem "Hotel Luxus"-nak, de ettől még nem a hotel típusával kell ábrázolni a térképen.
[előzmény: (5855) Pilis50, 2014.01.23 09:50:03]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.01.23 08:48:49 (5854)
Tehát akkor helyesek az alábbi megnevezések:
- Kő-hegyi menedékház, mint földrajzi jelző;
- Czibulka János menedékház, mint vegyes írásmódú rövidített intézménynév;
- Czibulka János Menedékház, mint rövidített intézménynév;
- Szentendre Kő-hegy "Czibulka János" menedékház, mint vegyes írásmódú intézménynév;
- Szentendre Kő-hegy "Czibulka János" Menedékház, mint intézménynév.

Az akadémiai helyesírás egyes intézménytípusok esetében (pl.: menedékház) a vegyes írásmódot preferálja.
A térkép (és a GPS kijelzője) nem "szereti" a hosszú megnevezések használatát, ezért valamelyik rövid változat használata javasolt.

Így a választási lehetőség az általánosan ismert, helypreferenciával is rendelkező Kő-hegyi menedékház megnevezés és a nevében emléket állító, kevésbé ismert Czibulka János menedékház megnevezés között áll fenn.
A menedékház adatlapján természetesen megjegyzésként a teljes hivatalos nevet is érdemes feltüntetni.
[előzmény: (5852) olahtamas, 2014.01.23 02:21:55]

cseremohahozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.01.22 15:58:46 (5848)
Egy kis elméleti adalék a névhasználathoz:

Kő-hegyi menedékház: egy, a "Kő-hegyen" lévő menedékház. - földrajzi jelző
Kőhegyi menedékház: egy "Kőhegyi" nevű menedékház. - vegyes írásmódú intézménynév

Az utóbbi esetben feltehető még az a kérdés is, hogy miről kapta a nevét a menedékház?
- amennyiben egy "kőhegyről" (főnév), akkor a Kőhegyi menedékház a helyes,
- amennyiben a Kő-hegyről (földrajzi név) akkor a Kő-hegyi menedékház lenne a helyes hivatalos név.
Azonban a hivatalok nem igazán foglalkoznak a földrajzi nevek helyesírásával, így akár egy helyesírásilag helytelen név is, a hivatalos bejegyzés által "helyessé" válhat.

Tehát mindkét változat helyes lehett. Az első biztosan, a második akkor, ha megbizonyosodtál arról, hogy ezen a néven került hivatalos bejegyzésre az adott "intézmény".
[előzmény: (5845) törölt nick 42, 2014.01.22 14:58:00]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.07.31 12:58:22 (63862)
Szeretném felhívni a térképrajzolók és POI feltöltők figyelmét a magyar helyesírás alábbi szabálypontjaira:

140. Főneveket (...) tulajdonnevekkel a következőképpen kapcsolunk össze:
b) Ha egy tulajdonnév egy köznévvel (…) valamilyen jelöletlen összetételt alkot, kötőjellel kapcsoljuk őket össze: Ady-szobor, Mátyás-templom

168. Egy- vagy többelemű személynevek és köznevek gyakran lépnek egymással valamilyen jelöletlen összetételnek tekinthető kapcsolatba (pl. Kossuth-szobor = Kossuth szobra stb.). Az ilyen összetételszerű alakulatokban a személynév és a köznév szoros összetartozását kötőjellel érzékeltetjük: Bessenyei-kúria, Nádasdy-kastély

170. Ha egymástól különírt, személynévből és köznévből álló minőségjelzős szerkezetekhez (Julianus barát) egy újabb főnév (pl. szobor) kapcsolódik, ez elé nem teszünk kötőjelet:
Julianus barát szobor, Kászim pasa bástya, Szent István vértanú plébániatemplom, Jeremiás
próféta kolostor stb.

...mellesleg remélem mindannyian úgy gondoljuk, hogy "A Magyar Helyesírás Szabályai" a továbbiakban is iránymutatásul szolgálnak.

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók