turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, felazso hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 369 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő


felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.09.13 19:59:40 (15660)
Nem is akartam ellentmondani.
Inkább felhívni a figyelmet, hogy - talán ezzel nem vagyok egyedül - kicsit aktualizálni volna szükséges többekközött a vonaltipus doksit is.
[előzmény: (15658) izsolt, 2007.09.13 19:55:19]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.09.13 19:41:11 (15657)
Kb. ez, de - tudtommal (fórum alapján)- nincs mindenben egyezség:

villanyvezeték - 29 - powerline
földút - 0A - unpaved road
ismereltenbe vezető út - 19 - time zone
egyéb (külterületi) aszfaltút - 04 - arterial road
erdei aszfaltút - 04 - arterial road
autópálya - 01 - major highway
főbb országút (1,2 és 3 jegyű) - 01 - major highway
más országút (telepen belül is) - 01 - major highway
település főbb aszfaltos utca - 04 - arterial road
makadám/köves utak - 05 - collector road
település aszfaltos utca - 06 - residental street
település nem aszfaltos utca - 0A - unpaved road
ösvény - 16 - walkway/trail
patak - 18 - stream
vasút - 14 - rail road
kerítés - 1D - county/parish boundary
kanyarodási tiltás - 3F - Restricted turn
kőrforgalom - 0C - roundabout
országhatár - 1E - international boundary
olaj, gáz, távhő vezeték - 28 - Oil or water pipeline
gát - 15 - Shoreline of water body
komp útvonala - 1A - water or rail ferry
[előzmény: (15654) izsolt, 2007.09.13 16:24:35]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.09.13 19:37:49 (15656)
[i]"Olvasd el mégegyszer az úttípusokról szóló írást (http://turistautak.hu/documents.php?id=vonaltipusok"[/i]

Hiába olvassa, ha már régen nem teljesen az alapján folyik a szerkesztés...
:-(

[előzmény: (15654) izsolt, 2007.09.13 16:24:35]

felazsohozzászólásai | POI | válasz erre | 2007.09.12 17:07:19 (1686)
Van alacsony les is, ezért csak "les" ráadásul ez rövidebb is.
A 1605-ös jobban hasonlít egy lesre, ezért ezzel van a táblázatban.
A man made place-t sokan sokmindenre használják.
[előzmény: (1684) tibbi, 2007.09.12 13:58:23]

felazsohozzászólásai | POI | válasz erre | 2007.09.12 17:03:54 (1685)
A víztornyot mivel rajzolod?
[előzmény: (1683) pgyp, 2007.09.12 09:54:21]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.31 14:42:52 (15380)
A leseket fölösleges weben bejelenteni, mert úgy használhatatlan lesz.
Keresni úgysem kell rá (webes előnye), a térképen viszont az "i" ikon miatt értelmezhetetlen.
Rajzold be 1605-ös ikonnal, a label=les és kész.
[előzmény: (15377) kresz, 2007.08.31 14:17:23]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.17 14:34:41 (15143)
Ezek az az egyébnél is "egyébebb" pontok? :-)
[előzmény: (15141) johann g (Lud), 2007.08.17 14:28:09]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.17 14:32:03 (15142)
Akkor lesz a weben is, ha a tipus= ki van töltve.
Másik eset, ha az ikonja megfelel egy POI kategória ikonjának. Ez esetben is webes lesz.

Máskülönben csak a térképen lesz rajta.
De számos esetben nincs is túl nagy szükség a webes megjelenésre, mert pl. egy feszületre senki sem fog keresni és a 40. webes bejelentés után már unja az ember a sok koordináta kopi-pasztázást.

Igaz úgy, fotót sem lehet hozzá feltenni.

[előzmény: (15134) tibbi, 2007.08.17 13:17:05]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.17 14:26:44 (15140)
jajj
[8168]
[előzmény: (15139) felazso, 2007.08.17 14:25:51]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.17 14:25:51 (15139)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=8168'>[8168]
[előzmény: (15120) oli_b, 2007.08.17 09:00:04]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.01 12:47:51 (14760)
én továbbra is reformvárakozásban élek.

Ha csak várok, felgyűlnek a track-ek és elfelejtődnek terepi információk.
Ráadásul nem tudom, mivel lehetne elősegíteni a reformok beteljesedését.
Ezért választottam azt a megoldást, hogy saját doksit dobok össze a szükséges
típusokból az eddigi rajzolások alapján. Elég inkonzisztens állapot uralkodik a
(főleg pont) típusok használata terén, de így legalább a saját (és Fgg-é) rajzolásom
egységes.

[előzmény: (14730) johann g (Lud), 2007.07.31 17:12:23]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.08.01 12:36:24 (14759)
A településen belüli földutakat nem is rajzolod?

=település nem aszfaltos utca
[előzmény: (14738) izsolt, 2007.07.31 21:41:39]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.31 17:09:12 (14729)
Ja, még annyit, hogy mostmár a zip-es verziót használom, mert azt lehet teljesen automatizálni. (wget scripttel)
[előzmény: (14726) felazso, 2007.07.31 16:39:03]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.31 17:07:31 (14728)
Feltöltöttem ide (8168) azt a kis pont, vonal és felület típusok alkalmazása doksit, amit én szoktam használni a TUHU térkép szerkesztéshez.
[előzmény: (14659) urbalazs, 2007.07.31 09:53:25]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.31 16:39:03 (14726)
Az egyben img-t és az U+F-et használom. A GPS-en sokszor zavarók a szintvonalak.

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.31 16:37:40 (14725)
Van EOV-os csv -> wgs-es GPX konverterem.
[előzmény: (14722) VasG, 2007.07.31 16:06:24]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.31 09:06:29 (14653)
Miért van külön U+F (*14) és U+F+Sz (*99) img a sima U, F és Sz mellett?

[előzmény: (14647) Kolesár, 2007.07.31 08:40:41]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.30 12:33:50 (14617)
Fgg átlátszó réteges javaslatával feloldható a többek által kifogásolt "zavaró a sok buszmegálló ikon" probléma is. Így a teljes tömegközlekedés tematikát ki lehetne emelni egy külön rétegre, ami tetszés szerint lenne ki/be kapcsolható a GPS-en. Kérdés, hogy MapSource-ban melyik jelenlegi rétegekkel szükséges kombinálni?

[előzmény: (14616) urbalazs, 2007.07.29 14:34:39]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.25 09:28:32 (14543)
Melyik típusát?
Ami a térképen az ikont meghatározza (garmin) vagy hogy a weben melyik kategóriában (TUHU típus) jelenik meg?
[előzmény: (14530) padler, 2007.07.24 20:42:16]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.07.14 22:54:57 (14339)
Feltöltöttem a műszeremre. Király!
Holnaptól 5 napos teszt élesben, terepen.
Pont jókor jött.
[előzmény: (14326) Trackman, 2007.07.14 14:54:09]

felazsohozzászólásai | általános | válasz erre | 2007.06.27 09:34:09 (1352)
valamelyik fórumon írta, hogy nem lesz itt...
[előzmény: (1348) laszloistvan, 2007.06.26 13:43:41]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.19 23:00:15 (14017)
Egyetértek!
Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy ha "látható" (hasznosul) valamilyen paraméter, akkor az jobban van töltögetve is, mint a "láthatatlanok".

[előzmény: (14002) cseremoha, 2007.06.19 14:30:38]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.19 14:00:48 (13999)
Szerintem csak akkor van értelme egy paraméternek, ha az hasznosul is.

Egyetértek a jelzés minőség rögzítésével az adatbázisba, de hol/hogyan látom ezt a bitmap-es, a mapsource-os térképen (túratervezés) és a műszerben a terepen?


[előzmény: (13993) johann g (Lud), 2007.06.19 09:59:17]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.15 19:56:11 (13921)
Aki szokott feszületet a térképre szerkeszteni, az milyen típust használ, 1c0a "rock, submerged at low water"-t?

felazsohozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.06.15 18:14:53 (17880)
Ember! próbáltad már végiglapozni?
[előzmény: (17875) Szab, 2007.06.15 16:45:20]

felazsohozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.06.15 12:00:09 (17858)
garmin.com-ról legutolsó MapSource letölt és install. Utánna jó lesz,
[előzmény: (17857) VasG, 2007.06.15 09:19:20]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.15 11:54:58 (13912)
Az alapvető térképrajzolási elvek lefektetését lehetne a
vonaltípusok doksi jelenlegi rajzolási módszerekhez való igazításával (bővítésével) kezdeni...

Egyszerűen ne fogadjon el más vonaltípust feltöltéskor az adatbázis, mint a meghatározottak!
Persze elég hiányos a meglévő doksi...

Ha jól rémlik, jelenleg az alábbi reformok várják beteljesedésüket:
(fontossági sorrendben):
1) google és címlap reform
2) POI reform
3) vonalreform
4) track feltöltő űrlap átalakítása

+vonal paraméter átalakítás,
de ezt talán bele érthetjük a vonalreformba is.

Ezek jelen státuszáról mit tudunk?

1) elkészültek, csak be kell üzemelni
2) egyeztetések lefutottak, tipusok és ikonok képe megvan, beüzemelés és a meglévő POIk átalakítása van soron. Ebben talán tovább léphetnénk, ha a mostani POI-knál (jogosultság alapján) kézzel lehetne pontosítani a függvény által generált, de a valóságban nem megfelelőnek tartott "jövőbeli ponttípus"-t.
3) a vonalreform helyzetéről semmit nem tudok
4) egyezkedések történtek a track űrlap paramétereiről, de ez talán még nem véglelegesen elfogadott...

Nem tudom, hogy milyen munkával lehetne tovább segíteni az ügyek haladását?

Bocs, csak "hangosan" gondolkodtam...





[előzmény: (13907) ergyd, 2007.06.15 10:08:41]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.07 17:11:37 (13627)
2005-ös Cartographia
[előzmény: (13569) Erdőjáró, 2007.06.06 16:46:00]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.06 08:34:26 (13532)
Szálka - Alsónána - Mórágy-Alsónána vm. - Mórágy
[előzmény: (13528) Erdőjáró, 2007.06.06 06:28:46]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 22:03:43 (5139)
Az nyomvonalról szóló adatnak önmagában (szerintem) nincs jogtulajdonosa.

A térképet bescannelni és így térképről másolva átrajzolni, na ez már feszegeti a törvényi kapukat.
A szerkesztés munkája és az így alkotott képnek viszont annál inkább.

De pl. papírra jegyzetet simán készíthetsz más térképéről, ami felhasználhatsz az (akár kereskedelmi jellegű) munkádhoz.

Gondolod, hogy a GeoX kft, ami turistautakat mér fel, nem más jogtulajdonos térképe alapján megy felmérni?
[előzmény: (5136) olahtamas, 2007.06.05 21:47:49]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 21:57:40 (5138)
"megbízhatóságát is jelentősen rontják"
Így igaz. Viszont "számolni" sem lehet velük. (a nullás utakkal)

jogszerűség
Akkor papírtérkép alapján trekkelést sem lehetne tervezni, főleg nem scannelt térképekkel...

Minden jelzést a terepen kéne felkutatni?
:-)))
[előzmény: (5132) KiVi, 2007.06.05 17:31:54]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 21:54:46 (5137)
cseremoha!

Megszemléltem frissiben Csongrádot. És lőn csoda.
Régen néztem már, nem is tudtam, hogy ennyit fejlődött...
[előzmény: (5130) cseremoha, 2007.06.05 17:17:26]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 17:08:57 (5126)
Mit értesz a "Gödöllőit sikerül kitisztázni" alatt?
[előzmény: (5122) johann g (Lud), 2007.06.05 16:16:12]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 17:07:55 (5125)
Ezt már magam is bárotkodtam felvetni, de le lettem hurrogva...

1+7+10+11 kell.
Talán a 7-es helyett lehetne "előfeldolgozva" vagy valami hasonló, pár szóban értelmesen kifejtve.

És ehhez még a "van benne jelztett turistaút"

[előzmény: (5122) johann g (Lud), 2007.06.05 16:16:12]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.05 15:59:36 (13513)
és akkor hová írjam az utca tényleges nevét?
[előzmény: (13512) tibbi, 2007.06.05 15:50:35]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 15:57:21 (5120)
"azt hittem a Gödöllőit sikerül kitisztázni"

Mit értesz ezen? :-o

A Gödöllőinek egyetlen (technikai) hibája, hogy egyben van Pesttel.
Pest önmagában is megérne két tájegységet (édszaki és déli), és még az sem biztos, hogy az ezen kívüli Gödöllőinek is egynek kéne lennie. Jó nagy terület...

[előzmény: (5106) johann g (Lud), 2007.06.05 13:13:15]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 15:54:38 (5119)
Nem lenne méginkább túlbonyolítva ezzel a sok új opcióval a track feltöltés?

Azzal egyetértek, hogy a jelzett turistautaknak legyen egy új checkbox.

[előzmény: (5112) vagesz, 2007.06.05 14:46:17]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.05 15:43:04 (13510)
A lépcső rajzolásnak még jelenleg is az a módja, hogy "Walkway/Trail (0x16)" tipus és az extráknál "utnev=lépcső"?

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.05 12:47:12 (13505)
rendben.
[előzmény: (13502) papa71, 2007.06.05 12:41:58]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.05 12:46:36 (13504)
Gondoltam, küldök neked egy Alsó-Tiszavidék mp-t, de pont zárolva van.
Azon nézelődhetsz, próbálkozhatsz. A lényeg, hogy 3-4 megfelelő minőségű rajzolás után szoktak kapni feltöltési jogot a szerkesztők.

Az mp és track letöltéshez, amint előkerül András, majd ad jogot.

Szó volt arról is, hogy az mp-ket bárki letöltheti, külön jog beállítása nélkül.
Ez végül el lett vetve vagy csak nem került még beállításra?
Vagy működik csak senki nem próbálja? :-)


[előzmény: (13497) MeKrisz, 2007.06.05 10:38:29]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 08:38:59 (5096)
Nem szívesen ragoznám, de a Pilisben is van egyes és nullás turistaút is.
:-ooo
[előzmény: (5091) Reggel, 2007.06.04 23:24:30]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.05 08:36:47 (5095)
T. Nagyérdemű!

Itt a legjobb válasz arra, hogy miért vannak utcák is berajzolva!!!
Azért, hogy ne kelljen sok embernek saját, önálló térképecskét szerkesztenie, hanem "dobja bele" a TUHU-ba sokak megelégedésére. Ráadásul itt a technikai környezet teljesen készen van ehhez.

Akkor miért is ellenzik többen annyira nagyon az utcák rajzolását?

EZ persze nem MeKrisz-nek szólt. :-)
A magam részéről továbbra is azt vallom, hogy aki térképet rajzolna az adataiból, az itt, a TUHUba rajzolja, mert egyszerűbb és másoknak is hasznára válhat.

Ráadásul vannak útmutatók is http://turistautak.hu/documents.php?id=index'>errefelé
:-)
[előzmény: (5094) MeKrisz, 2007.06.05 07:56:13]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.05 08:29:49 (13494)
Régebben az lett kimondva, hogy ezeket nem rögzítjük, mert csak zavaró lenne a sok szám a térképen.

Hosszútávon nem biztos, hogy haszontalan lenne (TMC), de akkor ki kell találni ennek az adatnak megfelelő mezőt vagy leprogramozni, hogy csak a max. 3 jegyűig íródjon rá a térképre.

Nekem megvan az összes útszám egy közútkezelői (papír) munkatérképen.
[előzmény: (13493) Erdőjáró, 2007.06.05 06:35:28]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.04 23:12:34 (5089)
Még annyit, hogy ha egyesek nem zárkóznának el mereven a "nullás" turistautak berajzolásától, talán jobban haladna az ügy, hiszen látszóda, mit kell _elsősorban_ mérni+ajzolni.
[előzmény: (5088) felazso, 2007.06.04 23:07:22]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.04 23:07:22 (5088)
Nem értem, hogy miért kell folyamatosan az utca rajzolókat csesztetni!?!?!

Ha egy kicsit is belegondol az ember, nem nehéz rájönni, hogy munkába/-ból menet simán tesz az ember 1 óra kitérőt néhány felméretlen utcáért bármelyik nap, de 100-200 km-re nem lehet bármikor leruccanni 1km hiányzó jelzett turistaútért.

Semmivel sem csökkent a turistautak rajzolása, csak megnőtt az utca szerkesztések száma. Ennyi.

Házszámok és hasonlók: ha egyszer megvan az adat, miért hagyja veszni az ember? Tényleg ennyire zavar sokakat, hogy egyéb adatok is bekerülnek az adatbázisba??? Kinek és miért fáj ez?

A másik oldal: meglepő, hogy mégis mekkora fehér foltok vannak jelzésügyileg. András említette a Gemenc környékét, de ott van az egész Tolnai-hegyhát vagy a göcseji részek, Dél-Zala és hasonlók. :-o
Úgy rémlik, hogy Csongrád-megye sem áll túl jól ilyen téren.

Nem kell letörni, van még hiányzó turistaút, amit lehet(ne) felmérni és rajzolni! Hajrá!
:-)


felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.04 09:03:21 (13459)
*##*!!++*!!!
Megszivatott a MapEdit! Azért nem jött üzenet, mert az eredeti, nem módosított mp-t töltöttem vissza, nem azt, amibe rajzoltam. Mindez azért, mert hiába mentettem a mapeditben, nem a megnyitott mp file-t írta felül, hanem egy másik könyvtárba mentett!!! Oda, ahová az előző alkalommal dolgoztam.
Nem tudom, hogy ezt miért csinálta...
[előzmény: (13453) Szab, 2007.06.04 00:22:59]

felazsohozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.06.03 22:37:21 (5059)
De a meglévő térképet le kell tudni töltened ahhoz, hogy rárajzold a tiédet, nem?

A GDB-ből (itt) sehogy. Neked kell kézzel átrajzolnod a MapEdit programban a meglévő (letöltött) térképre úgy, hogy közben látod, ami a gdb-ben van. De amit rajzolsz, azt mp-be mented.
[előzmény: (5057) diego, 2007.06.03 21:38:34]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.06.03 22:32:38 (13449)
Az normális működés, hogy most feltöltöttem a budai mp-t és nem jött ilyesmi üzenet:
"A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt xx db érintett vonalból yy db lett."?
Pedig voltak új csomópontok, ahol vágni szükséges...

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.05.29 09:44:06 (13295)
"mellig érő gaz" között út. kb 1 hónapja jártam arra.

Ilyen időszakban "kitaposott" utacska, zordabb időben szélesebb út.
[előzmény: (13288) magwas, 2007.05.28 23:24:37]

felazsohozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.05.28 21:40:32 (13286)
Létezik most is. Bár autóval ilyenkor nem járható
[előzmény: (13281) magwas, 2007.05.28 12:06:57]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók