turistautak.hu

, Arti (junior) hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1313 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.19 16:31:34 (62288)
Azért vannak még apró, de bosszantó hibák bőven. Egy Track=3-as országút, alatta vagy 50 track, utoljára januárban módosítva. Senkinek se tűnt fel, hogy a keresztező patakon nem valószínű, hogy gyaloghíd vezet át? :(

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.18 08:08:18 (62274)

Hát, ebből a szempontból nem túl rózsás a helyzetünk (szerintem).
Nagyságrendileg 50 és 100 közötti a rajzolók száma. Ebből jó adag a fővárosban él. Tehát minden megyére statisztikailag 1..3 rajzoló jut. Gyalázatos a lefedettség. Külső segítség nélkül esélytelenek vagyunk rendben tartani az országot.
Ki tudna segíteni? A track-elők. Azonban nagyon sok olyan track-et látok, amiben van egy adag csiganyál és kész. Ezek alapján esélytelen hibákat javítani.

[előzmény: (62273) Old Eye, 2013.05.18 07:59:47]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.16 22:25:11 (62239)

Akkor vegyük ketté a témát. Szerintem plusz út típus bevezetése a közforgalmú összekötőút miatt felesleges. Most van:
0x99 autópálya, 0x98 autóút, 0x97 elsőrendű főút, 0x96 másodrendű főút, 0x95 országút, 0x9b egyéb közút
Nem elég? Aztán, hogy melyik főutakat tesszük elsőrendűnek vagy másodrendűnek (ezt pár éve akkori tudásunk alapján egyszer megreformáltuk, ha azóta felfedeztük a hibáit, akkor nekiállhatunk újra, remélve, hogy jobb lesz), az irreleváns a közforgalmú összekötőút szempontjából.

[előzmény: (62238) KiVi, 2013.05.16 22:15:45]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.16 22:04:53 (62236)
Ja, valamiért a 0x009b nem szerepel a wiki-ben. [előzmény: (62235) Arti (junior), 2013.05.16 22:03:38]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.16 22:03:38 (62235)
Tényleg nem hiányzik. De csak ezért nem módosítanám az első és másodrendű utakat. 0x009b: egyéb közút; országútnál keskenyebb és/vagy rosszabb minőségű közforgalmú út (ez lenne a közforgalmú összekötőút szerintem) 0x0095: országút; aszfaltos közút [előzmény: (62234) KiVi, 2013.05.16 21:50:55]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.16 21:36:46 (62232)
Ha felveszünk egy összekötő út típust, akkor abba azok az utak férnek bele, amik olyan szélesek. Nem lesz benne kerékpárút, vagy autópálya. Redundancia. [előzmény: (62231) alnibell, 2013.05.16 21:27:05]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.16 20:38:07 (62227)
Attól, hogy valami régebbi (vagy újabb), nem biztos, hogy logikusabb és jobban fedi a valóságot. Ha van olyan, ami használható, akkor használjuk. [előzmény: (62226) alnibell, 2013.05.16 20:05:51]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.15 20:23:45 (62188)
Köszi az infót. [előzmény: (62175) KiVi, 2013.05.15 10:30:55]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.15 06:26:52 (62172)
A két lista között van egy eltérés. Az egyik út típusok, a másik Burkolat extra paraméter. Nálatok nincs is megadva a burkolat? [előzmény: (62170) KiVi, 2013.05.15 01:02:20]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.14 20:37:22 (62157)

Elsősorban a turisták szempontjából nézve a linkelt fotót...
Gyalogos turistának teljesen mindegy, hogy biciklivel be lehet-e hajtani. Kerékpáros turistának (ha nincs lehetőségünk a pontos jelölésre) biciklivel behajtani tilos.

Az időkorlátot viszont nem lehet ilyen egyszerűen elintézni. Ne tiltsuk már ki olyan útról a bicikliseket, ahol amúgy mehetnének adott időszakon kívül. Emiatt ne tegyenek szegények több kilométeres kerülőt.

[előzmény: (62156) alnibell, 2013.05.14 20:24:27]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.14 20:23:20 (62155)
Szeszélyes egy nőszemély. :( Nincs valami alternatív megoldás? Bármi, amit több ember közösen szerkeszthet. Nem tudom elképzelni, hogy csak ennek ne lenne konkurenciája. [előzmény: (62154) Bryan, 2013.05.14 20:04:29]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.14 18:38:48 (62152)
Nem szeretném, ha ez a téma elsikkadna. Szerintem fontos, szerintetek? Wiki-ben a paraméterezés vitalapjára fel tudja valaki vinni? [előzmény: (62121) KiVi, 2013.05.13 18:42:19]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.14 18:25:24 (62150)
Lehet, hogy segítene, ha látnánk az OMP-s listát. Hátha kifelejtünk valamit, ami ott megvan. Vagy titok? :) [előzmény: (62148) KiVi, 2013.05.14 15:35:39]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.13 18:28:26 (62120)
OFF: legyen egy 0-1 paraméter, ami megmondja, hogy mennyire szabad behajtani. Emlékezzünk jó hangulatban Gyenesdiásra. :-D [előzmény: (62119) Arti (junior), 2013.05.13 18:24:55]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.13 18:24:55 (62119)
Mit rajzolunk, ha ez van? http://www.monalbum.fr/GroteFoto-IVWPSMSI.jpg Csak azért, hogy egyértelmű legyen: behajtani tilos, kivéve célforgalom.

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.13 09:24:59 (61631)

Amikor felmérésekre szeretnék szűrést definiálni, akkor van lehetőség a logolás jellegére és a bejárás módjára szűrni? Ha nincs, megoldható lenne, hogy bekerüljön?
Mert ugye feleslegesek a 3m-nél rövidebb szakaszok. Ha 1mp alapú és gyalogos a felmérés, akkor minden esetben le kell szűrni (ha a felhasználó nem tette meg, akkor utólag nekünk). Ha viszont 1mp és biciklis vagy autós, akkor inkább csak az állások alkalmával lesznek 3m-nél rövidebb szakaszok. Végül, ha távolság alapú, akkor általában nem kell piszkálni.

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.27 17:52:52 (61343)
Azért Erdély közelebb van. Azok a POI-k megjelennek OMP-n? [előzmény: (61342) Old Eye, 2013.03.27 17:35:11]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.27 17:33:06 (61341)
Félig híd, félig alagút. Hogy ezek a mérnökök mit össze nem hoznak... Ahogy a geoládákra van egy négyzet, amin belül elfogadják, úgy a POI-kra nem lehetne valami megkötés? [előzmény: (61340) zakany, 2013.03.27 15:26:08]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.26 18:16:49 (61305)
Old Eye! Te mindig meglepsz minket valamivel. :) [előzmény: (61301) Old Eye, 2013.03.26 13:17:48]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.24 09:28:38 (61253)

Én már leveleztem tulajdonossal ilyenről. Régen Veszprémben volt egy P jelzés. Arról lecsatlakozott egy Pq, tett egy félkört, majd fél kilométeren belül visszacsatlakozott. Erre az okosok fejlesztették a környéket és átfestették a Pq jelzéseket P-vel. Így most két helyen is három irányban indul a P. Hiába mondtam nekik, hogy ez így nem jó, ők a tulajdonosok és nem érdekli őket. Ez van.
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.092161&lon=17.883918&zoom=256&arrow=0

[előzmény: (61252) Old Eye, 2013.03.24 08:07:35]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.23 10:50:15 (61235)

Az útnév és utcanév rokon paraméterek. Amennyiben azt rajzoljuk, ami a terepen van, akkor egy jó adag utcanevet is lekaparhatunk a térképünkről. Amennyiben más forrásból is tölthetjük, miért ne tennénk meg?

Józsi bácsi mondta, hogy Tanakajdon a 84142-es utat Tanai utcának hívják. Az utcanév ki van töltve az útnév meg nem. És lehet, hogy régen jártam arra, de nem rémlik az utcanévtábla.

[előzmény: (61233) tibbi, 2013.03.23 10:31:01]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.23 10:26:30 (61232)

Ha nincs számozva, akkor úgy is marad, legfeljebb áttipizáljuk, ha van olyan elôírás, hogy országútnak száma kell legyen.
Nem előírás, hogy az országútnak száma kell legyen. Szimplán van. Akár öt számjegy hosszú is lehet a kis településeket összekötő utaknál. Az egy-két számjegyű utakat a helyiek is tudják fejből és általában ki vannak táblázva. A 3 és többjegyűekkel van csak gond.
Attól, hogy mi nem tudjuk a számát, még nem kell leminősíteni az országutat.

[előzmény: (61231) tibbi, 2013.03.23 10:12:35]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 09:52:20 (61229)
A hiányzó kb. 4000 útnév paraméterrel mi a terv? Van egy "adatbázis", de számunkra fizetős lenne. Nem tud valaki hasonlót, de publikusat? [előzmény: (61217) Old Eye, 2013.03.23 08:11:10]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 09:13:37 (61226)
Hasznos infó, köszi! [előzmény: (61223) Hev, 2013.03.23 09:04:59]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 09:12:35 (61225)
K S helyes S K_ helyes Nem mindegy, hogy festés alatt van-e vagy más élő a kék jelzés. Legalábbis a wiki azt mondja, hogy az "_" alacsonyabb prioritású. [előzmény: (61224) Hev, 2013.03.23 09:06:18]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 08:54:59 (61222)
Megnéztem a két hibás sorrendben felvitt turistaútjelzést. Nagyon egyszerű a javítása, akár web-en keresztül is. Mi történik, ha a "javítás" gombra kattintok? [előzmény: (61217) Old Eye, 2013.03.23 08:11:10]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 08:33:31 (61220)
Nem az alvással van a gondom. Aludtam már hegyen is. Bár nem az volt a legjobb éjszakám. A biciklim szigorúan aszfaltra van tervezve. Így turistautakra esélyem sincs behajtani, nagy eséllyel defektet kapnék. És általában csak egy-két folt, ragasztó meg kicsi pumpa van nálam. Terepen nem szeretek gumi szerelni. [előzmény: (61219) Old Eye, 2013.03.23 08:28:57]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 08:25:26 (61218)
Egynaposra tervezitek a megbeszélést (vasárnap)? Mert akkor csak simán legurulok biciklivel, és akkor kevesebb CO2-vel szennyezem a környezetemet. :-D [előzmény: (61213) olahtamas, 2013.03.23 00:53:15]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.22 21:35:01 (61208)
Részben igazad van. Én örültem már, hogy láttam a PF jelzéseket. Nem voltunk kezdők, de azon a környéken még nem jártunk. Követtük a jelzéseket és megtaláltuk a beszállást. Sajnos nagyon kis létszámú a mászóközösség, így nem tud akkora igényt generálni, mint egy hagyományos turistaút. [előzmény: (61206) Old Eye, 2013.03.22 21:19:11]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.22 21:29:16 (61207)

Ez nagyon jó összefoglaló! Sok az ismerős név, jó párral élőben is megismerkedtem már. :)

A térképre nincs értelme felvinni olyan részletességgel, ahogy a mászókalauzokban van. Az egy egységet képező fal vagy falrész kapjon egy POI-t és kész. Szerintem jelenleg is így van.
A piros-fekete jelzésű, beszálláshoz vezető gyalogút viszont fontos lehet.

[előzmény: (61205) Hev, 2013.03.22 21:10:42]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.22 20:54:20 (61204)
Hogyne lenne rá igény. Vadászni kell a mászókalauzokat, néha elég borsos az áruk. Természetesen nem a turistautak.hu dolga a részletes dokumentáció, de az jó lenne, ha az oda vezető út megjelenne. Például az előbb említett piros-fekete jelzés sem jelenik meg nálunk. [előzmény: (61199) Hev, 2013.03.22 20:38:09]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.22 20:48:20 (61202)
Tényleg, és a piros-fekete jelzés? Ilyenek vezetnek a sziklamászó helyekre, például a Vaskapuhoz. [előzmény: (61198) Old Eye, 2013.03.22 20:29:34]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.22 16:16:44 (61174)
Ha én egész nap a terepen bóklászok, akkor az esti "agyviharra" intravénás adrenalinra lesz szükségem. Különben használhatatlan leszek. [előzmény: (61170) cactus, 2013.03.22 13:32:38]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.18 20:18:00 (61011)
Se nagyobb köveken nincs jelzés, se tábla? [előzmény: (61010) KiVi, 2013.03.18 20:08:04]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 17:39:33 (61000)

Fejmosást azon kesser-eknek, akik nem tudják megkülönböztetni a geocaching.hu-t a turistautak.hu-tól. Nehogy már durciból elrontsák a munkánkat!
Hiába über kesser, ha halvány lila dunsztja sincs arról, hogy a térkép (minden pontja, vonala, poligonja) nem az övé.

Szerintem kellene valami olyan, hogy a törlést és főbb tulajdonságban való változást jóvá kell hagynia egy térképszerkesztőnek.

[előzmény: (60977) Old Eye, 2013.03.18 10:37:43]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.16 08:43:24 (60960)
Speciel engem hidegen hagy, hogy a többi térképen mi van. Élőben mi található a terepen? Szántó, rét, gyümölcsös, kaszáló,,,? [előzmény: (60959) Petymag, 2013.03.15 21:31:18]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 20:20:11 (60958)
Egyre jobban tetszik ez az OMP... :-D [előzmény: (60957) KiVi, 2013.03.15 19:50:56]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 19:29:54 (60956)
Akkor már megint feltaláltuk a spanyol viaszt... [előzmény: (60955) KiVi, 2013.03.15 19:11:02]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 15:25:26 (60953)
Elég nekem a papírtérképhez hasonló 2D-s nézet. A dombokon inkább sétálok, a hegyeket meg megmászom élőben. :) [előzmény: (60950) Trackman, 2013.03.15 15:13:59]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 15:23:45 (60952)
Lehet, már nem tudom kipróbálni. [előzmény: (60951) majormezei, 2013.03.15 15:18:05]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 15:08:14 (60949)
Igazatok volt. Frissítettem a MapSource-ot és most jó. Köszi. [előzmény: (60948) Trackman, 2013.03.15 14:59:34]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 14:49:27 (60946)
Alapvetően látványos. Ügyesen összehozták. Gyerekbetegségnek nevezhető a következő jelenség? Tuhu-val indítok, átváltok DEM-esre, majd vissza tuhu-ra: Ha bezárom a MapSource-ot és újra elindítom, akkor a tuhu normálisan jelenik meg. [előzmény: (60945) Old Eye, 2013.03.15 14:25:05]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 14:07:46 (60944)
Elkezdtem letölteni. A magam fajta egység sugarú rajzolónak leírnád egy-két sorban, hogy mi az a dem? Köszi. [előzmény: (60942) Trackman, 2013.03.15 13:58:58]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 12:01:17 (60937)
Mit csináljunk másképp e paraméter alapján? Jó kérdés. Van például Garmin kerékpáros kimenetünk. Ahol JarhatosagBiciklivel=D, az valószínűleg DH vagy valami rossz út. Ezt nem lehetne szaggatott vonallal, hogy feltűnőbb legyen? Más kimeneten nem tudom, hogy milyen lehetőségeink vannak. [előzmény: (60934) Trackman, 2013.03.15 11:52:05]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 11:49:24 (60933)
És a JarhatosagBiciklivel-t, ahogy Old Eye írta. [előzmény: (60932) Arti (junior), 2013.03.15 11:48:28]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 11:48:28 (60932)
Amennyiben az MTB bevezetése nélkül is meg tudjuk különböztetni az erdei aszfaltot a DH-tól, akkor legyen. Használjuk az út típust és a Burkolat paramétert. [előzmény: (60930) Trackman, 2013.03.15 11:40:50]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 11:24:32 (60926)
Ha tényleg ennyire hasonló a két utolsó lehetőség, akkor használjuk a JarhatosagBiciklivel paramétert. És akkor nem kell MTB. Ebben az esetben viszont kimenetgyártót kellene frissíteni, hogy 8 bar-os guminyomással ne tévedjek DH-s pályára. [előzmény: (60925) Old Eye, 2013.03.15 11:16:10]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.15 10:33:51 (60922)

Nekem nem tetszik az üres label. Ebben az esetben az utólagos kitöltés típusnévvel nagyon jó megoldás.

Pár éve sokat buszoztam Veszprém környékén. Amelyik vonalon haladtam, minden megállót megPOI-ztam. Ha tudtam a nevét, akkor azonnal a nevével, még a terepen. Ha nem, akkor otthon a hivatalos menetrend alapján, az egyes megállók közötti távolság alapján lőttem be a neveket.

[előzmény: (60919) Old Eye, 2013.03.15 10:27:04]

Arti (junior)	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 10:29:01 (60921)
Sok lesz az... [előzmény: (60920) Old Eye, 2013.03.15 10:28:01]

Arti (junior)

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.15 10:26:10 (60918)

Mit szólnátok a következőhöz:
- A-ból B-be vezető kerékpárút, például Veszprém - Balatonalmádi. Szinte mindenhol saját vonalvezetése van a közúttal párhuzamosan vagy erdőn keresztül. Szokásos kék alapon fehér vagy zöld alapon sárga táblákkal. Általában közlekedésre használjuk. -> oo
- Településen belüli kerékpárút vagy kerékpársáv. Szokásos kék alapon fehér vagy zöld alapon sárga táblákkal. Általában közlekedésre használjuk. -> oo
- Festett Koo, Poo, Soo, Zoo jelzések. Általában kerékpáros túrázásra használjuk. -> Koo, Poo, Soo, Zoo
- Normál kerékpárral általában nehezen járható, főleg MTB-seknek kialakított, erdei kerékpáros utak. Általában sportcélra használjuk. -> <színkód>MTB

És természetesen ott vannak a BicikliUtSzam és BicikliUtNev paraméterek is.

Biztos van, amit nem ismerek, lehet finomítani vagy kidobni.

[előzmény: (60915) Vacsape, 2013.03.15 10:00:50]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók