turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, cseremoha hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 557 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.30 11:23:21 (69307)
Igen, emlékszem rá.

Az ID=1025003 vonalra ráraktam a Sárga négyzet jelzést, a már rajta lévő Zöld sáv jelzés mellé.
[előzmény: (69306) Güszi, 2014.09.30 10:38:18]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.30 10:17:31 (69305)
A turista-csomópont átnevezve 'Lajosháza elágazás'-ra.

A szerkesztési jogosultságod nem terjed ki a vonalak paramétereinek webes szerkesztésére?
[előzmény: (69303) Güszi, 2014.09.30 09:37:29]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.17 16:13:19 (69249)
Kérdezném a nálam tapasztaltabb rajzolóktól, hogy a vonalak igazítása után a csomópontról "leeső" (esetleg a weben nem azonos koordinátára feltöltött) turistaút-csomópont POI-kat rajta kell-e tartani csomóponton vagy nem?

Még ilyen POI-t nem hoztam létre, de számomra logikusnak tűnik a csomóponttal történő együttmozgás, de azért megkérdezem. (A Pilisben és a Börzsönybe több ilyen, csomópontról "leesett" POI-t láttam.)

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.09 15:05:51 (69205)
... de azért remélem nem jutunk el addig, hogy egy-egy túrázó majd a térkép készítőjét akarja perbe fogni, mert vizes lett a bakancsa.
[előzmény: (69203) Hev, 2014.09.09 13:28:50]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.09 13:19:25 (69202)
Helyesen: "és akkor is az lesz a hivatalos, ha nem járható."
[előzmény: (69201) cseremoha, 2014.09.09 13:17:37]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.09 13:17:37 (69201)
Most már teljesen elveszítettem a fonalat:
- van egy útszakasz és egy hozzátartozó kerülőút vagy van egy útszakasz és egy hozzátartozó átkötő/rövidítő út, de hogy melyik azt nem tudjuk, mert jelzés az nincs sehol,
- a Cartographia atlaszán a kerülőút, az MTSZ térképén a rövidítés van jelölve jelzett útnak.

Akkor most a jelzést fenntartó MTSZ, vagy a jelzést térképre rakó Cartographia nem tudja, hogy melyik a hivatalos út?

Amennyiben, az MTSZ megvalósítja célkitűzését és földhivatali bejegyzést fognak kapni a turistautak, akkor ennél sokkal cifrább esetek is elő fognak fordulni, mivel akkor tényleg lesz HIVATALOS útvonal, és akkor az lesz a hivatalos, ha nem járható. ;-)
[előzmény: (69197) Hev, 2014.09.09 12:10:54]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.08 11:55:39 (69184)
Már sok-sok évvel ezelőtt nekem is volt egy hasonló javaslatom. Akkor elkészítettem a Balaton partvonalának km-es pufferzónáit, azaz azokat a távolságjelző vonalakat, amelyek a parttól való 1-2-3-4-5 km-es távolságokat mutatják. (Ennek melléktermékeként született meg A Balaton közepe POI).

Az már döntés kérdése, hogy ezeknek a vonalaknak, vagy ezen vonalak által megpatározott zónáknak (felületeknek) a térképen van-e a helye vagy csak az érintett felhasználók GPS-én. Amennyiben van rá igény, akkor ezeket a vonalakat a szükséges paraméterek szerint újra lehet generálni.
[előzmény: (69145) Old Eye, 2014.09.05 16:14:16]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.04 14:11:47 (69128)
A "Jókai-Emlékpark" biztosan nem jó.

Jókai Emlékpark - amennyiben ez egy intézményszerűen működő dolgot takar,
Jókai emlékpark - amennyiben ez a terület hivatalos közterületi neve,
Jókai-emlékpark - amennyiben ez egy Jókairól, mint személyről elnevezett emlékpark, de ez nem hivatalos közterületi név.
[előzmény: (69127) Bryan, 2014.09.04 13:43:24]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.09.04 12:28:59 (69125)
Old Eye!
Nem tudom, hogy mikor kerültek fel az oldalra a szerkesztést támogató audit processzek - én csak a napokban vettem észre őket - de szerintem nagyon hasznosak a turistaúthálozatok konzisztenciájának gyors és folyamatos ellenőrzésében.

Van-e arra lehetőség, hogy valamilyen módon meg lehessen jelölni azokat az eseteket, amikor ezek a hálózati "hibák" a helyi adottságok miatt szándékosan kerülnek bele a rendszerbe.

pl.: a "hurok útvonal", mint a körtúra útvonal egy speciális esete, azaz amikor a körtúra útvonalat egy rövid (esetleg hosszabb) bekötő szakasszal lehet megközelíteni a kiindulási pontból, vagy egy-egy látnivalót hasonló módon lehet megközelíteni.
[előzmény: (69116) Old Eye, 2014.09.03 14:58:57]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.08.29 19:58:33 (69091)
Letöltöttem, megnézem.
[előzmény: (69083) zahako, 2014.08.28 10:21:51]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.08.26 08:34:53 (69028)
"Kérlek olvas el a jogi nyilatkozat második sorát"

Az említett jogi nyilatkozat csakis annyiban mérvadó, amennyiben megfelel a feltöltéskor hatályos jogi szabályozásnak.
[előzmény: (69024) Csuhás, 2014.08.25 22:07:16]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.08.10 18:37:00 (68939)
Holnap reggel feltöltöm.
[előzmény: (68938) Güszi, 2014.08.10 18:05:10]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.08.05 09:34:39 (68864)
A Fekete István-kilátó kérésednek megfelelően áthelyezésre került az általad megadott koordinátára.
[előzmény: (68862) bati.hu, 2014.08.05 06:11:44]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.07.25 19:41:30 (68796)
Most nézem a raszteres térképet, a Mátrában "elmászott" egy nagy erdőpoligon! (A Hasznosi-víztározó környékén jól látszik.) Ha valaki arra jár helyrerakhatná. Most még nem tudom, hogy mikor kerülök a olyan géphez, amin én is meg tudom ezt tenni.

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.07.01 10:27:44 (68698)
A megadott koordinátán (46.751175 20.039885) csatlakozási probléma volt (piros pötty) ezt a mai feltöltéssel javítottam. Biztosan ez okozta a problémát? (Korlátozottak a lehetőségeim, ha megmondod hol a hiba ki tudom javítani, de a hibakereső programokat most nem tudom használni.)
[előzmény: (68697) sw09fl, 2014.06.30 21:15:12]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.06.25 13:08:19 (68645)
A raszteres térkép készitése tegnap leállt. Félek, hogy az also-tisza tájegységben volt valami, ami kiakasztotta. Más kimeneteken a feltöltésben lévő adatoknak egy része látszik, a feltöltésben megváltozott adatok egy része viszont eltünt. A feltöltés után újra letöltött anyagban minden megvolt, abban nem találtam problémát. Megköszönném, ha valaki hozzáértő megnézné és újraindítaná.

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.06.25 12:56:00 (68640)
Igen, "kéne egy nagy bogrács, tele pörkölttel, 1 délután 2 láda sör, 1 karton bor, és a tuhu szerkesztők"
Sajnos, már legalább öt éve késik ez a bogrács, de ebben mindannyian hibásak vagyunk.
[előzmény: (68637) yoggi, 2014.06.25 12:47:20]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.06.25 12:38:36 (68635)
Nem hiszem ezt, hiszen én is megvoltam hetekig GPS nélkül a Kárpátok gerincén a több mint száz éves katonai felmérés fénymásolatával, csak továbbra sem értem ezt a helyzetet.

- Megjelent az OSM klasz fejlesztésekkel. Híveik szerint már a legtöbb kategóriában jobbak, mint a tuhu és a többiben is rövidesen lekörözik őket.
- A tuhu minden szerkesztője szabadon dönthet arról, hogy rajzol-e az OSM-en vagy nem.
- A tuhu ninden trackelője szabadon dönthet arról, hogy trackjeikek megosszák-e OSM-en vagy nem.
- A tuhu adatbázisát (legalábbis ezez fórumon olvasottak szerint) nem lehet integrálni az OSM-be.

Akkor miért folyik ez a harc?

Az adatokért? - A fentiek figyelembevételével nem.
A feltöltött trackekért? - A fentiek figyelembevételével nem.
A térképet szerkesztőkért? - ...

Szóval írja már le valaki, hogy miért kell ezt a "világtól lemaradó", "kórósan befeléforduló" piciny közösségünket kivűlről bomlasztani? Mi lehet az a kincs, az a tudás, ami itt van és ez akadályozza az OSM "világuralmi terveinek" megvalósulását?
[előzmény: (68631) yoggi, 2014.06.25 12:12:16]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.06.25 12:07:23 (68630)
"mikor már az OSM is megközelíti a tuhu fejlettségi szintjét az erdei útvonalakkal"

A mezei turistát nem a mennyiség érdekli, hanem az, hogy ahol éppen túrázik ott a térkép a valóságot ábrázolja. Erdei utak esetében ezt az állapotot sem a tuhu aktualizálatlan adataival, sem a műholdképek felülrajzolásával nem lehet elérni.
[előzmény: (68626) SagiK, 2014.06.25 11:21:21]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.06.20 18:55:28 (68588)
Robert8 - Letöltöttem és átnézem az also-tiszai rajzolásod.
[előzmény: (68565) Robert8, 2014.06.19 17:24:18]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.05.20 15:08:00 (67589)
Nézzük meg az adott problémát a másik oldalról is. Az adatbázisban lévő POI-k egy része igen közzel található a határvonalakhoz (elsősorban határjelek, hidak, sormpók, de gyakorlatilag bármely típusú objektum kerülhet határközelbe). Ezen POI-k megfelelő besorolását egy pontatlan településhatár-adatbázis nem fogja tudni megoldani, tehát nem biztos, hogy egy ilyen irányú azonnali beavatkozás érdemben csökkentené a hibás besorolású POI-k arányát.

A problémát fejben tartva gondolkozzunk el milyen lehetséges megoldásokkal, fejlesztésekkel tudnánk közelebb kerülni egy mindenki számára hasznos megoldáshoz.

- megoldható-e, hogy a többes identitású objektumok esetén a megye és a település paramétereket kezelni tudja a rendszer, azaz pl. egy (határvonalon álló) határkő esetén minden oldalról le lehessen kérdezni az adott objektumot?
- megoldható-e, hogy a településrésszel kibővített településnevek is megjelenjenek az adott településre indított keresésnél?
[előzmény: (67578) KiVi, 2014.05.20 13:48:41]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.05.19 20:36:53 (67562)
"az országos területrendezési terv mellékletében" lévő térképeket ismerem. A pontosságukról nem mernék nyilatkozni, de ilyen jellegű térinformatikai munkákhoz (ahol nem előírás a geodéziai pontosság) az erőforrásokkal való takarékosság okán 5, 10 m-es élességű vagy még rosszabb határadatbázist szoktak használni. Mindehhez hozzájön a vetületi konverzió és az adatok forrásától függő esetleges, a georeferálásból adódó pontatlanság.

(Az országhatár projekt során 1:5000 méretarányú, a geodéziai adatok nyilvántartására készült térképlapokból 2-5 m-es pontosságot sikerült kihozni a megadott numerikus adatokhoz képest.)
[előzmény: (67560) cseremoha, 2014.05.19 20:00:34]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.05.19 20:00:34 (67560)
Lehetőleg ne rontsuk el a térképünket, egy az általunk felmérésre használt GPS-ek pontosságánál rosszabb adatok integrálásával. Amennyiben térképre pakoljuk magunkat és más felhasználókat csapunk be vele, amennyiben a háttérben építünk rá valamilyen automatizmust akkor a meglévő jó adatokból csinálunk rosszakat.

[előzmény: (67558) Old Fairy, 2014.05.19 19:08:56]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.05.19 17:37:28 (67554)
Azzal nem foglalkoznék, hogy saját maga számára fontosnak érzi-e valaki, hogy tudja melyik település területén járt vagy látott valamit, azt hiszem ehhez senkinek sincs semmi köze.

Sajnálatosnak azt tartom, hogyha ezek a téves tudáson alapuló információk szárnyra kelnek és az internet vagy más média segítségével kitörölhetetlenül befészkelik magukat a társadalom közös "tudásbázisába".

Csak egy érdekes példát megemlítve:
Biztos sokan jártatok már Rahó közelében az "Európa közepét" jelző obeliksznél, ami nem több, mint a Nadapon található Szintezési ősjegy ikertestvére, de egy kitalált jól eladható legendával és a ráépülő infrastruktúrával jelentős idegenforgalmi bevételt termel közös tudásunk mérgezőinek.
[előzmény: (67553) -bj-, 2014.05.19 17:06:48]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.05.19 15:58:50 (67550)
Természetesen, aki nem tudja, vagy nem akarja megkeresni, hogy egy adott koordináta, mely település, mely megye közigazgatási területére esik, annak - remélem - továbbra sem fogja senki leharapni a fejét.
Egy-egy üres mező még mindig jobb, mint a kényszerből beírt hibás adat.
[előzmény: (67548) cseremoha, 2014.05.19 15:41:12]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2014.05.19 15:41:12 (67548)
Lehet, hogy nem kellene a településparaméter szükségességéről szóló értelmezési vitába beleszólnom, de megteszem:

- "Település és Megye paramétereket meg kell adni" - Ezt a saját szabályaink írják elő (és eddig még senki nem kezdeményezte ezen tételes szabály törlését.)
- web-es feltöltés esetén a település kiválasztásánál a rendszer automatikusan felajánlja a kiválasztott településhez tartozó megyét (Ez - legalábbis számomra - egyértelműen azt jelenti, hogy a rendszer megalkotója nem a legközelebbi település paraméterére gondolt, mert az könnyen belátható, hogy egy objektum nem szükségszerűen található abban a megyében, amelyikben a hozzá legközelebb található település.)
- a legközelebbi település közvetetten (számolhatóan és megjeleníthetően) már benne van az adatbázisban. (Mind a GPS-en, mind a Mapszószban, mind a web-es felületen néhány kattintással kinyerhetők a legközelebbi települések adatai.
- a település paraméterben megadott települések igen kevés kimeneten jelennek meg, így ezen adatok a terepen nem sok segítséget adhatnak (ellenben a GPS-en bármikor rá lehet keresni a legközelebbi településre)
- a település paraméterben megadott adatok elsősorban az adatbázis használhatóságát és a túrákra való otthoni felkészülést segítik elő (egy-egy település közelében lévő objektumokat ezen paraméter hiányában is bárhol le lehet kérdezni (lásd fenn), ezzel ellentétben egy-egy adott településen lévő objektumokat csak ezen paraméter megfelelő kitöltése esetén.)

Itt szeretném megjegyezni azt a sajnálatos tényt is, hogy még a térképhasználó turisták jelentős része sem ismeri környezetének valós paramétereit: Te tudod, hogy melyik településen van a Mohácsi Történelmi Emlékhely? Te tudod, hogy melyik település területén volt a Hejcei repülőgép-katasztrófa? ... és még sorolhatnám azokat a kérdéseket, amelyekre valós válaszokat tudna adni egy megfelelően kitöltött adatbázis.

település, mint közigazgatási terület:
előny: viszonylag "stabil", hivatalosan nyilvántartott, ritkán módosított adat és a legtöbb nyilvántartás ezt használja
hátrány: a beazonosításhoz valamilyen külső adatbázisra van szükség, a többes identitású adatokra még nincs felkészítve a Tuhu adatbázisa, a GPS mérési pontosságán belül lévő, határ közeli objektumok besorolása még kissé szubjektív

település, mint legközelebbi objektum:
előny: egyszerű meghatározás (amennyiben egyértelmű a viszonyításba bevont referencia objektum és a lehetséges települések listája)
hátrány: a viszonyítási objektum szerkeszthetősége miatt viszonylag "puha" adat (sem a a településeket reprezentáló pontok koordinátái, sem a Tuhu rendszerében használt település-poligonok határvonalai nem hivatalos adatok, bármelyik szerkesztő áthelyezheti, megváltoztathatja maga után vonva a hozzá legközelebb lévő objektumok változását is.

Az adatbázis jelenlegi állapota szerint a Magyarország területén lévő POI-k kicsit kevesebb mint 0,7%-a nincs településhez kötve, valamint ezeken belül kb. 1-1,5% lehet a közigazgatási alapú besorolás szerint hibás besorolású.





cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.31 12:58:22 (63862)
Szeretném felhívni a térképrajzolók és POI feltöltők figyelmét a magyar helyesírás alábbi szabálypontjaira:

140. Főneveket (...) tulajdonnevekkel a következőképpen kapcsolunk össze:
b) Ha egy tulajdonnév egy köznévvel (…) valamilyen jelöletlen összetételt alkot, kötőjellel kapcsoljuk őket össze: Ady-szobor, Mátyás-templom

168. Egy- vagy többelemű személynevek és köznevek gyakran lépnek egymással valamilyen jelöletlen összetételnek tekinthető kapcsolatba (pl. Kossuth-szobor = Kossuth szobra stb.). Az ilyen összetételszerű alakulatokban a személynév és a köznév szoros összetartozását kötőjellel érzékeltetjük: Bessenyei-kúria, Nádasdy-kastély

170. Ha egymástól különírt, személynévből és köznévből álló minőségjelzős szerkezetekhez (Julianus barát) egy újabb főnév (pl. szobor) kapcsolódik, ez elé nem teszünk kötőjelet:
Julianus barát szobor, Kászim pasa bástya, Szent István vértanú plébániatemplom, Jeremiás
próféta kolostor stb.

...mellesleg remélem mindannyian úgy gondoljuk, hogy "A Magyar Helyesírás Szabályai" a továbbiakban is iránymutatásul szolgálnak.

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.12 19:10:56 (63515)
Még el sem mondtam, hogy mit forgatok a fejemben, és máris a rossz oldalra kerültem. :-(
[előzmény: (63505) Old Eye, 2013.07.11 21:35:11]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.11 21:16:08 (63503)
Lassan 150 ezer POI-t adatait kell(ene) - a lehetőségekhez határain belül - használható állapotban tartani.

Ez külső adatok, adatforrások nélkül (és egy-egy szakterületen otthon lévő koordinátor nélkül) nem fog működni. Külső adatokat viszont, csakis szabályok szerint rendezett adatbázishoz lehet kapcsolni.

A külső adatoktól való félelem érdekesnek tűnik a kívülről behozott szintvonalak, település és CLC-s felület polygonok beépülése és használata után. Hány rajzoló van, aki, konkrétan utánanézet, hogy az egyes felületek mit is takarnak?

...ha valakit zavar, hogy egy településrész a hivatalos nevével szerepel az adatbázisban, akkor az miért nem zavarja, hogy kukoricaföldek, intenzív hasznosítású mezőgazdasági területek vannak üdülőövezetként a térképen? ...különben mi szükség van üdülőövezet polygonra, amikor minden "üdülőövezet" valamely település része?


cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.11 18:25:43 (63494)
"POI-knál nem is kötelező kitöltenünk a Telepules= paramétert"

Nem sok szerkesztési szabály van leírva a wiki-be, de ez speciel igen. ;-)

"Térképszerkesztési szabályok > POI-kal kapcsolatos szabályok > Település és Megye paramétereket meg kell adni a kereshetőség miatt."
[előzmény: (63463) Old Eye, 2013.07.11 00:35:56]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.10 21:18:48 (63453)
"Miért kell nekem órákat, napokat kutatnom KSH és Google adatokban egy település jogállása után."
- Nem kell, idekattintasz és már meg is van. ;-)

"célszerű lenne ezt minél egyszerűbbé tenni, és egy kézben tartani." ...és ha elveszítjük ezt az egy kezet? Nem a kezek számán múlik, hanem az egyértelmű szabályokon, de ezek nem születnek meg maguktól.

[előzmény: (63431) hadidoki, 2013.07.10 08:41:10]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.10 20:57:57 (63450)
Igen, annak kellene lenni, ha valaki arra rajzol leválaszthatná Komlóról.
[előzmény: (63445) olahtamas, 2013.07.10 20:29:06]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.10 20:50:51 (63449)
" Több helyen is átolvastam a fővárosi kerületek városrész listáját"

Magyarország határait nemzetközi szerződések rögzítik, az országon belüli térfelosztást (régió, megye, járás, település) törvények. Az egyes településeken belül a településrészek határait önkormányzati rendeletek. Természetesen nem várható el senkitől, hogy naprakész legyen minden településből, de ha már komolyan akarunk valamivel foglalkozni ne a Google legyen az elsődleges forrás.
[előzmény: (63428) alnibell, 2013.07.09 22:34:05]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.09 18:41:23 (63426)
"miért lenne baj az, ha a térkép a valóság hű képi megfelelője lenne?" - Ezzel semmi probléma nincs, ez a minimum.

"olyan információt tárolni, amely a felhasználó számára semmi többlet ismeretet nem nyújt, teljesen felesleges" - Szerintem többlet ismeretet ad, ha - pl. Budapest esetében - a GPS-re nézve meg tudom mondani, hogy még Sashalmon vagyok-e, vagy már Mátyásföldön?

Sajnos nem értek a Garmin térkép-fájlok felépítéséhez, de szívesen meghallgatnák egy hozzáértőt az egyes nagyítási szintekhez köthető eltérő adattartalmú térképek létrehozásának lehetőségével kapcsolatban.

"Mert ugyan mi értelme volna például megkülönböztetni a POI-típusban az egyéb belterületi településrészeket az anyatelepüléshez viszonyított elhelyezkedésük alapján?" - Semmi.

De visszatérnék az alapkérdéshez - elfogadva az általad felállított rendszert - mi akadályoz abban, hogy a Budapest XXI. kerületében, Csepelen elhelyezkedő településrészek a hivatalos nevükön szerepeljenek az adatbázisban a felhasználók számára többlet ismeretet nyújtva?
[előzmény: (63424) alnibell, 2013.07.09 17:26:22]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.09 17:16:17 (63422)
Rendben,
akkor az összes térképen nem "látható" paramétert kidobhatjuk, nincs szükség a szöveges leírásokra, fényképekre, nem kell megye és település paraméter, és a vonalak paramétereiből is csak annyi kell, ahány vonaltípusunk van.

Reformot most !!!!
holnaptól csak vonalakat akarok húzogatni. :-)

De akkor miért nem költözünk át az OMP-re ????
[előzmény: (63418) Hev, 2013.07.09 16:47:40]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.09 16:58:08 (63420)
"Csepel esetében a múlt hónapban kódoltam át a POI-kat, módosítottam a lakott területek felületeit."

Például Csepel esetében továbbra sem értem az általad felvázolt rendszert:
- a KSH helységnévtárában (2012.01.01. állapot) két területegység szerepel, a központi belterület és Belsőháros, mint külterület.
- a Főváros Közgyűlésének 94/2012. sz. rendelete a közterület- és városrésznevek megállapításáról, azok jelöléséről... (2013.01.01. állapot) viszont 13 városrészt jelöl ki Csepelen (amelyek teljesen lefedik a kerület területét).
- A Tuhu adatbázisában jelölve van (2013.07.09. állapot) 1-1 város és település POI, valamint 12 névrajz POI.

Miből gondolod, hogy Csepel-Háros, mint hivatalos városrész területe megegyezik a KSH által nyilvántartott Belsőháros külterülettel, azaz Csepel-Háros városrész Csepel központi belterületéhez kapcsolódó területének nem kell-e névrajz POI-t kapnia?

Miért döntöttél úgy, hogy a névrajz POI-kal megjelenített városrészek többsége ne a hivatalos nevét viselje? (vagy nem is a hivatalos városrészeket akartad megjeleníteni?)
[előzmény: (63402) alnibell, 2013.07.08 21:53:01]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.09 16:17:17 (63417)
Végigolvasva Trackman és alibnell hozzászólásait, és az azokat kiváltó levelezést (csak az egy óra volt míg a széttördelt szöveget emészthető formába hoztam) sajnos meg kellett állapítanom, hogy egyik koncepció mellé sem tudnék teljes meggyőződéssel odaállni. :-(

Mivel nem akarom hasonló betűtengerrel elárasztani a fórumot, ezért most nem állok neki pontokba szedni támogató és marasztaló véleményeket az adott javaslatokról.

Egy kicsit messzebbről indítanék. A TuHu-n tapasztalható demokratikus anarchia a TuHu kezdeti időszakától folyamatosan kódolódott bele a működésbe. Egy ilyen, hosszú évekig részletes szabályok nélkül működő rendszert utólag nagyon nehéz komoly érdeksérelmek nélkül keretek közé szorítani.

Alapvető problémának látom, hogy már a projekt céljaiban sincs egyetértés: - adatbázisból csinálunk térképeket, vagy egy térképet tárolunk adatbázisban?
Tehát GPS-re feltölthető (és ez mellett természetesen máshol is megjeleníthető) térképre gyúrunk, vagy egy rendszerezett, részletes adatbázisra (amelyből természetesen minden kimenet kiveheti azt, amire szüksége van).
...hogy érthetőbben fogalmazzak egyszerűsíteni kell, vagy rendszerezni, másoljuk a valóságot, vagy tudunk (és akarunk) valami pluszt is hozzáadni?

Amíg ez a kérdés nem tisztázódik megnyugtatóan, addig teljesen felesleges bármilyen aktuális témát felhozni, mert a háttérben ez a probléma húzódik meg.
[előzmény: (63402) alnibell, 2013.07.08 21:53:01]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.03 12:11:00 (63373)
A kérdéses területen, a Zsámbékról Pátyra vezető közúttól balra, az úttal párhuzamossan fut a zsámbék-töki határ egészen a jobbos útkanyar d. végénél lévő Tök-Páty-Zsámék közös hármashatárpontjáig, majd innen D-Ny-ra tart a zsámbék-pátyi határ.

Mindez az előbb/lent említett adatbázisokból egyértelműen kiderül.
[előzmény: (63368) Old Eye, 2013.07.02 23:58:49]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.03 11:44:16 (63372)
Amenyiben szeretnéd tudni, hogy egy adott pont melyik település területén található az alábbi lehetőségek közül választhatsz:

1. a FÖMI térképes böngészőin bekapcsolod a közigazgatási határok réteget, ha a vizuális összehasonlítás nem ad kellő eredményt, akkor a térkép alatt jobbra leolvasható a kurzor pontos koordinátái (a határvonal töréspontjainak koordinátáiból megszerkeszthető a pontos határvonal).

2. a tájértéktár térképes böngészőjén bekapcsolod a Közigazgatási határok réteget (a Tájértékek réteget érdemes ilyenkor kikapcsolni).
Ezen adatforrás esetében érdemes figyelembe venni, hogy a jobb alsó sarokban mutatott koordinátaadtok pontatlanok, valamint a keleti, délkeleti országrészben a közigazgatási határok jelentősen elcsúsztak (pontatlanok) az alaptérképhez képest.

Tehát áttekintéshez az utóbbi, pontos adatokhoz az előbbi adatbázis használatát javaslom.
Ezen adatforrások esetében érdemes figyelembe venni, hogy a legutóbbi évek területszervezési változásait még nem tartalmazzák, tehát néhány új település határvonalait nem találjuk meg bennük.

Megjegyezném még, hogy vannak olyan pontok (objektumok), amelyek éppen egy határvonalon állnak és így nem egy, hanem két településhez is "tartoznak" ezt viszont még az adatbázis nem tudja kezelni. (Ezeket célszerű ideiglenesen valamilyen logikai kapcsolat alapján besorolni.)
[előzmény: (63361) Old Eye, 2013.07.02 21:55:31]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.02 18:10:46 (63359)
"POI-k Telepules= paraméterének kitöltése kötelező, ha településen belül van." és az sem baj ha a településen kívüli POI-k Telepules= paraméterét is megadjuk. (lásd: Térképszerkesztési szabályok: "Település és Megye paramétereket meg kell adni a kereshetőség miatt.")

Bár "Nincs megegyezés", de ettől függetlenül nem kellene a gyeplőt a lovak közé dobni!

- A Megye= paraméter értelmezésével általában nincs probléma: azt a megyét kapja amelyik területén található az adott POI.
- A Település= paraméter esetén miért kellene más megközelítést keresni, azaz a POI kapja azt a települést amelyik területén található.

Magyarország területének minden egyes pontja valamely településhez tartozik, és az utolsó ház után nem szükségszerűen ér véget az adott település. (A KRESZ-ben is a lakott terület kezdete/vége, és nem a település kezdete/vége megnevezés a használatos. ;-)

A legközelebbi település szubjektív fogalom, azaz mindig az adott településeket reprezentáló pontok összességétől és azok pillanatnyi helyétől függ, valamint ezt az adatot a terepen a GPS, a gép előtt a mapszósz, a net előtt a webes felület is néhány kattintás után tudja prezentálni.

A közigazgatási határok objektív, viszonylag időtálló adatok, amelyek több nyilvános internetes oldalon is elérhetők, megtekinthetők, problémásabb esetekben a határvonalak futása m-es pontosággal leolvashatók.

...valamint azt sem szeretném elhallgatni, hogy a POI-k közigazgatási alapú településhez kötése az ország területének nagyobbik részén gyakorlatilag már megvalósult, és ugyanez elmondható az összes feltöltött POI-k jelentős többségéről is.

...és még egy gondolat: a közigazgatási alapú településhez kötés segít helyrehozni a felhasználók kognitiv térképe (saját fejben lévő, a külső világról alkotott kép) és valóság között fenálló ellentmondásokat. (pl.: a Regéci vár Mogyoróska területén található, az Országos Kék Túra végpontja Írott-kő nem Velem területén van, Csényeújmajor nem Csénye település része, a "Hejcei repülőgépkatasztrófa" helyszíne a Borsó-hegy nem Hejce területén van és még sorolhatnám reggelig...)
[előzmény: (63354) Old Eye, 2013.07.02 14:54:26]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.01 12:52:07 (63343)
Van reális esély a közeljövőben a tájegység-darabolás megvalósulásának? András nélkül is át tudjuk vezetni az adatbázison és a különféle alkalmazásokon? Amennyiben ez nem jelent akadályt összehozok néhány új tájegység poligont a kérdéses területre.
[előzmény: (63340) Old Eye, 2013.07.01 07:40:59]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.07.01 12:34:02 (63342)
OK
[előzmény: (63336) olahtamas, 2013.07.01 06:38:12]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.06.30 18:06:15 (63329)
Talán szerencsésebb lenne a GPS-en - minden előkészület nélkül - kereshető típussal jelölni.
[előzmény: (63325) alnibell, 2013.06.30 10:43:40]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.06.28 09:20:02 (63309)
"Ugyanúgy lehet névrajzi elemekre kerestetni a kütyükkel, mint mondjuk a vízvételi helyekre, a közkutakra. Egy kis előkészítéssel megoldható a dolog."
- Nekem sajnos nem sikerül rájukkeresni pl. a Garmin GPS 60CSx-el. Mit kell előkészitenem hozzá, hogy a kérdéses városrészre navigáljon a kütyü (Tehát nem címre, hanem városrészre.)?

"A névrajz elemeket az általuk jelzett területek geometriai közepe környékén célszerű elhelyezni"
- Ez a megállapítás a térinformatikusok elképzelése a térképről, és nem a térképészeké, és nem mellesleg a felhasználóké. A névrajzi elemeket úgy kell elhelyezni, hogy az általuk megnevezett "objektumok" egyértelműen beazonosíthatóak legyenek (területi kiterjedés, irányultság stb.), ahogyan egy jó papírtérképen látható.
- A ponttal való "felületábrázolásnak" egyik nagy hibája, hogy még csak nagy vonalakban sem tudható, hogy egy adott pont az adott területre esik-e vagy sem. Tehát a térképen van egy megnevezés, de nincs területi vonatkozása.

"Egyetlen hivatalos címlistában nem lehet keresni."
- A közterület- és városrésznevek megállapításáról, azok jelöléséről, valamint a házszám-megállapítás szabályairól szóló 94/2012. (XII. 27.) Főv. Kgy. rendelet:
13. § (1) A főváros közterületi neveiről közterületnév-jegyzéket kell vezetni.
(2) A közterületnév-jegyzék közhitelű nyilvántartás, amely tartalmazza:
b) a városrésznevet,
[előzmény: (63287) alnibell, 2013.06.27 17:18:54]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.06.27 14:49:51 (63285)
Szeretném megkérdezni, hogy van-e értelme névrajz POI-val jelölni az egyes városrészeket, amikor névrajz POI-ra GPS-ekkel - legalábbis az általam ismertekkel - nem lehet rákeresni (a mapszószal is körülményes) így navigációra nem használhatók. A megszokott térképi felíratokat sem tudják helyettesíteni, mivel megjelenésükkel igen kevés információt nyújtanak az adott településrész valós elhelyezkedésére.
[előzmény: (63271) alnibell, 2013.06.26 20:44:08]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.01.18 19:28:54 (59839)
- Egyrészt nem vagyok MTSZ tag, de ettől függetlenül korrekt kapcsolatom van legalább egy megyei szervezettel.

- Másrészt nem tudom, hogy az MTSZ hogyan tolerálná egy tagszervezetének a kiállását, az általa illegálisnak tartott, de jogszerűen létesített turistautak mellett?

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.01.18 13:34:00 (59800)
+1
[előzmény: (59799) olahtamas, 2013.01.18 13:01:38]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.01.18 12:21:59 (59796)
Sajnos vannak olyan megyék, ahol a turistautak nyilvántartása a turistautak.hu felhasználásával készült. Itt nehezen képzelhető el új információ megjelenése.

Van olyan megye, amely szűkös erőforrásait már évek óta a turisták által gyakrabban látogatott térségek szintentartására fordítja, így a szervezeten belül szükségszerűen bekövetkező generációváltás következményeként a perifériákon lévő, nem vagy hiányosan dokumentált ismeretek elvesztek, vagyis folyamatosan vesznek el.

Ezen területek turistaútjainak, turistalétesítményeinek és turistatörténelmének feltárása komoly kutatómunkát igényel.
[előzmény: (59783) Old Fairy, 2013.01.18 10:27:39]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.01.18 11:53:26 (59792)
"Hmmm, ezzel a példával úgy látom állatorvosi lovat fogtam :)"

Igen, az eredményt egyrészt befolyásolja a bemért koordináta pontossága, másrészt az adott térképen lévő településhatár/megyehatár ábrázolásának pontossága, ami függ a felhasznált alapanyag, valamint a megjelenítés élességétől. Ezért gyakorlatilag ilyen "határközeli" helyzetben lévő objektumok esetén mindig fennáll, az ilyen pontatlanságokból eredő hiba valószínűsége.
[előzmény: (59780) olahtamas, 2013.01.18 10:05:14]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2013.01.18 10:02:35 (59779)
"Ugyanez a helyzet a mondjuk kalózakcióban készült (...) turistautakkal"

Sajnos nincs lehetőségünk eldönteni azt, hogy melyik turistajelzés illegális. Mivel az MTSZ-en kivüli szervezetek, egyének is létesithetnek legális turistautat, tehát az MTSZ nyílvántartása nem használható a legalitás eldöntésére.

Azt viszont nem támogatnám, hogy csak az MTSZ által "gondozott" jelzéseket tekintsük hivatalosnak.
[előzmény: (59752) Old Eye, 2013.01.17 18:28:32]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók