turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Juju hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 473 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.05 15:12:49 (56618)
Azért a többi polygonműveletre is van elegáns, és kevésbé elegáns módszer. A node-onkénti törlése egy lyuknak nem túl elegáns, persze ez szerény véleményem.
[előzmény: (56617) sw09fl, 2012.09.05 15:08:39]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.01 14:26:49 (56178)
Részei. Azért írtam, hogy még nem tudtam vele foglalkozni, de ami megvan, azt majd küldöm, csak kérlek szólj rám mailban, hogy ne feledjem el.
[előzmény: (56145) Bryan, 2012.07.30 09:34:28]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.29 16:52:56 (56131)
igen, csak az a csúnyábbik megoldás...
[előzmény: (56129) hadidoki, 2012.07.29 16:47:26]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.29 16:42:40 (56128)
Gyors, pontos, és az egyik lehetséges nagyon jó válasz :-)
[előzmény: (56127) Hev, 2012.07.29 16:39:21]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.29 16:28:49 (56126)
Azt nem értem, hogy mi értelme van ennek, de korábban sem értettem:
- normál esetben a TZ-t oda teszem, ahol LÁTOM hogy út indul el, de nem arra megyek trackeléskor, hanem a másik irányba.
- ha bemegyek VAN TRACK amíg bemegyek, addig utat, és utána TZ-t rajzolok.
- ha végigmegyek, van track, utat rajzolok.

+ kanyarban nem látok

azaz:

a TZ számomra egy db, két node-ból (eleje, vége) álló szakasz, mely egyenes, és annyit jelez, hogy arra van valami, ami nincs felmérve. És min. 20m. És ha jobbra is, és balra is megy, akkor 2 db TZ lesz, nem 1 db három végponttal. Így nem szokott a Lektor sem hibát jelezni. Ennél jobbak is vannak, amire a Lektor jelez: hagyjam találós kérdésnek, hogy mi? Na elárulom, a megoldása lesz a találós kérdés: Adott egy út, mellette párhuzamosan kerékpárút (találós kérdés1: hány m-re kell rajzoljam a kerékpárutat, és miért?). Látok egy keresztutat, de nem megyek be. Találós kérdés2: Hogy jelölöm a TZ-t, mely ugye minimum 20 m hosszú kell legyen hogy megjelenjen, de a kerékpárutat ahol keresztezi, odáig nincs 20 m (annyira azért ugye nincs messze a kerékpárút, ennyit segítek az 1. kérdéshez).
[előzmény: (56121) majormezei, 2012.07.29 11:22:32]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.29 11:16:04 (56120)
Nem, a TZ két végpontjának távolságát nézi egész pontosan. Legalábbis ez jött le nekem, elég sok túl rövid TZ manuális javítása miatt. Aminek előnye még, amellett, hogy unalmas, hogy sokszor más hibákra is rávilágít :-)
[előzmény: (56119) Old Eye, 2012.07.29 10:33:32]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.28 14:36:14 (56092)
Igen. Még nem volt rá időm, de majd szeptemberben - addig nem is lesz - hogy foglalkozzak a barlangokkal, ugyanis nincs értelme, hogy minden barlang fenn legyen, több ezer van az országban. Korábban már írtam egy lehetséges vezérfonalat, hogy mit tartanék jó ötletnek. Ez az, hogy kerüljön fel az a barlang, mely az alábbi kritériumok valamelyikének megfelel:
- Magyarország jelentős barlangja
- A barlangászok fontos, gyakran látogatott helye
- Fontos turistalátványosság (szabadon látogatható, vagy bejárati szakasza megtekinthető, vagy impozáns bejárat, stb., pl. Istállóskői-bg, Kecske-lyuk, Büdös-pest, stb.)
- Közvetlenül jelzett út mentén található

És nem venném fel azokat, melyek:
- távol az utaktól kis, jelentéktelen üregek
[előzmény: (56087) Bryan, 2012.07.27 20:16:05]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.26 16:24:05 (56075)
OMP file-k ban nincs háttérpolygon.
[előzmény: (56068) Old Eye, 2012.07.25 19:58:13]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.11 12:18:58 (55906)
A track színezéshez csak annyit: abban látok rációt, mivel az OMP-n elég jól működik, hogy a feldolgozatlan trackek látszódjanak valami más színnel.

Indoklás: adott egy track, amit fel szeretnék dolgozni. Ennek 3/4-e már berajzolt utakon halad, hol nagyobb, hol kisebb trackkötegek között. 1/4-e új, ezért is lett gondolom feltöltve, csak a trackelő nem vágta meg. Ilyenkor az újakat berajzolom, de végignézem a track többi részét is, vajon ad-e valahol még pontosítást? Ekkor jönne nagyon jól a dolog. És ez ugye gyakran előfordul.

Emellett az OMP-n van még egy olyan lehetőség, hogy ott a trackra kattintva feldolgozottá tudom álítani, és az feltöltéskor a szerveren is beállításra kerül (utólag módosítható). Ez pedig akkor jön nagyon jól, ha egy adatlapon, egy file-ban sok nyomvonal van:
- egy nap alatt amivel végzek, feltöltöm, a többit vagy én, vagy más folytatja, egyértelműen látszik mi van feldolgozva, mi az ami még nem
- nekem is könnyítés a trackek kavalkádjában, hogy látom, hol tartok.

-----

Jelenleg úgy oldom meg egyébiránt, hogy MapSource-ban nyitva van a feldolgozandó track, és amit berajzoltam tracket, útpontot, azt a MapSource-ból törlöm, így látom hol tartok. Főleg, ha pl. körbe-körbe keresztezik egymást (település egy részének úthálózat-trackelése).

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.06.15 00:20:54 (55509)
Én nagyon támogatnám, még egyszer leírom. De többet az "erkölcsi támogatásnál" nem tudok tenni. Rajzolni, hibát javítani tudok. De ehhez kellett aki megírja a rajzoló, és aki az auditáló programokat. Én csak használom őket. Ha lesz ilyen vonal, használni fogom ahol kell. De nem tudom létrehozni, és ezzel szerintem sokan így vagyunk itt.
Egyébként nem csak utaknál, hanem horhosok, letörések esetén is nagyon jól lehetne használni.

Ja, és ha nem csak barna, hanem fekete is lenne, a sziklafalakat is kiválóan lehetne jelezni.
[előzmény: (55508) alnibell, 2012.06.15 00:03:33]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.06.03 10:47:15 (55224)
Helló!
Nem, annyi volt, hogy valszeg gdb.3-ban volt feltöltve, és lementettem, és gdb.2-ben töltöttem fel újra, majd ellenőriztem, s akkor megjelent.
[előzmény: (55193) hadidoki, 2012.06.02 11:13:53]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.06.02 11:08:13 (55191)
Javítottam a tracket, és most már működik.
[előzmény: (55190) ark03, 2012.06.02 10:44:45]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.05.22 10:31:20 (55006)
Elnézést kérek mindenkitől, főleg Old Eye-tol, véletlenül zarolva felejtettem az Aggteleki tajegyseget ellenőrzés utan. Bocsánat, és köszönöm, hogy rám szoltatok mailban.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.20 10:36:55 (54517)
Hol készült a fotód? Valami jó mészkőkarszton, ugye? :-)
[előzmény: (54514) sct, 2012.04.19 22:46:18]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.18 01:22:29 (54443)
ID=73963 miért a budai tájegységben van?

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 20:50:34 (54361)
Szia Zakany! Szép rajz!

Amit találtam abban szerkesztéstechnikai hiba nem volt. A tartalmat meg te jól ismered. Kérdések:
- Az ID=24881 épületen átmegy egy út (ID=423011). Ez a valóságban biztos nem így van, emiatt tanácsos lenne a poligonokat rendberakni
- jó poligonos feladat lenne neked az épületek körbejárása, és berajzolása (ha kell segítség, szólj)
- a kerékpárút megszakításra került ott is, ahol nem kellett volna, ez nem nagy baj, de javítottam, hogy feleslegesen ne legyen több objektum

Otthon vagy arrafelé, hiánypótló dolgokat csinálsz. Lehet nagyobb falatokba is fogni :-)

Tracket állítsd feldolgozottra!


Szerver üzenete:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 14 db lett.
[előzmény: (54360) Juju, 2012.04.15 19:43:35]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 19:43:35 (54360)
Nézem.
[előzmény: (54253) zakany, 2012.04.12 18:18:01]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.12 00:36:36 (54227)
Gratula Hev-nek!

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.10 14:21:19 (54209)
Szia!
Itt találsz friss Magellan kimenetet Magyarországról:
http://openmaps.eu/magellan
[előzmény: (54207) Ruttkay, 2012.04.10 13:18:28]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.10 08:42:55 (54194)
Akkor világosabban fogalmazok: mi a korlátja annak, hogy a lenti két megoldás egyike sem valósult meg, azaz:
- tájegységek kisebbre darabolása
- feladni a tájegység alapú szerkesztést

Mert az mkgmap csak tűzoltás, a hosszútávú megoldás nem az. Olahtamas által felvetett track probléma szerintem elenyésző (azaz, hogy egy track így soksok darabra darabolódna). De gondolom, ez kiszűrhető egyéb módszerrel.
[előzmény: (54193) Old Eye, 2012.04.10 08:35:11]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.09 20:37:28 (54180)
Vagy egy fél vagy egy éve nekikezdtem az egyik tájegységben ennek manuálisan (Budai, v. Gödöllői). Aztán Fairy leállított, hogy ne, mert ez rendbe lesz téve, és egyébként is az ilyen nagy tájegységek szét lesznek vágva.
Azt nem tudom, hogy hogy áll a dolog. Nem értek ehhez, de azt gondolom, hogy ha a feltöltéskor tudja a szerver darabolni a trackeket, akkor ha pl. András ezt a dolgot lefuttatná a tájegység összes trackjén, akkor ami kellene, darabolódna.
Készülne soksok új feldolgozatlan track, de azt egy idő alatt a feldolgozó csapat megemésztené.
Ha a tájegység mp file-k feldarabolódnak, akkor ugyanúgy a trackeket itt is fel kell vágni. Volt már régen tájegység darabolás. Most is nagyon kéne, mert nagyokká nőttek. Mi a korlát?
[előzmény: (54177) Old Eye, 2012.04.09 19:03:33]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.09 20:33:14 (54179)
+1
[előzmény: (54178) -bj-, 2012.04.09 19:42:37]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.08 09:55:23 (54152)
Sziasztok! Köszönöm a segítségeket. Akkor elárulom a célt: nem nekem, egy barátomnak kell, aki Horvátországban szeretne majd kerékpározni egy részen. A cél, hogy azok a makadámutak, melyek a GE-n jól látszanak, valahogy nagyon nagy vonalakban meglegyenek, és arra tudjon tekerni. Én ebben segítek ily módon, cserébe meg megkérem, hogy az általa húzott valós tracket küldje el, melyből már majd fel lehet az utakat rajzolni :-)
[előzmény: (54151) Vacsape, 2012.04.08 06:42:38]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.07 22:01:52 (54147)
Sziasztok! Kicsit off, más célra kellene:
Adott egy terület, ahonnan nincs elég jó térkép, viszont a google műholdképe - a kopár vidék miatt - nagyon használható az utak szempontjából. Mivel nem államnevű Garminról van szó, ami megeszi a raszteres műholdképet, hanem csix-ről, kellene egy módszer, amivel az utakból tracket lehetne csinálni.
- vagy GE-ben, de hogy, és konvertálni
- vagy vmi módon a műholdképet georeferálni, és vmi térképrajzoló progiban megoldani.
Azért kérdezném, mert ha vki tud jó megoldást, akkor nem kéne nekiállni próbálgatni.
Köszönöm

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 20:20:32 (53862)
Igen, a papirterkepekhez hasonlóan. A sziklafal lehetne fekete, de az akkor megint egy újabb vonal.
[előzmény: (53861) Arti (junior), 2012.03.27 20:14:45]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 20:12:14 (53860)
Én támogatnám az új vonalakat. Javaslatom: letörés: barna vonal, lejtőn irányába tüskével (szőrök). Azt, hogy mely irányba, azaz balra vagy jobbra áll a tüske, az úgy állítható, hogy pl. alapból balra, ha jobbra kell, akkor egyszerűen meg kell a vonal irányát változtatni. Hothos esetében duplán kell rajzolni, befelé tüskékkel, ha mély. Ha nem mély, lehet rá tenni sima barna vonalat. Töltés esetén dupla vonal kifelé tüskékkel.
[előzmény: (53858) alnibell, 2012.03.27 19:46:26]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.25 00:14:49 (53818)
Mindenki hozzátesz valamit...
Van, aki trackeket küld be, sokszor nem teljesen paraméterezve, nyersen....
Van, aki felrajzolja, éjjel, nappal, s ha ideje hagyja...
Van, aki ellenőrzi a hibákat, s javítja.

sokan, sok energiát beletéve. Sokszor csak a trackelő tudja, mi van a valóságban. A rajzoló próbálja összeszedni még az információmorzsákat, és képi anyaggá varázsolni. Sokat sétált a trackelő, sokat ült a gép előtt a rajzoló. Még fog dolgozni, aki javítja a paramétereket, s aki a polygonokat rendbeteszi.

Egy közös kimeneten dolgozunk, mindenki teszi, amit ideje enged, és teheti, hogy jobbá tegye amit csinálunk. Tiszteljük meg egymás munkáját, mind azt, aki soktizedik trackelésén, soktizedik rajzolásán túl viszi a fáklyát, és azt is, ki szárnyait bontogatva építi az adatbázis törékeny új köveit...

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.21 20:07:38 (53716)
Ne haragudjatok, de mostanában nincs időm rajzolni, mert el vagyok mással foglalva, de ha kész vagyok, akkor jövök vissza.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 14:51:58 (52805)
:-)
[előzmény: (52804) Old Eye, 2012.02.24 14:40:07]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.24 14:03:47 (52801)
Érdekes adalék a témához, már régebben Andrásnak is mondtam: nem minden objektum kerül azonos level szintre, az egyformákból sem. Pl. a Bódvaszilastól északra fekvő Alsó-hegy zsombolyainál tűnt fel, hogy bizonyos Zsombolyok látszanak nagyobb zoom szinten mind a MapEditben (ha nem állítom be a 0 szintet, természetesen), mind a Garmin kimeneten. Az okát csak sejtem, még nem foglalkoztam vele részletesen, majd fogok: történetesen, hogy a web-es felületen felvitt POI és a MapEditben felvitt POI-k közt van különbség.

Egyébiránt éppen ilyen helyen, ahol a magyarországi oldalán a hegynek több, mint ötven barlang van (még nincs fenn a tuhun csak egy része), és ezek mindegyike fontos a barlangászoknak, mivel aknabarlangok, kötéltechnikázni a kicsikbe is sokan járnak - nagyon jó megoldás lehetne, hogy a jelentősebbek megjelennek nagyobb zoom szinten is, amelyek a turistáknak is érdekesek, a kisebbek csak ha belenagyít az ember. Így nem olyan a térkép, mintha sörétes puskával tele lenne lőve, de rákerül minden, és kereshető is.

Jelenleg a lényegesebbek vannak fenn, mint mondtam, még nem foglalkoztam a kérdéssel, de ha a fent leírtak megvalósíthatóak, azt jelezni fogom, és utána egyeztessünk, hogy mi legyen. Hozzáteszem, ez nagyon speciális helyszín, és helyzet, és ameddig nincs körbejárva a kérdés, én is azt a gyakorlatot követem, amelyet lentebb megfogalmaztatok (hozzátéve, hogy az biztos, hogy nem az a megoldás, hogy más level szintre rajzolni. Mást kell állítani majd, de még nem mondanék semmit, mert nem biztos, hogy megoldható...)

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 15:21:26 (52727)
1. Ez tény, de mégis, azt az elvet követve, hogy ha nem módosítjuk, akkor nem módosul, durvábban fogalmazva, amihez nem nyúlunk, azt nem ronthatjuk el. A tapasztalat szerint ugyanis sok ilyen hiba volt. Ebből polygon mozgatás egyetlen sem, de a létrehozott node "mozgatódott" el, és ezáltal átlapolódás, vagy lyuk keletkezett.
2. Mellesleg a háttérpolygonnal az O'Eye által leírtak esetében algoritmusok, műveletek zajlanak. Ezek erőforrásigénye és / vagy időtartama növekszik a műveleti elemek bonyolultságával. Minden egyes új node egy új koordinátapár, mellyel számolnia kell a rendszernek az algoritmus lefutása során, ezért is úgy gondolom - bár nem vagyok programozó, hogy az egyszerűbb felé kell törekedni. Ez (út illesztése) pedig a bg polygonon szerintem nem hordoz olyan újabb infót, mely érdekében érdemes lenne bonyolítani.

Emellett akkor megkérdezem: én leírtam miért NE illesszük a háttérpolygonra. Meg lehet győzni az ellenkezőjéről, de eddig még egyetlen előnyét nem írta le senki annak hogy miért illesszük oda?

[előzmény: (52725) Hev, 2012.02.22 14:49:22]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 14:34:04 (52723)
Az eddigi - nyugati országrészben - javított hibák 95%-a ilyen helyen volt, ahol a háttérpolyonra volt csatlakoztatva az út, és ezzel együtt a node el is lett mozdítva, vagy csak az egyik tájegység háttérpolygonja módosult. A többi nem számottevő polygonhatárok esetében volt (rét, erdő, település, stb.), illetve számomra nem megmagyarázható helyszínen. Emiatt gondolom, ha a tájegységhatárra nincs illesztve, azaz a tájegységháttér nincs módosítva, akkor nem módosul :-)
[előzmény: (52710) olahtamas, 2012.02.22 07:23:33]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 01:09:47 (52704)
A háttérpoligonok javítása a nyugati országrészben kész. Folytatása következik keleten, addig csak annyit kérnék, továbbra is, hogy mintahogy itt is le van írva http://www.turistautak.hu/wiki/Mintap%C3%A9lda a mintapéldában, a csatlakozó utakat két tájegység között tegyétek nagyon közel a háttérpoligon széléhez, de ne tegyetek node-ot a háttérpoligonra! Köszi
[előzmény: (50776) Juju, 2011.12.03 11:39:33]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.13 11:56:55 (52394)
És még annyi, hogy szokás szerint, ha kész a munka, feltöltésre került, akkor érdemes letölteni újra (ha már mindkét tájegység feltöltésre került), és megnézni. Ha ott a szürke pötty, akkor jól dolgoztál :-) Ha piros pötty van akkor nem.
[előzmény: (52389) Old Eye, 2012.02.12 17:44:32]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.02.07 21:56:53 (52291)
Ha jól emlékszem, Navitelnél még az is probléma, ha két egymás mellett futó vonal két pontja kerül túl közel egymáshoz. ez pontosan így van, akkor nem fordul le a navitel kimenet az OMP-n.
[előzmény: (52274) Old Eye, 2012.02.07 13:29:34]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 13:35:37 (51941)
+1
[előzmény: (51938) Hev, 2012.01.25 12:57:13]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 23:35:16 (51920)
mail ment.
[előzmény: (51919) Old Eye, 2012.01.24 23:33:57]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 23:26:07 (51918)
Köszönöm!
[előzmény: (51913) Old Eye, 2012.01.24 23:14:18]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 23:18:36 (51915)
Köszi!
[előzmény: (51912) kimici, 2012.01.24 23:13:14]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 23:11:14 (51911)
Köszi
[előzmény: (51910) kimici, 2012.01.24 23:09:25]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 23:08:33 (51909)
Ha nem gond, felteszed? köszi
[előzmény: (51905) kimici, 2012.01.24 23:04:08]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 23:06:51 (51907)
Igen, és aztán abban maradtunk, hogy ha elkészül a javítás, és azt odaadjuk Andrásnak, akkor a máshol letároltakat is le tudja cserélni a kész jó háttérpolygonokkal. Akkor talán megoldódnak azok a szintvonalproblémák, meg egyéb gondok is, amely példákat küldtél még anno. Remélem, mert küzdök vele jó sok időt.
[előzmény: (51906) Hev, 2012.01.24 23:04:48]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 22:47:10 (51902)
Vértesnek tegnapelőtt még volt háttérpolygonja, most nincsen. Mostanában sokat dolgozom a háttérpolygonokon, így sokszor töltöm le zárolás nélkül az összes tájegység hátterét. Ezeken vizsgálódom, és a megtalált hibákat úgy javítom, hogy csak két tájegységet zárolok, és a kettő közti határon javítok, így nem kell egyszerre több tájegységet zárolni. Tegnapelőtt tehát zárolás nélkül letöltöttem az összes tájegység hátterét, és még volt Vértes háttér. (Fel nem töltöttem a Vértesben), tehát valaki, aki azóta rajzolt, az törölte véletlenül a bg polygont.
Kérném, akinek van viszonylag friss mentése, tegye vissza, mert most nem olyan gépnél vagyok, ahol tegnapelőtt voltam. Köszönöm!

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 15:27:05 (51875)
Szia Robi!

Csak találkoztam az utóbbi időben ilyen polygonokkal, melyeknél nem volt POI, ennyi az oka. Szerintem, ha nevezetes helyről van szó (Pl. Hereg-rét, Zsidó-rét, stb a Bükkben) akkor nem baj, ha rá is lehet keresni. Ehhez viszont POI kell, mert arra lehet keresni. Ha van POI, akkor az OMP kimenet a hozzá párosított polygont el is nevezi. Ha nincs POI, marad a polygon eredeti neve.
Azért kellene viszont a Polygont IS elnevezni, mert a TuHu kimeneteknél nem nevezi el azt a POI.
b) szerintem nem változott semmi, csak szerettem volna felhívni azok figyelmét, akik még nem tudtak róla.

"ha úgy döntök hogy a polygon informatív, de nem tudom a bejáratot csak kb. elhelyezni, ezáltal nem óhajtom MÉG elhelyezni (wp hiányában), mi történjen? ...hisz továbbra sem szándékozom elhelyezni csak trackelt waypoint-tal": ez érdekes, nem tudom, én letenném kb-ra, és majd vki pontosítja. Útpontot nem tennék a trackbe, és beírnám a POI megjegyzésébe, hogy kb.-i hely. De ez csak az én véleményem.
Mi a követendő eljárás...ha a kapu/jegyszedő bodega számomra a bányató logikus POI-ja, a tó maga meg csak egy polygon...? Eddig nekem ez teljesen rendben lévő történet volt.: na ez jó kérdés, meg kéne vitatni, nem tudom, feldobom a témát odaát is.

"az említett kivételek esetén (erdő, borókás, stb... - aminek még neve is van, de a POI kategóriája vitatott) a névrajz poi is megfelel a célnak - tudtommal az elég másra szolgál...?: ezt is megkérdezem, hogy pontos választ tudjak adni mindenre.

[előzmény: (51814) Kurdi_Robert, 2012.01.23 21:40:26]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 18:44:37 (51780)
Kedves rajzolók!

Szeretnénk mindenkit megkérni arra, hogy amennyiben van olyan polygon, mely nevet kell kapjon (rajzolod, látod rajzolás közben egy korábbit) akkor gondolkozzon el az alábbiakon:
- el kell-e nevezni tényleg, informatív-e
- ha igen, akkor kérném, hogy hasonló típusú, és ugyanolyan nevű POI-val lássa el, mely az adott polygon területén belül van (bizonyos kimeneteken, pl. OMP a polygon nevét a benne lévő hasonló típusú POI adja)
- emellett a TuHu kimenetek miatt a polygont is nevezzük el, a név ugyanaz legyen
- amennyiben lehet, a POI a polygonon belül a megfelelő helyre kerüljön, pl. temető, üzletközpont, parkoló bejáratához, rét, erdő közepére.

Ez megvalósítja azt is, hogy jelen dolgokra keresni is lehessen név szerint a megfelelő kimeneteken (ha csak a polygont nevezzük el, nem lehet rá keresni)

Köszönöm, és várnám az észrevételeket a dologgal kapcsolatban.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 17:41:48 (51729)
Mail ment.
[előzmény: (51728) majormezei, 2012.01.22 17:24:43]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 15:53:00 (51721)
Az erdőt nézd meg jobban a nyiladék végénél! Nemcsak egy fölös node maradt, hanem egy sáv. Ez node mozgatásokkal és törléssel nem javítható, csak vágással. Jó munkát a továbbiakban is, irigyellek, hogy ilyen közel laksz a Bükkhöz, és az Aggteleki-karszthoz :-)
[előzmény: (51719) majormezei, 2012.01.22 15:42:52]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 13:56:32 (51718)
Észrevételeim:

POI-k:
1. nem kerültek felvételre a térképre, vagy lemaradt, vagy gondolom a web-es felületen szeretnéd felvinni őket. (esőházak, tűzrakóhely, oszlopok, stb.).
2. Vannak olyan útpontjaid a feltöltött trackekben, melyekről gondolom te tudod mi, de másnak nem informatív. Emiatt javaslom, hogy amennyiben POI-t jelez, legyen egyértelmű elnevezése, ha segédpont, akkor is (tisztás sarka1, stb.), illetve a poligonok határát jelző pontokat a mapsource-ban trackekkel is össze tudod kötni, és akkor vonalként jelenhet meg a terület határa (pl. Kölesföld-erdő), de így is jó. De arra figyelni kell, hogy olyan pontok ne maradjanak a feltöltött trackekben, melyek csak és kizárólag neked hordoznak információt, és nem kerülnek fel a térképre.

Poliline-k:
Sokszor elhangzott, hogy nem kell csak a track= paramétert kitölteni, én mégis javaslom (csak javaslat) a többit is kitölteni, hátha egyszer jó lesz vmire. Főleg, ha jól ismered a helyet, és te is trackelted. Ebben segít a Tuhuparam program.

Poligonok:
1. Ha a Szuszormány-erdő külön egység, hát vágd le a határán az erdő poligonból, és akkor el tudod nevezni, nem csak névrajzzal, hanem a polygon elnevezésével is, hasonlóan a Kölesföld-erdőhöz. Te tudod hol az erdő határa, majd javaslom megcsinálni.
2. A polygonműveletek után frissítsd a lyukakat! A lyukak frissítését a polygon adatlapján, az alkotórészek fülön találod.
3. Kérdéses, hogy kell-e a nyiladékba rétet tenni, én üresen hagynám, látványosabb is a kimeneteken. Esetleg próbáld ki, nézd meg. Nem tudom, az üdülőövezeten átmegy-e a nyiladék, ha igen, abba is belevágnám (ezt csak te tudod, hogy átmegy-e, én innen nem látom).
4. A nyiladék ÉK-i végében nem jól vágtad a polygont. Mielőtt törlöd a tanulórajzod lapjáról, nézd meg, hogy hogy van, és nézd meg amilyenre javítottam. Ott az erdő polygonból maradt egy vékony sáv, nem vágta ketté a nyiladék. Javaslom, hogy nyiss meg egy mapeditet, és másold át csak az erdő poligont, nagyíts oda, jelöld ki az erdőt és akkor látod mi a helyzet. Ott meg tudod nézni azt is, hogy a lyukak frissítésére, hogy mi történik. Ha segítség kell, szólj nyugodtan. Örülnék, ha leírnád mailban, hogy sikerült neked megoldani a problémát. Egyébként én a polygonozást a végére hagyom, és előtte csinálok egy mentést, ha valamit nagyon elront az ember, nem kell az összes utat is újra rajzolni.
5. Esztétikai dolog: nyiladék DNY-i végét egyenesre vágtam.

Komplex, szép munka, a trackeléstől a rajzolásig. Jó, hogy már az elején belevágsz a bonyolultabb dolgokba! Nekem tetszik…

Trackekek billentsd át feldolgozottra!


Szerver üzenete:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
________________________________________
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 5 db érintett vonalból 10 db lett.


[előzmény: (51717) Juju, 2012.01.22 11:49:22]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 11:49:22 (51717)
Nézem.
[előzmény: (51672) majormezei, 2012.01.20 11:09:17]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2012.01.20 13:48:16 (51676)
"Az ilyen 'lebegô' node-ok bekavarnak a munkánkba, mert nem maradnak a közös határvonalon; belecsúsznak a másik felületbe vagy rést, lyukat képezve eltávolodnak attól."

hajjaj, aztán ezeket javítgatjuk.
[előzmény: (51671) Old Eye, 2012.01.20 09:10:47]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók