turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, alnibell hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 159 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő


alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.08.22 17:57:25 (6375)
Megtarthattad volna!
El lehet viccelni, de attól még egy hebehurgya megfogalmazás, jogsértő következményekkel.
[előzmény: (6372) hadidoki, 2015.08.22 09:07:02]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.08.22 08:41:03 (6371)
Tekintettel arra, hogy az MGKE vezetése a mai napig nem pontosította a 2015. januárban meghozott döntését, annak végrehajtási módját, a magyar nyelv értelmezési szabályai alapján a TuHu 3 tényleges térképi adatbázisához a közvetlen hozzáférés, azokból a tárolt rekordok közvetlen lehívása jogszerűtlen cselekedet volt a döntést követő időszakban is.

"Az MGKE Elnöksége úgy döntött, hogy 2015. február 1-től, a turistautak.hu-ra korábban már feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

Ez a mondat azt mondja, hogy a 2015. február 1. előtt feltöltött trekkek, valamint a letölthető térképek használhatók bárki által, ezek együttesét kezeli térképi adatbázisként.

Ha jó fél év nem volt elég, többszöri jelzés ellenére, az ily fokú slendriánság korrigálására, akkor ez számomra egyrészt azt jelzi, hogy a döntéshozót abszolút nem érdekli sem a valós adatbázisok állapota, másrészt az azokkal továbbra is foglalkozni kívánók sorsa, léte. Ezt az érzést csak erősíti az, hogy immár egy hónapja nem működik a Garmin-kimenet generálás, és az ok feltárásához szükséges szerintem triviális lépés mind a mai napig elmaradt.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.08.03 05:15:25 (6369)
Jó reggelt!

Fél évvel a TuHu adatainak "felszabadítása" után talán már aktuális a tavaly május végén elindított folyamat következményeit összegezni. Indokolja ezt többek között az oly gyakran jelzett bőséges kapacitás többlet, annak és a rendelkezésre álló eszközöknek a TuHu-énál sokkal nagyobbként jellemzett hatékonysága.

Nem különösebb érdem, hogy a most tapasztalható tények bekövetkeztét már a vita derekán leírtam, mindenesetre bőséges bizonyítékát láthattuk annak, hogy a TuHu tevékenysége nagyon lelassult, az adatai aktualizálása akadozik, a fejlődése leállt, illetve annak, hogy az OSM keretein belül a mai napig nem sikerült a szervezett adatátvitelt megoldani, véghez vinni, s hogy a felhasználók időről időre ajánlást kapnak a tavaly évvégén archivált adatok használatára.

Átnézve a TuHu adatfejlődési statisztikáját, megállapítható, hogy az utak vonatkozásában a kezdeti 20-30ekm/év mennyiségi fejlődést követő évenkénti átlagos 10ekm mennyiség az elmúlt egy év időtartamban (2014. július - 2015. július) nem egészen 4ekm-nyi úthosszra zsugorodott, míg ebben az évben alig haladja meg az 1.000 kilómétert a feldolgozott mennyiség.
Ez egyáltalán nem csoda, hisz a be- és feldolgozói kapacitás jelentősen megcsappant.

És mi van odaát, az OSM térfelén? Még az utóbbi hetekben is a záros határidőn belüli szervezett adatátvitel reményéről lehetett olvasni, meg nagyon sok minden egyébről, amelyeknek viszon semmi kötődésük nincs egy turistatérképhez. A saját statisztikájuk szerint jelenleg 6%-nyi az átvett adatok vonatkozásában a feldolgozott terület, de az is úgy, hogy az adatok érvényesítése még ott sem történt meg, ahol az átrajzolást elvégezték.
Van néhány egyéni kezdeményezés, de azok elérhetősége nincs állandóan szem előtt, ami meg ott van azt esetenként kritika éri részint a mérete, részint a korábbihoz viszonyított adathiánya miatt.

Ennyit úgy általánosságban, és arról már ne is essen külön szó, ami most tapasztalható a TuHu házatáján.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.06.09 17:00:29 (6323)
Helyesen: Szentlászlói Kalandpark.
Bocs!
[előzmény: (6322) alnibell, 2015.06.09 16:13:33]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.06.09 16:13:33 (6322)
Szép napot!
Vinyén áprilisban megnyílt a Szentlászló Kalandpark, közel a vasúti megállóhoz. http://www.szentlaszloikalandpark.hu/
A vasút túloldalán érdemes megkóstolni a Vinye.hu büfé medvehagymás tejfölös tönkölylángosát.
(Parkolóhely van bőven.)

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.05.11 20:29:44 (6313)
Ők mostanra rájöttek, hogy az ellenőrzés nélküli tevékenység sokat ronthat az egész hitelességén.
[előzmény: (6312) Hev, 2015.05.11 19:53:04]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.05.04 06:52:00 (6310)
Azoknak szólt az üzenet, akiknek van kapcsolatuk a helyi természetjáró szövetséggel.
Az érintett szakaszokat a valós helyezthez igazodóan töröltem, így most mindkét jelzett turistaúton szakadás tapasztalható.
A javaslatomat meg a helyszín ismeretében tettem.
[előzmény: (6309) Old Eye, 2015.05.03 22:04:23]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.05.03 19:26:44 (6308)
Felhívnám a T. Illetékesek figyelmét arra, hogy az M85-ös gyorsforgalmi út miatt Kóny község térségében a P- és a S- jelű turistautak nyomvonala feltétlenül módosításra szorul. Egyrészt a 2x2 sávos út jellege, másrészt a kétoldali vadvédelmi kerítés lehetetlenné teszi az út keresztezését.
Célszerűnek látszik mindkét turistaút nyomvonalát a Bágyogszovát, Barbacs bekötőutak nyomvonalán vezetni a 85-ös út É- oldaláig, és ott elágaztatni azokat. (A kónyi Új Élet utca É-i irányú folytatásában két körforgalom is van, amelyeken a gyalogos átjutás nem biztonságos.)

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.08 07:26:55 (6267)
Ez az egy szavas állítás sokkal többet mond, mint amire szántad. És elsősorban nem rám vonatkozóan.
[előzmény: (6266) hadidoki, 2015.03.07 22:53:45]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.07 19:53:14 (6265)
Elöljáróban annyit, hogy - néhányaktól eltérően - soha nem estem neki senkinek ...

Több mint elégszer fejtettem ki, hogy mellőzni fogom a JOSM-ot és csatolt egységeit. Semmi nem fog arra késztetni, hogy részt vegyek egy más metódus szerinti, még mindig nem kellően körülírt, néhány jel szerint öncélú játszadozásban.
Viszont a túlméretes tájegységek feldarabolását célszerű és a munkát könnyítő megoldásnak tartom. S mivel az eléggé kitaszított állapotomban kényszerűen a part mentén úszom, csak egy cunami tudna végzetes lenni rám.
[előzmény: (6264) hadidoki, 2015.03.07 19:22:51]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.03.07 17:18:33 (6263)
Bizonyára van, aki hozzáfér a lap induló oldalához. Ideje lenne már a bemutatkozó sorokat módosítani a valós helyzetnek megfelelően! Gyakorlatilag már semmi nem igaz abból, amit ott leírtak.

Valójában egy teljesen magára hagyott weblappá degradálódott, amelynek fórumán - ritka kivételtől eltekintve - akkor van aktivitás, ha valakit éppen szapulni vélnek szükségesnek.
Konkrét kérdésekre nincs válasz, akkor sem, ha azokat időről időre megismétlik.

A tulajdonos egyesület elnöksége lassan másfél hónapja hozott egy dodonai módon megfogalmazott határozatot, amelyenek az értelmezését a mai napig nem tisztázták. Olyanok döntöttek, akik magában a tevékenységben - egy kivétellel - gyakorlatilag soha nem vettek részt, annak csak az eredményeit élvezhették. Ez ugyan még nem bűn, hisz' ez a módi az élet minden területén megszokott, de az igen, hogy nem teszik egyértelművé a döntésüket.

Ha minden marad így, akkor már nem sok jövője van a TuHu-nak. Ha nincs összefogás az itt maradottak között, ha nem tesznek lépéseket a racionálisabb tevékenység irányában, akkor előbb vagy utóbb vége.
Ez utóbbi témához tartozhat pédául a tájegységek további bontása.
Ma újból hozzáfogtam egy somogyi szerkesztéshez. Már a 10 perc várakozás utáni letöltés is elfogadhatatlan minősítést érdemel, amit csak tetéz, hogy néhány poligon művelet után a szerkesztő program egyszerre csak kilép, nem éppen egy kiskapacitású gépen. Az meg mégsem járja, hogy 4-5 lépésenként mentsük a szerkesztést.
Volna, van megoldandó feladat, csak hozzá kéne fogni.


alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.06 10:24:10 (6253)
Ha valamit illegitimnek tartok, akkor annak minden folyománya, eredménye számomra ugyanúgy olyannak minősül.
Ezért aztán fölösleges, értelmetlen annak vizslatása, hogy a lehetségesként feltüntetett állapotok egyike bekövetkeztekor hogyan alakulna az álláspontom.
[előzmény: (6252) Lipták Roland, 2015.02.06 10:13:51]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.06 09:51:38 (6251)
Szinte mindent.
De nem érzem feladatomnak a tévedések itteni tisztázását. Korábban nem volt rá igény, most meg már ne legyen.
[előzmény: (6250) Csuhás, 2015.02.06 09:46:23]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.06 09:23:40 (6249)
Rosszul tudod. Ezt is.
[előzmény: (6247) Csuhás, 2015.02.06 09:07:11]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.06 09:22:56 (6248)
A kérdés feltétele pillanatától hebehurgya, illegitim dolognak tartottam.
[előzmény: (6246) Lipták Roland, 2015.02.06 08:56:19]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.06 08:25:01 (6244)
Az igaztalan állítás akkor is igaztalan marad, ha visszatérően mindig ugyanúgy vezetik elő.
Az akkor igennel szavazók majd fele olyas valakik voltak, akik soha nem voltak a TuHu szerkesztői vagy évekkel korábban felhagytak a szerkesztői tevékenységgel vagy egyenesen kinyilvánították, hogy az OSM keretén belül kívánnak tevékenykedni. Más szóval, a TuHu szerkesztők többsége nem úgy vélekedett, ahogy az ismét tálalva lett.

Az aktív közreműködők között tapasztalható széthúzás egy viszonylag szűk csoport ténykedésének volt a következménye. Erőt éreztek magukban a váltáshoz, az elkülönüléshez, de a lendület elfogyott, ők viszont maradtak az ideáikkal együtt. Az egyesület pipogya vezetéséről meg már ne is essen szó.
[előzmény: (6243) Csuhás, 2015.02.06 07:41:57]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.05 10:31:29 (6218)
Szomorú lenne, ha így lenne.
Egy társaság életét, működésének keretét alapvetően befolyásoló döntés meghozatalát, majd közzétételét meg kell előzze a várható hatások és a végrehajtás mikéntjének tisztázása, legkésőbb a hatálybalépés időpontjáig. Nem történt meg. Most a szabad értelmezés időszakát éljük.
[előzmény: (6217) Csuhás, 2015.02.05 09:58:38]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.05 09:35:27 (6216)
Kiegészítésül csak annyit, hogy mivel az MGKE vezetése a határozatuk bejelentésén túl semmi egyéb kiegészítő, magyarázó információt, tudnivalót nem tett közzé, továbbá odaát jelenleg a két paraméterkészlet megfeleltetése, az OSM-be történő átmásolás előkészítése folyik, a továbbiakban sem töltök föl trekkeket. A végeredmény megjelenhet, de az alapinformációk nem. Amennyire mindenki más számára érdektelen, hogy milyen a megközelítésnek, a bejárásnak az adott időpontban a körülménye, legyen ugyanúgy érdektelen, hogy éppen mit jegyzeteltem föl a bejárás közben.
A másoláshoz meg amúgy is érdektelenek a feljegyzések.
[előzmény: (6214) cseremoha, 2015.02.05 09:18:05]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.02.03 07:51:08 (6191)
Úgy tűnik, ha nincs érdemi mondanivaló, akkor nem szabad hagyni elhamvadni a parazsat. (Lásd: ostoba büszkeség)

Figyu, grin, szervezetlen másolással soha nem lesz jobb a térkép alapotok, mint az itteni, legfeljebb kövérebb, kezelhetetlenebb. Sem boldogan, sem suttyomban nem fogom használni, bőven megfelel a 2014 évvégi állapotú.
Szidni? Ugyan már, amikor Melbörn.
[előzmény: (6185) grin, 2015.02.02 15:58:44]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.29 11:16:34 (6151)
Adatot gyűjtöttem, azokat felszerkesztettem, ahol szükségesnek ítéltem ott pontosítottam a térképet, az objektumok paramétereit, néhány felületességből eredő félre kódolás megszüntetésében vettem részt. Ez volt az én dolgom, ezekhez volt elég a tudásom, a meglévő eszközeim. Meg ahhoz, hogy felvessek néhány jobbító szándékú kérdést.

Ez most gyakorlatilag leállt. Trekket nem töltök föl, nem szerkesztek, az öteleteimet sem hozom elő.

Azt meg állítom, hogy gondolkodó épeszű döntéshozó nem hoz olyan határozatot, amely csak azért, hogy úgymond korszerűbb eszközökhöz és további információ forráshoz jusson, milliós nagyságrendű objektumot, azok gyakorlatilag egyedenkénti vizsgálata mellett, átkonvertáljon egy másik rendszerbe, miközben a kapacitását ez a tevékenység nem tisztázott hosszúságú ideig lekötné.
Most pedig ez, illetve csak ennek előkészítése történik. De még ez is csak a felvetések szintjén. Erre írtam én, hogy ez így öncélú tevékenység.
[előzmény: (6146) Kolesár, 2015.01.29 10:57:52]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2015.01.29 10:36:21 (6145)
Kérdezd meg azoktól, akik a döntést hozták.
De jobban jársz, ha nem kérdezed meg, mert ők sem tudják, hogy miről is döntöttek, hogy az valójában mit jelent, milyen következményekkel jár.

Ha megnézed a frissítéseket, akkor láthatod, hogy nagyon lelassult, míg a korszerű(?) képviselői meg tanakodnak.
Szóval, kedves Felhasználó, légy türelemmel!
[előzmény: (6143) cseremoha, 2015.01.29 10:19:26]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.25 13:27:52 (6124)
Az Outlook Express-ből nem tudom elküldeni, a freemail lapjáról igen. Jó pihenést!
[előzmény: (6123) hadidoki, 2014.12.24 17:10:32]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.24 16:54:28 (6122)
Köszönöm, de arra a címre sem tudok üzenetet küldeni. Visszautasítja a levelező rendszer.
[előzmény: (6121) hadidoki, 2014.12.24 16:44:51]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.12.23 22:18:07 (6120)
Ha valaki tudja Fairy érvényes e-mail elérhetőségét és hajlandó a publikus címemre elküldeni, kérem, tegye meg!
A Fairy által küldött levélre nem tudok válaszolni sem közvetlenül, sem pedig az itt jelzett címén. A levelező rendszer minden próbálkozást visszautasít.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.06.03 11:20:58 (5982)
- Hol volt az - azért se írom le a nevét - a honi új rendszer, amikor a TuHu már évek óta működött? A TuHu indulásakor semmi nem volt, éppen ezért jött létre. Az erőforrás elaprózódás, elszívás éppen az új megjelenésével következett be.

- Cikázhatunk ide-oda, felhozhatsz vélt vagy valós hibákat az itteni munkára vonatkozóan, de ezek egyúttal nem igazolják a máshol végzett tevékenység jobb, hibamentesebb voltát.

- Nem a lendületesség jellemzője az igény támasztás burkolt bejelentése, később ennek tagadása, majd végül nyílt megismétlése. Erre sok minden mondható, de hogy ez a lendületesség kifejeződése lenne, az nem.

- Tévedésben teszik lenni, ha az volt a következtetés, hogy szótlan maradok. Nem ezt írtam, hanem azt, hogy nem vagy korrekt vitapartner.
[előzmény: (5980) Kolesár, 2014.06.03 11:03:30]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.06.03 10:46:03 (5979)
Rövid leszek.
Ugyan miért kellett elindítani egy harmadik honi rendszert, elaprózva az erőforrásokat, párhuzamos tevékenységet végezve, ahelyett, hogy a meglévő állapotán javíts/javítsanak?
(Ugyan miért kellett a MTSZ-nek az addig alkalmazottnál semmivel se jobb módszerrel sokmilliót ráfordítani olyas valamire, ami már megvolt, csak esetleg pontosításra szorult?)

Menet közben rájöttél, hogy az általad most sokkal jobbnak ítélt rendszer használatával gyakorlatilag soha nem tudjátok behozni azt a mennyiségi és minőségi hátrányt, ami a TuHu és a ti állományotok között most megvan. Hát átjöttál agitálni, gyertek, hozzátok.
(A MTSZ meg csak részben elszórta a pénzt, már ha erre kaptuk alapon.)

A technikai fejtegetés számomra érdektelen, és nem csak a szerkesztőkörnyezet nagyobb erőforrás igénye miatt. (Egyébként ez másnál is tapasztalható.)

Végletesen legyszerűsítve: az erőszakosan törtető viselkedésed okán már nem tekintelek korrekt vitapartnernek.
[előzmény: (5978) Kolesár, 2014.06.03 06:02:56]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.06.02 23:13:47 (5977)
Most még egyszer megteszem, hogy válaszolok, pedig már nincs ínyemre. Oka van, odaát olvasható.

- Nem felesleges, mert nincs. Még nálatok is csak itt-ott van meg és egyáltalán nem teljeskörűen.
Én még nem találkoztam olyan túrázóval, aki egy jól sikerült piknik után a teljesítményét regisztrálta volna. Egyáltalán nem általánosan jellemző a teljesítmény nyilvántartás. A verseny, a teljesítménytúra vagy pl. az OKT teljesítése más kérdés. De ezek teljesítésének igazolása meg nem az egyén feladatköre.
- Azért nem támogatom (és nem tiltakozom kézzel-lábbal), mert nem győzött meg eddig semmi arról, hogy jobb lenne, mint a TuHu most, s mert sokkal több bizonytalansági tényezőt látok benne. (Az meg megint csak nem éppen előny, ha mindenre vonatkozó adat egy helyen van tárolva.)
- A jelentősen nagyobb erőforrás igény vitathatatlan, magad is elismerted. A felsorolt számok meg önmagukban semmit nem igazolnak. A sokszorosan nagyobb területhez sokkal nagyobb háttérkapacitás kell, mint a 93e négyzetkilométernyihez és nyilván többen akarnak, több helyről egy időben hozzáférni azokhoz, mint itthon. Aztán az egyetlen adatbázis szerver sem éppen a biztonságos működés megtestesítője.
Lehet hogy tény, amit írtál, de kb. olyan jelentőségű számomra, mint a Hold és a Nap Földtöl való pillanatnyi távolsága, azaz a TuHu vonatkozásában teljesen érdektelen.
[előzmény: (5970) Kolesár, 2014.06.02 10:53:28]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.06.01 18:39:24 (5969)
ad. Térképszerkesztés #68117.)
- Egyáltalán nem bizonyított, hogy ne lenne a TuHu közössége nyitott az ötletekre, legfeljebb nem egyformán érinti meg a tagjait a felvetett téma.
- A részletezett programváltozat pontjai közül csak a nyilvántartási munkarészek nem érhetők el - bár ez sem biztos, hogy így van - a TuHu jelenlegi állapotában.
Viszont az egyéni nyilvántartást mindenki meg tudja csinálni magának, akár képi, akár táblázatos formában. Ugyanakkor ez a funkció annyira parciális, hogy nem tartom érdemesnek egy alapvetően térkép előállító rendszerbe beépíteni. A további pontok megvalósíthatók most is.

A másik topicban már kétszer is olvashattam, hogy szerintem elértük a csúcsot, nincs hová fejlődni. Ezt nem írtam és nem is fogom leírni soha. Mindig lesz olyan feladat, amit meg kell oldani, hogy jobb legyen az érdeklődőknek felkínált anyag.
Az más kérdés, hogy nem tartom szükségesnek újabb és újabb funkciókkal kibővíteni a rendszert, mert egyre kezelhetetlenebbé válik, egy-egy menet közben szükségessé váló módosítás esetleg más modul működését is megzavarja.
Én magam a zarándokutak, teljesítménytúrák adatait eleve egy tematikus térképre tenném, nem terhelném velük az általános turistartérképet. Most nem így van, elfogadom ezt is.
Szóval, ne akarjunk meg mindent egy applikációban megoldani! Nem érdemes, mert csak felhízlaljuk az alkalmazást, ugyanakkor a funkcióinak egy részére csak keveseknek lesz szüksége. Azaz ne a speciális igény(ek) határozza(k) meg az alapalkalmazás kinézetét, tartalmát. És ezt csak alátámasztja az ajánlott rendszer már most érzékelhető jóval nagyobb erőforrás igénye.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.31 08:16:06 (5968)
Bármennyire igyekszel, nem tudsz kihozni a sodromból. Egyre több, csupán a szavakba belekapaszkodó riposzt jelenik meg, érdemes lenne fél egykor abbahagyni!
- Nem adta föl, ez Te magad is tudod, de bosszantani úgy látszik jólesik. Mindensetre a TuHu-nál - szerencsére - nincs arra mód, hogy egy regisztrációt követően, mondjuk Mattersburgból valaki, csak úgy játszásiból átrajzoljon valamit.
- Értelmetlen kérdés, az előző alapján.
- Valami létének jelzése nem egyenértékű más valami létének tagadásával.
- Ez nem felvilágosítás, sima mellébeszélés, egy kis ijesztgetéssel fűszerezve a jövőre nézve, előre bűnbaknak kikiáltva.
- Akármelyik.
- Végre valami pozitív visszaigazolás!
[előzmény: (5967) Kolesár, 2014.05.31 06:34:09]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 23:42:39 (5966)
Úgy legyen!
[előzmény: (5965) heyjoe, 2014.05.30 23:41:03]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 23:38:02 (5964)
Lehet.
De ha ez: "Az osm-nek nincs szüksége a turistautak.hu adataira és térképszerkesztőire, fel tud mérni mindent és már most nagyobb tékrépszerkesztő tábora van Magyarországon, mint a turistautak.hu-nak." érvényben van, akkor miért akar magának konkurenciát csinálni? Nem volna hasznosabb hallgatni róla?
[előzmény: (5963) heyjoe, 2014.05.30 23:29:42]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 23:18:53 (5962)
Az előbbi nem töltődik be nálam, az utóbbi meg nem itiner.
[előzmény: (5961) heyjoe, 2014.05.30 23:04:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 23:03:43 (5960)
- Ami már működik, azt nem kell újra kitalálni, maximum fejleszteni.
- Nem csak a redszer felhasználói (közreműködői) hülyeség, felületesség, hanem a rossz digitalizálási lehetőség is eredményezhet hibát. Korábban jeleztem, elveszett 3 alagút, csak a 4. van meg. Mi lesz az inspiráció arra, hogy a késznek tűnő dolog után bárki is utánanézzen? Persze hogy volt, van és lesz is hiba a TuHu szerkesztései között is. De részben a jóval kisebb munka alá vont terület és az egymással közelebbi kapcsolatban lévő közreműködők kontrollja sokkal kisebb ráfordítást igényel, mint egy világméretű rendszernél. Ráadásul léteznek ellenőrző programok is.
- Ez igaz, de nem kívánok váltani, nem látom értelmét, kellően alátámasztott indokát.
- Már tisztáztuk egyszer, hogy a magyarországi turistatérkép iránt csak az érdeklődik, akinek éppen szüksége van rá a túra, kirándulás előkészítése során vagy éppen a terepen van. Egyelőre bizonyosan az OMP és a TuHu az érdeklődés célpontjai. Hogy milyen elképzelése van az OMP-nek azt nem tudom, nem is tartozik rám. Azt viszont tudom, hogy ki tudjuk őket szolgálni a magyarországi adatokkal. És amíg a TuHu jobb adatszolgáltatást kínál, nem hiszem, hogy váltanának.
- A műholdképek ugyanúgy rendelkezésre állnak itt is, mint pl. felület kontúr meghatározási segédeszköz. Csak itt nem digitalizálunk. De pl. egy település beépített területének határát, azaz a település poligon alakját elég precízen meg lehet határozni anélkül (mármint digitalizálás) is, ha a vonal jellegű objektumok felmérése megtörtént.
- Csakhogy itt nem arról van szó, hogy a Trabantból átszállva rögtön egy holdjáróval furikázhatunk. A saját levelező lista a bizonyíték arra, hogy az holdjáró még nagyon nincs kész. A Trabant meg még mindig vígan pöfög. És amit tennie kell, meg is lehet vele csináltatni.
- És végül megemlítem az erőforrás igény közötti nem elhanyagolható különbséget. Egyazon rendszeren kipróbáltam a régi mellet az ajánlottat is. Az utóbbi nagyon nem nyerő.
[előzmény: (5957) Kolesár, 2014.05.30 20:16:11]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 22:32:19 (5958)
Ha az utolsó mondatod elhagytad volna ... Üldözési mániája van ám, a tudod kinek.
Egyszerűen csak gondolkozom, összevetem az ismereteimet, tapasztalataimat a valamilyen szinten felkínált lehetőséggel és megfogalmazom aggályaimat. Ennyi történt most is és korábban is minden alkalommal. Arról viszont már nem tehetek, hogy az írások értelmezésébe hiba csúszik - egy idő után szinte mindig -, mint most is az 5. és 6. pont kapcsán.
Az alapkérdés ez volt: miért lenne rossz az átállás? Én csupán arra utaltam az általad 5. és 6. pontként jelölt válaszokban, hogy ezek éppen nem indokolják az átállást. Azt meg nem is említettem, hogy az erőforrás igénye bőven nagyobb a felajánlottnak, mint a mostaninak.
Nem én írtam, de pl. itinert nem lehet az új rendszerben létrehozni, meg mintha azt olvastam volna a levelező listájukban, hogy a magasságprofil megoldása is kérdéses.
Az biztos, hogy nekem már sem időm, sem türelmem nem lenne mégegyszer ugyanazt elvégezni, mint amit már egyszer megszerkesztettem, pedig rendelekezésre áll még az összes felmérésem, jegyzetem. Tizenegy év munkáját nem lehet néhány hónap alatt, a korábbival azonos színvonalon bedolgozni, még akkor sem, ha az utóbbi néhány évben az új rendszer is kapott felmérési alapadatot. Nem csak képtelenség, de fölösleges is.

[előzmény: (5956) Aty, 2014.05.30 19:00:41]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2014.05.30 17:54:36 (5955)
ad. Térképszerkesztés #68031.)

" ...Miért lenne ez rossz nekünk? Erre a kérdésre szeretném ha valaki válaszolna."

- mert semmi biztosíték nincs arra, hogy a most még hiányzó funkciók, legalább ugyanúgy, mint a TuHu-nál, valaha is működőképesek lesznek,
- mert a bárki bármit csinálhat veszélye hatványozottabban áll fönn, mint itt,
- mert az eddigi itteni munka jelentős, a turisták, geoládázók számára alapvetően fontos munkarészeit ismételten el kellene végezni, hogy legalább ugyanaz a színvonal e tekintetben biztosítva legyen,
- mert ahhoz, hogy időlegesen se csökkenjen az érdeklődők és az adatszolgáltatásra váró OMP kiszolgálásának színvonala, egyelőre beláthatatlan ideig, párhuzamosan kellene mindkét területen ugyanazt elvégezni,
- mert a pontosság igény tekintetében nem fontos objektumok szerkesztéséhez itt is rendelkezésre állnak segédeszközök,
- mert a meglévő eszközkészlettel történő térképszerkesztést most sem veszélyezteti semmi, sem tartalomban, sem pedig minőségben. (A gyorsaság meg most már nem különösebben érdekes szempont, ugyanis a tömegmunka nagy része már elkészült.)
Nem teljeskörű a felsorolás, de egyelőre talán ennyi elég.

Továbbá, annak ellenére nem érzem, hogy a szellemi képességek, lelkivilág tekintetében bármi bajom is lenne, hogy én igenis progagandaként értelmeztem az elmúl 3 nap posztjainak jó részét. És nem csak annak.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.07.12 08:39:45 (5492)
Hetek óta csak egy tájegység frissül naponta, az összesnek több mint a fele a június 11-i állapotot tükrözi a Garmin-kimeneten. Valami nagyon nincs rendben ...

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.11 12:33:55 (5445)
Köszönöm, Miklós!
Az lesz a helye.
Mással, a másik topicban meg már nem óhajtok foglalkozni.
[előzmény: (5444) Old Eye, 2013.05.11 12:26:17]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.05.11 12:15:41 (5443)
Szép napot!
Szeretnék a fórumra feltölteni egy pdf-állományt, de nincs egy olyan tárhelyem, ahonnan azt belinkelhetném ide.
Van valami ötlet, hogy valahogy mégis megtörténhessen?

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.04.24 09:54:19 (5423)
Egy kicsit OFF, de talán tanulságos.
A kilencvenes évek második felében volt egy nagylélegzetű tervezést előkészítő munkánk, 100 km nagyságrendben kellett előállítani tervezési sávtérképet közműtervezés alapjaként. Ugyanebben az időszakban volt felkapott téma a települések egységes közműnyilvántartásának kérdése.
Nem kis ráfordítással, tucatnál több, kisebb-nagyobb helység teljes belterületének közterületét geodéziai módszerrel (nem a füldmérési pontosság igényével, de a feladat által megkövetelt pontossággal) felmértük / felmérettük, ITR, illetve AutoCAD alatt feldolgoztuk. Ezek a felmérések tartalmazták a közterületen található összes fedlap, oszlop, kandeláber, egyéb terepi objektum pozícióját, a fák helyét, az épület- és telekhatár sarkokat, a kapubejárókat, az utak szélét, a járdákat, a kerítések közterületi nyomvonalát.
Egy alkalommal, meghívottként résztvettem egy közműnyilvántartással kapcsolatos városi tájékoztatón, amely során az egyik előadó számítógépen bemutatta az általa ajánlott digitális térképi állomány egy részét. Némi szemlőlédés után azt kellett mondanom az egyik közreműködőnk mellettem ülő vezetőjének, te, ...., ennek a térképnek ugyanazok a hibái (részleteiben), mint a miénknek. Gondolom, érthető, hogy mit is akarok ezzel mondani.
Azt csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy a felvett rengeteg adatra egy minimális ráfordítás ellenében nem tartott igényt egyetlen érintett közműüzemeltető, illetve önkormányzat sem. Térítésmentesen, úgy igen. Ki így, ki úgy. A CD-k még megvannak, csak az adatok degradálódtak azóta.
ON

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.05.31 12:03:18 (4950)
A múlt szombaton jártam Kismaroson és néhány helyi utcát bejárva azt tapasztaltam, hogy a tervezett Pm+ -nak nincs kijárt csatlakozása a Testvér-forráshoz a a Vörösbegy utcáról. Ott egy viszonylag meredek hegyoldal van.
A bejárás szerint adja magát egy valós útvonal lehetőség: a Cinke utca - Rigó köz - Gálhegyi utcán át, csatlakozva az S-hez.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.03 10:53:35 (4831)
Köszönöm!
Akkor tárgytalan a kérdés.
[előzmény: (4830) Fgg, 2012.04.03 10:01:54]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.04.03 09:31:03 (4827)
A MapSource 6.13.7-e verzióját használom. A [Ctrl]+[F] Helyek keresése állandó jelleggel inaktív.
Mit kell(ene) tennem, hogy ez a keresési funkció működjön?

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.14 09:21:51 (4560)
Ezek szerint a mostani Ybl Miklós sétány volt az eredeti vasúti nyomvonal.
Mindenesetre a két viaduktot nem lenne felesleges határozottan jelezni a térképünkön! Meg ha megvan, a régi vasúti felvételi épületet sem.
[előzmény: (4559) Old Eye, 2011.10.14 08:58:16]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.10.14 08:51:34 (4558)
Jó reggelet!

Biatorbágyi helyismerettel rendelkezőket kérdezem: áll még a híres biatorbágyi viadukt páros? Ha igen, pontosan hol van a térképünkön?
Úgy emlékszem az 1-es vasúti fővonalat Biatorbágynál átépítették, akkor került ki a völgyhíd páros a vasúti forgalomból.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.07.07 07:13:16 (4378)
Ha a MapSource-ban sikerül egy, az esetünkben gyalogos közlekedéshez felhasználandó útvonalat létrehozni, majd azt a kötyübe útvonalként áttölteni, akkor az útvonalon történő terepi navigálás során ki fog rajzolódni a kütyün is az aktuálissá tett tényleges útvonal, amennyiben ugyanaz a térkép van a kütyün, mint amin a tervezés történt, s ha be van állítva a gyalogos úton navigálás a készüléken.
[előzmény: (4377) slybacsi, 2011.07.07 06:18:21]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.07.05 19:41:40 (4372)
Vigyázat, a lehetséges trackpont mennyiség nem összetévesztendő az útvonal maximálisan megengedett pontszámával.
Csak csínján a meglévő készülék eladásával, az új vásárlásával!
[előzmény: (4371) slybacsi, 2011.07.05 11:06:59]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.04.20 20:41:37 (4221)
ad. grin térképszerkesztés #47321 (11.04.20.)
"(Én egyértelműen úgy képzelem, hogy az OSM és a TuHu egyszerre létezik, és az adatok vándorolnak, nem a szerkesztők rajzolnak kétszer. Nem szeretném, ha bármelyik :-) megszűnne.)"

Utoljára kérdezem: Mi értelme van az adathalmazok - úgymond - vándoroltatásának, amikor egy egyszerű linkkel át lehet irányítani a felhasználót az érdeklődésének megfelelő szakterületre?

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 08:54:07 (4016)
"Azok kedvéért, akiknek értelmezési nehézségei vannak szeretett anyanyelvünkön íródott szövegekkel:
[...]egzakt számok nélkül, inkább csak egy szűkebb minta alapján - azt gondolom, hogy a kapott track-ek nagy része "melléktermék"
nem azonos azzal, hogy :
- az összes track melléktermék, ...

Ismét csak tévedésben vagy!
A felületes, csak szűkkörű mintavétel alapján gondoltad azt, hogy a kapott trackek NAGY része "melléktermék".
Jogos lenne az értelmezési képességemet ért kritika, ha így íródott volna: ... a kapott trackek EGY része ...
A többi mér nem érdemel szót!
[előzmény: (4013) Old Fairy, 2011.02.27 08:27:24]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2011.02.27 07:44:44 (4012)
Tévedésben vagy, kedves Fairy a trackek keletkezésének indítékáról.
Az eddigi "pályafutásom" során az esetek többségében célirányosan mentem az adott terepre, vagy azért mert hiányosan volt térképezve az adott terület vagy azért, mert felmérendőnek volt jelölve egy-egy útszakasz vagy mert csak egyszerűen érdekelt. Ehhez szereztem be az eszközöket. Ebből lett azán a kirándulás, s nem fordítva. Igaz, mostanság nincs rá lehetőségem, a kütyük meg bánatosan beszélgetnek egymással a kredencben.
[előzmény: (3996) Old Fairy, 2011.02.26 22:10:58]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2010.12.08 20:52:30 (3803)
Persze, lehet írni/mondani, milelőtt (ismétlő jelleggel) kérdezel, olvass vissza!
De milyen mélységig, hány hónapra visszamenőleg? Ez így -szerintem- nem jó megközelítés.

Viszont lenne lehatőség arra, hogy itt a honlapon mindaddig szem előtt legyenek a javításra váró hibák, a megoldásra váró közérdekű javaslatok, amíg azok korrekt módon lerendeződnek.
Ez azon túl, hogy a felesleges kérdés feltevéseket elhárítaná, valamelyest ösztönzőül hatna a fejlesztés illetékeseire (is).
[előzmény: (3802) Old Fairy, 2010.12.08 20:33:30]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók