turistautak.hu

t u r i s t a u t a k . h u

[ english ]

az összes téma hozzászólásai egyben, Szem hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 455 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.17 10:13:21 (62253)

Ha szavazás, akkor én a megtartás mellett voksolnék (különösen a szekérút, földút, erdei aszfalt, alsórendű utaknál). Ehhez lenne két különvéleményem: az egyik, hogy jelenlegi meghatározás kicsit értelmetlen (valami olyasmire kellene javítani, ahol a méter értékek vannak elől, hiszen ez egy szélesség, és az új a régiből egyértelműen konvertálható - valami ilyesmit írtam össze http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=401783 . A másik az, hogy az utolsó 3-4 szélességnek már tényleg nincs gyakorlati haszna (vagy csak én nem jöttem rá).

[előzmény: (62251) Güszi, 2013.05.17 09:36:56]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.16 13:30:47 (62220)
Alapjaiban én is azzal értek egyet, hogy elég felesleges maga a paraméter. De a jelenlegi megnevezések biztos nem jók! Ha kicsit jobban megnézitek, akkor látszik, hogy amit én készítettem az pontosan ugyanaz a bontás csak a nevük változik meg. [előzmény: (62215) olahtamas, 2013.05.16 13:22:06]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.16 09:54:03 (62197)
Lehagytam a vasutakat (a pontos számérték attól függ, hogy mit tekintünk szélességnek, vágány / korona / rézsű stb.) itt a kb. koronát adtam meg, de szerintem mindegy, mindenki érti enélkül is: 1,7m (keskeny vágány) 2,6m (1 vágány) 6,5m (2 vágány) [előzmény: (62196) Szem, 2013.05.16 09:40:46]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.16 09:40:46 (62196)

Ezzel én is teljesen egyetértek!
Írtam egy kiindulási alapnak szánt javaslatot (figyelembe véve a nagyobb közutak előírásait):
0,3-0,5m (keskeny nyom)
0,5-0,8m (széles nyom)
0,8-1,5m (gyalogút)
1,5-2,0m (két keréknyom)
2,5-3,0m (egy sáv)
4,0-5,0m (két keskeny sáv)
6,0-8,0m (két sáv)
9,0-12,0m (több sáv)
15,0-20,0m (2x2 sáv)
24,0-27,0m (2x2 sáv, leállósáv)
A zárójeles részt mindenképpen megtartanám, a közérthetőség miatt, meg amúgy is kevesen járkálnak mérőszalaggal túrázni :)

[előzmény: (62192) Hev, 2013.05.15 22:33:21]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.15 20:16:45 (62187)
Örülök, h tetszik :) Azért várjál még egy kicsit, remélem hamarosan kialakul egyfajta konszenzus és véglegesíthetem az elnevezéseket és a táblázatot. [előzmény: (62186) hadidoki, 2013.05.15 19:47:02]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.15 11:19:08 (62179)

A képek és leírás alapján a földes-köves-sziklás burkolatok elsősorban természetes útburkolatok akartak lenni (tudom, hogy ezek is változhatnak - de egy sík földútból sosem lesz sziklás). Azon utaknál, ahol eltűnik a kopóréteg ott valóban előfordulhat ilyen probléma, de szerintem az minden felmért szakaszra igaz, hogy aktuális állapotot írja le. Rengeteg utat aszfaltoznak le, ami nálunk még burkolatlan, egész addig amíg valaki újra nem jár arra és át nem írja. Szerintem ugyanez érvényes minden típusra, ha jelentősen változik, majd valaki átírja. Ettől én még nem venném ki, hogy a most már köves/sziklás utat is be lehessen sorolni, de ez csak az én véleményem.

[előzmény: (62176) Hev, 2013.05.15 10:59:29]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.15 10:20:41 (62174)
Készítettem erre egy összefoglaló táblázatot: http://www.szerako.hu/_tuhu/Uttipusok.pdf [előzmény: (62169) Old Eye, 2013.05.14 23:11:01]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.15 10:17:38 (62173)
Hogyan haladjunk tovább??? hev-en kívül senki nem mondta el véleményét 62133-as kérdésekre, ezek szerintem alapjaiban határozzák meg a továbblépést. [előzmény: (62143) Szem, 2013.05.14 14:04:24]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.14 14:35:53 (62145)
Old Eye, ebben nem különbözünk, ha megnézed az 1. és 2. kérdésemet, akkor látod, hogy pont ezt kérdeztem én is... [előzmény: (62144) Old Eye, 2013.05.14 14:12:59]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.14 14:04:24 (62143)
Ezt nem értem, hiszen eddig sem látszott semmi különbség egy földes és homokos út között, csak az itiner, és ez így is fog maradni. De várjunk, hátha mások is válaszolnak a fontosabb kérdésekre és aztán kiderül hogyan tovább. [előzmény: (62142) Hev, 2013.05.14 13:53:29]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.14 13:25:33 (62140)
Ebben Neked teljesen igazad van! Az öntött utaknál, szinte mindenkinek mindegy, hogy beton v. aszfalt. Talán a térkép pontossága miatt lehet érdemes megadni. A terepi utaknál meg vannak akik nem gyalog mennek :) [előzmény: (62139) Hev, 2013.05.14 13:18:47]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.14 12:54:28 (62138)
A nullás változatban legalább 5-tel kevesebb burkolat volt, de akkor többen kérték a kibővítést. Nem tudom mi a jobb? Ha van olyan burkolat típus, amelyet szinte senki sem használ (szerintem a táblázatban eláll, kenyeret nem kér :), vagy ha hiányzik egy valakinek fontos. [előzmény: (62136) Hev, 2013.05.14 12:43:24]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.14 09:51:13 (62133)

Végre! Úgy látom harmadszori kísérletre, hogy feltettem, értelmes párbeszéd alakul ki a használatról!
Természetesen a listát tetszés szerint lehet bővíteni, ha erre kapok felhatalmazást, akkor igyekSzem az új kéréseket megfelelően beilleszteni a táblázatba, hogy a reform előtt legyen egy teljes? listánk.
Használat előtt azonban lenne több fontos megbeszélendő is! Aki fontosnak tartja a paraméterrel kapcsolatos újításokat, légyszí írja le véleményét az alábbiakról:
Kérdések:
1. A Burkolat paraméter szöveges mező legyen, vagy kódolt (mint járhatóság/behajtás stb.)
pl. "02" legyen a paraméter szövege vagy az hogy "Agyagos"?
2. Megengedett legyen-e a főcsoport használata?
ha valaki nem emlékszik pontosan, akkor adhasson ilyen értéket is: "3" vagy "Öntött útburkolatok"? vagy ezek csak a besorolást szolgálják?
3. Mi legyen az eddig kitöltött burkolat paraméterekkel?
a legtöbb egyértelműen konvertálható ezen új paraméterekre, de a következők nem mindig: makadám, köves, középen füves. Legyen konverzió, vagy majd idővel pontosodnak, hiszen egyértelműen látszik, hogy régi vagy új-e a paraméter?

Felazso-val még anno beszéltem és vállalta a Tuhuparam átírását (ha lesz végleges koncepció). A webes felülethez nekem nincsen jogosultságom, annak módosítása a forrástól függ, megírni valószínűleg meg tudom, csak feltenni nem.
A webes felületre egy-egy példa: http://www.szerako.hu/_tuhu/
Illetve még egyszer (ha valaki nem találta volna meg :) a teljes táblázat: http://www.szerako.hu/_tuhu/Utburkolatok.pdf

[előzmény: (62130) Bryan, 2013.05.13 21:37:37]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.13 14:16:58 (62114)

Kicsit Móricka jut eszembe a burkolatokról (mert neki is mindenről ua jutott az eszébe), mikor újra előkerül a burkolat és szélesség paraméter, hogy miért nem lehet egy értelmes listára módosítani a meglévőt???
Amikor elkészítettem egy első körös listát érdemi vita nem bontakozott ki, csak néhányan nem értették, hogy minek kell, hiába válaszoltam meg, nem változott semmi.
Felteszem újra az eredeti táblázatot:
http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=385317
Hátha sikerül elérni, hogy aki tölteni szeretné, tudja is...

[előzmény: (62113) Güszi, 2013.05.13 11:11:31]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.06 13:59:23 (61959)
OFF: Csak segítségül mi itt szoktunk ilyen időpont egyeztetést lefolytatni: http://www.doodle.com Nagyon egyszerű kezelni, valaki létrehozza a dátumokat és mindenki tud x-elni... [előzmény: (61958) Andreas, 2013.05.05 23:21:49]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.03 09:48:37 (61897)
Köszönöm, feldolgozottra állítottam. [előzmény: (61895) Hev, 2013.05.03 09:44:38]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.03 09:47:28 (61896)
Igen, ezt tudom, de szerintem ez nem helyettesíti a burkolat reformot. [előzmény: (61889) Bryan, 2013.05.02 19:11:12]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.02 18:58:54 (61888)
Igen, igazad van. Érdemben majd 1 éve szerkesztettem és elfelejtettem... [előzmény: (61886) Hev, 2013.05.02 18:43:35]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.02 18:50:11 (61887)
Elkészült a második rajzom a Zalá-ban, kérnék rá majd egy ellenőrzést. http://turistautak.hu/tracks.php?id=28233

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.02 18:31:39 (61885)
Szerintem ez kiindulási alapnak elég jó (az elnevezéseken én módosítanák 1-2 helyen) http://www.szerako.hu/_tuhu/Utburkolatok.pdf Minta felület: http://www.szerako.hu/_tuhu/ [előzmény: (61883) Old Eye, 2013.05.02 18:05:30]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2013.05.02 18:22:50 (61884)
Nekem ezek újak: BicikliUtSzam, BicikliUtNev, Turamozgalom vagy tévedek? [előzmény: (61883) Old Eye, 2013.05.02 18:05:30]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.02 17:46:26 (61882)

Elkészült az első rajzom a Balaton-ban, kérnék rá majd egy ellenőrzést.
http://turistautak.hu/tracks.php?id=28233

(OFF: Biztos én maradtam le a nagy fejlesztésekről, mert kicsit meglepve láttam, hogy mennyi extra paraméter lett. Furi, mert mikor én próbáltam egy útburkolat reformot keresztül vinni, ami csak az egyik meglévő paraméterben a szöveget változtatta volna meg, olyan össztüzet kaptam, hogy csak kapkodtam a fejem. Valószínűleg más ügyesebb volt nálam, hogy ezeket el tudta érni...)

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.01.02 13:11:31 (59406)

Először is BÚÉK!
Másodszor tényleg kíváncsi lennék, hogyan gondolod a projekteket?
Ha léteznének ilyenek, akkor az útburkolat témát szívesen összefognám (amúgy a fórumon a téma lesöpsérést követően levélben megkaptam a TUHUParam módosításra is a hozzájárulást).

Írok egy lehetséges elképzelést ennek menetéről (természetesen ezeket a feladatokat zömében a projekt felelős végzi):
-a változtatási javaslatok közzététele (mondjuk havonta / hetente? megismételve a fórumon, hogy többen észrevegyék) megadva a lezárási időt
-kb. 3-6 hónap a beérkező javaslatok feldolgozására
-végleges javaslattétel
-egységes, a lehetőségekhez képest maximálisan egyértelmű útmutató elkészítse, elhelyezése vhol(?)
-az ehhez szükséges módosítások elvégzése (programok, process, stb.)
-tesztelés
-a meglévő adatbázis szükség szerinti konverziója

[előzmény: (59402) Old Eye, 2013.01.02 11:58:55]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.23 13:48:43 (58830)

"...a többi bővítés, módosítás elmaradása, hogy azok a jogosultságokkal bírókat nem érdekli."
Sajnos ezzel a mondattal én is teljesen egyetértek, hiába minden erőfeszítés, hogy az adatbázis pontosabb legyen, hiába a pozitív visszajelzések, ha olyan dologról van szó, amely azon emberek (vagy egy részük) számára érdektelen, akiknek lehetőségük lenne azt megtenni, egyszerűen elsikkad...

[előzmény: (58828) alnibell, 2012.11.23 13:21:01]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.22 14:52:18 (58767)
Igen, az Xp-s változat mindenhol fent van a neten, de az nem jó a Win7-hez, ezért írtam le Neked mind2t [előzmény: (58755) karathl, 2012.11.22 13:36:40]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.22 10:35:32 (58751)

Igen, ezt az install ELŐTT kell megtenni.
Win 7 teljesen ua mint az XP, Start menü feletti sorba REGEDIT
Hozd létre a megadott bejegyzést és megy a telepítő, vagy mentsd ki ezt itt pl ms.reg néven:

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\Garmin\Mapsource\Products]
"InstallDir"="E:\\Programs\\Graph\\Garmin\\"
@=""

aztán az intézőben "futtasd" és hozzáadja a registry bejegyzést, mindkét megoldás ugyanaz, létrejön a bejegyzés

[előzmény: (58713) karathl, 2012.11.21 12:33:36]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.21 10:43:33 (58711)

Az Win Xp registry felépítése:

REGEDIT4
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Garmin\Mapsource\Products]
"InstallDir"="E:\\Programs\\Graph\\Garmin"

Az Win 7 registry felépítése:

Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Wow6432Node\Garmin\Mapsource\Products]
"InstallDir"="E:\\Programs\\Graph\\Garmin\\"
@=""

A telepítési hely értelemszerűen változtatandó.
Ha elkészült a regisrty bejegyzés már megy a telepítő!

[előzmény: (58689) karathl, 2012.11.20 22:15:07]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.13 14:13:59 (58514)

Sajnos míg távol voltam, látom a útburkolat porjekt jobb létre szenderül, béke poraira :(

Azért még megválaszolom a felvetett kérdést:
"Szerintem a paramétereket és a típusokat együtt kellene megreformálni."
Először így tettem én is, de az "adatbázis sérthetetlensége miatt" le kellett erről tennem.

Amúgy a hosszú szöveges mezők helyett elég lett volna a kód, mint a többi paraméternél...

[előzmény: (58462) -bj-, 2012.11.11 10:52:34]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 17:20:12 (58432)
Azt, hogy a tuhun lévő php hogyan épül fel nem ismerem, csak azt hogy a php hogyan épül fel, és abban a legördülő menü, az legördülő menü, akkor is ha nem 8, hanem 18 eleme van. [előzmény: (58431) kimici, 2012.11.10 17:13:28]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 17:04:07 (58429)
Amennyiben azon hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk, akik támogatnak, akkor valóban... [előzmény: (58423) Hev, 2012.11.10 16:41:40]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 17:02:50 (58428)
Nem! Nem szeretnék semmilyen új úttípust! Hányszor írtam már le, hogy ez csak egy szöveges paraméter. Ha egy útnak az írom be a burkolatába, hogy csokifagyi, akkor azt is elfogadja és az egész adatbázisban sem okoz gondot! (tudom, hogy lektor szól érte - de néhány te most tele van nem megfelelő értékkel!) [előzmény: (58425) kimici, 2012.11.10 16:48:53]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 16:57:09 (58427)
Köszönöm, tudom, e-mailben már érdeklődtem nála. [előzmény: (58424) Bryan, 2012.11.10 16:44:57]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.10 16:35:14 (58422)

Eddig nem derült ki hogy a Mapeditbe is bele kellene nyúlni, miért kell?, itt most nincs új paraméter, egyszerűen a szöveges mező tartalma változik.
Már írtam, ha megkapom a php file érintett részét biztos, hogy át tudom írni, mert most is egy lista van benne és később is az lesz, csak hosszabb.
A Lektorra és a scriptre itt kaptam választ: 58361
A tuhuparam az egyedüli(?) kérdés.

[előzmény: (58421) kimici, 2012.11.10 16:23:32]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 16:02:30 (58418)
Ha ez az én munkámat jelenti, akkor vállalom, eddig is igyekeztem megfelelő munkát végezni... Elkészítettem egy mintát, hogy nézne ki ez a webes felületen: http://www.szerako.hu/_tuhu/ Vélemény? [előzmény: (58417) kimici, 2012.11.10 15:55:58]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.10 15:19:32 (58416)

"Mindenki tudja - ha akarja -, hogy Magyarországon hol vannak homok talajok. Nyilván ezt nem lehet semmilyen turistatérképről leolvasni, de más információ forrásokból igen."
Ha szükséges szívesen elküldöm azon helyeket, ahol egymás mellett vannak föld és homok burkolatú (tuhun jelölt) szekérutak is, ahol pontosan azért választottam a hosszabb földutas szakaszt, hogy a homokot elkerüljem...

Tudom, hogy van homok burkolat jelenleg, ez a paraméter fontosságára volt egy példa.

Jót derültem az új paraméterek javasolt listáján is, de azt hiszem szép lassan a lényegről kezdünk megfeledkezni, hogy az útburkolat paraméter reform milyen formában valósítható meg.

[előzmény: (58402) Hev, 2012.11.10 12:31:55]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 12:04:51 (58401)
A két esetemben mindkét alkalom nyáron, száraz, tökéletes időben volt. A lényeg, hogy pl. homokban NEM lehet bringázni!!! Se földúton, se szekérúton, se ösvényen. [előzmény: (58399) Hev, 2012.11.10 12:01:30]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 12:02:29 (58400)
Természetesen tudom, hogy vélhetően soha nem lesz tökéletes teljes adatbázis, de én úgy gondolom, ha ettől csak 10 vagy 100 szakasznak lesz jobb a paramétere, akkor az pont 10 / 100-al több mint most. Számomra ez már siker! [előzmény: (58397) KiVi, 2012.11.10 11:59:06]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.10 11:59:26 (58398)

Kicsit lecsúszott, ezért megismétlem ezt a konkrét kérdést:

2 egyszerűsítési javaslatom nekem is van:

11-12-es összevonása, eredmény:
1 Szórt / terített útburkolatok
11 Apró kavics / murva
12 Nagyszemcsés-zúzottkő

26-27-es összevonása, eredmény:
2 Kiselemekből rakott útburkolatok
...
26 Kockakő

Legyen ez az összevonás? vagy ha már pontosítunk, akkor legyen inkább az eredeti felosztás?

[előzmény: (58395) Szem, 2012.11.10 11:49:45]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 11:49:45 (58395)
Teljesen egyetértek alnibellel! Az útburkolat paraméter semmilyen más módon nem pótolható, menten már bringával remek szekérúton (föld burkolata volt) és vittem a hátamon több kilométeren át egy széles földúton (homok burkolat NEM volt megadva) [előzmény: (58393) alnibell, 2012.11.10 11:44:49]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.10 11:46:59 (58394)
Köszönöm! Azért lett kép, mert az excelből így tudtam gyorsan Corelba átvinni, hogy 1 pdf file legyen. [előzmény: (58373) Spaul, 2012.11.09 17:06:51]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.09 14:08:22 (58371)

Erdő??? A legtöbb (általam használt) földút egyszerűen a szántókon megy, szó sincs erdőről, ezért írtam, hogy a nem védett utak, bár ez lehet hogy félreérthető volt.
A második nagy csoport pedig a nem szilárd burkolatú utak, ahol jelenleg nincs zúzottkő, van viszont kőburkolat, makadám, amit (nagyon gyakran) nem egyértelműen használunk.
A harmadik a városi utak, ahol most nincs pl. macskakő.

[előzmény: (58370) Hev, 2012.11.09 14:01:52]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.09 12:56:26 (58365)

A konvertálás ilyen felvetése csak döntés kérdése, ha olyan döntés születik, hogy a régiek maradjanak, akkor látszik, hogy melyik mikor volt töltve. Ez is lehet egy jó szempont!

"Ettől nem lesz jobban kitöltve a paraméter lista és meggyőződésem, hogy szeröntem teljesen szükségtelen is."
Nem, nem, nem azért szeretném, hogy ettől többen töltsék!!! és nem is fogják, csak azért, hogy aki tölti az tudjon olyat választani, amit most nem lehet....

"Kerékpárral, motorral illetve egyéb járművel pedig az utak nagyon kicsi részén szabad törvényesen közlekedni. Ez a jelenlegi adatbázisunk terepi részének egy minimális része."
Ezt teljesen téves elképzelés! Magyarország nem védett földútjain mindenhol lehet közlekedni járművel, és az egész probléma lényegi része a nem burkolt utakról szól.

A véleményedet pedig örömmel veszem, akkor is ha Te nem tartod fontosnak a paraméterek, mert lehet olyan szakmai meglátásod, ami másnak nem jut eszébe lásd konvertálás kérdése!

[előzmény: (58364) Hev, 2012.11.09 12:38:01]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.09 12:15:50 (58362)

Bryan!
Sztem ezt most írom tizedszer le:
"Nyilván ettől nem lehet tudni az ismeretlen trackek nem létező paramétereit, nyilván lesz olyan út, ami nem lesz jól besorolva, nyilván lesz olyan út, ami menet közben burkolatot vált... De ez EDDIG is így volt!"
Ha több paraméter van, az semmi mást nem ad mint lehetőséget hogy aki akarja / tudja az tölthesse és akit érdekel az nézhesse.
A többieknek nem mindegy hogy 8 vagy 18 paramétert NEM használnak?

[előzmény: (58360) Bryan, 2012.11.09 11:57:32]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.09 11:56:06 (58359)
Tuhuparam és Lektor átírása? [előzmény: (58358) Old Eye, 2012.11.09 11:49:20]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.09 11:45:29 (58357)
Igen, ezt már nekem is sikerült korábban kideríteni! Azért az nagyon jó lenne ha a TELJES adatbázis meglévő paramétereit is át lehetne konvertálni az új nevek szerint. [előzmény: (58356) cseremoha, 2012.11.09 11:31:51]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.09 10:43:27 (58353)
Szerintem is, de szeretném tudni mások véleményét. [előzmény: (58352) majormezei, 2012.11.09 10:39:21]

Szem

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2012.11.09 10:32:23 (58351)

Végre!
Némi érdemi vitát is sikerült kiváltanom, ami már magáról a burkolatokról szól!!!
Alapjában én is egyetértek azzal, hogy minél több a paraméter, annál nagyobb a hiba lehetősége, viszont maga hiba annál kisebb! pl. ha vki összekeveri a kis és a nagy kockakövet az még mindig SOKKAL JOBB mint most az mondja rá hogy kőburkolat/aszfalt
Ennek ellenére 2 egyszerűsítési javaslatom nekem is van:

11-12-es összevonása, eredmény:

1 Szórt / terített útburkolatok
11 Apró kavics / murva
12 Nagyszemcsés-zúzottkő

26-27-es összevonása, eredmény:

2 Kiselemekből rakott útburkolatok
...
26 Kockakő

A számozás szükséges elé?

[előzmény: (58330) majormezei, 2012.11.09 09:28:46]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.08 16:53:43 (58306)
Szerintem nem, ez vagy egy fix file, vagy generált, bármely esetben könnyen módosítható (vagy tévedek?) [előzmény: (58303) kimici, 2012.11.08 16:49:57]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.08 16:52:15 (58304)
ELŐSZÖR vmi konszenzus kellene a listát illetően!!!! Másodszor a Tuhuparamot és Lektort is módosítani kell. Harmadszor a meglévő adatbázist átkonvertáló procesz is kellene... [előzmény: (58302) Old Eye, 2012.11.08 16:41:47]

Szem	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2012.11.08 16:27:40 (58301)
Ha a kész forrást adom, akkor sem? [előzmény: (58298) Old Eye, 2012.11.08 16:23:35]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók