turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, oli_b hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 493 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő


oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.29 23:35:39 (42498)
Nem vmi olyasmiről volt szó kezdetben, hogy a tuhu adatvédelmi okok miatt nem vesz át adatot máshonnan, hanem kizárólag a saját felmérésekből származó infót dolgozza fel? Vagy itt mivel "open" az OSM is, ezért nem gond?
[előzmény: (42428) sprok, 2010.09.28 21:13:34]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.29 23:15:07 (42495)
Szerintem meg működik, mert lehet forgatni, zoomolni, csak szerintem OLYAN térképet kell betölteni hozzá.
Mert amit pl az OMP is "3D" térképnek hív, az ugyanúgy síkbeli, csak rajta vannak a szintvonalak is oszt' csá.
Hacsak nem úgy működik, hogy a szintvonalakat felismeri és azokból kihozza a 3D-s felületet?
Kérdés, hogy az itt használt "Land Contour" típusokat keresi, vagy van vmi más speciális vonaltípus? Vagy 3D-s térképformátum?
[előzmény: (42466) urbalazs, 2010.09.29 17:18:01]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.28 14:18:28 (42410)
én nem vagyok beparázva ettől ha a következő sorrend be van tartva:
1 - "teszt" mp fájlban oda van adva az algoritmusnak néhány tipikus és néhány kivételes forgatókönyv, hogy látszódjék, hogy melyik esetet hogy kezeli le
2 - ha a fentin csont nélkül átmegy, akkor egy éles mp-vel is megcsinálni, és megnézni hogy mit csinált (jó verbose report, és belecsekkolni sok helyre)
3 - ha az előző ponton nincs hiba, akkor az utolsó JÓ adatbázist lementeni a tájegységről, aztán rátölteni amit a MapAudit csinált.
4 - kézzel visszaellenőrizni hogy milyen lett, és ha bármi gond van, ott a visszaállító adatbázis.

Irdatlan mennyiségű adatot csak úgy lehet feldolgozni, hogy kisebb (teszt) mennyiségű adaton lepróbálod az algoritmust, ha megfelel, akkor feldolgozod a sokat, és belemintavételezel kritikus helyekre, és megnézed hogy milyen lett. Ha jó, akkor ennyi... Backup meg mindig legyen.

Ennyi erővel a polygon reform a sok CLC visszaállítással ugyanezt a rizikót hordozta (és be is jött a rizikó), mert a legtöbb polygonhoz már hozzányúltak, tehát azokra rátett még egy polygont az algoritmus.

Illetve közvetve az is tömeges törlés volt, mert a sok fáradságos kézi polygon-korrekció, melynek során a rajzolók a polygonokat hozzákorrigálták a valósághoz, az utána mind elveszett...
[előzmény: (42407) Old Eye, 2010.09.28 11:41:08]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.28 10:52:37 (42404)
ja és amit ki akartam hozni az egész mondókából:
mire kézzel rendberakom hogy mpwiz-kompatibilis legyen, addigra már nincs szükség az mpwiz-re, mert készen lesznek a polygonok...
[előzmény: (42402) oli_b, 2010.09.28 10:48:51]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.28 10:48:51 (42402)
Ma dolgoztam egy kicsit a polygonokkal a kőszegiben a MapAudit visszajelzése alapján (az 1 méternél közelebbi pontok), de emiatt beleütköztem sok más problémába is. A közeli pontok még csak a legkisebb gond.
Itt a fórumon volt róla szó, hogy az mpwiz le tudja generalizálni a polygonokat ha azok már össze vannak fektetve. Nos itt a fő probléma:
- polygon duplázódások (2db település-polygon egymáson)
- átlapolódások orrán-száján
- nem-pontosan összefekvő polygonok (a pontjaik között van 20cm, messziről nem látszik, de ahogy zoom-olok bele, vékony fehér rés van közte)
Szal a gondom az, hogy mielőtt rá lehetne uszítani bármilyen mpwiz-t, először gyakorlatilag kézzel rendbe kéne tenni az egészet, mert az mpwiz max csak összetúrni tudja.

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.27 18:02:09 (42348)
Hali! Bocsi, még egyszer utoljára off: QLandkarteGT -- behoztam a turistautak.hu térképet (az volt a baj hogy rögtön az img-et nyitottam, nem pedig a tdb-t először)
Na, kérdés a következő: van ilyen funkció hogy 3D Map. A Tuhu-t be lehet hozni vele a szintvonaltérkép alapján? vagy ehhez vmi spéci 3D map formátum kell?
Köszi!

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.24 09:08:16 (42278)
Frankó, tehát először amúgy is végig kell gyúrni a teljes tájegységet, hogy szépen feküdjenek a polygonok, és ha ez megvan, csak utána lehet ráuszítani az mpwiz-t. Tehát ez sem ma lesz....
[előzmény: (42270) Hajo, 2010.09.23 22:32:28]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.24 09:06:32 (42277)
Áh, hagyd nyugodtan csak egész tájegységes keresésen. Hadd találjon csak meg településektől távolabb eső polygonhibákat is.
[előzmény: (42275) Old Eye, 2010.09.23 23:13:54]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.23 22:46:27 (42272)
Egyébként ez csak az adatbázis és a mp file méretét csökkenti, valamint a kimenetek gyártásakor a szerver terhelését
Hát az nem épp elég lenne? :-)
[előzmény: (42270) Hajo, 2010.09.23 22:32:28]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.23 21:12:31 (42266)
Hali Trackman!
Nézegetem ám, de sajna minden amit találok, az csak az alábbi kettő közül az egyik:
- vagy vmelyik free térképadatbázis nézegetője (pl OpenStreetMaps)
- vagy pedig csak arra jó hogy a saját track-jeidet vagdosd vele
Vagy a fenti kettő lineáris kombinációja.
De nem is tudom, miben reménykedem, mert Te aki ebben benne élsz évek óta, nem találsz olyan progit, akkor én aki néhanapján firkálgat vmit, és örül hogy van MapEdit a Földön de nem tudja hogy műxik, nos nem tudom mit találnék...
Azért még keresgélek.
[előzmény: (42252) Trackman, 2010.09.22 23:56:25]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.23 20:55:07 (42262)
Zengő bércek?! Tubes Radar?! Fához láncolt köztársasági elnök?! :-D
[előzmény: (42258) Old Eye, 2010.09.23 19:46:53]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.23 20:53:57 (42261)
Yippiii !!! :-)
Szerintem ez eléggé csökkenteni fogja az adatbázis méretét (illetve a fel/letöltögetett mp fájlokét is), a kevesebb koordináta miatt. Illetve nem utolsó sorban rajzoláskor a MapEdit megjelenítő algoritmusa is kevesebb adattal bajlódik, így várhatóan gyorsul.
Tippelnék, hogy az egymás mellett túl közel eső pontokból is hullani fog néhány.
Mi lesz az algo lényege? Én anno azt a tippet adtam, hogy ha a polygonnak 3 egymást követő pontjából a 2 szélsőt összekötöd egy húrral, és a középső pont ettől a húrtól X méter távolságon belül van, akkor azt simán lehet törölni anélkül hogy a polygon megváltoztatná az alakját. Ugyanis a középső pont távolsága a húrtól az a legnagyobb határvonal-eltolódás amit a poly elszenved, mindenhol máshol csak ennél kisebb mértékben fog odébb menni a határvonala. Már csak az "X" nagyságát kéne megadni. Egy erdő polygonnál mondjuk egy fa simán 10 méterre is kilóghat az erdőből, tehát X=10m sem okoz olyan hibát, amekkora ne lenne már most is a térképben.
Anno az egyetlen ellenvetés ez ellen a nyirbálás ellen az volt, hogy hátha épp egy olyan pont a "középső" a három közül (amit kivágásra ítél az algo) ami több polygon találkozási pontja, sarokpontja. Nos, ekkor a megnyirbált polygon elveszti a közös pontját a többivel.
Pl van 3 polygon, és van egy olyan közös találkozási pontjuk, ami 2 polygonnak vmiféle hegyesebb sarka, a 3-adik polygonnak pedig épp egy hosszabb oldalának az oldalfelező pontja. Ekkor az algoritmus azt mondja, hogy a 3-adik polygon oldalfelező pontját ki lehet szórni, mert egy egyenesben van a szomszédaival. Igen ám, de a 2 másik polygonnak meg ott a sarka, azoknak megmarad ez a pontja. Namost így elveszett a 3 polygon egymáshoz linkeltsége. Erre gondolni kellene vhogy.
Nade hajrá, én mindig is az adatbázis egyszerűsítése, a felesleges adat kigyomlálása mellett voltam! :-)
[előzmény: (42259) Old Eye, 2010.09.23 19:50:22]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.23 13:26:27 (42257)
mire a polygon overlapp-okat ismét kiganajozom, itt lesz a következő felületreform :-D
[előzmény: (42254) Old Eye, 2010.09.23 10:20:34]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.22 08:45:08 (42222)
Old Eye: Köszönöm a figyelmeztetést. Most már nekiesek az egymást átfedő polygonok átfedéseit kereső algoritmusom felgyorsításának. Szükség lesz rá.
Én úgy emléxem, régebben volt ilyen! Legalábbis mikor anno teljesen kiganajoztam a kőszegit, akkor biztos hogy kellett javítanom polygon hibákat! "Tüskeszerűeket" mindenképp, de úgy emléxem, átlapolásokat is, vagy nem? vagy csak a teljes fedéseseket?
[előzmény: (42178) Old Eye, 2010.09.20 22:13:07]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.22 08:42:10 (42221)
Nincs összehasonlítási alapom, a környéken nincs Windows :)
Szerencsés ember...

Nekem a QLandkarte nem ette meg sem a tuhu-s sem az omp-s image-et. Mindegyikre "Error loading map"-ot dobott.
OSM-et kipróbálom majd, de ha nem a tuhu-s adat van benne akkor nekem nem sokat ér.
Illetve ahogy láttam, a package szettben van jópár olyan mappelő progi amelyik OSM-et használ, majd összevetek egypárat, még van párszáz mega szabad hely szerencsétlen vinyómon.
[előzmény: (42220) szimszon, 2010.09.22 07:45:14]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 22:42:06 (42215)
wine alatt nálam is fut a MapEditor, de bődület lassú, főleg a megjelenítés frissítése, mikor távolabbi a zoom, és sok ojjektum van a képen. Mondjuk a vasam sem az az erőgép, 1.7-es celeron, 512MB ram :-D Ubunak elég.
Feltettem még a Qlandkarte-t és a Vikinget is, de ezek milyen formátumú térképet esznek meg? Mapszósz img-t egyik sem szupportálta. Csakúgy mint a gdb v2-t egyik sem ismerte fel hogy lenne benne track vagy waypoint.
[előzmény: (42211) szimszon, 2010.09.21 21:07:36]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 20:59:43 (42210)
wine-ről tudok, de tapasztalat szerint nem ugyanaz, mintha vmi Linuxra lenne megírva. Ubuntu van, tehát deb alapú, szal nem akadály felrakni a wine-t.
Valamint a rendelkezésemre álló vas is igen gyenge, szal hogy odaemuláljak egy windozt a MapEdit segge alá csak hogy fusson, lehet hogy élvezhetetlenül lassúvá tenné, bár lehet hogy egy próbát megér.
QLandKarte: láttam hogy írtad, arra a hozzászólásodra válaszoltam. De nem ismerem a progit, lehet hogy megnézem. -- ez is megér egy próbát ha már úgyis nyom nélkül lehet uninstallálni a progikat linux alól.
[előzmény: (42208) szimszon, 2010.09.21 20:34:17]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 19:54:17 (42207)
Apropó, MapEdit for Linux? :-D Én is szapportálnám 1000-rel, nem kéne mindig a céges gépen windoze alatt rajzolni, hanem az otthonival is tudnám Linux alatt. Mekkora királyság lenne Linux alatt MapEdit-elni!
[előzmény: (42199) szimszon, 2010.09.21 14:58:29]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 19:11:53 (42205)
Hali! "*Level0" és "=Level0" közötti különbség:
=Level0 : "Most épp annyira belenagyítottál a rajzba, hogy a 0-s szinten levő ojjektumok (is) láccanak"
*Level0 : "Akárhová nagyítasz kisvirágszálam, akkor is a 0-s szintre rajzolsz"

Tehát az "=Level0" alatt rajzolt dolgok elvileg épp jók, csak benne van a rizikó, hogy a következő pillanatban változtatsz a nagyításon, és már el is ugrott "=Level1" -re, és már nem is jó szintre ment a rajzod.

A leveleket nem jó elpiszkálni, ahogy Zsigabá is mondja: Ahogy megnyitottad a rajzot, 0-s Gomb, hogy "*Level0" látszódjon, és utána SE A rajznak az "alkotórészek láthatósága nagyítási szintig" beállítást ne piszkáld, SE A rajzolt objektumoknak a láthatósági szintjeit, EndLevel= paramétereit.
Ezt soha ne írd be, majd a szerver eldönti, és akkor legalább egységes.
[előzmény: (42203) Zsigabá, 2010.09.21 18:51:08]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 16:51:25 (42200)
Ahogy én rajzolok:
* Végpontok X-szel jelölve: BEKAPCS [toolbarban]
* Köztespontok X-szel jelölve: BEKAPCS [toolbarban]
* Node-ok együtt mozgatása: BEKAPCS [N gomb, statusbar-on QN látszik]
* Node-ok trackpontra rántása: KIKAPCS [W gomb, statusbar-on QN látszik]
(ezt azért, mert ne a track-re rántsa a pontot, hanem a trackek átlagára, ahova én akarom, bár van úgy hogy POI-k lerakásánál bekapcsolom, menjen oda a POI ahova a trekker bökte)
* Rajzolási level 0-ra állít: BEKAPCS [0 gomb, statusbar-on *Level0 látszik]
* Attachmentek mutatása [E gomb]: ezt rajzolás közben folyton ki-be kapcsolgatom.

Ez az alap, itt indulok. Aztán

Polygon-nál: lerakom, utána [Enter]-rel típust és Label-t állítok, [Ctrl+Enter]-rel meg Tajegyseg= paraméter, nehogy eltűnjön.
Polyline-nál: lerakom, utána típus és Label (ha van), majd [Ctrl+Enter]-rel: Track, Zsakutca, és ha van más ismert paraméter is, akkor az is.
EndLevelt SOHA nem állítok, ezt rábízom a serverre, majd az úttípus és szélesség alapján kitalálja. Még mindig jobb, mintha beállítanék vmit, aztán a különböző progik a különböző zoom szinteken vagy mutatják vagy nem...
A vonalak összeérésével kapcs: elvileg ha az utolsó pontot bele akarod kötni egy másik létező vonalba oda ahol nincs pont, akkor Ctrl+Klikk-kel létrehozza és össze is köti őket, de ez sajna csak 90%-ban működik jól. Úgyhogy úgy szoktam, hogy vagy már előre létrehozom a létező vonalon a plusz pontot, és mikor az új vonalat rajzolom, már van piros X amire rárakom a végét. Vagy pedig direkt melléteszem az utsó pontot, a létező vonalon csinálok egy új pontot, majd pontmozgatással ráhúzom a félrerakott pontot. Igy tutira összeakad egymással.
POI-nál: lerakom, [Enter]-rel Type és Label, [Ctrl+Enter]-rel Telepules, Megye, plusz ha van még vmi info. De ha a településnek nincs értelme, azt sem töltöm.
[előzmény: (42192) sw09fl, 2010.09.21 14:18:50]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 11:34:00 (42189)
Ja bocs, nem mondtam: ha egy település polygon-nak azért van több Data0 sora, mert lyukak vannak benne (park, tó, temető, stb), az teljesen más tészta, arról most nem szól a fáma.
A lenti hozzászólásom természetesen a többrészes településekről szól, hogy mikor kell egy POLYGON több Data0-val, és mikor kell több POLYGON.
[előzmény: (42188) oli_b, 2010.09.21 11:31:24]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 11:31:24 (42188)
Na ezért szeretek olyan tájegységen rajzolni, amit személyesen is ismerek.

Egy POLYGON-on belül két Data0 : akkor ha EGY településről beszélünk, de valahogy két plecsniből áll. Valami miatt van a településben egy "szakadás". Szóval hogy úgy néz ki hogy vége van, de odébb megint csak elkezdődnek a házak, és megint folytatódik a település. Nade úgy folytatódik, hogy az ott nem egy külön településrész, nincs önálló neve.
Példa: Tegnap javítottam ki egy ilyet: A "Velem" nevű településnek volt 4 különálló polygonja is, de ezek nem önálló településrészek, saját névvel, hanem csak a településnek a "foszlányai". Na ezeket egyesítettem egy POLYGON objektummá, de 4db Data0 sorral. Itt arra kellett vigyázni, hogy a feltöltendő modonly MP-t meg kellett nyitni kézi szövegszerkesztővel és kivenni a Del=1-et a nagy polygonból, mert eltűnt volna az egész. A 3db picin rajta hagytam a Del=1 -et.

Több POLYGON egy-egy Data0 -val : Ha önálló, távolabb levő településrész, saját külön neve van (kötőjeles vagy akármilyen).
Példa: Tegnap javítottam ki: Valaki egybehúzta "Hosszúpereszteg" és "Hosszúpereszteg-Szajki-Tavak" településeket, pedig az előbbi az eredeti régi falu, az utóbbi pedig X km-re van tőle, és egy üdülőővezet a tavak partján, saját település POI-val. Nos valaki egyesítette, melynek következtében Hosszúpereszteg felvette a *-Szajki-tavak nevet, helytelenül. Na itt a kettévágást és az átnevezést teljes egészében text editorral oldottam meg, és visszaellenőrizve jó lett. :-)
[előzmény: (42182) bpeti68, 2010.09.20 23:20:47]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.21 11:16:18 (42187)
Az igaz, de ha a körforgalom egyik félköréről leveszem az Utnev= -t akkor megszűnik a hiba! A terepen haladó embert meg nem zavarja, ha a körforgalom előtt is és után is rajta van az útszámozás, és a körforgalomban is, de a körforgalom nem minden cikkelyére van kiírva az útszám. Szerintem ez nem fáj az épp navigáló embernek. Attól még gyönyörűen látni hogy melyik út merre megy.
[előzmény: (42180) Old Eye, 2010.09.20 22:27:21]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 21:16:31 (42176)
Old Eye, mégis csak van egy kérdésem: Ha az Utnev= folytonosságokat vizsgálja a MapAudit, akkor hogy birkózik meg azzal, hogy egy körforgalmon megy át a dolog, és a körforgalom mindkét ága ki van töltve az Utnev= paraméterrel ? Mert szerintem ott úgy veszi hogy megszakad az út és hibát jelez. Mi legyen, az egyik ágról töröljük az Utnev-et?
[előzmény: (42174) oli_b, 2010.09.20 20:20:12]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 20:20:12 (42174)
Bocsi! Előző visszaszívva! Rájöttem egy anomáliára:
A két darabból álló település-polygonok esetében van úgy, hogy az egyik darabot halálpontosan lefed még egy település-polygon! Tehát valójában két különböző ID-jű település polygonról beszélünk, az egyik 2db-ból áll, a másik csak 1-ből, de az az 1 az pontosan fedi a másik 2 közül az egyiket.
És a MapAudit az egy darabból állóra riaszt be, mart annak TÉNYLEG nincs település-polygonja.
Viszont az algoritmus mégis jó, ebben tévedtem az előbb, mert elsőre nem tűnik fel a település-kettőződés.
[előzmény: (42173) oli_b, 2010.09.20 20:05:04]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 20:05:04 (42173)
Hali Old Eye!
Nekiestem a kőszeginek, és a "reservation POI nélküli reservation" ellenőrzésnél azt vettem észre, hogy a legtöbbször vaklárma: Ha a település két polygonból áll, akkor beriaszt arra a polygonra, amelyikben nincs település POI. Valahogy meg kellene változtatni az algoritmust: Ha legalább az egyik polygonban talál település POI-t, akkor már el kellene fogadnia az egész települést.
Gondolom nyilván egy településnek csak egy POI-ja lehet, így mindkét polygonba úgysem lehet tenni egyet-egyet.

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 11:28:39 (42168)
Az a javaslatom, hogy a background polygon kapjon egy "DoNotUpload=1" paramétert letöltéskor (a' la piros bumszli), az nem lett bevezetve?
[előzmény: (42159) scele, 2010.09.19 22:58:15]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 10:43:15 (42165)
Én mind a mai napig így csinálom: A tájegységnek csak egy koncentrált részén javítok, csak az odavágó trackeket rajzolom be, stb. Majd visszatöltöm. Mikor újra letöltöm a tájegységet, könnyebb ellenőrizni az előző rajzolást, és ha van hibája, javítom, majd nekiállok egy másik koncentrált résznek, másik trackeknek.
Ha egy helyen rajzolok, annak megvan az a további előnye, hogy a Ctrl+Shift+M nem az egész tájegységet fedi le, hanem csak azt a zónát ahol rajzoltam, könnyebb átlátni.
Megjegyzem: Nagyobb kedvvel ellenőrizném a kezdők rajzolásait, ha ők is így csinálnák. Nehezebb úgy ellenőrizni, hogy az egész tájegységet kell belátni.
Megőrizni én a legutolsó jó letöltést, meg a legutolsó fullos feltöltést őrzöm meg, plusz egy külön mentés az utolsó jó adatbázisról ha polygont is piszkálok, mert ha véletlen eltűnne, legyen honnan visszaállítani.
[előzmény: (42112) Old Eye, 2010.09.16 19:52:50]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 10:38:39 (42164)
Na itt rögtön kérdeznék is valamit:
A Polygonokhoz akkor már lehet nyúlni? befejeződött a frissítés? Pár hónapja még az volt a verzió, hogy ne piszkáljuk őket egyelőre. Csak mert O'Eye MapAuditja felhozott jócsomó javítandó polygont, és dilemmázok hogy most akkor essek nekik vagy ne?
[előzmény: (42108) Old Eye, 2010.09.16 17:35:45]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.20 10:36:54 (42163)
Hali!
Mindenképpen mindig megnézem hogy hogyan néz ki a helyszín, segítségül hívom a trackeket, meg műholdképeket, hogy eldöntsem, aztán csak utána nyúlok a javításhoz.
Bug javítást köszi, molyolom a hosszú-hosszú error logot.
[előzmény: (42093) Old Eye, 2010.09.15 09:53:35]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.15 08:55:04 (42091)
bakker, honnan tudtad? tényleg elszállt...
Egyszerűen annyi a hiba a tájegységben, hogy még csak az utak folytonosságát nézte, de már a háború és béke is benne volt a LOG fájlban, akkora volt, aztán elszállt.
Kérdésem: mennyire létjogosult, hogy pl a kilométerkő POI-nak meg legyen adva a Telepules= paraméter? Szal azér ez nem annyira esszenciális információ. Nem hiszem, hogy vki pont úgy keres, hogy "keresem az összes szolnoki kilométerkövet"....
Másrészt meg gondoltam arra, hogy ezt a sok mindent nem is tudom egyvégtében kijavítani. Annyi idő elmenne, hogy hetekig fognám a tájegységet. Szal dolgoznék jópár órát, kijavítanám amit bírok aztán visszatölteném. Aztán ha 2-3 nap múlva megint rajzolok, akkor megint le, megint 2-3 óra javít, megint vissza. Aztán a hibaüzenetek száma meg csak fogyna-fogyna...
[előzmény: (42087) Old Eye, 2010.09.14 22:35:22]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.14 22:25:13 (42085)
kipróbáltam. Nem lehet olyant hogy "az összes ellenőrzés egyben" ?
Szóval csak így kategóriánként lehet hibát riportáltatni?
[előzmény: (42083) Old Eye, 2010.09.14 21:46:21]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.14 21:39:51 (42081)
gőzöm nincs... még sosem láttam.
de már egyszer megkaptam az output fájlt és lejavítottam a kőszegit.
De azóta megvoltak a reformok és visszacsináltak mindent :-D
De ha elmondod hogy kell használni és elküldöd akkor szívesen használnám.
[előzmény: (42080) Old Eye, 2010.09.14 21:26:21]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.14 21:24:57 (42079)
O'Eye kedves barátom! Lefuttatnál nekem egy MapAudit-ot a kőszegire, és elküldenéd nekem az eredményt?
Őszi estéken elnyámmognék rajta, kijavítgatnám a kőszegit!
Aztán esetleg majd más közeli tájegységeken is folytathatnám.
Köszi szépen előre is!

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.12 22:47:05 (42041)
Juhúú! Jubiláltam! ma este beléptem a 200-as klubba. :-D

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.12 22:45:07 (42040)
...meg gyenesdiási térképésztali után éjjel 11-kor koromsötétben esőszitáló ködben felmenni a Berzsenyi-kilátóba (30cm-t láttunk előre a ködtől), majd lementünk és még aznap este mindannyian bejelentettük a találatot, és kollektíve lefikáztuk laszloistvan cache-jét, hogy mekkora sz.r egy kilátó, hogy semmit nem látni, és lehúztuk 0:0:0 -ra . Másnap meg néztük az arcát :-D
[előzmény: (42039) olahtamas, 2010.09.12 21:50:49]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.11 17:26:15 (42021)
Ha egy "magam szerkesztem" track már másfél éves, akkor el lehet-e lopni a feltöltőjétől? (annak okán, hogy azt a helyzeti előnyét már úgyis elvesztette a feltöltője, hogy személyesen járt ott és emlékezik hogy mi hogyan van)
nos?

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.11 17:14:29 (42020)
FÜGGŐŐŐŐ! :-D
[előzmény: (42019) Zsigabá, 2010.09.11 15:41:06]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.09 20:28:28 (41964)
tippelni is lehet? :-D
[előzmény: (41958) Zsigabá, 2010.09.09 18:26:28]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.09 20:28:04 (41963)
A feltöltés sikeres volt:
POLYLINE id=13046: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontjuk van (hanem 1)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 682177, 682178, 682179, 682180
POLYLINE id=632160: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontjuk van (hanem 4)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 682208, 682209
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 4 db érintett vonalból 8 db lett.
---
Igéretnek veszem, hogy kijavítod, amiket az előzményben említettél!
---
A szóközös megyenév nem viselte meg a rendszert, nem jelzett hibát, és letöltve ugyanúgy szóközzel jött le. Gondolom ott okozna problémát, hogy ha a weben az adott megyében keresed a POI-t, akkor nem fogja megtalálni. Mindegy, szerintem azért majd vedd ki a szóközt!
[előzmény: (41951) filemaneger, 2010.09.09 10:58:04]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.08 21:52:34 (41943)
Hello!
Senki nem akarja megnézni a rajzolásodat már marha rég óta, úgyhogy az újonnan jött jogommal (vissza)élve én megtettem.
Igazából hibát nem találtam csak javaslatokat: amelyeket ezek közül elfogadsz, azt lécci javítsd, amit meg nem fogadsz el, arra írj vissza, hogy miért gondolom rosszul.

* [ID=83210] létra : Nem tudom, hogy változtattad-e a típusát, de ha igen, akkor a Tipus= paramétert ki kell csapni, különben a rendszer visszaírja. Ha nem változtattad, akkor nem szóltam.
* [ID=57683] magaslat : Detto mint az előző.
* [N48°4.2064' E20°27.9164'] Esőház: nagyon nem oda van rajzolva, ahova a felmérés hozza. Ennek van különösebb oka?
* [ID=36230] erdészház: "Feketesári" VS "Fekete-sári" (az erdészház és a pihenőhely helyesírása más - melyik a helyes?)
* [ID=36230] erdészház: Nem tudom, tuhu-t mennyire zavarja az, hogy Megye=[szóköz]Heves - meglátom majd a feltöltés után
* [ID=8656] vonal: a vonalak folytonosságából úgy tűnik, hogy ez nem lehet Utcanev=Régi vasút - kilóg a sorból ! - megnézed?
* [ID=648630] vonal: egyezzünk ki erős jóindulattal egy Track=1 -ben ! :-) A Track=2 kicsit túlzás.
* [N48°5.3425' E20°27.5893'] kerítés: ezen a ponton nem ér össze a két vége ! "Kiszakadt" a négyzet sarka.

Egyébként jó!
[előzmény: (41793) filemaneger, 2010.08.29 19:22:53]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.08 15:26:26 (41931)
Hali!
Sokat kihagyhattál, mert azóta már 3D-ben rajzolunk, VR-szemüveggel, spec kesztyűvel, 2 kézzel, mint Tom Cruise a "Különvélemény"-ben!
A 6 hónapos gyerekkel túrázáshoz ajánlom a JarhatosagBabakocsival=A paramétert! :-D
[előzmény: (41926) BakancsosBaka, 2010.09.08 09:25:08]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.08 15:23:28 (41930)
hogyan má? nincs is ekkora az ország! :-D
Gratula mindenkinek! Örülök hogy ebből néhány km az én nevemhez is fűződik!
[előzmény: (41920) Old Fairy, 2010.09.08 03:53:28]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.08 01:40:20 (41918)
Átnéztem a Tisza-tavadat is: Nincs kommentár csak feltöltés. Mondjuk számítottam rá hogy nem lesz hiba, mert POI javítás és Pirosbumszli-talanítás volt.

Server rizsázása:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 1 db érintett vonalból 2 db lett.

Tisza-tó szabad.
[előzmény: (41915) sw09fl, 2010.09.07 23:16:36]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.08 01:13:31 (41917)
Hali! Amit kellett, javítottad. Ahol Magad sem vagy biztos, vállaltad hogy elmész és megnézed. Úgyhogy feltöltöttem.

Server nyafogásai:
POLYLINE id=568613: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontjuk van (hanem 3)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 681466, 681467, 681468
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 43 db érintett vonalból 115 db lett.

Mezőföld szabad!
[előzmény: (41915) sw09fl, 2010.09.07 23:16:36]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.07 01:24:04 (41902)
[OFF] Néztem a "Különben Dühbe Jövünk" Bud Spencer & Terence Hill filmet, mikor a lángoló autóval száguldoznak, és az jutott eszembe hogy
Type=[0xa3]
Utcanev=Lépcső
JarhatosagAutoval=A

bocs, késő van :-)
[ON]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.07 01:09:40 (41901)
sw09fl! A mezőföldet ellenőriztem, ráment jópár órám. Észrevételek:
(nem kell megijedni hogy sok, ilyenkor az ember minden sz*rt beleír, hogy átadja azt a kevéske tudását)

Mezőfalva:
- Arany János utca: nincs végig elnevezve. ID=476883 is Arany János utca, a felmérő odatette a waypointot az utcanévvel. Szóval az Arany János utcát tessék végig elnevezni.
. . (ehhez ID=477100 -at ketté kell majd törni - látni fogod miért)
- Rákóczi Ferenc utca: ugyanez: ID=476880 szintén Rákóczi - el kell nevezni, de úgy látom, ezt is el kell törni hozzá. [bár ezt közvetlenül nem módosítottad]
- Kinizsi utca (még nincs ID-je, de a központból indul ÉNy irányba - a trekkelő felvette az utca nevét, mégsincs elnevezve)
. . megj: asszem a közös megállapodás a tuhu-n az, hogy mindig teljes utcanevet írunk ki. Tehát ha a trekkelő "Kinizsi" utcát ír, mi akkor is "Kinizsi Pál" utcát.
- Ugyanemiatt kérdés hogy "Bem utca" vagy "Bem József utca" ? [ID még nincs, új vonal a keleti alvégen]
- ID=463988, ebben az utcában van a falu összes közintézménye: műv.ház, óvoda, községháza. Ez TUTIRA szekérút ?! Középen füves földút ? Szerintem inkább Utca [0x93] vagy Kiemelt utca [0x94] (ez nem annyira a Te rajzolásodnak szól, mert ezt az utcát nem módosítottad, és ha a turistajelek kiemelése be van kapcsolva, nem annyira látszik hogy szekérút)
. . megj: A node-ok egymásra akadását nem néztem végig, majd a piros bumszli úgyis megmutatja.

Dunaújváros:
- Híd [ID nincs, koord: N46°58.0863' E18°55.5145'] a híd 3m-re van a patak és az út metszéspontjától (félrerakták árvízveszély miatt :-D)
- Gyaloghíd [N46°57.9982' E18°55.4729'] 1m-re a metszésponttól
- Híd [N46°57.9311' E18°55.5015'] ez is lehetne a metszésponton
- Pad [N46°57.9079' E18°55.5221'] trekkelő jelöli, de a rajzra nem került rá
- Utca [ID=568435] már nem igaz a Zsakutca=2 mert megrajzoltad a folytatását. Javítandó 0-ra. Az autók továbbhaladásának megakadályozására elég, hogy mindkét csatlakozó utca BehajtasAutoval=D, JarhatosagAutoval=D.
- Utca [ID nincs de első 2 pontja: N46°57.8113' E18°55.5895' és N46°57.7988' E18°55.6110'] : Nem stimmel hogy Track=0 mert ott megy alatta a felmérés. A Track=0 a fejből besaccolt vonal, a Track=1 pedig a kevés felmérés alapján rajzolt nagyon bizonytalan út.
- A Lórántffy sportpálya tényleg elbírna egy sportpálya POI-t. (Polygont csak akkor ha vki körbejárja hol a széle)
- Élményfürdő [ID=96241] kötözködés: talán a "Strand" POI jobban ráillik mint az "Uszoda", de így sem rossz.
- Ha a parkolót [N46°57.8218' E18°55.6954'] négyszög alakban körbekeríted utcával (létjogosultsága kérdéses, mert ha a kiterjedését szeretnéd hangsúlyozni, arra ott a parkoló polygon). Szóval ha körbekeríted, vigyázz hogy a csatlakozó utcákba hogyan kötöd be, mert feltöltéskor darabolódni fog, és esetünkben a Bocskai utca [ID=513624] északi végéből le fog csípődni egy darabka, ami épphogy csak hosszabb lesz mint 6m, tehát majdnem hibát okozol ezzel.
- gyalogút [ID=513713] : Track=0 nem igaz
- gyalogút [ID=513707] : Szakad a "P" turistajel. Bár egy előző trekkelő azt jelzi, hogy nem látja tovább a P jelet, de az egész rajzból mégis úgy látszik, hogy megy tovább.
- burkolatlan utca [ID=217740] : nincs közös pontja az ID=513557 utcával. Ha kereszteződés, legyen közös pont. Ha aluljáró, akkor a műút miért van megszakítva a találkozásnál? Esetleg egy alagút POI?
- Tűzálló utca környéke: kell-e utcanévbe beírni hogy "Garázsok" ? Ez nem az utca neve. Szerintem ne.

Bocs a sok kötözködésért, a többiektől meg a hosszú post-ért, kicsit gáz érzés, hogy másnak a rajzolását fikkantom, miközben én is simán csinálok hibákat.

Pozitívumot is írok bíztatásként:
- Zsákutca-kezelés nagyon jó
- Gyalogutakkal jól bánsz, ahova autóval nem lehet bemenni, mindig ott figyel a BehajtasAutoval=D
- Mások piros bumszlijait javítod
- POI-knál mindig töltve van a város és megye
[előzmény: (41844) sw09fl, 2010.09.04 22:55:53]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.06 17:49:32 (41881)
basszus, ez már annyira az adatbázis mélylélektana, hogy tényleg nem jöttem volna rá csupán az mp fájlból.
Az mp fájl a csatlakozási node-okról tényleg nem hordoz infót.
Ugyanerről jut eszembe:
Korábban volt diskuráció tárgya a route-ok tárolása. Hogy ha automatikusan darabolódik egy vonal, mert belekötöttem egy másikat, akkor ugye létrejön az új vonal ID. Namost a weboldalon az olymódon tárolt route-ok, hogy ID1,ID2,ID3 stb, azok megszívják, mert így lesz bennük szakadás. Ekkor merült fel az ötlet, hogy valahogy a node-okat kéne letárolni, stb.
Nem tudom, hogy ebből mi lett végülis?
[előzmény: (41875) Old Eye, 2010.09.06 07:15:34]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.06 00:05:43 (41874)
...csak majd ne felejtsük el visszaírni.
Naja, végülis elképzelhető, hogy az 50-et mindenképp limitációnak érzi az algoritmus az N/A-val szemben, még akkor is ha nem léped át biciklivel. Akkor ezek szerint a biciklinek csak a "behajtás" és "járhatóság" dolgait veszi figyelembe, de a lehetséges sebességét nem.
[előzmény: (41873) Andreas, 2010.09.05 23:54:24]

oli_bhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.09.05 23:13:11 (41870)
Köszönöm szépen a bizalmat, csak egy kérdés hogy el ne rontsak vmit:
1: a rajzoló a TELJES mp-t tölti fel az egyéb tájegységbe track-nek.
2: végignyálazom, lefutjuk a szokásos javítási köröket
3: ha végül minden tetszik, akkor ÉN mentem az én MapEditemmel a modonly változatot, és azt töltöm fel az ő nevében, az ő kommentjeivel, odaírva hogy ki ellenőrizte, ki töltötte fel.
Más extra nincs ugye?
[előzmény: (41866) KiVi, 2010.09.05 23:00:14]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók