Ne haragudj, de a példa nem extrém, hanem nem létező. Egyszerűen abból kiindulva, hogy nem vállalkozhatunk olyan termék előállítására, jobban mondva ahhoz alapanyag szolgáltatására, amely a mély távlati történelmi változásokat is képes lenne visszaadni, megjeleníteni.
Maradjunk a részemről nagyjából ismert győri példánál. Egy bizonyos Seibert Oberleutnant kézjegyével ellátott, 1905-ben kiadott katonai térkép birtokomban lévő másolatán Győr-Szabadhegy, Győr-Sziget, Pinnyéd, Kis-Megyer ... még önálló településként szerepelnek, de mint önálló város Győr (Raab) is ott van rajta. A felsoroltak a XIX-XX. század fordulója környékén kerültek Győr közigazgatási területéhez, elveszítve az önálló település jellegüket, ráadásul a mi terminológiánk szerint még a településrész kategóriába sem sorolhatók. A '70-es évek során kerültek Győr Megyei Jogú Város közgazgatása alá Győrszentiván, Ménfőcsanak, Gyirmót községek, ezeknek van részönkormányzatuk, a KSH adatbázisában egyéb belterület kategóriában szerepelnek. Ezek a TuHu-n megkapták a településrész besorolást.
Tehát ha nem megyünk vissza az idők kezdetéig, hanem kiindulási alapként elfogadjuk a hatályos nyilvántartás adathalmazát, akkor a jelzett extrém eset egyetlen helységnél sem fordulhat elő.
Ha nem törekszünk minden probléma egyidejű megoldására, ha azt is figyelembe veszzük, mit tehetnénk meg a lehető legkevesebb ráfordítással, akkor e tárgykörben szinte azonnal adódik a megoldás egy poligon átnevezéssel és egy új felvételével. Az 0x00a0 kódú, be nem sorolható település-ből lehetne a településrészeket megjelenítő településrész, míg a külterületi lakóegységek jelölésére fel lehetne venni egy újat, mondjuk 0x00a8 kóddal. Vagy fordítva.
(A külterületi üzemekkel, mezőgazdasági telepekkel nem kell foglalkozni, azoknak van önálló polgonjuk.)
Ez eddig szinte nem követel programozói ráfordítást.
Más a helyzet a fent említett, korábban becsatolt, most már csak a helyiek által használt névvel illetett területegységekkel, hasonlóan Budapest különböző részeivel, valamint a kerületekkel.
És itt megint eljutunk oda, akarunk-e minden adatot együtt kezelni? A turisták, utazók szempontjából melyik a fontosabb, például a XI. kerület vagy helyette az hogy Kelenföld? Ha megkérdeznek egy győrit, akkor ő Gyárvárosról és nem III. kerületről beszél vagy Nádorvárost említ, nem pedig II. kerületet.
(Ráadásul a nevesített területegységek és a kerületek nincsenek mindenütt fedésben.)
- És itt egy kérdés: lehet-e egy nagy kiterjedésű felület fölött több, esetleg nem összefüggő és nem lyukasztással létrehozott felület?
Ha igen, akkor erősebb nagyításnál a felül lévő poligonok jelenhetnének meg a feliratukkal együtt, az átnézeti térkép állapotában pedig az alul lévő, az adott helység központi egységét lefedő poligon tűnhetne fel a feliratával együtt.
Ez már viszont így elsőre komolyabbnak tűnő beavatkozást igényelne.
A kerületekek jelölését meg nyugodtan rábízhatnánk a területükre eső POI-k címében történő feltüntetésével.[ előzmény: (58854) majormezei, 2012.11.24 11:41:15] |