turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Hajo hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1030 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.05.26 18:46:13 (67678)
Ne tudom ,hogy jó thread-re válaszolok-e, mindenesetre nem javaslom az 5m-es szintvonalakat. 10 m elég lenne. Nyilvánvaló sokkal kisebb lesz az img méret.
Az lenne most az előrelépés, hogy az EU DEM sokkal hűbben követni a valós terepet.
J
[előzmény: (67677) Lipták Roland, 2014.05.26 15:13:00]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.05.23 12:40:48 (67618)
@Lipták Roland
Az EU-DEM-et gondoltam szintvonalas mp file formátumba alakítani.
Nézzünk meg példaként egy tájegységet (a bakonyt). Erre kell majd darabolni az mp filet.

Old Eye, gondolom Te hozzáférsz az említett mappához:
$mpfilename = 'maps/garmin/szintvonal-mp/' . $myrow_region['id'] . '.mp';
Elküldenéd innen a bakony-t Lipták Rolandnak?

Akkor ugynailyan formátumban ha létrehozza Lipták Roland az mp-t , visszaküldi Old Eyennek, és csere. Próbaként (mondjuk 1 napig) fent hagyjuk, az elkészült Garmin kimenetet tesztelni tudjuk.

Jó így?
[előzmény: (67616) Lipták Roland, 2014.05.22 21:37:07]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.05.22 20:29:33 (67611)
Szintvonalak:
1.) Nem ismerem a szerve struktúráját, de a download.php-ben van egy ilyen sor:
$mpfilename = 'maps/garmin/szintvonal-mp/' . $myrow_region['id'] . '.mp';
Ebből arra lehet következtetni, hogy a fenti mappában kell lenniük a tájagyég nevenként a szintvonalakat tartalmazó mp fileoknak.
Tehát nagyon valósínű, hogy simán ki kell cserélni a tájegység szintvonalak file-t a kívánatosra és örül. Egy tájegységnél ki kellene próbálni. Az mpwiz-el könnyű darabolni tájegységre. De gondolom lesz, aki segít ebben.

2.) (Ha le akarod tölteni, akkor a normál letöltési zrl végére oda kell biggyeszteni, hogy shp=1. ekkor a Szintvonalatak is letölti.)

3.) Nagy örömmel venném, ha tudnánk pontosítani, részletesebbé, kevésbé elnagyolttá tenni a mostani SRTM-et. A Bakonyt szívesen látnám és tesztelném. A Kelet Bakonyt ismerem elég jól.
[előzmény: (67610) hadidoki, 2014.05.22 20:00:21]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.03.10 21:20:32 (66941)
Kösz a jelzést. Javítottam.
J
[előzmény: (66924) Old Eye, 2014.03.09 21:44:45]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.02.22 00:19:11 (66758)
Jogos :-/
[előzmény: (66752) Peter68, 2014.02.21 18:22:40]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.02.21 10:56:30 (66747)
Peter68 által jelzett N47.49796 E18.42037 pont környékén valóban tarvágás volt, de kerítéssel is körbevették.
Személyesen jártam arra 1-2 hónapja. A déli úton lehet kerülni, de nem emlékszem ott jelzésekre.
Úgyhogy szerintem vissza kellenet csinálni úgy, ahogy tegnap volt :-) illetve persze be kellene kötni persze.
[előzmény: (66743) Hev, 2014.02.20 23:17:22]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2014.01.11 20:53:52 (66170)
Péter,
Kérd el az upload.php(?)-t Laysoft-tól. Ott biztosan minimális ráfordítással el lehet készíteni egy olyan kimenetet, hogy akkor éppen melyi bounding box-ba fér bele a változás. Ezt el kellene tárolni egy táblában vagy ilyesmi. Fairy tidsz ebben segíteni Péternek? (Nekem semmilyen kapcsolatom nincs vele).
[előzmény: (66169) Peter68, 2014.01.11 15:57:13]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.09.26 19:50:33 (64696)
+1
[előzmény: (64692) Peter68, 2013.09.26 09:24:12]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.09.19 17:24:37 (64542)
Peter68,
Nem nagyon válaszoltak a kérdésedre a kollégák :-(
Nem biztos, hogy jól értem, amit jelzel.

"így ha a kereszteződésen túlnyúlnak a vonal végei, akkor nem arra az út darabra vannak a végek illesztve, ahonnan a tiltást érteni kell."
Sztem egyszerűen nem szabad úgy rajzolni, hogy a kanyarodási tiltás vonal vége túllógjon egy csomóponton...

Ha van ilyen azt javítani kell.
Továbbá a kanyarodási tiltásnak csak 3 nodeja lehet (ahogy írtad is)

1. node: arról az útról kezdjük húzni a vonalat, amiről nem lehet lekanyarodni adott irányba,
2. node: teszünk egy pontot a csomópontba, ahol a két út találkozik,
3. node majd a vonal végét arra az útra kell igazítani, ahova nem szabad bekanyarodni.

(Köztes node sem lehet)
További szabály, hogy itt nem a teljes hosszra igaz a 6m-es szabály, hanem egyik szára sem lehet 6m-nél rövidebb. (Bár nem tudom, hogy mkgmap óta ez így van-e még mindig).

Ha valami másra gondoltál, szólj kérlek.
[előzmény: (64498) Peter68, 2013.09.18 08:48:06]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.09.10 21:27:43 (64403)
Andreas, te hozzáférsz ftp-vel a php-khez?

Ha igen, akkor volna egy pár php, amit ki kellene cserélni. Már min egy éve megírtam Andrásnak (és az óta több ízben).
- download.php --> (próbára kellene)
- typeset.inc.php --> hibásan konvertált típusok javítása és új típusok. Végleges.
[előzmény: (64402) Andreas, 2013.09.10 20:01:50]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.09.07 13:53:17 (64338)
Ezt az OMP-n tudják a legpontosabban. Leírás itt nincs róla.
[előzmény: (64337) pockok, 2013.09.07 11:55:46]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.08.24 18:15:23 (64138)
Szia,
Magad is le tudod tölteni. Felmérések -
Szűrés:
Tájegységek: Balaton
Feltöltés dátuma: 2013.08.01-2013.08.31
OK
Letöltés zip-ben.

Küldöm mailben is.
[előzmény: (64137) pockok, 2013.08.24 17:43:01]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.07.13 14:40:27 (63539)
+1
[előzmény: (63538) kepenu, 2013.07.13 14:03:51]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.06.24 19:04:54 (63256)
Kinek a projektje?
(Eddig úgy tudtam / azt hittem, hogy András készítette).
[előzmény: (63254) Old Eye, 2013.06.23 23:05:55]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.06.22 11:37:09 (63232)
Nem szeretnék vitatkozni, azt azért megjegyezném, hogy nem beszéltem személy szerint rólad, legfeljebb az általam leírt csoport tagjának érezted magad. (Egyébként lehet, nem véletlenül. Szorri). szeretném azonban, ha nem a személyes vonulatot követnénk. Nem csak mi, hanem a továbbiakban a fórum is. Ez ugyanis csak bezárkózáshoz vezet és nem a nyílt gondolkodáshoz.

Igen túlzottan leegyszerűsítő a "paranoid" megfogalmazás.
Természetesen magam is úgy gondolom ,hogy az adatbázis nagy érték. Azt szeretném láttatni viszont, hogy ha túlzottan erős/magas stb. "falat" építünk az adatbázis köré (nem tárgyalunk, bonyolult jogi feltételek stb), akkor magunkra maradunk nem lesz elég széles a felhasználói kör (saját felületünk lassan ellehetetlenül, másoknak csak igen bonyolult és nem kiismerhető feltételek mellett biztosítjuk az adatokat) új trekkelő, rajzoló pedig nemigen jön ide, ha látja az itt folyó diskurzust, hangulatot, illetve lassan a korábban aktívak is kikopnak... A most aktív fórumozók egyre bonyolultabb rajzolási szabályrendszert alkotnának, ahelyett, hogy a kevesebb több elvet követve (persze azért megfelelő minőségbiztosítás mellett) inkább egyszerűsíteténk.

Kicsit más párhuzam:
Magyarországon a hazai tulajdonú vállalatok többsége azért (is) van óriási versenyhátrányban a nyugatiakkal és távol-keletiekkel szemben, mert nincs olyan erős bázisa a csoportmunkának. Túlzottan egyénieskedő (bár egyébként nagyonis kreatív) a népünk. Sajnos az az alapelv sokkal inkább jellemző a magyarra, hogy csak az a jó, amit én mondok. Ezzel szemben a nyugati és keleti kultúrában sokkal erősebb mások véleményének tisztelete és annak megértése tovább gondolása. A tudomány és a technikai fejlődés hol tartanak, ha nem osztaná meg az emberiség egymással a felfedezéseit. Messze kanyarodtam, de cska azért hoztam példaként, hogy a fal építés mellett lehet jobb lenne a megfelelő és nem túl bonyolult nyíltabb feltételek melletti együttműködés, belül és kifelé is.

Persze egy multi eleve előnyben van, hiszen több tagvállalatnál kidolgozott módszereket tudnak átvenni, nem kell mindnekinek magának kidolgoznia a fejlesztési módszereket. Viszont ez is egy fajta csoportmunka. Nem kell magamnak kitalálnom, megpróbálom alkalmazni mások által elért eredményeket a saját helyzetemre.

Na részemről agyalás befejezve.
[előzmény: (63220) alnibell, 2013.06.22 06:30:26]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.06.21 12:12:33 (63179)
Kollégák, fórum- és rajzoló társak a tuhu-n, omp-n és visszatérő régi motorosok!
Minden késő este elolvasom a fórumot. Nekem az A fórum.
Egyre kevesebb lelkesedéssel és hittel olvasom. egyre inkább az árokásás, paranoia, esetenként személyeskedés megy.

Igen engem is érdekel és aggaszt a tuhu jövője.
1.) Ezen az én meggyőződésem szerint is egy részről Kolesár és az MGKE megegyezése és jövőkép nyilatkozata tud változtatni.
2.) más részről a tuhu egységének és saját jövőképének hiánya nem katalizálja hanem ellehetetleníti ezt.
3.) Tekintettel arra, hogy a tuhu bármilyen jövőképe a fejlesztés (1) nélkül lehetetlen és az MGKE ill. András nemigen fog lépni 2 nélkül eléggé patthelyzet van...

4.) Az egyre inkább belterjessé váló és mint írtam egyre inkább paranoid vonulatot követő tuhu hangos kisebbség(!) nem segít ezeken,
5.) illetve elhúznak mellettünk a globális gondolkodású és így széles tömegeket mozgató, nyílt licenszű térkép szolgáltatók.

A "hangos kisebbséget" nem véletlenül írtam, mert gyakorta látok ritkán hozzászóló kollégáktól rövid visszajelzést (pl + vagy +1) a paranoid vonulatot ellenzőktől. Azt gondolom tehát, hogy a ritkán hozzászólók talán hozzám hasonlóan gondolkodnak és talán nem vagyunk olyan kevesen.

Fontoljátok meg a fentieket. Ez alapján kellene a megoldásokat megkeresni sztem.

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.05.27 22:51:15 (62399)
+1

Sajnálom. Nagyra becsülöm a munkát, amit a kollégák a felülettípusokba fektettek.
Ettől függetlenül nem tartom jó iránynak.

A kevesebb több! Nem az a gond, hogy nem elég részletes a jelenlegi kódrendszerünk. Ennél még kevesebb is elég lenne.
[előzmény: (62389) Arti (junior), 2013.05.27 17:24:25]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.04.01 21:26:49 (61432)
Figyeljetek arra, amit pgyp mond. Nála az igazság. Lásd még nem rég ezt. Nyilván az erdőtípusnak megfelelő CLC érték kell oda. Ezt korábbi mentésből vagy a tuhu-s eredetiből lehet megtudni.
[előzmény: (61431) Petymag, 2013.04.01 13:43:39]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.03.23 10:58:55 (61237)
Hiányzott a Tipus=CLC 311. Pótoltam.
[előzmény: (61234) Hajo, 2013.03.23 10:45:30]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.03.23 10:45:30 (61234)
A Bakonyban a nagy erdő poligon nem látható MS-ben távoli zoom-nál. (Friss letöltés)
Megnézem.

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.03.18 20:26:51 (61015)
Igen így van.

A CLC bővítés végrehajtása project keretében úgy találtuk, hogy a CLC242 és CLC142 felületek többségében a hétvégi házas és zártkerti területeket jelöli, ezért üdülőterületnek fogjuk kódolni, de egyes esetekben ez mégsem így van, ezért szükség van kézi felülvizsgálatra.

A projekt keretében elkészült minden tájegységre egy-egy zip file, amiben a teljes CLC mellett a bővítésre szánt CLC poligononk és a CLC242 és CLC142 kml-jei is szereplnek. A kml alapján egyértelműen azonosítható (manuálisan), hogy melyik felületeket kell az üdülőterülettől eltérően kódolni.

Lásd pl CLC2000Full_bakony.zip-ben a kml file-t.

Ha valaki kedvet érez befejezni az elkezdett munkát, ne fogja vissza magát :-) Hajrá!
[előzmény: (60976) Trackman, 2013.03.18 10:11:03]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.03.07 21:02:59 (60760)
Köszi a javítást !
[előzmény: (60759) Arti (junior), 2013.03.07 20:17:45]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.03.07 20:09:25 (60758)
Szorri, inkább figyelmetlenség lehet Track=0 vagy Track=1 helyett.
"javítgatom": Azért remélem nincs olyan sok :-)
[előzmény: (60756) Arti (junior), 2013.03.07 18:37:40]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.02.17 18:28:30 (60483)
Töltétek, bevágások, (+hibás típus átkódolások) témája:
2012.06.09-n kértem és hamar megkaptam Andrástól a szükséges php kódokat.
2012.06.20-n elküldtem a kész fileokat tesztelésre.
2012.07.07-n ismét. András röviden válaszol. Időhiányban szenved.
2012.08.29, 2012.10.24, 2012.11.20, 2013.02.10-n küldtem emlékeztetőt.
Mindent megértek, de 7 hónapja választ sem kapok. Így nem lehet dolgozni és fejleszteni.
Ha valaki érez erőt magában szívesen elküldöm a cuccot neki is. Hátha el tudja érni Andrásnál a fileok feltételét tesztelését. (Megjegyzem az egyik file-t csak fel kell tolni, semmilyen tesztelést nem igényel).
[előzmény: (60480) alnibell, 2013.02.17 13:38:49]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2013.01.01 12:48:51 (59390)
BÚÉK mindenkinek!
[előzmény: (59389) Bryan, 2013.01.01 11:11:31]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 21:52:56 (58125)
Hú, hosszú lenne. Inkább átküldöm a rendelkezésemre álló download.php-t mailen.
[előzmény: (58123) Old Eye, 2012.10.29 20:10:51]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.10.29 20:04:57 (58121)
Tudom igazolni.

A download.php-ben van egy szakasz, ami pl mp kimenet esetén (beleértve a Garmin kimenet gyártásához előállított mp-t is)
- a level=7 lesz, hogy ha CLC 311 vagy a label Balaton, Velencei tó, Duna, Tisza, stb.
- egyébként level=4 lesz ha benne van a CLC, vagy valamilyen település poligon,
- egyébként 1.

Ez azért fura, mert a CLC 312 és CLC 313 is erdő poligonok (tűlevelű és vegyes). Ezek miért nem level=7?

It is jó volna a download processben módosítani. Ez elég lassan megy.

O'
Azt javasolnám, hogy ha jelentős méretű* (pl felület) erdő poligont talál a MapAudit, akkor tegyen javaslatot a turistautak typesetnek megfelelő Type=CLC xxx-re.

0x81 --> Type=CLC 311
0x82 --> Type=CLC 312
0x8b --> Type=CLC 313

*Jelentős méret lehetne pl a befoglaló téglalap mérete > 1 km2, vagy ilyesmi.
[előzmény: (58103) Hev, 2012.10.29 17:42:37]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 21:49:03 (57968)
Talán túl virágnyelven fogalmaztam. Andrásra várunk egy jó ideje. Azért nem volt még teszt, mert a elkészített php kód nincs élesítve. Írtam újból neki.
[előzmény: (57931) alnibell, 2012.10.25 09:53:09]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 21:47:41 (57967)
Ahogy korábban írtam már belekódoltam a download.php-hez tartozó typeset.inc.php-be. Andrásra várok egy kis ideje, hogy élesítse.
[előzmény: (57932) zakany, 2012.10.25 10:47:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.10.24 23:05:50 (57930)
"Milyen eredményre vezetett a bevágások, töltések térképi ábrázolásának a tesztje?"

Miért volt teszt? :-/ Nem tudok róla, hogy felkerült volna a javasolt kód módosítás a szerverre. Négy hónap óta várunk erre. Újfent megsürgettem.
[előzmény: (57929) alnibell, 2012.10.24 19:22:37]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.23 10:07:48 (56901)
Arti,
A település poligonok nem a közigazgatási határt jelzik, hanem a beépített területet. (A CLC-ben is így definiálták és így is vettük át). Ezért szerintem az alább jelzett példa nem jelent gondot.
[előzmény: (56900) Arti (junior), 2012.09.23 10:01:22]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.15 19:23:14 (56788)
Pardon nyomtam közben tab-entert :-) Szóval újból:

Hű ez gáz.

Most megnéztem pl a Bakony tájegységben Csór környékét.
A download.php által tervezési adatokkal letöltött mp-ben

Elkerülő út északi fele:
- mp tervezési adatokkal Mapeditben: 90 km/h 3/principal hw (egyirányú, tiltások: gyalog/biciklivel) ahogy kell
- img Mapeditben megnyitva: 5km/h 0/residental és semmilyen tiltás nincs!

Viszont a Mapsource-ben terveztetek egy útvonalat az északi pályán, akkor 3,6 km-re 2:14 időt számol, ami kb 95 km/h-t jelent és nem tervez forgalommal szemben. Tehát valahogyan az MkGmap is megfelelően fordít és figyelembe veszi a kapott tervezési adatoka, csak azt a Mapedit nem jól dekódolja img-ből visszafejtve. Ennél többet nem hiszem, hogy meg tudnék fejteni.
[előzmény: (56787) Hajo, 2012.09.15 19:14:57]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.15 19:14:57 (56787)
Hű ez gáz.

Most megnéztem pl a Bakony tájegységben Csór környékét.
A download.php által tervezési adatokkal letöltött mp-ben

Elkerülő út északi fele:
[előzmény: (56784) olahtamas, 2012.09.15 08:30:59]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.15 07:37:06 (56783)
igen, ahogy olahtamas írja.

Az alábbi útvonaltervezési tulajdonságokban is látható "tervezési adatokat" készíti elő a download.php a cGPMMapper és most már az MkGmap részére.

Azt nem tudom, hogy az MkGmap ezt hogyan dolgozza fel. Feltételezem, hogy lényegében ugyanúgy, mint a cGPSMapper.

Amikor a tájegység letöltésnél a download.php számára bejelöljük a [ ] tervezési adatok lehetőséget, akkor azt látjuk, amit a Garmin kimenetet gyártó MkGmap is megkap. Lásd az alábbi objektum tulajdonságai / Útvonaltervezés űrlapot.
[előzmény: (56781) olahtamas, 2012.09.15 03:59:15]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.14 22:06:05 (56776)
Sziasztok,

"KorlatozasSebesseg=" téma

A download.php cGMPMapper kimenet esetén (tehát Garmin térkép esetén) így számol:
- ha KorlatozasSebesseg=N/A, akkor a típustól függő default értéket kap. (Kb ezt írta Old Eye is). Részletek itt: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=306408
- Figyelebe veszi a Jarhatosag ezzel-azzal értékeket is.
- Még azt is figyelembe veszi a download.php, hogy ha kanyargós az út, akkor kisebb sebességgel számol... :-)
- Ha KorlatozasSebesseg kapott értéket, akkor a megadott értékkel számol az útvonaltervező.
[előzmény: (56768) tibbi, 2012.09.14 19:26:56]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.11 18:59:59 (56683)
Én fgg által is linkelt szimbólum készletet használom.
Szerintem sokan mások is.
[előzmény: (56682) kimici, 2012.09.10 22:18:30]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 21:58:23 (56601)
Szia Arti,
A letöltött mp-ben (szerintem) az endlevel-nek nincs semmilyen hatása. Azt a Mapedit használja, amíg nem választod ki a 0-s layer-t, addig a zoom-nak megfelelő level-ig mutatja az objektumokat. Nyilván ebből az értékből állapítja meg, hogy mit mutasson.

Szerintem a szerves eldobja az értéket, így nem foglalkozik vele. Ugyanakkor az upload.php-t nem ismerem, így csak vélelmezem a dolgot.
A download.php-ről van információm, az a GGarmin kimenet elkészítésekor például különféle dolgokból állítja elő, hogy milyen zoom szintig legyen látható az objektum (de abban nincs benne eltárolt endlevel), ergő nem hiszem, hogy eltárolná.

Persze az is lehet, hogy nem jól mondom, de azért nem valószínű :-)
[előzmény: (56590) Arti (junior), 2012.09.03 17:09:02]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.08.30 11:51:01 (56528)
Szia, jó régen találkoztunk (Zalaszentgrót).

A jelzett problémára megvan a megoldás, csak még egy kicsit várni kell az élesítésre.
Bővebben itt.

[előzmény: (56527) Tipekin & Perseus, 2012.08.30 10:07:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.07.24 09:05:34 (56007)
Egyben reagálnék:

Hev
"Nincs jelentősége a módosításnak, mert a kimeneteken nem azokkal a tájegységhatárokkal történik a térkép gyártás amit itt rajzolgatunk."
Ez az infód honnan van? (Én nem így tudom. Tudtommal)

Old Eye (szintvonalak)
MapSource-szal szedtem le.
Sajnos az nem jó. Ha a Garmin kimenetből van az ezért nem jó, mert a Garmin kimenetgyártó (korábban cGPSMapper most a Mkgmap) egyszerűsíti (generalizálja) a vonalakat és felületeket. Ezért ami Neked van az egyzserűsített. Adatvesztést okozna.
[előzmény: (56006) majormezei, 2012.07.24 07:01:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.07.23 22:49:40 (56002)
O'
Érdemes belevágni? Megéri? Van lehetôség az így darabolt szintvonalakat visszanyomni a szerverre?
Sajnos nem tudom, hogy hol tárolja András a szerveren a szintvonalakat.
Ha a tuhu mostanijával azonos forrásból és feldoglozással (minőségben) valók a szintvolnalaid, akkor szerintem, ha darablod az érintett két tájegység szintvonalait és küldd el Andrásnak. Biztosan kicseréli pár nap alatt.

Darabolásra poligon (pl tájegység) alapján az mpwiz-nek van funkciója. Persze Te biztosan hamarabb összedobsz egy vágó process-t ujjgyakorlatnak :-))
[előzmény: (56001) Old Eye, 2012.07.23 22:34:50]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.07.23 22:23:12 (56000)
pl 2008-ban is volt tájegységhatár módosítás. Van szűk leírás is, hogy hogyan kell/lehet megcsinálni.

Tudommal a poi-k nem, de a szintvonalak problémát okozhatnak.
Tekintettel arra, hogy a szintvonalak kézzel lettek darabolva a tájegységhatárok utólagos módosításával nem frissülnek, végeredményben lehet egy kis terület, ahol nem lesz szintvonal. Szerintem nem olyan nagy gáz.
[előzmény: (55999) Old Eye, 2012.07.23 21:56:58]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 12:28:24 (55844)
Hűha. Magam részéről minden tracknek egyforma a színe: halvány szürke. (A Mapeditben van erre lehetőség. Nézet / További megjelenítési beállítások / Alapértelmezett színek használata nyomvonalakhoz... illetve Eszközök / Beállítások / Nézet / Nyomvonalak alapértelmezett... )

A track köteget így is látom.
A feldolgozott és nem feldolgozott trackek eltérő színe nem rossz ötlet.
A pontos színt én inkább a Mapeditben hagynám beálltani.
(Hev narancssárga - kát párosától én magam biztos megőrülnék :-), de elfogadom, hogy neki ez lenne a jó.)
[előzmény: (55835) Hev, 2012.07.10 11:25:52]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.07.07 19:02:34 (55786)
Megoldás van. Típusok létrehozva. Download.php-be kísérleti módszer implementálva.
Próbára kicsit még várnunk kell.

Korrigáltam a "nincs út", "egyéb közút", "völgyvonal", "kötélpálya", "sífelvonó", "libegő", "településhatár" típusok Garmin kimenetét is. Eddig hibás vagy 0x00 típussal szerepeltek a Garmin kimeneten.
Létrehoztam a "bevágás", "töltés", "alagút", "hosszú híd", "sziklasor" vonaltípusokat. Ezeknek csak Typ-elt kimeneten lesz értelmük ezért szigorúan kísérletiek.
Bővebbet írok, mint a kísérlet sikeres.
[előzmény: (55527) Hajo, 2012.06.16 12:35:39]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.17 08:27:18 (55538)
Én Arti megfogalmazásával értek egyet.

Egyébként a Wiki elég jól szabályozza:
http://www.turistautak.hu/wiki/Javasolt_vonalt%C3%ADpusok

0x0084 terepi utak szekérút két keréknyom, autóval nem járható
0x0085 terepi utak földút száraz időben autóval is jól járható földút
0x0086 terepi utak burkolatlan utca településen belüli utca, amelyen nincs ...
0x0087 terepi utak makadámút köves alappal rendelkező, időálló burkolat

(Sajnos a lap neve megtévesztő. Javasolt...)
A lényeg, hogy így kerültek bele a MapEditbe, tehát rajzoláskor így kell(ene) használnunk.
Az más kérdés, hogy a trackelőnek is ezt a terminológiát kellene használnia.


J
[előzmény: (55537) Andreas, 2012.06.16 23:05:42]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.16 12:35:39 (55527)
Valamilyen megoldáson dolgozunk. Pár hét :-) és már lehet is próbálni.
Kérem addig legyetek türelemmel.
[előzmény: (55511) KiVi, 2012.06.15 00:35:32]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.10 18:03:52 (55434)
Köszi. nézem.
[előzmény: (55433) olahtamas, 2012.06.10 17:09:05]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.10 16:36:55 (55432)
Arti, köszi a jelzést, és bocsi. Feltöltés után rohantunk Bodajkra az éjszakai TT-re. Jól el is áztunk. Nem úgy, hanem tényleg :-).

ID=799458 és ID=799459 -t nem módosítottam... sajnos, mert kellett volna. [31004] addig feldolgozatlan marad. Most olahtamas fogja a Bakonyt.
[előzmény: (55431) Arti (junior), 2012.06.10 16:03:23]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.08 15:58:44 (55408)
Az OMP-n a hosszú híd és az alagút jelzés a Garmin kimeneten az út mellett futó szaggatott vonallal jelenik meg egy "alá" generált másik vonallal alkalmaásával, amihez Typ-el van a dupla szaggatott vonal kinézet hozzárendelve.

Mapeditben rajzoláskor mit csinálnak OMP-n?
- Extra paramétert kap rajzoláskor, amely jelzi, hogy híd, vagy alagút (esetünkben lehetne egy töltés, bevágás extra). Ezt meg lehetne csinálni tuhu-n is.

A download process, ami a turistautak.hu typesetből Garmin kimenetet készít lehetne generálni egy második vonalat az eredetivel megegyező nodeokkal, egy eddig nem használ típussal. Ehhez kell rendelni TYP-elt formát. (lásd alnibell javaslata)

Mi kell ahhoz, hogy megcsináljuk?
1) Új extra(k) felvétele (OMP örülve neki.) --> Adatbázis módosítása --> András
2) Download.php módosítása (András szerintem elküldi annak, aki kéri és van rá ideje). Kód módosítás. Utána vissza Andrásnak és próba. Ha működik marad, ha nem működik vissza az eredetire. Kis türelem kell hozzá.
3) Typ-elt kimenetet kell készíteni és a telepítőbe beállítani. Hogyan? Ehhez nem értek. OMP-sek nem feltételnül tudnak segíteni, mert ott cGPSMapper készíti a Garmin kimenetet itt meg MkGmap(?). Typ file-t tudok adni. (Lásd tuhu wiki). Ennek a forrása elvileg dekódolható valahogy.
4) Új telepítőt kell készíteni. Az MkGmap képes ilyet készíteni?

További kérdés:
- Mi lesz a többi kimenettel? Pl raszteresen hogyan jelenik meg? (Azt csempénként gyártja le a Mapedit segítségével a szerver.) Ehhez a Mapeditet is módosítani kellene, hogy a bizonyos extra esetén jelenítse meg a kérdéses (alagút, híd, bevágás stb) jelzést. Ezt is András tudja megcsinálni. Ennek a forrásába elég gáz lehet belenyúlni kívülről, bár nem lehetetlen annak, akinek van ideje.

Üdv
Hajo
[előzmény: (55389) ark03, 2012.06.08 09:56:13]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.04 21:41:26 (55277)
Elküldtem a typeset.inc.php-t (2011.januári állapot).
Több infóm nincs.
Üdv
Hajo
[előzmény: (55261) alnibell, 2012.06.04 11:49:49]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2012.06.02 22:19:41 (55214)
alnibell,
Küldök táblázatot mailen.
Igen a Garmin típus alapján kell a Typ-ben a megfelelő típus kinézetét átírni.
Lásd pl: http://www.turistautak.hu/wiki/Garmin_kimenet_manu%C3%A1lis_TYP-el%C3%A9se
[előzmény: (55195) alnibell, 2012.06.02 13:38:31]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók