A kérdéses szakaszon eddig kétszer jártam: 2 hete meg másfél éve, télen. A jelzés helyenként tényleg bemegy a dzsindzsába, és próbálja követni a kerítést, de ezek a festések eléggé öregnek tűnnek, valószínűleg akkor kerültek oda, amikor még járható volt a szakasz, és kerítés sem volt. A földút viszont (emlékeim szerint) viszonylag fedetlen, kopár terep, ahol kevés a jó tereptárgy jelzés felfestésére, ezért is könnyű eltévedni. Ráadásul van olyan része is a P- jelzésnek, ahol teljesen logikátlanul lettek felfestve a jelek, megtévesztőek, néhol pedig szabályosan ellentmondásosak. Arról nem is beszélve, hogy közvetlenül a Lábatlan feletti szakasz is csalafinta, kevés a jelzés, azok is jól eldugott "ojjektumokon". Összegzésként: az a kb. 5-10 km P- annyira rosszul jelölt és gondozatlan, hogy nem érdemes az eredeti nyomvonalat jelölni a térképen, elvégre a valódi P- teljesen járhatatlan, és a jelzés nincs összhangban a környezetben lezajlott változásokkal.
A Mecsekben ezt úgy oldottam meg egy helyen, hogy berajzoltam a járható utat, elláttam mondjuk K+ jelzéssel, majd berajzoltam timezone-nal a járhatatlant, és beírtam, hogy járhatatlan K+. A turistákat alapvetően az érdekli, hogy mi módon juthatnak A-ból B-e, nem feltétlenül az, hogy hogyan tudnak végigmenni az XY jelzésen. Persze lehet ellenpéldaként mondani a Kéktúrát, de a járt utat járhatatlanért el ne hagyd, és nem lenne fair elhallgatni a térképet használók elől, hogy az eredetileg felfestett szakasz járhatatlan.
Ha esetleg van némi befolyásod a helyi természetbarát szövetségnél, akkor egy komplett P- festést lehetne arra ütemezni, nagyon aktuális lenne, és meg is érné, mert amúgy szép táj, főleg télen, harapható ködben, méteres hóval, őzekkel és fagyott ágakkal![ előzmény: (14423) padler, 2007.07.17 22:19:07] |