turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, bregő és andorpapa hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 615 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.10.10 22:30:16 (16122)
Erdőjáró mecseki szerkesztési jogát én is szorgalmaznám, mivel a Mecsekben van egy kazal track tőle, igényesen felmért, alapos és hasznos gyűjtemény, amit nem akarok feldolgozni, mivel nem vagyok ismerős a Szekszárdi-dombság és Geresdi-dombság vidékén, jó lenne, ha ő maga foglalkozhatna ezzel.
[előzmény: (16120) Erdőjáró, 2007.10.10 18:27:37]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.10.10 10:02:15 (16107)
Illetve Andrást.
[előzmény: (16106) bregő és andorpapa, 2007.10.10 10:02:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.10.10 10:02:05 (16106)
Akkor ezügyben is Adnrást várjuk.
[előzmény: (16104) KiVi, 2007.10.10 09:16:11]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.10.10 09:15:10 (16103)
KiVi! Hol tart a Zselic különválasztása a Mecsektől?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 22:20:58 (15970)
Ezért kell Mikulás skinjét Mikulás térképeivel használni. Én még nem is próbáltam a tuhu által kreált .rus és .ntm állományokat, mindig a gps.info-racio.hu-ról szedem a frissítést. Russához és Navitelhez is csak az ő térképverzióját használom, mondjuk hozzá kell tenni, hogy a skin fájlokat magam editáltam, mert kicsit más igényeim voltak az úttípusok és bizonyos felületek megjelenítésével kapcsolatban.
[előzmény: (15969) vagesz, 2007.09.28 22:14:23]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 13:59:29 (15957)
Ráér, csak nem akartam én megcsinálni, mert nem szoktam kajakkal/kenuval/csónakkal/tengeralattjáróval Duna/Tisza/Rába/Dráva folyókon közlekedni (és trackelni), ezért az adott trackből biztosan kevesebbet tudok leszűrni, mint egy tapasztalt evező (csak egy nyilvánvaló péda: fogalmam sincs, hogy a különböző színű bóják mit jelentenek, a folyami kilométerek gyakorlati trükkjeiről (melyik oldalon, hogyan, mit stb.) nem is beszélve).
[előzmény: (15956) olahtamas, 2007.09.28 13:03:42]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 09:25:38 (15949)
Illetékesek: 15785-es hozzászólás?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.28 09:21:41 (15948)
Lenne kedved feldolgozni ezt a tracket: http://turistautak.hu/tracks.php?id=9237 ?
Rád gondoltam, mert emlékeim szerint te mozogsz otthonosan a vízben, talán a Dunánál is te ügyködtél sokat (jól emlékszem?).
[előzmény: (15913) olahtamas, 2007.09.26 11:52:15]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.27 10:11:47 (15929)
Emlékeim szerint a Russa enciklopédiában is van rá utalás, de a russások szent zarándokelyén, a gps.info-racio.hu-n tutira van direkt a turistautak.hu-ra optimalizált night.skin, a pdamania.hu-n pedig volt egy cikk arról, hogy pontosan mi mit jelent a skin fájlban. (Megnéztem gyorsan, a pdamániás tudásagyag a Russa enciklopédiában is kifejtésre került, ott megtalálod a skinfájl bütyköléséhez szükséges paramétereket.)
[előzmény: (15928) oli_b, 2007.09.27 09:58:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.26 22:22:06 (15926)
Tök egyszerű, mellé kell írni NYOMTATOTT NAGY BETŰKKEL, hogy nem folyik. Ugyanígy azokat is érdemes bemérni, amik folynak, de nem ivóvíz minőségben. Ha másra nem is, de mindegyik használható tájékozódási pont.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.26 11:36:23 (15911)
Nem kell elővenni az eredeti tracket. Rajzolás közben elég a kérdéses trackrészletre duplán kattintani, és a Track Properties ablak Label mezője pontosan megmondja, hogy mit írt oda a trackfeltöltő. Persze el is lehet nézni a dolgot, nem történt végzetes hiba, de újabb bizonyíték arra, hogy jól jön, ha a trackelő ellenőrzi a végeredményt.
[előzmény: (15909) olahtamas, 2007.09.26 11:13:24]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.26 11:27:11 (15910)
Jól és egyértelműen jelölted az utakat, ma akartam berajzolni, de pgyp megelőzött. Őt kellene megkérdezni, hogy miért nem a megfelelő típussal rajzolta be. Ne aggódj, te jól csináltad.
[előzmény: (15906) ID24, 2007.09.26 10:02:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.25 10:51:43 (15891)
Mecseki rész javítva.
[előzmény: (15889) ID24, 2007.09.25 09:39:07]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.25 09:23:35 (15888)
Például itt. Meg kell adni a tájegységet, valamint közelítőleg a koordinátákat, ahol a probléma jelentkezik, némi szöveges útbaigazítással egyetemben.
[előzmény: (15887) ID24, 2007.09.25 09:00:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.21 22:47:05 (15834)
Szóval mi a helyzet a Java térképpel?
[előzmény: (15785) bregő és andorpapa, 2007.09.19 15:24:19]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.19 15:24:19 (15785)
A Java alapú megjelenítő térképe mikor lett utoljára frissíteni? Kit kell zaklatni egy frissítésért? Nekem mostanában nagyon megtetszett, főleg azért, mert a raszteressel ellentétben ezen ott figyelnek a POI-k, és keresni is lehet rajta mindenfélét, nagyjából olyan, mintha Russa vagy Navitel lenne, így ha nincs velem a PDA-m, de van net, akkor ezen jól tudom szemléltetni a rendszert másoknak.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.17 09:33:26 (15725)
Hazaértem külhonból, megcsináltam a Mecsek általam elcseszett felületeit.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.13 00:10:37 (15645)
Kérdés, hogy a kérdéses felületeken kívül megvan-e minden? Lehet, hogy vissza kellene állítani az 09.05. feltöltés utáni állapotot, megkeresni és újból kiszedni a 0 méteres szakaszt, valamint a mostani .mp-ből bemásolni a kresz által feldolgozott vezetékeket, és akkor tutira minden a helyén lesz.
[előzmény: (15643) KiVi, 2007.09.13 00:02:56]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.12 23:59:04 (15642)
A jelek szerint valamikor szept. 9-én észlelték először a gemenci problémát a többiek, tehát valószínűleg az én 3 nappal korábbi feltöltésem verte ki a biztosítékot. Pedig nem töröltem semmit, de valószínűleg én voltam a ludas. Megvan az elmentett (és feltöltött) .mp, amit nem hajlandó megnyitni a MapEdit, kifagy tőle.

Mikor éppen szerkesztettem OpenOffice-ban megnyitottam a fájlt (nem akadt más), mert valamilyen oknál fogva (nem tudom, miért) belekerült egy 0 méter hosszúságú vonal, amit MapEdittel nem sikerült lokalizálni. Szóval megnyitottam szövegszerkesztővel, megkerestem és töröltem, természetesen csak a korábbi feltöltésnél hibásan jelzett [POLYLINE]blablabla[END] szakaszt. Végül mentettem sima TXT formátumba, amit aztán átneveztem mecsek.mp-re, és zipbe csomagolva feltöltöttem a szerverre, ami simán megette az anyagot, nem adott hibaüzenetet.

Megnéztem most a feltöltött .mp fájlt, nem hiányzik a vége, kilóra is megvan, és a szerkezete is stimmel első ránézésre. Azt hiszem, hogy Kolesár tud csak segíteni a 09.06-i szerkesztésem előtti backup visszaállításával (szerencsére azóta nem sok dolog történt a tájegységben). A notebookomon emlékeim szerint megvan a 09.05. szerkesztésem során feltöltött .mp is, abban még talán minden stimmelt. Persze az engem is érdekel, hogy vajon mi okozta ezt az egészet, és miért (na meg hová) tűnt az erdő, és mitől duzzadt meg ennyire a folyó? Esetleg valamit elcseszett az OpenOffice txt-be mentéskor? Vagy mi az ábra?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.08 16:52:01 (15519)
A POI-k kereshetők a Russával. De mielőtt feltennéd azt a sok kérdést, amit minden kezdő russás feltesz, érdemes elolvasnod a Russa enciklopédiát, ami pont azért készült, hogy segítsen az első lépésekben. Letölthető innét: http://bregand.zapto.org/tuhu/russa_enciklopedia.pdf
Valamint fusd át az itt fellelhető okosságokat, SylverRat gyűjti őket szorgalmasan: http://sylverrat.hu/faq/index.php
[előzmény: (15518) utolsolevel, 2007.09.08 16:21:38]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.06 20:56:34 (15462)
Erről volt szó, köszönöm a tippet. De hogy milyen úton került bele, az engem is érdekel.
[előzmény: (15436) sophegyi, 2007.09.05 12:32:55]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.05 11:05:42 (15435)
Másik kérdés. Feltöltés után ezt kaptam: "id=265753: túl rövid szakasz (rövidebb 6 méternél)"
Letöltöttem újra a fájlt, de Select by extras részhez beírva "nem ad találatot", szürke marad a View menü Zoom to best fit selection pontja is. Miért nem találom ezt a szakaszt?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.05 10:35:26 (15434)
Golfpályát mivel jelöljük? Én most a 0x18 Golf course típust használtam, de ha van valami egyezményes jelölés, akkor szóljatok!

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.09.01 12:22:01 (15393)
A Mecsek-Zselic szakadást már én is akartam javasolni, a feldolgozatlan mecseki trackek jelentős része valójából a Zselichez tartoznak, ha az mind berajzolásra kerül, akkor már nem is lesz olyan üres a tájegység.
[előzmény: (15391) KiVi, 2007.09.01 11:53:18]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.08.28 15:09:25 (15325)
Egyebek mellett ezen dolgozunk mi is itt, és az általad belinkelt produkciót megkukkantva kijelenthetem, hogy több szempontból ezt már túl is haladtuk. Csatlakozz te is a turistautak.hu csapatához, hogy tovább fejlődjön az ingyenes, weben és GPS-en is használható térképcsaládunk!
[előzmény: (15324) Cker, 2007.08.28 14:56:09]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.08.28 11:28:45 (15317)
Néztem a térképet, azért szépen fejlődik az a rész is, amit bejártatok, ez is nagy gratulációt érdemel, eddig teljesen fehér terület volt a Szekszárdi-dombság. Sajnos mi mostanában idő-, és pénzhiány miatt keveset tudtunk mászkálni (ez meglátszik az utóbbi időben elkövetett trackjeim és rajzolásaim számán is), de ha megvannak time zone-ként az említett utak (nincs a térségről papírtérképünk), akkor felmérhetjük azokat, ha arra járunk.
[előzmény: (15316) Kolesár, 2007.08.28 10:59:20]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.08.28 10:52:55 (15314)
Eléggé szépen halad Bonyhád, gratula!
[előzmény: (15312) kresz, 2007.08.28 10:26:50]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.08.16 10:01:31 (15088)
Bár a MapEdit kezeli az Ozi fájlokat, én is általában a trackjeimet .plt-ben töltöm fel, PDA-s körökben ez elterjedtebb formátum, mint a .gdb és .mps.
[előzmény: (15087) tibbi, 2007.08.16 09:59:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.08.16 09:55:38 (15086)
Minden út kell! A turisztikailag kevésbé fontos települések környékén azért nincsenek meg az utak, mert azok turisztikailag kevésbé fontosak (ahogy Mici Mackó is mondaná). Tehát arra kevesebb GPS-es turista jár. Ettől függetlenül mi szívesen berajzoljuk, és örülünk neki, ha eddig feltérképezetlen szakaszokról készülnek tracklogok. Eleinte a turistautak.hu projekt csak a turistautakra koncentrált, de ma már tágult a horizont, az országutak és a városok utcái is ugyanúgy felkerülnek a térképre. Itt például egy budapesti részletet láthatsz: http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.513854&lon=19.111509&zoom=128&arrow=0

Szóval hajrá, jöhet track mindenről, ami járható, legyen szó utcáról, országútról, földútról vagy kis ösvényről!
[előzmény: (15084) oli_b, 2007.08.16 09:20:06]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.24 09:57:04 (14519)
A legtöbb dologban igazat adok neked, viszont a bemérés überpontossága szerintem nem életfontosságú, hiszen:
- egy vasútállomás azért jelentősen nagyobb kiterjedésű objektum, mint egy erdő mélyén meglapuló forrás vagy pecsételőhely, aki nem vesz észre 40 méterről egy vasútállomást, azon a GPS sem segíthet
- egy-egy vasútállomás esetén nehéz meghatározni, hogy mit is tekintsünk "A vasútállomásnak". Gondolok itt arra, hogy hosszú, elnyújtott épülettel rendelkezik, esetleg több nagyobb épület együttese (az épület utcafrontja vagy a sín felé néző oldala között is lehet 10-30 méter), vagy szimplán az, hogy hol van az épület, és hol áll meg a vonat - két különböző dolog.

Arról nem is beszélve, hogy sokan vonatról mérnek be állomásokat, megállókat (én is tettem már így, nem is egyszer), ami lehet, hogy nem méterre pontos megoldás, de legalább felkerül a térképre a megálló 10-30 méteres pontossággal. Ellenkező esetben valószínűleg soha senki nem szállna le/fel a Világvége v.m.-en bemérés céljából.

Amit én is fontosnak tartanék: egységes POI névkezelés, valamint annak egyértelmű jelölése, hogy a sín melyik oldalán található az állomás.
[előzmény: (14514) cseremoha, 2007.07.24 08:48:39]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.23 10:07:33 (14496)
És gondoljunk arra is, hogy a térképet szerencsére már nem csak GPS-ben lehet használni. A webes térkép bár még gyerekcipőben jár, mégis analóg turisták számára is használható. A vezetékek pedig nem foglalnak sok helyet, és nem véletlen, hogy a papírtérképek is jelölik. Ja, és gondolj bele: járhatsz olyan helyen, ahol elmegy a GPS jel, akkor jól jönnek a tájékozódási pontok, jellegzetes tereptárgyak.
[előzmény: (14494) VasG, 2007.07.22 23:02:25]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.21 11:23:05 (14483)
NOD32 szerint is tiszta mindegyik.
[előzmény: (14480) lelcache, 2007.07.21 04:41:03]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.18 09:22:44 (14434)
A dunaszekcsői tracked fel kéne szeletelni, mert ahogy látom, jut belőle bőven másik tájegységbe is (majd kérlek jelöld a feldolgozottságot).
[előzmény: (14429) olahtamas, 2007.07.17 23:59:57]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.17 22:37:02 (14426)
A kérdéses szakaszon eddig kétszer jártam: 2 hete meg másfél éve, télen. A jelzés helyenként tényleg bemegy a dzsindzsába, és próbálja követni a kerítést, de ezek a festések eléggé öregnek tűnnek, valószínűleg akkor kerültek oda, amikor még járható volt a szakasz, és kerítés sem volt. A földút viszont (emlékeim szerint) viszonylag fedetlen, kopár terep, ahol kevés a jó tereptárgy jelzés felfestésére, ezért is könnyű eltévedni. Ráadásul van olyan része is a P- jelzésnek, ahol teljesen logikátlanul lettek felfestve a jelek, megtévesztőek, néhol pedig szabályosan ellentmondásosak. Arról nem is beszélve, hogy közvetlenül a Lábatlan feletti szakasz is csalafinta, kevés a jelzés, azok is jól eldugott "ojjektumokon". Összegzésként: az a kb. 5-10 km P- annyira rosszul jelölt és gondozatlan, hogy nem érdemes az eredeti nyomvonalat jelölni a térképen, elvégre a valódi P- teljesen járhatatlan, és a jelzés nincs összhangban a környezetben lezajlott változásokkal.

A Mecsekben ezt úgy oldottam meg egy helyen, hogy berajzoltam a járható utat, elláttam mondjuk K+ jelzéssel, majd berajzoltam timezone-nal a járhatatlant, és beírtam, hogy járhatatlan K+. A turistákat alapvetően az érdekli, hogy mi módon juthatnak A-ból B-e, nem feltétlenül az, hogy hogyan tudnak végigmenni az XY jelzésen. Persze lehet ellenpéldaként mondani a Kéktúrát, de a járt utat járhatatlanért el ne hagyd, és nem lenne fair elhallgatni a térképet használók elől, hogy az eredetileg felfestett szakasz járhatatlan.

Ha esetleg van némi befolyásod a helyi természetbarát szövetségnél, akkor egy komplett P- festést lehetne arra ütemezni, nagyon aktuális lenne, és meg is érné, mert amúgy szép táj, főleg télen, harapható ködben, méteres hóval, őzekkel és fagyott ágakkal!
[előzmény: (14423) padler, 2007.07.17 22:19:07]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.17 22:04:43 (14422)
Jó, az lesz a következő, amit rajzolni fogok. Amúgy nagy dolgokra ne számíts, kb. 10 km terepjáróval lazán járható földútról van szó, valószínűleg az erdészet és a vadászok használják őket (sok a les a környéken). Jársz arrafelé mostanában?
[előzmény: (14417) padler, 2007.07.17 21:49:02]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.07.14 15:12:36 (14327)
Nagyon jól néz ki, gratulálok!
[előzmény: (14326) Trackman, 2007.07.14 14:54:09]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.28 13:38:18 (14151)
Köszönöm.
[előzmény: (14150) kresz, 2007.06.28 13:12:30]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.28 11:55:27 (14148)
Nézz rá te is, de nem sürgős a dolog. Csak időnként szoktam figyelmeztetni a mecseki rajzolókat erre, mert néha elfelejtik (én is) kipipálni, így nagyobb a tracks.zip, több vonallal kűzd (feleslegesen) a mapedit, és hosszabb (tehát nehezebben átlátható) a feldolgozatlan trackek listája.
[előzmény: (14147) kresz, 2007.06.28 11:38:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.28 11:02:38 (14146)
Kresz! A Mecsekben van két feldolgozatlan tracked:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=7267
http://turistautak.hu/tracks.php?id=7264

Emlékeim szerint ezeket már feldolgoztad, és én töltöttem fel. Jól emlékszem? Átállíthatom őket feldolgozottra?
[előzmény: (14117) kresz, 2007.06.26 10:42:49]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.22 11:53:06 (14090)
Egyelőre jól csinálod, a trackjeidnek és rajzolásodnak köszönhetően megszépült és jelentősen pontosabb lett Bonyhád és környéke. A többi tájegységben nem néztem, hogy mit alkottál, de az már most látszik, hogy nagyon hasznos munkát végzel a közösségnek.
[előzmény: (14089) kresz, 2007.06.22 11:29:22]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.22 11:19:27 (14088)
kresz: végülis nem gáz, ha nem zárolod, bár én ebben az új technikában nem tudok bízni, mert pl. ha nem egyeztetünk róla, akkor könnyen lehet, hogy én meg zárolom, és pont azokba nyúlok bele, amiket te is érintettél. Szóval én még mindig a zárolás híve vagyok, a Mecseken kb. 3-4 rajzoló szokott aktívan dolgozni, tehát nem nagyon kell várni a zárolás feloldására.

johann gambolputty: köszönöm a tippet, így már fel is kúszott az anyag a szerverre.

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.22 10:29:04 (14084)
Nem sikerült feltöltenem kresz rajzolását. Ő zárolatlanul töltötte le a Mecseket, rajzolt benne. Én letöltöttem zárolva a tájegységet (nem rajzolt már napok óta senki bele), kimásoltam az .mp fájlból a Datelocked=2007.06.22 10:15:12 paramétert (ez szerepel a regions.php-n is), majd bemásoltam az általa adott .mp fájlba. Megpróbáltam feltölteni, de hibát adott: A feltöltött fájl más zárolási dátumot tartalmaz, mint amit az adatbázisban tároltunk. Mit rontottam el?
[előzmény: (14074) Kolesár, 2007.06.22 08:24:39]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.22 10:25:48 (14083)
Átnéztem, most töltöm fel (nem tudom, hogyan kell más nevében feltölteni), szép munka, rendesen kitöltött paraméterek, jó vonalvezetés. Nem tudom, hogy van-e rá jogod, de legközelebb zárold a tájegységet rajzoláskor, mert akkor nem kell trükközni azzal, hogy .mp fájlból összevadássza az ember a Datelocked= paramétert.
[előzmény: (14069) kresz, 2007.06.22 08:02:15]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.15 10:23:42 (13908)
Szívemből beszélsz, tökéletesen igazad van. A berajzolt vonalak lehetnek legálisak, ha azok felmérése engedéllyel történt, tehát pl. egy erdész vagy NP-s haver tracket húzott, vagy hivatalos túra volt NP-s vezetővel (lásd Szársomlyó), blablabla. Arról nem is beszélve, hogy senki nem állította, hogy az itteni térképen minden bejárás alapján szerepel a térképen. A honlap alján elhelyezett 1 mondatos "nem visszük el helyetted a balhét" pedig bőven megoldás lenne a térképeinket felhasználó szabálytalankodók ellen.
[előzmény: (13882) laszloistvan, 2007.06.14 13:36:03]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.09 22:24:37 (13753)
KiVi: jók a felületek, amiket mostanában tettél fel, szépül tőle rendesen a térkép!

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.08 17:16:53 (13685)
Köszönöm, a trackjeidet elnézve van némi fogalmad arról, hogy mik vannak arrafelé! :)
[előzmény: (13683) padler, 2007.06.08 17:10:05]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.08 12:36:17 (13665)
Kedves kaposváriak, illetve a környéket ismerő kollégák! Kaptam egy levelet fodor8petertől, aki azt kérdezi, hogy mikor kerül feldolgozásra a két alábbi trackje:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=5228
http://turistautak.hu/tracks.php?id=5307
Mert hogy ezek eléggé sok hasznos vonalat tartalmaznak, de ő nem rajzol. Eddig is több hasznos (és igényes) tracket kaptunk tőle, amit ezúton is köszönünk. Azért írok most erről, mert nem akartam én berajzolni: nincs arra helyismeretem, és ha jól tudom, akad itt a rajzolók között arrafelé járatos kolléga. Tehát a kérdés: van valakinek ideje ezt a két tracket begyúrni a térképbe (elsősorban helyismerettel rendelkezőkre gondolok)?

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.07 12:48:15 (13623)
Van néhány feldolgozatlannak jelölt tracked a Mecsekben:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=5927
http://turistautak.hu/tracks.php?id=6778
http://turistautak.hu/tracks.php?id=7348

A rajzolási logból viszont az ellenkezőjére is lehet következtetni. Melyik a helyes?
[előzmény: (13618) laszloistvan, 2007.06.07 10:24:21]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.06 10:49:33 (13543)
Oké, teljes mértékben nem utasítom el a gyomlálást, csak fontosnak tartom, hogy előtte legyen kipróbálva, több tájegységen, több beállítással, tehát menjünk tutira, biztosítsuk azt, hogy "veszteségmentes" legyen az eljárás.
[előzmény: (13541) KiVi, 2007.06.06 10:44:11]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.06.06 10:29:32 (13540)
Hát mondjuk a felületek még határesetet képeznek, elvégre ezek alapvetően pontatlan objektumok (a vonalas ojjektekhez képest), de pl. egy 10 méteres gyomlálás már esetleg kellemetlen lehet több tó mentén futó útnál, melyek pontos felmérése következtében nagyon szépen és pontosan szerepel már a partvonal is. Amúgy én is ellenzem az adatbázis ritkítását. A butább kimeneteknél butítsunk, a jelenlegi mp méretek nem tűnnek kezelhetetlennek. Persze ezek folyamatosan híznak, de az "erősebb vas helyett kevesebb információ" elv nem túl szerencsés. Ezzel nem azt mondom, hogy az értelmetlen pontokat ne szedjük ki. Természetesen a vonalaknál és a felületeknél is racionalizáljuk a rendszert, csak automatával (én pl. rendszeresen ritkítok ok nélkül sok pontból álló felületeket, ha összefutok velük).
[előzmény: (13535) laszloistvan, 2007.06.06 09:24:28]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók