turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, johann g (Lud) hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1655 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.15 11:33:43 (29629)
szerintem tiltsunk ki minden júzert és csak magunknak rajzolgassunk :)
[előzmény: (29625) SagiK, 2009.04.15 09:04:17]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.14 11:08:40 (29613)
2. raszteresen bejelölöd, hogy csak adott jelzésen menjen. ha szakadás, vagy labelhiány van az rögtön kibukik
[előzmény: (29612) Old Eye, 2009.04.14 10:59:22]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.14 10:06:35 (29611)
1. a ritka nem kifejezés. gyakorlatilag kilométerekre vannak egymástól azt ilyen táblicskuk, legalábbis az OKT-n. nekem speciel nem hiányzik ez a térképre, készülékre.

2. K paraméter töltögetése szerintem tipikusan rasztertérképes művelet. rátervezekk egy adott útvonalra oszt tömeges editálás.

3. ide viszont Old Eye gépi okossága a nyerő
[előzmény: (29605) olahtamas, 2009.04.14 07:52:23]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.10 12:00:35 (29531)
a gyárban méga Java se fut...
otthon meg megy, de max vaktérképen tudok útvonalat vele tervezni, ami nem kifejezetten katartikus élmény.
[előzmény: (29502) laszloistvan, 2009.04.09 19:42:28]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 17:24:55 (29497)
legalább neked van saját rovatod a tuhu faliújságon :)
fájdalom hogy otthon még mindig nem fut a T3D adatletöltése, pedig múltkor bénáztam tűzfalak kapcsolgatásával, de semmi...
[előzmény: (29495) laszloistvan, 2009.04.09 17:18:58]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 16:58:35 (29494)
egy személyes dolog.
magam részéről belefáradtam az ötletelésbe. mindennek amit itt kitalálunk az alfája és omegája két téma, a POI-reform, és (de méginkább) a fejlesztői jogosultságok megosztása. az eddigi dolgos évek sokunkról bizonyították, hogy elkötelezettek a tuhuval kapcsolatban és felelősen állnak hozzá. különösen igaz ez azon IT-s kollegákra akik sufnituningolják a tuhut. ma már nem ott kéne tartani hogy pl. weboldal helyesírási hibáját is csak egy ember tudja javítani.
bár szabadidőm ismét szűkösebbre van szabva mint máskor inkább a rajzolásra fogom fordítani és visszatérek kedvesebbik tájegységem a Gödöllői szépítgetésébe.

ezzel kapcsolatban volt egy felvetés korábban valaki részéről, hogy legyen felelőse ennek a tájegységnek is. mivel nagy és összetett területről van szó szerintem legyen több (4-5), aztán területi vagy valamilyen alapon beosztjuk ki melyik részét nézi a tájegységnek úgymit red navaid kipucolás, utak rendbetétele, hogy kimeneteken jól látszódjanak, régen rajzolt vonalak újrahúzása, polygonok, vízrajz, távvezetékek, no meg a feldolgozatlan trackek nullára konvergálása.
ki érez ilyenre affinitást?
[előzmény: (29493) Hajo, 2009.04.09 16:14:14]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.09 09:50:51 (29478)
hibabejelentés.
1-M1-M0 csomópont: az M0 vége már nem osztott pályás, az 1-es főútba körforgalmába becsatlakozó felhajtók sem. kérem azt a helyismerettel rendelkező rajzolót aki tudja honnantól nem osztott a pálya korrigálja a térképet.
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.462292&lon=18.878659&zoom=256&arrow=0

ez egyébként egy viszonylag általánosnak mondható hiba, osztott pályás le és felhajtó egyberajzolva, vagy egy útpályás osztottpályásnak. párat már javítottam, de még mindig találkozom ilyennel. másik a felhajtósáv kérdése. magam részéről azon a ponton csatlakoztatom az ilyen utakat (pl. felhajtó és autópálya viszonylata), ahol a útburkolati jelet elkezdik szaggatni. olyat is láttam, hogy a felhajtósáv százméterekre párhuzamosan van rajkzolva az autópályával. nem kritikus hiba, de szerintem nem szép, mellesleg az útvonaltervezőnél is száz méterekkel máshova adja az elágazást.

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.04.03 18:50:42 (29357)
ne is! ez a csomópont centire úgy néz ki a tuhuban, mint a valóságban. a régi trackek meg jól vannak ahogy vannak.
viszont az M1-en Győr felől hiányzik egy lehajtó itt:
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.674427&lon=18.091349&zoom=256&arrow=0
ha arra járok felmérem, de nullásként nem ártana az ilyet berajzolni, hogy tervezhessen rajta aki akar.
[előzmény: (29351) 2009.04.03 15:53:10]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 16:12:33 (29230)
közben volt egy gép újraindításom és most megnyílt. biztos tele volt szeméttel a memória vagy mittudomén. úgy nézem egy pixel kb. 10m, ahol én néztem ott 30-40 méteren belül volt a pontosság. hiányzó folyóvizek berajzolására szerintem felhasználható. távvezetékeknél is jó lehet, legalább látszik hol van felmérendő sarokoszlop.
csináltam egy track űrlapot a letöltött szelvényeknek, ide pakoljuk fel a map és gif fileokat.
http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=18366
[előzmény: (29156) Trackman, 2009.03.27 23:56:24]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 12:33:41 (29227)
az összes aszfalt paraméter automatice cserélődjön rossz aszfaltra 2 éven belül :)

az olyan utak amiket pl. az erdészet használ nem válnak az enyészetté.
fontos lenne valahogy visszajelzéseket kapni, hogy járható vagy nem járható egy út.
általánosságban a jelzett turistautaknál jó lenne ha az összes felmérés eljutna hozzánk, ne legyintsen a felmérő, hogy ja ez már megvan százszor. csak abban látom a jövőt, hogy mégtöbb természetjáró bekapcsolódjon legalább a trackelési munkába.
[előzmény: (29226) olahtamas, 2009.03.30 12:19:38]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 11:12:49 (29225)
szerintem meg manuálisan archiváljunk. leginkább azt érdemes kiszűrni hogy milyen régi GPS-es rossz beállítású trackek vannak olyan helyen, ahol van más felmérés. ezeket akár törölhetnénk is.
ahol egy csoffadt trackünk van azt ne töröljük/archiváljuk, mert jobb, mint a semmi.
[előzmény: (29220) olahtamas, 2009.03.30 10:04:58]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.30 11:07:10 (29224)
én simán beteszem a waypointot, hogy "út nem erre" és út "erre".
másik meg, hogy fogjon gyanút a rajzoló, ha egy huszas trackköteg alatt nem lát semmi vonalat.
[előzmény: (29218) 2009.03.30 09:14:51]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 15:46:30 (29144)
valamelyik fórumon írtam a Pilis (a település) környéki nullás utakról.
az alábbi verziók fordultak elő:
- nincs track nullásra berajzolva a jelzés, pontos
- nincs track nullásra berajzolva a jelzés, a valóságban vesz egy párszáz méteres vargabetűt.
- nincs track nullásra berajzolva a jelzés, pontos, de nem az a jelzés
- van track berajzolva a jelzés pontos
- van track berajzolva a jelzés, a terepen semmi sincs
- van track berajzolva a jelzés, a terepen tök más jelzés
aki ide tuhu térképpel megy a mai nap az még a pöttynélküli utakban se bízhat annyira, mint máshol a duplapöttyösben.
[előzmény: (29143) olahtamas, 2009.03.27 15:37:26]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 15:26:37 (29142)
átlagjúzer útvonalat tervez A-ból B-be rasztertérképen, vagy GPS-en.
a felmérendő felirattal az utóbbinál találkozik ha éppen olyan a zoomolása.
a felmérendő út pedig vagy méterekre fut a valóságostól, vagy a valóságos mint olyan nem létezik.
[előzmény: (29139) Old Eye, 2009.03.27 15:12:55]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 14:38:18 (29137)
úgy látom csak itt nem megy valamiért ez a képméret. na mindegy, legföljebb újrakalibrálok egy kisebb GIF-et. egyébként mia tapasztalat? a map file mennyire ad pontos kalibrációt? használható a vízrajz kimásolására?
[előzmény: (29135) Hajo, 2009.03.27 14:29:29]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 14:17:59 (29134)
a nullás trackekről volt már hosszas vita nemrég.
jelenleg nem tudok jobbat, mint a tervezett utakat berajzolni "felmérendő" felirattal az utcanevbe track=0. hosszú távon viszont ne maradjon benn ilyen vonal, valami megoldást keressünk hogy a nullásvadászok lássák a készülékükön és a MS-on a levadászandó utakat és tervezni is tudjanak rajta, de a 99%-ot kitevő átlagjúzer se fusson lukra egy elnagyolt nullás vonal miatt.
[előzmény: (29133) Old Eye, 2009.03.27 14:08:50]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 13:55:39 (29132)
a map file letölthető ugyanonnan.
egy könytárba rakom a giffel és a mapot rárántom a mapeditre. eredeti GIFfel hibajelzés, ha mókolok és 90%-ra csökkentem a képméretet akkor megnyitja, de értelemszerűen rossz a kalibrálás.
Hajo írta, hogy egy korábbi mapedittel megy nála az eredeti GIF betöltése, nekem csak ősrégi verziók vannak, de azzal sem...
[előzmény: (29128) baggio, 2009.03.27 13:16:05]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 12:45:19 (29120)
1.0.23.64
90%-ra csökkentve a GIF méretet már megeszi, de akkor meg ugrott a kalibrálás...
[előzmény: (29118) baggio, 2009.03.27 12:36:36]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 10:18:52 (29104)
Mapedit: 1.0.23.64 nem nyitja meg nálam :(
[előzmény: (29102) Hajo, 2009.03.27 10:10:32]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 10:07:12 (29101)
1:100000 100k--l34-015 szelvény (Pest)
[előzmény: (29100) johann g (Lud), 2009.03.27 10:05:23]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 10:05:23 (29100)
nekem ezt dobja vissza:
* Image size is 9.57 Mpixels (3113x3074).
* This is too large for EVALUATION mode. Please register GPSMapEdit.
[előzmény: (29098) Hajo, 2009.03.27 09:56:17]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 10:03:39 (29099)
3mega egy GIF kb. 80db fedheti az országot.
ha viszont nem tudjuk használni őket így direktbe akkor értelmetlen feltölteni.
azt nézem felezve a kép felbontását már megeszi a mapedit és még használható is a vízrajz (a kalibrálás pontosságát nem néztem), így 1,4MB a méret. igaz ekkor az map fileban a számokat is felezgetni kell...
[előzmény: (29096) KiVi, 2009.03.27 09:50:50]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.27 09:41:35 (29094)
javaslom hogy az otherbe tegyük fel egy adatlapra az összeset, esetleg tájegységenként, de ekkor lesznek duplázások, triplázások stb. is. klikkeljük be hogy csak a szerkesztő csapat lássa, úgyis csak ők használják.
kérdés hogy legyen, GIF gondolom kell, a map is jó lehet, de a mapeditünk nem nyit meg ekkora gif filet. lebutítjuk a raszterképet, vagy daraboljuk és újraindexáljuk?
[előzmény: (29092) pgyp, 2009.03.27 08:10:54]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 16:38:04 (29082)
az a letöltési időt tízszerezi, de a generálás kb. ugyanakkora időbe telik a szervernek.
[előzmény: (29081) Old Eye, 2009.03.26 16:33:33]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 15:04:58 (29078)
még nem fejeztem be :)
sok track csak átbillentős lesz (főút). bocs de nem volt energiám kimazsolázni a használható részeket.
[előzmény: (29077) 2009.03.26 14:58:57]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 11:09:06 (29074)
miért nőtt volna meg?
[előzmény: (29069) Old Eye, 2009.03.26 06:45:20]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 16:44:12 (29060)
végre valami hasznát veszem hogy tanultam oroszul, az olvasás még megy :)
[előzmény: (29059) KiVi, 2009.03.25 15:36:50]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 15:35:42 (29058)
kicsit elavult, meg a katonai ojjektumok is jótékonyan hiányoznak róla :)
most akkor mi a mondás? vízrajzot és a távvezetékeket lehet lekoppintani róla? érdemes még valami mást?
[előzmény: (29054) KiVi, 2009.03.25 14:25:25]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.25 15:25:27 (29057)
érdemes átgondolni, hogy egy turistatérképnél milyen zoomszinteken milyen utak jelenjenek meg és most itt nem a közutakról beszélek, hanem a turistaútvonalakról.
nézzük a Garmin térképet zommolgatunk befele az országba, minden nyúlfarknyi mellékút látszik de a jelzett turistautak még nem, itt nem a Pq 50 méteres forrásleágazóját hiányolom, de a hosszútávú turistautaknál (100km) egyszerűen nincs rá mód, hogy egy képernyőn lássam, hogy honnan hova tart a jelzés. amikor meg bevillannak a turistautak, látok egy nagy kuszaságot aztán bogozzam ki belőle hol van a kohász kék pl.
a raszertérkép még tragikusabb. akkor látszanak a jelzések, ha a kérdéses szakasz hossza ezt megengedi, itt 32-es zoom fölött gyakorlatilag használhatatlan turistautak böngészésére a térkép.

valamiképpen érdemes a kék körön túl kiemelni a többi hosszútávú turistautakat/zarándokutat is, anélkül hogy a júzer útvonaltervezéssel és társaival lőcsöl. itt aztán tényleg nem ússzuk meg a 0...1 paramétert, mert van hosszú út ami gyakorlatilag nem takar túramozgalmat, kopott a festés, hatvanhaszor elkerítették, más rövidebb meg ennek az ellentéte.
[előzmény: (29042) KiVi, 2009.03.24 18:12:16]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 17:15:25 (29040)
meg valami távoli emlékem felsejlik hogy a kiemelésen túl valami speciális beállítással a GPS-en is lehet úgy terveztetni, hogy a kiemelt úton menjen A-ból B-be. legalábbis András kisérletezett az OKT-vel ilyeneket.
[előzmény: (29039) johann g (Lud), 2009.03.24 17:13:18]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 17:13:18 (29039)
a MZS-t speciel azért lenne jó kiemelni, mert úgysem okozna zavart, viszont országos zoomnál is rácsodálkozhatna az egyszeri turista, hogy jééé ilyen is van kis hazánk sarkában.
[előzmény: (29038) olahtamas, 2009.03.24 16:58:58]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 15:27:38 (29036)
az több mint 100km, átment a vizsgán :) ha viszont minden tanösvény helyi sétaút fenn van szövegesen akkor az galibát okozhat. vagy nem, de beszéljük meg mi legyen rajt szövegesen a térképen és mi nem.

úgy látom a MZS fenn is van hellyel-közzel. csak aztán senki ne keresse a Móricz utcát Nyíregyházán az indexelős tuhuval ha lesz:)
[előzmény: (29035) olahtamas, 2009.03.24 15:13:11]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 15:02:57 (29034)
az volt a mondás, hogy térképen legyen látható a komolyabb útvonal, amit találóan 100km-ben határoztál meg. a Gödöllői kék a maga 20 kilométerével és társai legyen webre téve útvonalként ha valakinek hiányzik, de fölösleges ezt látni a készüléken.
hosszú távon felejteni kellene hogy turistaút információkat az utcanévbe tegyünk, mert hülyén adja ki majd az utcanévkeresőben ha lesz ilyen valaha.
[előzmény: (29030) olahtamas, 2009.03.24 13:39:59]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.24 14:59:29 (29033)
egyszer már amikor elhittük hogy lesznek új vonaltípusok, volt ötletelés melyik paraméter kell, melyik nem. a szélesség csak arra jó, hogy a jelenlegi major highway típus autópálya autóút, vagy mi a fittyfene. az új típusok eljövetelével a jelenlegi paraméterezés segedelmével be lesznek skatulyázva a vonalak az új kategóriákba, utána kuka.
nem aszfaltos burkolatnál tök fölösleges tölteni.
[előzmény: (29025) KiVi, 2009.03.24 09:48:43]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.23 12:59:05 (29011)
ok. pár helyen kommenteztem ahol ellenvéleményen vagyok.
[előzmény: (28992) modras, 2009.03.22 19:35:27]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.23 10:35:24 (29007)
legközelebb, ha 3 napig nem ellenőrzik a tracked bátran írj a fórumra egy noszogatást nehogy elsikkadjon a dolog.
[előzmény: (28996) KK_Team, 2009.03.22 21:52:20]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 15:42:26 (28928)
én is azt mondom rögzítsük.
a mikéntjéről vagyunk más véleményen. én azt vallom szabványos jelek a bevett ascii kódolás szerint, M úgymint M, spec jelek pedig * és valahova kommentezni mi is az.
Garminon ne legyen 48 féle karakter a jelölésekre, raszteresen T3D-n, meg majd a fejelsztő kieszeli hogyan ábrázolja a két karikagyűrűt a házaspárok útján, vagy a sümegi katicákat.
[előzmény: (28927) Old Eye, 2009.03.20 15:23:23]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 12:20:26 (28924)
na erre is akartam válaszolni.

a te letöltési rajzolási módszeredben is van logika, és valószínűleg egyszerűbb a szerkesztendő trackre koncentrálni.
viszont előfordulhat hogy a berajzolandó track nyomvonalán van mégegy új track a tuhun, amit a te múdszereddel legközelebb rajzol valaki, emeli a trackszámot, pontosítja a vonalat stb. ilyenkor jobba z összeset letöltve látni.
[előzmény: (28847) Fgg, 2009.03.18 23:15:17]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 11:05:25 (28923)
köszi ezt már láttam, most átnéztem hogyan is működik.
úgy veszem észre az lenne a jó ahogy Tamás írta, hogy itt megrágjuk a csontot valaik meg dokumentálja a wikin, hogy el ne sikkadjon.
elvileg a wikin is van vitafelület kérdés mi a jobb, itt vitázni vagy ott?
[előzmény: (28921) Andreas, 2009.03.20 10:09:37]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 10:00:43 (28920)
jó lenne értenem a wikihez, például látni melyik topik pörög éppen, hol van vita. biztos tök triviális dolog de nem jöttem rá ez hogyan működik egyszerűen.
[előzmény: (28913) olahtamas, 2009.03.20 06:59:14]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 09:59:41 (28919)
ódzkodom tőle hogy teljesítménytúrák útvonalait felparaméterezzük a tuhura. ezeket ha igény van rá tegyük fel útvonalként a webre. semmi szükség rá, hogy egész évben szembesüljön vele a túrázó merre vezet a K100.
[előzmény: (28917) Old Eye, 2009.03.20 09:54:26]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 09:55:35 (28918)
x jelzések és társai.
az OKT börzsönyi szakaszának jelzésfelújításakor (2 éve?) szabványosan közös jelzésalapra felkerült a szabványos sífutójelzés is. aztán valaki ezt visszagányolta x-re lévén így van a Cartographia térképen, majd valami MTSZ gyűlésen ordibált egymásra a két csapat. András írt erről korábban. úgy gondolom jelkulcsoknál kövessük a szabványt, legyen "I" a sífutójelzés.
ne törekedjünk arra hogy mindenáron a terepi összevissza jelekre találjunk ascii karaktert. legyen egy jokerünk, esetleg egy joker paraméterünk ami megadja miről is van szó, esetleg a grafikus kimeneteken ezekhez asszociálhatunk valósághű ikonokat.

más: magam részéről az általam berajzolt piros M (Margita) jelzéseket törölni fogom a tuhuról, hogy ne legyen zavaró a Mária úttal összevetve, különösen ott ahol párhuzamosan fut a két jel. *-ot teszek a labelbe és a megjegyzes parameterhez irom be hogy piros M jelzes.

Vörös meteoros piros M-et nem tudom ki hol rajzolt.
[előzmény: (28897) modras, 2009.03.19 17:30:12]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 09:43:46 (28916)
szerintem minden reggel a gépén ctrl+c-vel berakja a listát a vágólapra, ki tudja hova kell aznap bemásolni :)
[előzmény: (28902) olahtamas, 2009.03.19 19:17:26]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.20 09:42:32 (28915)
a turistautak térképi feliratozásához néhány gondolat:
1) akarjuk-e hogy a turistaút vonalán megjelenjen, hogy Rákóczi turistaút, OKT, Szent Márton zarándokút stb. ? hogyan csináljuk?
- K paraméter töltésével amit esetleg átnevezhetünk turistautnev-re
- a kérdéses út vonalában rajzolunk egy nem tervezős vonalat akár az egész tájegységen keresztül(timezone, vagy új láthatatlan vonaltípus)
- ahol két útvonal együtt fut )pl. Mária út a PMP-n, ott mi legyen?

2) nehezen járható, tervezett útvonal, felfestés alatt stb. feliratok amelyek eddig utcanevbe mentek, mehetnének egy új paraméterhez. miért is? olvasom, hogy esélyes hogy utcanévre lehet majd keresni Garminon, de távlatilag gopndolom majd más felületeken is. jó lenne ha az utcanev-be csak utcanév szerepelne és semmi más.

vélemény?
[előzmény: (28899) baggio, 2009.03.19 17:34:45]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 15:36:06 (28829)
az a nonszensz hogy nekem is van párezer kilométer track a gépemen ... hanyagságból.
[előzmény: (28827) Old Eye, 2009.03.18 14:52:37]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 14:48:07 (28823)
volt már erről szó és akkor valami ilyesmi született, hogy ha valaki fél évig nem nyúl hozzá akkor szabad a pálya. esetleg csináljunk egy olyan tickboxot is, hogy akkor is magam szerkesztem ha fél évnél idősebb :)
[előzmény: (28821) Old Eye, 2009.03.18 14:43:11]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 14:45:37 (28822)
én is nagyjából így rajzolok, mármint behúzok szűz vonalakat. viszont az ilyen trackeket nem billentem át, így a tulajdonosa átfuthatja a trcak többi részével együtt.
[előzmény: (28819) KiVi, 2009.03.18 13:59:00]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 11:45:18 (28809)
látom van akit megfertőztek a versenyszféra elvárásai és a mutatók kozmetikázására (úgymint track=N/A és other trackek) ölik az idejüket :)
[előzmény: (28808) 2009.03.18 10:41:51]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 10:23:51 (28805)
egyetértek, tartsuk a szabvány szerinti sorrendet spec jelek menjenek a végére.
a spec jeleket is korlátozzuk le: legyen mondjuk * a labelbe, pl. házaspárok kettős körös jelzése, teljesítménytúrás pöttyök, katicás jelzés, piros M, stb. esetleg a k paraméterbe beírhatjuk hogy mit is takar a joker.
a Mária út tekintettel az országos jellegére legyen simán M, és a sor végére kerüljön a labelben.
[előzmény: (28773) Hajo, 2009.03.17 16:48:55]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.16 16:51:09 (28729)
gondoltam is írok rá egy basic szintaktikájú IF THEN függvényt sok-sok zárójellel, hátha nem kapok "?FORMULA TOO COMPLEX ERROR" hibaüzit :)
[előzmény: (28727) olahtamas, 2009.03.16 16:28:06]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók