turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, cseremoha hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 647 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő


cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 13:21:30 (72665)
Miért olyan nehéz elfogadni, hogy vannak akik szeretnek az Alföldön túrázni, és nem azért mert szellemileg visszamaradottak lennének, hanem ezért mert az Alföldön is rengeteg szép és érdekes hely vár felfedezésre.

"nincsen szükség ennyi turistaút-jelzésre, sokszor ugyanazon az útvonalon 5 meglévő jelzés fölé egy hatodik kriksz-krakszra?" -- Aki azt odatette valószínűleg úgy gondolta, hogy igenis szükség van rá. Ezzel semmi probléma nincs, az idő majd eldönti, hogy a hat kriksz-kraksz közül végül melyik marad meg.
Mindemellett továbbra sem szeretném, ha valamiféle hivatal dönthetne az érintettek felett arról, hogy ki, hol, milyen jelzett utat létesíthet

Amennyiben zavar az "5 meglévő jelzés fölé egy hatodik kriksz-kraksz", akkor ajánlom neked az alföldi túrákat, mert itt sokkal letisztultabbak a jelzett utak. ;-)

"...tipikus pénz lenyúló mellék útvonal, amiből sajnos még több is van..." -- Sajnos sok ilyen is van, de ennek ellenére nem kellene minden új útvonalat látatlanban felcímkézni ezzel a negatív megjegyzéssel.
[előzmény: (72653) Medves, 2018.04.11 17:29:47]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.12 12:43:59 (72664)
A két megközelítés közötti legnagyobb különbséget abban látom, hogy egyik esetben a terepen, a valóságnak megfelelően oldjuk fel a problémákat, ezzel is hozzájárulva az adatbázis információtartalmának bővüléséhez, míg a másik esetben az adatbázisban már eddig is meglévő információt tesszük könnyebben elérhetővé, viszont a hibajavítás is csak az adatbázishibák esetleges kiszűrését, javítását teszi lehetővé.
A két módszer minden probléma nélkül elfér egymás mellett. Tehát továbbra is mindenki tudja továbbcsinálni, azt amit akar, ami a szívéhez közelebb áll.
[előzmény: (72663) 12CX, 2018.04.12 10:03:49]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 16:29:07 (72652)
"Az "StM" feliratot mint turista jelzést nem sorolnám a jól érthető kategóriába." -- Tehát, ha az egyszeri Jánosbácsi megkérdezi, hogy ott a fán az micsoda, és te elmondod neki, hogy az a Szent Márton (zarándok)út jelzése, akkor rögtön megérti, hogy miért így van jelezve.

"itt, az Alföldön kíváncsi lennék mennyi értelme van az egyre több turistajelzésnek" -- Te tudod mennyi turistajelzés volt itt a 80-as években?

Amúgy már én is kíváncsian várom a leendő "Turistaügyi Hivatal" felállítását, ahol majd a szakavatott hivatalnokok eldöntik, hogy ki, hova, milyen turistautat létesíthet. ;-)
[előzmény: (72651) Medves, 2018.04.11 15:22:30]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 12:08:24 (72649)
A jelzett zarándokutak megjelenése a régiónkban viszonylag újkeletű. Nincsenek tradíciók, nincs beágyazottság. Emiatt szükséges a reklám, a saját brand megjelenítése. Tehát a zarándokutak saját jelzésképei nem csak az útvonalkövetést biztosítják, hanem magát a zarándokutat is reklámozzák, megkülönböztetik azt más jelzett utaktól. Egy "StM" jelzés (Szent Márton (zarándok)út), egy "M" jelzés (Mária út) mindenféle elvont magyarázat nélkül is "olvashatóbb", megérthetőbb a nem turisták számára, mint egy számunkra megszokott hagyományos turistajelzés.

Talán érdemes lenne azon is elgondolkozni, hogy az MTSZ miért akarta, miért akarja kisajátítani a hagyományos turistajelzések használatának jogát? Valaki felfest egy turistautat és máris "kalózjelzés"-t kiáltanak sokan, holott semmiféle jogszabály nem mondja ki a turistajelzések használatának kizárólagosságát valamely szervezett részére.
[előzmény: (72647) Hev, 2018.04.11 11:17:03]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 10:12:43 (72646)
Sehol nem olvastam arról, hogy bármelyik szervezetnek kizárólagos joga lenne a "Szent Márton Zarándokút" megnevezés használatára. Így ne vitassuk el egyik szervezettől sem a névhasználatot és a "hivatalosságot". Már csak azért sem, mert ők sem teszik.

"egy tipikus pénz lenyúló mellék útvonal" -- lehet, nem tudom, de a hivatalos turista szervezetek bevonásával realizálódott. Természetesen az idő sok mindenre választ fog adni, de a megnyitáskor tisztességesen fel volt festve. Több hónappal a hivatalos megnyitó előtt jártam be, és akkor még a jelzéseken kívül más infrastruktúrával nem találkoztam.
[előzmény: (72645) Hev, 2018.04.11 09:11:39]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.11 08:41:55 (72643)
"Nem az juttat bajba minket, amit nem tudunk, hanem az, hogy amit tudunk, az nincs úgy." (Yogi Berra)

"A Szent Márton Zarándokút magyarországi szakaszainak jelzése szabályos sárga sáv turista jelzés illetve egy alternatív szakaszon s+." ...valamint, legalább 116 km hosszban Piros StM jelzés.

Nem szívesen teszem, de idéznék saját magamtól is: "a jó turistatérkép záloga a terepi jelenlét, és ez nem pótolható semmiféle modern technikával vagy technológiával"
[előzmény: (72641) Hev, 2018.04.10 22:09:49]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.10 13:42:26 (72635)
Már évek óta várok arra, hogy a nagy térképes projektek beismerjék, hogy a jó turistatérkép záloga a terepi jelenlét, és ez nem pótolható semmiféle modern technikával vagy technológiával. (Egy aktuális skicc az aznapi túráról sokkal hasznosabb mint a legmodernebb GPS a tegnapi adatokkal.)

Sem a Tuhu-n, sem az OSM-n nem várható el jelentős minőségjavulás a turista tematikában, amíg a projektek nem tudják elérni, nem tudják megszervezni a folyamatos terepi jelenlétet, a minél sűrűbben visszatérő terepi ellenőrzést. Mindezt természetesen segíthetik a megfelelő kapcsolatok, és a modern eszközök, de nem pótolhatják.

Úgy veszem észre, hogy a terepi felmérők, terepi felmérések száma egyre kevesebb. A GPS már elveszítette "kütyü" jellegét, a mai felhasználók már nem akarnak foglalkozni vele, a lényeg az, hogy működjön, mutasson valamit a készülék. Az elmaradó aktualizálások miatt elöregedő adatok pátyolgatása, újra dizájnolása pedig csak látszólagos eredményt ad. :-(
[előzmény: (72632) Güszi, 2018.04.10 08:18:01]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.10 12:59:12 (72634)
Talán érdemes lenne megkérdezni a felhasználókat is, hogy milyen térképet szeretnének használni. Zavarja-e, vagy netán segíti őket a tájékozódásban a zarándokutak feltüntetése?

A saját véleményem ebben a témában pedig az, hogy a jelzett zarándokutak ugyanolyan turistautak, mint a hagyományos jelzésekkel ellátott utak. A jelzéseket követve eljuthatok egyik helyről a másikra.

A terepen valóságosan meglévő jelzett utakat - legyenek ezek hagyományos turistautak vagy zarándokutak - nem feltüntetni a térképen, az a tájékozódás szándékos megnehezítése lenne.
[előzmény: (72631) 12CX, 2018.04.09 17:14:02]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.09 15:21:15 (72630)
"A többivel már nem is akarok foglalkozni, mert félő, hogy elhúzódó diskurzusba torkollna, ami meg elkerülendő. Pedig van véleményem azokról is." -- Ne tartsd vissza magad, írd meg e-mailben!
[előzmény: (72628) 12CX, 2018.04.09 00:17:49]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.08 19:28:28 (72626)
"érdemes lenne egy tematikus térképet összeállítani, amelyen a zarándokutakon túl a többi turistaút, mint zavaró tényező nem szerepel" -- Ez a megközelítés problémát fog okozni a turistautakra rá- illetve lecsatlakozó zarándokutak megjelenítésénél illetve ezen tematikus térképet használók esetében a terepen a zarándokút nyomvonalának követésénél. Továbbá folyamatos térkép- , alkalmazásváltást eredményez azoknál akik céljaik elérésére mind a turistautakat, mind a zarándokutakat használni szeretnék.

Mitől zarándokút a zarándokút? A felfestett jelzésképtől vagy a sajátos céljától?
Lehet-e túrázni egy zarándokúton, vagy az csakis zarándoklat céljára vehető igénybe?

"mások meg évek óta vagy a tervezett állapotukat jelzik" -- Így lehetősége van mindenkinek kipróbálni a tervezett nyomvonalat (és ha megtetszik neki, akár fel is festheti. A Mária Út több szakasza is így billent át tervezettből megvalósítottá.)
Normál turistaútból is tudok olyat mutatni, amely megvalósulását annak köszönheti, hogy tervezett turistaútként évekig volt fenn a Tuhu térképén, ahonnan bekerülve a rendszerbe pályázati pénzből "felújításra" kerülhetett.

"immár lassan 10 éve nem pontosították egy-egy szakasz nyomvonalát" -- OK, 1. pontosan hány évig lehet az adatbázisban "pontosítatlan" nyomvonal? 2. ha tudod, hogy pontosításra szorul egy nyomvonal, akkor miért nem pontosítod? ;-)

Nekem annak idején azt írta egy térképszerkesztő kolléga: hogy ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!
[előzmény: (72625) 12CX, 2018.04.08 16:08:50]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.08 15:24:38 (72624)
"Más turistautak infrastruktúrájára rátelepült ákombákomok."

A Magyar Zarándokút infrastruktúrájára csak itt a megyében több mint 500 millió forintot költöttek. A "tükrös" műkő oszlopok és a kiépített pihenőhelyek még jó néhány évig köztünk maradnak, ...és ha utánanézel a nyomvonalnak akkor megállapíthatod, hogy annak jelentős része önálló, és turistautakkal feltáratlan területeken vezet.

[előzmény: (72610) Medves, 2018.04.07 07:04:55]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.04.06 13:33:44 (72609)
... ha már a jelzések szóba kerültek. A Magyar Zarándokút "nyilas", valamint a Szent Márton zarándokút jelzésképét nem lehetne belerakni a rendszerbe?

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.03.29 09:30:14 (72592)
"Az tény, hogy szépen meg van csinálva..." -- Szabvány méretben, fehér jelzésalap nélkül sokkal szebb lenne.
[előzmény: (72588) Hev, 2018.03.28 19:36:51]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.23 19:13:45 (72553)
"Viszont, ha megyei szervezetei a MTSZ-nek" -- csak egy szavazás kérdése, hogy "XY megyei természetbarát/járó Egyesületből" "Gyaloghomok Turistaegyesület" legyen.

"akkor öntevékeny módon megoldhatnák a rájuk eső feladatokat." -- tehát azt a feladatot, amelyet a "központ" komoly pénzügyi és szakmai erőforrások mellett évek óta nem tud megcsinálni, az néhány, szabadidejét a turistáskodásra áldozó nyugdíjas öntevékenyen, a családi költségvetés terhére oldja meg?

"Hol, milyen készültségű lenne a tuhu, ha a közreműködői nem áldoztak volna rá milliókban kifejezhető anyagiakat?" -- Hol, milyen készültségű lesz majd a tuhu, ha a közreműködői nem fognak áldozni rá milliókban kifejezhető anyagiakat?" (A tuhu aktív tagsága mostanság csökkenő, vagy növekvő tendenciát mutat?)

"Célirányosan a tuhu felmérői, szerkesztői gondoznak adatokat." -- Szerinted mennyire lehet hiteles adatbázist építeni olyan adatokra, amelyeknek a való világban való meglétét, aktualitását (esetleg teljességét) évek óta nem ellenőrizte senki? ... legalábbis dokumentáltan nem.

"Egy-egy megyei szervezetben meg csak van egy számítástechnikában jártas személy." -- :-)
[előzmény: (72552) 12CX, 2018.02.23 15:34:34]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.23 12:23:10 (72549)
"Elvárható-e ma, hogy bármilyen szervezet az anyagait digitális formában tárolja, meglegyen az ehhez szükséges eszköze?"
Egy szervezettől csak az várható el, amit a fenntartója által biztosított keretek (anyagi, szervezeti, jogi, humán, stb) megengednek.

Észre kellene venni, hogy az MTSZ és a megyei szervezetek között nincs valós szervezeti kapcsolat, nincs alá és fölérendeltség. Egy megyei MTSZ szervezetnek semmivel nincs több joga és kötelessége mint egy bármilyen turista egyesületnek. Lehet, hogy az a látszat, hogy az MTSZ egy nagy országos szervezet, de a valóság az, hogy az MTSZ csak a központból áll. A megyei szervezetek saját magukra vannak utalva.

Mire gondolsz a "mások által célirányosan gondozott nyilvános adatok" alatt?
Kik a szereplői a "megoldhatnák azt a feladatot, amelyet a fölöttes szervük már 2010-ben előírt számukra" kitételnek?
[előzmény: (72545) 12CX, 2018.02.23 09:57:54]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.22 13:00:53 (72538)
A megyei szervezetek egyesületként működnek.
Egyesületként indulhatnak pályázatokon és állami pénzt is kaphatnak (már, ha valaki ad nekik).
A saját működésükkel kapcsoltban végeznek pénzügyi tevékenységet.
Elszámolási kötelezettségük a tagságuk felé, valamint az elnyert pályázatok bonyolítói felé van.

A legnagyobb akadálya, hogy a szervezeti struktúra csak látszólagos. Ma már a megyei szervezetek nem fedik le az ország területét. Egy turistáskodással foglalkozó egyesület dönthet úgy, hogy nem lép be az MTSZ-be, dönthet úgy, hogy közvetlenül csatlakozik a "központhoz" és végül dönthet úgy, hogy a megyei szervezetekkel veszi fel a kapcsolatot, de ezek a kapcsolatok nem hordozzák magukban a kizárólagosságot.
Minden egyesület önállóan dönt, dönthet a tevékenységi köréről, és az egyesület működésének területi hatályáról. Tehát nem egy "központot" kellene meggyőzni a kialakult szervezeti struktúrájának megváltoztatásáról, hanem sok-sok egyesületet, amelyek saját érdekeikre figyelemmel fognak dönteni.
[előzmény: (72536) Old Eye, 2018.02.22 10:51:03]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.21 14:29:10 (72529)
A "hivatalos turistaút-nyilvántartás" jelenlegi helyzetének megítélésében jelentős véleménykülönbség nincs köztünk, ezért továbblépnék és megkérdezném, hogy mi van az MTSZ turistaút-nyilvántartásával?
[előzmény: (72527) olahtamas, 2018.02.21 13:12:01]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.21 12:31:55 (72526)
Tehát ez lenne a hivatalos turistaút-nyilvántartás? - ... erről már többen is próbáltak meggyőzni.

Akkor ezek szerint az MTSZ-nek van az országban a legtöbb "kalóz jelzése", ... sőt állami pénzből kalóz turistaúthálózat kialakításán és fenntartásán dolgozik évek-évtizedek óta? ;-O

Néhány nyomvonalat - "tanösvényt" - felkerestem ezek közül, de többségüknél a "hivatalos nyilvántartásba" feltöltött nyomvonal csak hasonlított a megvalósult nyomvonalra. Nem hiszem, hogy ebbe az adatbázisba belekerüléshez szükségét éreznék valamilyen "hitelesítő" vagy ellenőrző eljárásnak. :-(
[előzmény: (72524) olahtamas, 2018.02.21 10:08:35]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.21 08:57:23 (72523)
Nagyon impozáns a beidézett joganyag, de még mindig nem kaptam választ a feltett kérdésekre.

1. Melyik törvény határozza meg a turistautak ismérveit? -- Hol van definiálva a turistaút (a félreértések elkerülésére nem a funkció meghatározását keresem, hanem a műszaki és jogi paramétereket), valamint hol van definiálva a turistaút törvény szerinti megjelölésének módja?

2. A fenti paraméterek alapján jogszerűen létesült turistautak hol vannak nyilvántartva? (Ez utóbbi azért is érdekel mert, - ha jól tudom - a törvény már majdnem hat éve írja elő a turistautak nyilvántartását.)

Nem szeretnék senkit sem hergelni, de ezen kérdések megválaszolása már több évtizede késik. :-(

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.20 16:24:06 (72518)
Melyik törvény határozza meg a turistautak ismérveit, ...és ezek a turistautak hol vannak nyilvántartva?
[előzmény: (72517) olahtamas, 2018.02.20 15:45:06]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2018.02.20 13:48:28 (72514)
Előbb vagy utóbb nyilvánvalóvá válik, hogy mind a turistaút nyilvántartás, mind más egyéb közösségi térképezés, vagy éppen a meglévő közösségi téradatbázisok aktualizálása esetében is, nem a technika vagy a technológia jelenti a szűk keresztmetszet, hanem a humán erőforrás.

Terepi felmérés és rendszeres terepi ellenőrzés nélkül nem lehet jó turistaút nyilvántartást készíteni és működtetni. :-(
[előzmény: (72513) 12CX, 2018.02.20 11:09:14]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.11.09 12:12:44 (72378)
Terítéken egy rég megoldatlan probléma, (én az alábbi feloldást javasolnám). Az ezen néven nevezet objektumokat méretük (és talán funkciójuk) alapján két nagyobb csoportra oszthatjuk:

-- Templomok (általában a fatemplomok) mellett található nagyobb, "épület méretű" haranglábak, harangtornyok, melyek méretes templomi harangokat hordoznak. Ilyenek igen ritkán állnak önmagukban. A szóba jöhető jelölés az "épület" és a "torony". A "kápolnát" és a "templomot" semmi esetre sem javaslom mert mind a kettőnek megvan már az egyértelmű funkciója és ez alapján a definíciója. A javasolt "épület" és "torony" megjelölés mindkét esetben egy-egy gyűjtőfogalmat takar, amelyekből idővel létrehozható lesz egy önálló "harangláb" vagy inkább egy "harangtorony" POI kategória. A két kategória közül én a "tornyot" választanám, mert az ezen csoportba tartozó haranglábak, harangtornyok többsége inkább torony-, mint épületszerű.

-- Temetőkben, kápolnák, tanyasi iskolák mellet, szőlőhegyeken található "kisebb méretű", kisebb harangot hordozó haranglábak jelölésére az "emlékmű" és az "épített tereptárgy" jöhet szóba - és ezek is gyűjtőfogalmak melyekből egyszer majd létrehozható lesz egy önálló "harangláb" POI kategória. A két kategória közül én az "emlékműt" választanám, egyrészt mert ez funkcióban közelebb áll a jelölni kívánt objektumhoz, mint a dermesztően semleges "épített tereptárgy" kategória, másrészt a hazai topográfiai térképek is ezt a jelölést használják már vagy ötven éve.

Mindenesetre, ha születik valamiféle megegyezés ezen objektumok POI használatával kapcsolatban, akkor azt jó lenne deklarálni és a már meglévő adatállományra is alkalmazni.
[előzmény: (72377) Old Eye, 2017.11.09 10:02:56]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.11.08 10:26:30 (72374)
"tartja magát, (...), a legenda, hogy az OSM szerkesztői nem mennek ki terepre" --- Lehet, hogy kimennek, de akkor vagy kevesen vannak, vagy kevésszer mennek ki, vagy csak nem veszik észre az évekkel ezelőtt megváltozott nyomvonalakat, megváltozott jelzéseket. (Mindez persze a Tuhu-ra is igaz, de hát róluk meg tudjuk, hogy kőkorszaki technológiával próbálnak térképet előállítani.) :-(
[előzmény: (72371) grin, 2017.11.07 23:15:20]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.11.08 10:12:54 (72373)
"Van, aki úgy keres pénzt, hogy a nyílt adatokat ellenőrzi és ezért bizonyos felelősséget vállal, vagy ha nem felelősséget, de konkrétan számon kérhető javítási szolgáltatást. Ez is egy üzleti modell." --- Ennek a modellnek csakis akkor van létjogosultsága, ha javítás idő/költségigénye kisebb mint a saját felmérésé.

"ha valaki azt szeretné, hogy a munkája garantáltan az egész turista-közösséget gazdagítsa" --- Nincsenek (és talán nem is voltak) ilyen "világot megváltó vágyaim" térképszerkesztés tekintetében, mindössze csak azt ajánlottam fel a turista és térképszerkesztő közösségnek, hogy ha a saját érdekeim nem sérülnek, akkor szívesen részt veszek a közösség által használható térképi adatállomány gyarapításában. Erre jó pár évig volt lehetőségem, az utóbbi években már nincs. :-( Tehát ha maradt volna egy "zártabb" platform a kevésbé "önzetlen" térképszerkesztők számára, akkor ma garantáltan sokkal több releváns és aktuális információt tudna elérni az egész turista-közösség.

"ha valaki azt szeretné, hogy a munkája garantáltan az egész turista-közösséget gazdagítsa" --- Akkor irány a terep, sok-sok km-nyi turistaút vár felújításra, rendbetételre. ;-)
[előzmény: (72372) grin, 2017.11.07 23:23:54]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.11.04 20:35:43 (72369)
ODbL licensszel rendelkező adatbázisok más "zártabb" körből származó adatokat csak nagyon szűk korlátok között használhatnak. Aki ODbL licensz mellett dönt, az lemond más "zártabb" szakmai, vagy tematikus adatbázisok felhasználásának előnyeiről.

Kinek mire van szüksége, ... melyik licensszel nyer, vagy éppen veszít vele többet.
[előzmény: (72367) mgpx, 2017.11.03 11:54:26]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.10.02 14:38:34 (72261)
Nem, nem volt elírás: (Ez volt az utolsó szerkesztésem 2014-ben.)
-- 2014-ig a Sárga sáv jelzés Kiskőröstől Izsákig volt felfestve.
-- 2014-ben meghosszabbítása került Szabadszálláson keresztül a Kiskunsági Pirosig. Ekkor kapott az Izsákra bekötő szakasz Sárga kereszt jelzést.
-- 2016-ban a Kiskőrös-Izsák szakasz felújításra került. Ekkor kapott a bekötő szakasz Sárga négyzet jelzést.
[előzmény: (72260) olahtamas, 2017.10.02 08:45:23]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.24 14:55:33 (72246)
Az OSM semmi mást nem csinál, mint hogy rátelepedett a szabadon elérhető téradatokra, kialakított egy brand-et, melyben a saját neve alatt monopolizálja azokat. Vámpírkén szívja el az erőforrásokat más többre érdemes projektek elől, gyakorlatilag lehetetlenné téve azok hatékony és önfenntartó működését.

A projekt nagyon látványosan "fut", de ha megkapargatjuk a felszínt, akkor észrevesszük azt is, hogy pl. a terepi felmérők és a turista tematika adatközlői tekintetében súlyos létszámhiánnyal küszködik. Számomra megmosolyogtató, az a hozzáállás, hogy - egy magát ilyen sokra tartó közösség - egy szervezett országos turistaút felmérés és aktualizálás helyett, más hasonló tematikájú projektek folyamatos kontroll alatt tartásával szeretné fenntartani "hírnevét".

[előzmény: (72244) adesso2, 2017.09.24 13:28:19]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.23 20:07:51 (72222)
Egy korrekt forrásmegjelölést nem a metaadatok között kell keresni, hanem azt jól láthatóan kell feltüntetni.

Lehet, hogy a mostani helyzet jogszerű, de az biztos, hogy nem korrekt.
[előzmény: (72221) hadidoki, 2017.09.23 19:47:06]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.19 12:35:43 (72178)
Érdemes lenne eldönteni, hogy mi a fontosabb megtartani az adatbázis egységét (amelyik jelzésképnek nincs ikonja ahelyett jokert [*] használunk) vagy belemegyünk egy "ez a jel mire hasonlít jobban" vitába (amelynek végén mindenki úgyis azt csinál, amit akar)? -- Amúgy ebben az esetben a [+] jelzéskép megtartását jobb ötletnek tartom mint a kápolna jelzés jelzésképének használatát.

Nem lehetne kiokosítani a megjelenítő alkalmazásokat új jelzésképek használatára? -- pl. szívesen látnám a Szent Márton zarándokút jelzésképét is a listán.
[előzmény: (72177) Old Eye, 2017.09.19 11:23:44]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.13 16:09:44 (72154)
"más munkájába belerondítani "trollság"" -- Hasonlóan gondolom én is, de a jelen körülmények között nincs olyan fórum, amely felvállalná az egyes turistaszervezetek közötti ilyen irányú konfliktusok kezelését.
[előzmény: (72153) olahtamas, 2017.09.13 15:47:39]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.13 08:33:11 (72149)
"3. ... én azt nevezném "kalóznak" amelyik később készült, ezzel elvéve az eredeti út helyét."

Tehát, ha "A" társaság megtervez egy hosszútávú turistautat, majd azt - lehetőségeik függvényében - több éves ütemezéssel valósítja meg, akkor a "végén" jöhet egy "B" társaság, akik több év munkáját tudják megtrollkodni egy keresztező nyúlfarknyi azonosan jelzett úttal. :-(
[előzmény: (72148) olahtamas, 2017.09.13 08:01:34]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.12 15:13:20 (72143)
1. OK, de akkor ezek szerint az MTSZ kezelésében is vannak "kalóz" jelzések (ezt azért nem szokták hangoztatni).
2. Egy nem MTSZ alá tartozó szervezetnek miért kellene betartani az MTSZ szakmai előírásait? Ha egyetértenek vele, akkor betartják, ha nem értenek vele egyet, akkor nem tartják be. Nincs alá- és fölérendeltségi viszony.
[előzmény: (72138) olahtamas, 2017.09.12 12:40:11]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.12 09:58:27 (72134)
"Nyilván van egyéb festés is, de az részben elhanyagolhatóan kevés" -- ...ha már turistaút-nyilvántartást szeretnénk, akkor az olyan legyen, hogy minden turistaút legyen benne.

"részben pedig "kalóz" akció" -- Nem nagyon értem -- nem nagyon akarom érteni -- ezt a kitételt. Nem tudok arról hogy bármilyen törvény vagy rendelet szabályozná (az erdőtörvény hatálya alá tartozó területeken kívül) a turistautak létesítését. Amennyiben pedig azon általános törvényeket és rendeleteket vesszük számba, amelyek érinthetik a turistautak létesítését, úgy maga az MTSZ által kezelt turistautak is komoly hiányosságokkal bírnak (önkormányzatok, közútkezelők, áramszolgáltatók, természetvédelmi hatóságok, vízügyi szervezetek, stb hozzájárulásai, engedélyei).

"... nyilván semmi akadálya nem lehet, hogy megkeresse hivatalból az MTSZ-t" -- Azt MTSZ-nek nem az lenne a dolga, hogy megkeresésekre várjon, hanem az hogy az általa kezelt turistautakról hiteles és aktuális információkat biztosítson mindenkinek (már csak azért is mert a szervezet döntően állami forrásokból gazdálkodik és költségvetésében "elhanyagolhatóan kevés" a saját bevétel).
[előzmény: (72131) Hev, 2017.09.11 20:02:23]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.11 16:27:56 (72129)
"Ráadásul sok nem MTSZ tagszervezet is van, ki fest jelzéseket."

Éppen ezért egy MTSZ-től független szervezetnek kellene foglalkoznia a turistautak nyilvántartásával.

Talán érdemes lenne az MTSZ-re fordított állami pénzek egy részét egy egységes turistaút nyilvántartásra fordítani (ahol természetesen nem csak az MTSZ által fenntartott turistautak alapadatai jutnának el a nyilvánossághoz).
[előzmény: (72128) olahtamas, 2017.09.11 15:33:05]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.11 13:24:38 (72127)
"Te komolyan azt gondolod, hogy az MTSZ vagy bármelyik megyei szervezete majd hivatalból értesíti a turistautakhu-t?"

Én azt gondolom, hogy az MTSZ megyei szervezeteinek hivatalosan értesítenie kellene a központot, majd annak közvetíteni ezeket a hiteles információkat a nyilvánosság felé.

Továbbá azt gondolom, hogy az MTSZ-nek hivatalból nem csak a változásokat, hanem minden kezelésük alatt álló turistaút alapinformációit meg kellene osztania a nyilvánossággal.
[előzmény: (72123) Hev, 2017.09.09 17:22:05]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.07 13:34:31 (72119)
"... vita csak akkor visz előre, ha az pozitív és inspirálja a közösséget."

Feldolgozatlan traumákból nem fog megszületni egy pozitív világképpel rendelkező, jövőbe tekintő inspiratív közösség.

Eljutottunk oda, hogy már nem beszélhetünk a múltról..., nem beszélhetünk a jelenről... Így viszont nem sok értelme van beszélni a jövőről. :-(
[előzmény: (72118) Old Eye, 2017.09.07 13:14:38]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.07 10:40:59 (72116)
"Egy vagyok azok közül, akik már nem rajzolnak itt." -- Személy szerint engem is az acsarkodás űzött el.

...de miről is szólt ez az acsarkodás?
Arról, hogy azok akik nem itt vagy már nem itt rajzoltak eldönthessék, hogy azok akik még itt rajzoltak hol és milyen feltételekkel rajzolhassanak tovább. :-(

Mindemellett továbbra is aktív térképrajzoló maradtam, csak nem itt, és nem is ott... Az hogy ez a nagy acsarkodás előnyére vált-e a túrázós "közösségnek" azt nem tudom...
[előzmény: (72114) Hajo, 2017.09.07 08:28:50]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.09.07 10:16:24 (72115)
"a mapillary fotókon is lehet ellenőrizni, hogy mi van egy adott helyen"

>a mapillary fotókon azt lehet ellenőrizni, hogy mi volt egy adott helyen -- akkor, mikor a felmérő arra járt -- de azt nem, hogy most mi van ott!!!

A mapillary fotók sok esetben - főleg a perifériákon - éppen változó turistaút nyomvonalak aktualizálást teszik nehezebbé egy-egy régebbi állapot "kimerevítésével".
Egy kis rossz indulattal azt is mondhatnám, hogy ezek a fotók az íróasztal-térképészek kapaszkodói.
[előzmény: (72096) olahtamas, 2017.09.06 13:05:53]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.08.17 13:26:15 (7115)
"Ide csak a fanatikusok jönnek gyalog, lásd AK alacsony teljesítési rátája is" -- Milyen okokkal lehet ez magyarázni?

Vannak-e turistakalauzok az alföldi tájegységekről? Természetesen olyanokra gondolok, amelyek a gyalogos turisták igényei alapján készültek.
Vannak-e használható turistatérképek? Természetesen olyanokra gondolok, amelyek megmutatják és kiemelik azokat a területeket, helyeket és objektumokat amelyekre a gyalogos turistáknak érdemes túrát szervezniük.
Vannak-e használható turistautak? Természetesen olyanokra gondolok amelyek olyan nyomvonalon vezetnek, ahol az adott hely érdekes és látványos objektumai megtekinthetők.
Vannak-e túravezetők, akik ismerik az érdekes és látványos helyeket. Tudják, hogy mikor hová érdemes menni, hol mit lehet megnézni.

Tehát amíg az alföldi túrázásról kialakul kép
- poros dűlőúton gyalogolunk a végeláthatatlan kukoricatáblák között,
- egy árvízvédelmi töltés tetején vánszorgunk a tűző napon a végtelenbe,
- a nagy semmi közepén próbáljuk kitalálni, hogy merre is kéne továbbmenni,
nem változik meg, nem tudjuk megváltoztatni, addig tényleg csak a fanatikusok fognak az alföldre jönni. :-(

Pedig volna mit megmutatni: láperdők, nedves rétek, szikes tavak, borókás buckások, ártéri erdők, hatalmas puszták, erdőségek, stb.
[előzmény: (7112) Medves, 2017.08.16 17:18:57]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.08.17 12:36:10 (7114)
Az index kéktúra blogján feltett kérdésedre --
"Érdekes hír, arra nem térnek ki benne, hogy az Örkénybe vezető zöld sáv jelzéssel mit csináltak"
-- a téma érintettsége okán itt reagálnék:

A belinkelt fotó/utcanézet ma már mást mutatna. Az elmúlt évek jelzésfelújításaival jelentősen megváltozott az ország közepét is érintő Zöld sáv jelzés nyomvonala, így itt is. A régi nyomvonal Örkény felé már réges-rég az enyészeté (a változásoktól függetlenül is). Örkény belterületén még követhető, de onnan Táborfalváig talán három elárvult jelzés maradt az utókorra.

Tehát az eredeti kérdésedet aktualizálva, így kellene feltenni:
"Érdekes hír, arra nem térnek ki benne, hogy a Táborfalva vasútállomáshoz vezető zöld sáv jelzéssel mit csináltak"
[előzmény: (7111) olahtamas, 2017.08.16 14:52:01]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.08.16 12:41:16 (7110)
"Bugacon finoman szólva sem a bakancsos turizmusban van a jövő záloga, (éppen úgy mint az Alföldön máshol sem)"

Nagy elődeink ezt másképpen gondolták: "A turistákat le akarjuk hozni az Alföldre, hogy a legjellegzetesebb magyar tájak egyikével, a pusztával és annak ezernyi szépségével megismerkedjenek"

Az 1936-ban megalakult MTE Kecskeméti Osztálya, ismertebb nevén a Bugac Egylet már 1938-ra több jelzett turistaútvonalat hozott létre ezen a területen.
... és éppen itt Bugacon határozta el a Magyar Turista Szövetség 1937. évi vándorgyűlésén, hogy 25 éves jubileumára és a Szent István-évre emlékezve az ország hegyeit egy nagyszabású túra keretében járják végig a turisták. Ez a nagyszabású túra lett a Szent István-vándorlás.

"sokkal inkább erősíteném én is a lovas vagy a kerékpáros vonalat."
A lovas turizmus a magas háttér- költségigénye miatt sajnos egy ideig még nem lesz elérhető a magyarországi átlagturisták számára. :-(
A kerékpáros turizmust alföldi fellendülését pedig a talajviszonyok nehezítik meg: sem a homokos, sem az agyagos talajok nem biztosítanak kedvező lehetőséget a kerékpáros "zöld"turizmusnak. :-(
[előzmény: (7099) Medves, 2017.08.14 20:47:20]

cseremohahozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.08.16 11:58:58 (7109)
... ha valaki utánanéz ennek a projektnek, akkor rátalál arra a cikkre, amely a megvalósulás bejelentése után hiányolta az eltervezett utak terepi megjelölését.
Az útvonalak terepen történő jelölése csak a projekt átadása - a térképes információs táblák kihelyezése - után több hónappal valósult meg.
Talán nem ártana ezen nyomvonalakat a terepen is leellenőrizni mielőtt felkerülnek a térképre.
[előzmény: (7108) olahtamas, 2017.08.16 10:23:32]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.07 16:34:56 (71893)
Valamikor még volt motivációm arra, hogy több ezer POI-nak adjam meg a Megye= és a Telepules= paraméterét, de most már úgy látom mindez felesleges időtöltés volt. :-(

Másrészt rengeteg időt, munkát és energiát lehetne megspórolni, ha egyszer s mindenkorra kihirdetésre kerülne, hogy mely paraméterek kitöltésével nem kell foglalkozni.
[előzmény: (71889) Lipták Roland, 2017.05.07 10:03:28]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.04 10:02:51 (71881)
"Meg tudja valaki mondani, hogy a POI-k esetében a Megye= paraméter miért kell?"

Meg tudja valaki mondani, hogy a Tuhu POI adatbázisa csak a kimenetek előállításához kell vagy önálló információbázisként is szeretnénk hasznosítani?

Ha csak a kimenetgyártás alapanyagaként tekintünk a POI adatbázisra, akkor semmi szükség a Telepules= és a Megye= paraméterekre, de ez esetben a POI-hoz feltöltött szöveges információkra és a hozzájuk tartozó fényképekre sincs szükség.

Ellenben, ha POI adatbázisban lévő információkat önállóan is szeretnénk szolgáltatni, akkor szükség van a hatékony kereséshez valamilyen szűrési lehetőségre.

Természetesen el tudom képzelni azt a lehetőséget is, hogy az adatbázisban lévő tájegység, megye és település polygonok felhasználásával, minden hely alapú lekérdezés esetén a koordináta adatok szűrésével találjuk meg a kereset POI-t, POI-kat.

A közeljövőben várható egy ilyen irányú fejlesztés? ... mert amúgy igen szórakoztató tevékenység minden kapaszkodó (értsd: szűrési lehetőség) nélkül megtalálni egy-egy számunkra releváns információt egy ekkora adattömegben. ;-)
[előzmény: (71874) Lipták Roland, 2017.05.03 20:30:44]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.28 14:58:40 (71819)
Ha jól emlékszem, akkor a szelence elforgatásával tudod pozicionálni a szelencével együtt elforduló irányjelet. Hogy pontosan hogyan kell használni, hogyan is kell a navigációs alapműveleteket végrehajtani azt így szimultán nem próbálnám meg elmagyarázni, de talán néhány videó a youtube-ról segíthet.
[előzmény: (71818) csabi.M, 2017.03.28 12:12:51]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.28 08:41:05 (71816)
"a tájolóban lévő fok és vonás beosztás együtt mozog az iránytűvel" -- Ez a skála, erről kell leolvasni a mért adatot a lencsével szemben található vonásnál. A konstrukciót azért kellett megváltoztatni, mert a lencse beépítése miatt a leolvasás helyének fixnek kellett maradni.
[előzmény: (71814) csabi.M, 2017.03.28 08:11:27]

cseremohahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.04 18:51:04 (71758)
Biztosan az a jó irány, hogy ismét egymásnak esünk az adott adatbázisok "jóságán"?

Akkor kezdjük: "és volt egy pillanat amikor ez is aktuális volt"

-- Soha nem lehetett aktuális egy olyan nyilvántartás, amelybe valós turistaútként kerültek bele a Tuhu-n tervezettnek jelölt turistautak, ...ezt csak azzal lehetett felülmúlni hogy némelyiket a Kék kör projekt során még ki is táblázták, mint jelzett utat. :-(
-- Hogyan lett volna aktuális bármikor is az MTSZ adatbázisa a Kiskunsági jelzések nélkül?

Szerintem az az adatbázis/térkép lesz aktuális, amelyikbe belerakják azt a munkát, amit bele kell tenni, legyen ez kint a terepen és bent az íróasztal/monitor mögött. ;-)

Hiába van high tech szerkesztőfelület, adatbázis és megjelenítő program, ha senki sem megy ki a terepre megkeresni és felmérni a meglévő turistautakat, és a hozzájuk tartozó infrastruktúrát. :-(
[előzmény: (71755) Hev, 2017.03.04 17:20:18]

cseremohahozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.02.24 12:20:59 (359)
A téma tényleg félrecsúszott, de még mindig csak véleményeket olvashattunk, az illetékes releváns jogi álláspontját még nem. :-(
[előzmény: (357) Old Eye, 2017.02.24 12:02:50]

cseremohahozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.02.24 12:14:26 (358)
Az OSM alapú "szolgáltatás" alatt tényleg azt kell érteni, hogy ha akarsz egy jó térképet, akkor rajzold meg magadnak?

Ezzel nincs is gondom én is magamnak rajzolom a térképeimet, de ez esetben miért kellene közösségi térképszerkesztésre fordítani a szabadidőm?
[előzmény: (351) Lipták Roland, 2017.02.24 11:12:37]

cseremohahozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.02.24 10:51:43 (350)
"mert nem is azt kapták pontosan, amit szerettek volna" -- ez a kisebbik probléma, sajnos a közösségi térképek turista felhasználói sem azt kapták, amit szerettek volna és amit ma is szeretnének: egy használható és egyben aktuális turista tematikát tartalmazó térképet :-(
[előzmény: (349) Lipták Roland, 2017.02.24 10:19:39]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók