turistautak.hu

az összes téma hozzászólásai egyben, alnibell hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1852 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.05.24 09:46:04 (71903)
Sajnos nem vagy hibásan, rossz alapadatokból frissült. A május elejei szerkesztéseknek nincs nyoma. Hány helyre van exportálva a három adatbázis? [előzmény: (71902) információ, 2017.05.21 11:38:52]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.24 09:38:09 (659)
Valami biztosan nem stimmel. Ma reggel 7:15-kor se volt elérhető a lap, most fél 10-kor jött vissza. [előzmény: (658) becko, 2017.05.24 06:20:48]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.23 20:31:05 (7051)

Güszi, ha az előzmény a korábban jelzett második érv, akkor csak annyit tennék hozzá, hogy
- nyilvánvalóan segítség a terepen a digitális térkép egy kinyomtatott példánya, amely fölöslegessé teszi a kütyü picurka kijelzőjén a térkép mozgatását a jobb tájékozódás végett,
- ehhez jobb egy olyan térképet forrásként venni, amelyen szemléletesebbek a jelölések.
Ugyanakkor figyelembe kell venni azokat a hiányosságokat, amelyekről már volt itt szó a napokban is.

Lehetne más is a forrás, talán a legjobb egy olyan vektoros offline térkép, amely megjelenésében hasonulna az OMP korábbi magyarországi térképéhez. Ennek több előnye is lenne, nem csak az, hogy a beismerten idő- és erőforrás igényes folyamatos térkép generálás elmaradhatna.
Ezt érdemes lenne erőltetni!

[előzmény: (7049) Güszi, 2017.05.23 10:52:15]

alnibell

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.05.23 10:58:45 (6462)

Részemről zárásként.
- A javasolt megoldást én magam leírtam az indító bejegyzésben. Nem kellett újra kitalálni.
- Ha szerinted sincs értelme, akkor nem megszüntetni kéne a bosszúságot okozó, a munkát nehezítő korlátozást? Amúgy nem fáj, csak bosszant az át nem gondolt korlátozó intézkedés, meg az, hogy többszöri jelzés ellenére is változatlanul megmaradt.

[előzmény: (6461) hadidoki, 2017.05.23 10:47:41]

alnibell

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.05.23 10:06:58 (6460)

1.) Ez nem válasz a kérdésre, csak kötekedő beszólás.
2.) Ha valami valakinek valahogy elérhető, módosítható, esetleg törölhető, akkor mi értelme van a részére más módon meg korlátozni ugyanezt?
3.) Ha valaki eddig korlátozás nélkül hozzáfért valamihez, akkor mi lehet az indok az előző pont szerinti korlátozást bevezetni, ha előzőleg nem tapasztaltak a minőségi átlagot rontó, túlzottan nagyvonalú vagy netán károkozó tevékenységet a munkája során?

[előzmény: (6459) hadidoki, 2017.05.23 09:52:56]

alnibell

hozzászólásai | POI | válasz erre | 2017.05.22 22:13:27 (6458)

Magyarázza meg, legalább magának, valaki, hogy mi értelme van annak a POI-khoz való hozzáférési rendszernek, amelyben az összes tájegységre vonatkozó szerkesztési, feltöltési joggal bíró térképszerkesztő csak az általa szerkesztett vagy bejelentett POI-khoz kap közvetlen hozzáférési lehetőséget, a többihez nem, de ugyanakkor a tájegységben történő szerkesztéskor azokhoz is hozzáfér?

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.20 20:51:03 (7046)
Nem lep meg, de nem is zavar. [előzmény: (7045) Hajo, 2017.05.20 20:20:45]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.20 17:31:59 (7044)

Aha, de előbb szedd össze az utóbbi hónap bejegyzéseit, amelyekben bárkivel szemben követeléssel léptem volna föl! Aztán diskurálhatunk arról, meg másról. Addig viszont csak a kérdés marad, ez megint miért?

Úgy tűnik, ez neked létszükséglet. Pedig biztosan van értelmes dolog is a megoldandók között.
És hogy valamit válaszoljak is, bemásolom azt a levelemetl, amelyet az előző, a TuHu szakmaiságot semmiben nem hordozó bejegyzésed indukált, és természetesen ugyanúgy süket fülekre talált, mint az a kérdés, hogy ki, miért, milyen alapon vonta meg önkényesen a szerkesztési, a POI szerkesztési jogomat? S hogy egyáltalán mi volt az indíték, mi volt ezen lépésekkel a cél?

Akkor az említett válasz nélkül maradt levél:

"Hajo!

Hogy lehet valakiben oly mértékű az elvakult gyűlölet, hogy, gondolkodás nélkül, a legelemibb jog (szólásszabadság) megvonására tesz nyíltan javaslatot?
Most már azt gyanítom, hogy márciusban se más volt a kezdeményező.

Az állítással szemben, nem egyfajta segítség-e, ha konkrét hibára utaló jelzés lát napvilágot, példával illusztrálva? Ez a részemről miért elfogadhatatlan, miért kell minduntalan más (rossz) irányba vinni a jelzést (azonos típusú POI-k eltérő megjelenítése), a javaslatot (ne az éles rendszeren kísérletezzenek), a kérdést (mire jó még az azonnali változás követésen túl)? És miért kell mindezeknek minden alkalommal érdemi válasz nélkül maradnia?

Én gondolkodom, helyetted, helyettetek is. Megpróbálok az alapfunkció zavartalan működése érdekében tenni.

alnibell"

Ja, és még valami.
Nem éppen arra bizonyíték az előzmény hozzászólásod, hogy csupán a vita kedvéért szóltál?

[előzmény: (7043) Hajo, 2017.05.20 11:10:53]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.20 09:52:03 (7042)
T. Güszi, várom a jelzett szemléltetést! [előzmény: (7037) Güszi, 2017.05.14 07:53:11]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.20 07:47:09 (7041)
Tökéletes példája annak, hogy a TuHu fórumán mi módon zárnak rövidre dolgokat, hogy hagynak eltűnni súlyos vagy kevésbé súlyos kérdéseket, hogy sunnyogják el a jogok önkényes megvonását, egyúttal ékes cáfolata az ezeket tagadó állításoknak. [előzmény: (7032) alnibell, 2017.05.13 21:25:29]

alnibell	hozzászólásai \| POI \| válasz erre \| 2017.05.19 10:52:40 (6457)
A linkelt anyagban olvasható az áthidaló megoldás: https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69V1B6Vy1RMHFlMzg [előzmény: (6455) Kenyez, 2017.05.19 09:50:29]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.19 10:29:04 (647)
Ez csak technikai kérdés, nem követeli meg a szimbiózist. Semmi akadálya nem lenne annak, hogy mondjuk napi egy alkalommal az adatbázisok másolati állománya átkerüljön az egyikről a másikra. A fórum is szétválhatna jobban. [előzmény: (646) Old Eye, 2017.05.19 09:55:36]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.19 08:54:00 (644)
Teljesen istentől elrugaszkodott gondolat, hogy a TuHu az összes részelemével maradna a régi szerveren, a megszokott környezetben? Az utóbbi időben kettő futott párhuzamosan. Mi az akadálya, hogy a TuHu ne migráljon az újra, új környezetbe? [előzmény: (642) Old Eye, 2017.05.19 08:20:03]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.19 08:32:45 (643)
A költözködés során levakolták ... [előzmény: (642) Old Eye, 2017.05.19 08:20:03]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.17 09:58:46 (7039)

Az olvasó szerint van-e érdemi különbség az alábbi két mondat között:

"... 2015. február 1-től, a turistautak.hu-ra korábban már feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

"A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja."

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.16 10:55:03 (624)
Tartok tőle, hogy az előzmény, különösen annak 4. és 5. pontja ugyanúgy válasz nélkül marad, mint eddig jó pár kérdés. A jelek erre utalnak. [előzmény: (615) alnibell, 2017.05.15 18:48:08]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.15 19:37:07 (617)
ad. 1.) A pontban hivatkozott sportpálya ez: http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.664135&lon=17.630657 [előzmény: (615) alnibell, 2017.05.15 18:48:08]

alnibell	hozzászólásai \| MGKE szoftverei, új fejlesztések \| válasz erre \| 2017.05.15 19:00:36 (616)
ad. 2.) A szövegből, nyilván a speciális szerepük miatt, elvesztek a nyíl karakterek. Megpróbálom másként. < > kisfeszültség < < > > középfeszültség < < < > > > nagyfeszültség [előzmény: (615) alnibell, 2017.05.15 18:48:08]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.15 18:48:08 (615)

1.) Valóban, a két legnagyobb nagyítási szinten már látható a park felületbe ágyazott sportpálya területének vízjel hiánya. De egyébként teljesen beleolvad abba, ugyanakkor a mellé rendelt kiszolgáló építmény (konténer öltöző) szinte végig látszik. Mindenképp érdemes lenne eltérő árnyalatú színnel jelölni.

2.) A legcélszerűbb olyan vékony vonaltípust választani, amelyen ellentétes irányba mutató "" karakterek vannak. Ezek száma utalhat a légvezeték feszültségszintjére.
- < > kisfeszültség
- > középfeszültség
- > nagyfeszültség

3.) Megjegyzés az azonos típusú POI-k vagy-vagy megjelenési módjához:
Az általam alább hivatkozott két magasles POI adataiban két különbség van. Az egyik a már említett feltöltési dátum, a másik a Felirat mező tartalma. A látszónál ez "Les", a takartnál "Magasles". Ez is lehet szűrési feltétel.

4.) A kérdés lényege szerintem itt nem az, hogy látszik-e a térképen valami vagy sem, hanem az, hogy ki, milyen alapon, milyen céllal nyúl úgy bele az adatbázisba, módosítja egy POI típus adattartalmát, hogy ezzel megváltoztatja a POI adatbázis eddig egységes szerkezetét? (Az már csak ráadás, hogy mindezt ékezetes karakterekkel.) Ez, megint csak szerintem, illetéktelen behatolás.

5.) Már megbocsáss, miért kellett volna külön kérnem, ha már egyszer megvolt, és korábban, mint ahogy azt az alábbiakban jeleztem, tömegesen használtam is? Egyrészt a települések, másrészt a településként feltöltött tanyák átparaméterezése során.
Az meg csak a szűrős elbonyolítására jó, ha az általam feltöltött POI-k szerkeszthetősége megmaradt, továbbá a letöltött állományban meg hozzáférek a többihez is.
Vagy megbízunk valakiben, hogy nem barmolja szét a rendszert vagy nem. Ez a feles lehetőség semmit nem old meg.
S ha jogosítvány, akkor miért, mi alapján vontad, vontátok vissza? Ha nem vezetek fél évig, attól a jogsim még érvényes marad.

[előzmény: (613) Old Eye, 2017.05.15 16:48:02]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.15 10:43:11 (610)

Szerintem
- a színezés rendben
- hiányzik a sportpálya felület
- túl hangsúlyos a légvezetékek látvénya (van rá szabványos jelkulcs)

Továbbá még mindig fennáll az azonos típusú POI-k (pl. magaslesek) eltérő megjelenítése.
Megnéztem kettőt, az egyik, a 112203-as látszik, feltöltve 12.10.28-án, míg a másik, a 119395-ös, amely 130114-én került az állományba, nem látható.
A közelben találtam egy furcsaságot is, a 112205-ös azonosítójú Rádiótornyot. (12.10.31)
A furcsaság az, hogy az adatai között, a többiekén túl van
- hálózat=
- cella-azonosító=
- körzet=
extra paraméter.
Ezek hogyan, milyen elgondolásból, ki által kerültek az adatok közé?
S ha már POI.
Eddig mód volt arra, hogy a POI-k tulajdonságait, azok feltöltőjétől, feltöltési módjától függetlenül módosíthassam. Évekkel ezelőtt tömegesen állítottam át települések, településrészek típusát, minden gond, nehézség nélkül. Most bármi módosítást csak azoknál a POI-knál tudnám megtenni, amelyeket én töltöttem föl. Miért, mi volt a korlátozás célja, indoka, amikor a letöltött állomány szerkesztése során akár a törlés is végrehajtható?

[előzmény: (607) Old Eye, 2017.05.15 08:58:04]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.14 08:25:18 (7038)

"Ha emlékezeten nem csal, Te írtad, hogy részedről befejezve."
Így van, így történt. Utána meg egy, s más.
Pl. alig, hogy ezt leírtam ketten a maguk módján kifejezték a szakmai tartalmat egyáltalán nem, de - finoman szólva - piszkálódó véleményüket, tegnap pedig a bennfentes hozta elő a témát. Hát így került elő ismét.
Az olvasásnak, értelmezésnek sokadszor bemutatott módja következtetésre ad lehetőséget, amelyet viszont itt nem fejtek ki.

De másként megközelítve a tényleges témát annyit azért jelzek, hogy ellenőrzési és a majd bemutatásra kerülő másik feladat elvégzésére nagyon nem szerencsés egy olyan eszközt bevetni, annak érdekében a meglévő állományon módosításokat végrehajtani, amely folyamatosan terheli az erőforrást, késleltetve, időnként akadályozva az alaptevékenységet.

[előzmény: (7037) Güszi, 2017.05.14 07:53:11]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.13 21:25:29 (7032)

1.) Ugyan miért ne lenne személyes jellegű, ha szólok a kizárásomra irányuló nyílt felszólalás, a pökhendi gúnyolódás ellen, amelyeknek semmi kapcsolódásuk nem volt a szakmai jellegű dolgokhoz, kérdésekhez? Hogyan lehet leírt maondatokat ennyire félreértelmezni?

2.) Egyetlen kérdésemre sem válaszoltál, válaszoltatok. Sem itt, sem privát úton.
A új raszteres szükségességere csak a rég óta ismert kvázi azonnali változási nyomkövetés lett indokként felhozva. Azon kívül semmi más.
(Ez pedig igen drága ár, ha emiatt az alapfunkció teljesülése késedelmet szenved, akadályoztatva van.)

3.) Hazugság, hogy az un. fejlesztés létét tagadtam volna, sőt azt írtam korábban, tegyétek, úgy sem tehetek semmit.
Azt viszont tartom, hogy a meglévő rendszeren semminemű fejlesztést vagy javítást, éppen a "kulcs" hiányában nem lehet véghezvinni. Ezt semmivel nem cáfoltátok. És én mindig erről írtam, nem másról. A többi most is csak terelés.

4.) Szerintem nem volt joga senkinek elvenni a szerkesztési jogosultságomat egy erre vonatkozó előzetes felhívás, a további munkára vonatkozó nyilatkozat kérés nélkül. Ennek ellenére megtetted, ill. az állításod szerint megtettétek, de azt, a kérés ellenére, már nem közölted, hogy kik döntöttek a jog megvonásáról?
Egy, amúgy az átlagot nem rontó, tevékenység alapján szerzett jogról csak lemondani lehet, elvenni csak akkor, ha szándékos károkozáson érnek. Nem gyakoroltál/ gyakoroltatok kegyet azzal, hogy visszakaptam.

5.) Ha az elégedetlenség, hogy a TuHu-val kapcsolatos egyszerű kérdéseimre választ várok, akkor ezt vállalom. Meg azt is, hogy az alap project működését semmi nem akadályozhatja.

6.) A közösség létszámában csökkent, egyúttal teret nyertek benne olyanok, akik eddig soha nem tettek hozzá a TuHu-hoz semmit vagy már évek óta mellőzik e tevékenységet, de szükségét érzik, hogy provokáljanak.

7.) A fenyegetés pedig számomra elárulja, hogy mi is lehet az egyik célod.

[előzmény: (7031) Old Eye, 2017.05.13 19:59:24]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.13 18:08:03 (7030)

Old Eye, miért gondoltad úgy, hogy soha nem derülhet ki mások számára is az igazság?
Linkelem a napokban küldött e-mail üzeneteim hiteles másolatát és az egyikre érkezett választ.

https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69cExfNnZkREFQYTg

Részleteztem az adatokat, hogy mindenki láthassa, kinek küldtem el. Hev-en kívül csak a témában érintettek, jobban mondva az illetékesek kaptak másolatot.

Az előzmények:
hajo az MGKE szoftverei ... topicban megjelent #591 számú,
izsolt ugyanazon fórumhelyen jegyzett, #597 számú hozzászólása, valamint
BáthoryPéter által az általános topicban tett #7026 számú bejegyzése.

Úgy gondoltam, és gondolom most is, hogy a két első hivatkozott hozzászólás reagálást követelt tőlem, de nem egy nyílt fórumon, a 3. nem olyan súllyal ugyan, de szintén választ érdemelt.
Az, hogy Péter itt a fórumon nehezményezte ezt, semmi mást nem jelenthet, mint a lejáratás szándékának kifejezését.

Ennyit a sok ember zaklatásáról, az igazság durva elferdítéséről.

[előzmény: (7029) Old Eye, 2017.05.13 16:05:42]

alnibell

hozzászólásai | vendégkönyv | válasz erre | 2017.05.12 22:07:35 (524)

Illetlenség lenne nem válaszolnom, ha már megszólítottak.
Türelmetlen lettem volna? Sőt "olyan" türelmetlen, amikor negyedike óta nem szóltam, holott az állítással szemben nem úgy volt, ahogy azt írták? Na jó, hagyjuk!
Ami meg a kérdést illeti. Csatlakozva az itteni gyakorlathoz, ugyanazt a módszert alkalmazom, mint amit az én, valóban fölöslegesen megismételt, de közérthetően megfogalmazott kérdéseimmel kapcsolatban tapasztalok immár hosszú ideje, itt a fórumon és a privát üzenetek kapcsán.
A többi? Majd kiderül.

[előzmény: (523) olahtamas, 2017.05.12 15:34:16]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.12 08:33:09 (7025)
Mintegy 25 perccel később sikerült a letöltés. Mi volt az oka annak, hogy előzőleg többször is "kijelentkezés" funkcióval bírt a letöltés elindítása? [előzmény: (7024) alnibell, 2017.05.12 08:04:58]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.12 08:04:58 (7024)
Miféle rendszer felügyeleti tevékenység folyik itt, hogy minden térkép letöltési kísérletre állandóan kiléptet a rendszer?

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.11 07:37:25 (592)

OFF
Most már tudom is, hogy ez a célod.
S bár az alább azt jeleztem, hogy részemről lezárom a témát, még egyszer utoljára kénytelen vagyok reagálni, bár érzem, hogy mi vár rám ismét vagy végleg.
Szóval szerinted troll vagyok.
Akkor az #582-ben közölt vélemény és két hibára vonatkozóan ugyan milyen érdemi választ hordoz az #583, az #585 vagy az #587, az eddig ismert dolgokat mennyivel egészíti ki az #589?
Nos, barátom, a felsorolás 3 első tagja tényleg nem más, minden érdemi mondanivaló nélküli értelmetlen vita gerjesztés, a belekötés szándékának kifejezése.
A helyzet semmit nem változott, így volt ez korábban is.
ON

[előzmény: (591) Hajo, 2017.05.11 06:56:00]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.10 17:24:26 (590)

Ezt az egyet már régóta ismerem, éppen ezért tudok hivatkozni rá. De semmi másra.
Az soha nem volt igényem, hogy a ténykedésem eredménye valahol azonnal megjelenjen. Egy nap, majd egy hét türelmi időt mindig hagytam a dolognak. (Legutóbb hiába.)
És nem tényként állítottam be a fölöslegességét, hanem véleményként jeleztem, mert semmi mást, az általad említetten kívül, senki nem hozott föl mellette. (Jeleztem is korábban, csináljátok, nincs semmi hatása a véleményemnek.)
És mivel megint rossz irányba megy, továbbá tekintettel arra, hogy az alábbi hozzászólások semmi újat nem mutattak be, sőt a többségük a témát nem is érintette, részemről most itt lezárom.

[előzmény: (589) Güszi, 2017.05.10 15:46:38]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.10 15:34:34 (588)

És ebben mennyi az érv mellette?
Én leírtam, miért nem tartom fontosnak, sőt miért vélem mást akadályozónak.
Elég lett volna csak egyszer megcáfolni az utóbbi tényt és felsorolni az általa nyújtott hasznos funkciókat.
Mert az nem létszükséglet, hogy egy web-es vagy szerkesztési módosítás valahol azonnal megjelenjen. Akkor mi még?

[előzmény: (587) olahtamas, 2017.05.10 15:20:31]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.10 15:07:25 (586)

Szabad a pálya! Győzzön meg érvekkel bárki a hasznosságáról, sorolja föl a létrejötte szükségességét, jelölje meg azokat a funkciókat, amiért érdemes az alapfunkció elől folyamatosan elvonni az erőforrást!
Csak egyszer, mert ez viszont még egyszer sem történt meg. Aztán rögtön nem lesz téma.
S hogy egyedül lennék így vele, nem hiszem.

[előzmény: (585) BáthoryPéter, 2017.05.10 11:42:30]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.10 10:55:37 (584)

Úgy gondolom, mindenki számára közismert tény, hogy nem tartom fontosnak az új raszteressel való próbálkozást, sőt az erőforrás igényessége és egyéb, általam nem megismerhető követelményei miatt ellenzem. Már csak azért is, mert az interneten való nézegethetőségen túl, semmi másra nem használható.

Egy élő rendszeren kísérletezni, azon egy másik projekt érdekében változtatásokat végrehajtani, az eredeti, a terepi felhasználóknak szánt kimeneti termékek generálását háttérbe szorítani, szerintem nem csak nem helyes, hanem egyenesen tiltandó.
Lehet próbálkozni, de csak egy másik szerverre átvitt másolati állománnyal. Ennek elvi és gyakorlati akadálya nem lenne.

[előzmény: (583) Hajo, 2017.05.10 10:43:16]

alnibell

hozzászólásai | MGKE szoftverei, új fejlesztések | válasz erre | 2017.05.09 18:20:01 (582)

Igazán nem a szívem csücske az un. új, kísérleti raszteres térkép, de a linkelt képen látható színezési hibákkal, ill. az azonos típusú POI-k megjelenítési eltérésével még kevésbé meggyőző a szükségessége.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69SEZLSDM2WEx1c1k
A kivágat jobboldalán, a P, K4 és * jelzésű út mentén, egymáshoz közel van két magasles POI.
Az un. Borz-csapás felszerkesztésekor 3 db új magaslest vittem föl szerkesztéssel, 1-et pedig elmozdítottam az eredeti helyéről. Ezek viszont nem jelennek meg a kimeneten. Az okát nem tudom, de ez így nem OK.

alnibell	hozzászólásai \| vendégkönyv \| válasz erre \| 2017.05.09 15:02:51 (521)
Én igazán türelmes vagyok. Csak nem szeretem, ha félrevezetnek. [előzmény: (520) olahtamas, 2017.05.09 11:29:20]

alnibell	hozzászólásai \| általános \| válasz erre \| 2017.05.09 09:54:54 (7022)
Mond ez valamit? " Örömmel látom hogy többeknek tetszik a kezdeményezés. Bárcsak ennyien szerkesztenénk is! Jó volna, ha minél többen csatlakoznátok, úgy egy főre kevesebb feladat jut."

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.05.09 08:34:01 (71897)
Kifejtenéd egy kicsit részletesebben! [előzmény: (71894) Lipták Roland, 2017.05.07 18:12:41]

alnibell	hozzászólásai \| vendégkönyv \| válasz erre \| 2017.05.09 08:31:21 (519)
Az itt jelzett hiba javítása megtörtént már? [előzmény: (512) olahtamas, 2017.05.04 11:51:39]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.05.07 12:02:39 (71892)

A merev, nem módosítható rendszerünkben is van lehetőség az ideiglenes jellegű paraméter megjelenítésére.
Az Utcanev= paraméter a terepi utaknál tökéletesen megfelel e célra. Van is rá példa.
Csak ... Csak az ilyen paraméterezés ugyanúgy a változás követését igényli, mint az egyedi, speciális paraméterek alkalmazása. Na, ez a nehezebb.

[előzmény: (71891) hadidoki, 2017.05.07 11:44:41]

alnibell

hozzászólásai | általános | válasz erre | 2017.05.07 10:35:00 (7021)

A visszakapott lehetőség birtokában leszögeznék két dolgot.
Teszem ezt azért, mert a rájuk vonatkozó, közérthetően megfogalmazott kérdéseimre soha nem kaptam választ.

1.) Nem kérte senki K.A.-tól a térképszerkesztés és generálás szoftvereinek forrásállományát. Így a jelenleg használatos rendszer fejlesztésére, akár csak a legkisebb mértékű módosítására nincs lehetőség.
Az okot (már) nem firtatom.

2.) A nem részletezett un. kisebb módosítások az új, kísérletinek mondott raszteres kimenet érdekében történtek. Az okot és az azzal elérendő célt itt se firtatom. Van róla véleményem, de visszatartom.

alnibell	hozzászólásai \| vendégkönyv \| válasz erre \| 2017.05.07 09:25:50 (518)
Nem felejtettem el, kénytelen voltam anélkül írni, mert csak úgy fogadta el a rendszer az írásomat. De mint látod, most már, mondhatni, minden OK. Nem, nem az. Valami nagyon hiányzik! [előzmény: (517) halaszkiraly, 2017.05.06 21:43:22]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.03.03 21:49:22 (71747)
Az előző hozzászólások tartalmának ismeretében, igen csak elvont gondolkodás kell ahhoz, hogy az itt olvasható indokokat olvassa ki azokból az érdeklődő. Elismerem, ezt a szintet (még) nem értem el. De gyúrok rá ... [előzmény: (71740) hadidoki, 2017.03.03 18:37:39]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.03 21:05:45 (71744)

A kritika és a vélemény azért mégsem ugyanaz a kategória.
Nem győzködtem senkit, már csak azért sem, mert teljesen értelmetlen lett volna, de attól még lehet véleményem valamiről.
Sőt helyettesítő megoldást se javasoltam, az szintén értelmetlen lett volna. Ment minden úgy, ahogy ketten vagy néhányan elgondoltátok. Annak árán is, hogy közben keletkezett egy kis gubanc, akadozás.

Csakhogy még még mindig lezáratlan az a két kérdés, amelyek miatt ez az egész szódömping elindult. Megy helyette a terelő mellébeszélés ...

Egy röpke gondolat az online szerkesztéshez. Olvass bele az OSM anyagaiba és figyeld meg, mi az egyik problémájuk.
Nem szaporítom tovább a szót.

[előzmény: (71738) Güszi, 2017.03.03 16:33:54]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.03 15:51:39 (71736)

Ezt "Jó két éve "visszavonultál", és azóta mások munkáját próbálod szervezni, és kritizálod rendszeresen." kapcsold hozzá az előzményekhez, vesd össze az azokban olvashatókkal, és máris rájöhetsz, hogy mi inspirálta a véleményt.

S csak ismétlés gyanánt: a munkát magát, annak milyenségét részemről eddig nem érte kritika, a szükségességével kapcsolatban fejtettem ki a véleményem, meg azt is, hogy miért. S meggyőződésem, hogy az általad kitűzött célt másként, a meglévő kimenetek felhasználásával is el lehetne érni, továbbá a szerkesztések azonnali megjelenésének igényét, finoman szólva, túlzónak tartom. (Ugyanúgy, mint az esetleges online módon történő szerkesztési lehetőség megvalósítását. Ha valaki kíváncsi rá, hogy miért, erre is választ adok.)

[előzmény: (71731) Güszi, 2017.03.03 12:07:08]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.03.03 11:23:19 (71730)
Jól teszed. Az is helyes lenne, ha nem a személlyel, hanem a mondandójával foglalkoznál! Akkor előbbre juthattunk volna, már jóval korábban. De a Te kampányod pont arról szólt, hogyan lehetne eltüntetni innen. Amit írtam az nem érintett meg. [előzmény: (71729) hadidoki, 2017.03.03 11:15:16]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.03 10:58:34 (71728)

Minden nap megteszem, és nem látok semmi furcsát.
Ugyanakkor nem minősítek egy nyílt fórumon senkit sem betegnek, sem fóbiásnak, sem ellenségnek ...
Harmadrészt, ha van egy szakmai jellegű téma, akkor azzal foglalkozom, nem pedig a diskurzusban résztvevőkkel.
Negyedszerre pedig, a lényegre koncentrálok, ez esetben a két nyitva hagyott kérdésre. Ezeket viszont Te is gondosan kerülöd. Pedig nem leprásak.

[előzmény: (71725) hadidoki, 2017.03.03 10:39:08]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.03.03 10:51:59 (71727)
OK, ebben félreértettelek. Az M86-os Csorna és Szeleste közti szakaszáról van szó. [előzmény: (71726) Güszi, 2017.03.03 10:44:13]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.03.03 10:36:01 (71724)
Van. Sőt sokan vannak. [előzmény: (71723) hadidoki, 2017.03.03 10:33:14]

alnibell	hozzászólásai \| térképszerkesztés \| válasz erre \| 2017.03.03 10:26:14 (71722)
Az Isten szerelmére! Azt írtam, hogy egy szerkesztés során kényszerűen megszakítottam egy P- jelzésű utat két nevesített település között. Nem azt írtam, hogy nincs a térképen, hanem azt, hogy egy szakaszon új nyomvonalat kellene kreálni hozzá. Adtam javaslatot is. Ugyan mi kellene még a beazonosításhoz? [előzmény: (71720) Güszi, 2017.03.03 10:17:16]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.03 10:20:34 (71721)

Te kiáltottál ki magadban ellenséggé, amikor ilyeneket írtál:
- "És most is vannak, kik nem örülnek annak, hogy talpon akarunk maradni. Hangjuk nagy."
- "Most beálltál azok közé, akik nemcsak semmit sem tettek a turistautak.hu-ért, csak hívatlan betelepedtek és tudatosan-tudattalan sértegetik azokat, akik tudásukat, idejüket, pénzüket adták, adják a turistautak.hu-ért, megkérdőjelezik a természetjáró turistákért kifejtett tevékenységük hasznosságát, szükségességét."
De azt elmulasztottad, hogy a fentieket, akár csak egy példával is, igazold.

Most sem mersz úgymond a szemembe nézni, nem nekem válaszolsz. Nem igazolod a rágalmadat, arra meg nem vagy elég bátor, hogy belásd a tévedésed, annak durva előadási módját. És úgy gondolom, hogy most nagyon diplomatikusan fogalmaztam.

De még arra se vagy hajlandó, hogy elismerd azt, hogy a térképszerkesztő és térkép generáló alkalmazások forrásállományának hiányában a legkisebb módosítási szándékot sem lehet érvényre juttatni.

Én nem tartalak ellenségemnek, de azt tartom, hogy emberileg előttem megbuktál.

[előzmény: (71719) Old Eye, 2017.03.03 09:57:19]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.03 09:19:01 (71718)

Az indulat nem vezet semmi jóra. Most sem.
Elég lett volna csak megnézned, hogy mire is, melyik hozzászólásodra válaszolok, s máris kiderülhetett volna számodra is, hogy sehol se volt még akkor az a +1.

Amikor valaki feltölt egy munkát, akkor a tájékoztatás az egész közösségnek szól. Ha valakit érdekel, hogy mi és miért történt, akkor elolvassa, ha nem érdekes számára, akkor nem. Ennyi történhetett, nem volt érdekes.

[előzmény: (71717) Güszi, 2017.03.03 09:10:10]

alnibell

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2017.03.03 09:00:20 (71716)

Nem tiltakozhatom ellene, ha ketten vagy többen összebeszélnek, egymás között megosztják a gondolataikat a háttérben egy kívülállóról, de csak ott. Kihozni ide és igaztalanul ráerősíteni egy elkummogott gondolatra már nem csak nem szerencsés, de egyenesen visszataszító. Kár volt átvenni a szóvivő szerepét!

Sem mások tevékenységének szervezésére nem vállalkozom, a tevékenységük milyenségét nem minősítem.
Csupán - ez ideig már néhány alkalommal - leírtam, hogy nem tartom fontosnak egy csak a képernyőn való nézegetésre alkalmas online raszteres kimenettel való foglalatosságot, amelynek generálása indokolatlanul nagy, esetleg mást akadályozó kapacitás ráfordítást igényel. Számomra az azonnali megjelenítés, mint elvárás nem érdekes.
És ez nem a munka, az ésszerűtlenség kritikája.

És akkor a jelzésről. Leírtam a két település nevét, a köztük megszakított turistaút jelét. Ugyan mi kellene még a beazonosításhoz. Nem volt ebben a jelzésben semmi kritika, csak tényközlés. Na persze, ha máshogy akarjuk értelmezni, akkor úgy is teszünk. De inkább legyen a közös munka részeként elbírálva.

[előzmény: (71712) Güszi, 2017.03.03 08:16:30]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók