turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Stimm hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 132 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő


Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.04.01 22:42:25 (29289)
Úgy látom, hogy már megint eltünt a Karancs-Medves középső erdőpoligonja (Salgótarján-Pétervására). Vissza tudja valaki varázsolni?

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.04 23:59:54 (28523)
:-)
[előzmény: (28519) KiVi, 2009.03.04 22:19:20]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.04 19:24:46 (28512)
De igen.
[előzmény: (28506) johann g (Lud), 2009.03.04 11:59:56]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.04 08:50:38 (28494)
Kérnék szépen a jogosztóktól webes POI szerkesztési jogot! Előre is köszönöm.

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.04 08:49:04 (28493)
Csak semmi elbátortalanodás! A leírások is egyre jobbak. A "mazsolázás" mellett pedig rengeteg segítséget adnak a fórumozó kollégák. Szerintem egy saját track megrajzolása még mindig kevesebb munka, mint annak mindenki igényeinek megfelelő, illetve az összes információt tartalmazó feldolgozása. Nem beszélve az élményről, amit a saját rajzolás megjelenése okoz. (Persze a vegyes megoldás - saját rajzolás/track feltöltés - is lehetséges változat.)
[előzmény: (28484) Szabadhegy, 2009.03.03 22:05:24]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.02 13:41:58 (28462)
A kérdés azért kérdés, mert amit én rajzoltam az 2,5-3 m széles volt. Pl. árvízvédelmi töltéseken is legalább 3 m-eset engedélyeznek. A tényleges kérdés tehát az, hogy az útszélesség vagy a burkolat paramétert a magasabbrendű. Tehát gyalogút aszfaltburkolattal, vagy pl. residental esetleg keskenyebb szélességgel. Talán elkerülte a figyelmemet, de én erről nem olvastam a leírások között. A vonaltípusok között minden aszfaltút (keskenyebb) = residental vagy arterial. Amennyiben a pgyp által írtakat közmegegyezésnek vesszük akkor rendben.
[előzmény: (28456) olahtamas, 2009.03.02 11:17:36]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.03.01 22:38:37 (28451)
Az Index térkép rengeteg hibát, eltérő értelmezést tárt fel. Ezzel kapcsolatos a kérdésem: Aszfaltozott kerékpárutat milyen vonallal kell rajzolni? Most, hogy látszik az úttípus a kiemelés alatt többféle megoldást látni. Mi legyen az elfogadott??

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.24 22:34:24 (28362)
A határkövek nem mindenütt vannak a határon. Vizi határnál (pl. Ipoly, Duna), mind két ország területén vannak párban határkövek, ezek összekötő vonalán van a tényleges határ kijelölve. De láttam már ilyen kijelölést szárazföldi határnál is. Tehát a kő - az egyéb információk hiányában - nem minden esetben alkalmas a határ tényleges helyének megállapítására.
[előzmény: (28358) olahtamas, 2009.02.24 20:21:22]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.12 19:32:20 (28156)
Sorry!
Én voltam. Sajnos a letöltött mp-ben sem vettem észre, pedig direkt ellenőriztem a lyukasztást. Korábban még sohasem tapasztaltam ilyet, hogy átveszi a labelt. Most már erre is fogok figyelni.
[előzmény: (28149) zayd, 2009.02.12 00:15:42]

Stimmhozzászólásai | POI | válasz erre | 2009.02.03 23:41:24 (2598)
Peter68!
Pár napja volt csak időm letölteni a térképet. GRATULÁLOK! Nagyon tetszik.
Még csak ismerkedem vele, de saját előnyi mellett "melléktermékként" már annyi rajzolási hibát tárt fel, amiknek a javítása hetekig kitöltené az időmet.

Lenne pár kérdésem, elnézést, ha a fórumon már volt róla szó, csak elkerülte a figyelmem:
1. A pajzsban több jelzés esetén csak az első jelenik meg?
2. (X)C jelzés direkt van teli körrel megjelenítve?
3. (X)Q jelzésen nem találtam ikont, szándékos?
4. Kerékpáros jelzésen hol van, hol nincs ikon, nem tudtam rendszert találni benne.
5. Kijárat és sorompó ikon esetén ráhúzva a kurzort kijárat+label felirat jelenik meg. Szándékos?
6. GPS-be töltve a TUHU-val megpróbáltam egy területen kikapcsolni az Indexet, ekkor a bekapcsolt geoláda réteg takarta a tuhut. Ezt kikapcsolva rendben látszott. Így kell-e lennie "gyárilag" vagy valami anomáliába futottam.

Egy POI-s konvertálási(?) probléma: A Petőfi csarnok postahivatal ikonnal jelenik meg.

Végül pár apró megjelenítési megjegyzés, természetesen szigorúan szubjektív:
PC-s nézegetés esetén a színvilág nagyon tetszik, egyedül a patakot érzem halványnak/vékonynak.
Úgy látom, hogy a hegycsúcsok esetén a labelt és a magasság paramétert irná mellé. A tuhun a magasság labelben van, a paraméter - ahogy nézem nincs kitöltve. Nem lehetne-e az N/A paraméter megjelenítését letiltani?
A kapu kijárat jellel történő megjelenítése valami gyakorlat, vagy ez volt a legegyszerűbb elérhető jel?

Mégegyszer gratulálok!

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 22:45:21 (27679)
Kerékpártúráim feldolgozása során az ország különböző részein néztem át 2 jegyű utakat, ezek 15-20 track alól lógtak ki. Elég sok helyen a BehajtasAutoval=N/A, néhol a burkolat sem volt kitöltve.
[előzmény: (27654) baggio, 2009.02.03 19:39:09]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.02.03 22:36:00 (27678)
2-3 60SCx-el trackelek. Ha nincs más track, vagy amig mégeyszer nem járok arra, akkor ez track=0. Második trackelésnél mindig találtam rajta igazítani valót.
[előzmény: (27653) olahtamas, 2009.02.03 17:46:34]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.30 21:40:02 (27390)
Még egy adalék, de csak a vita kedvéért. Kezdetben sok kereszteződésnél, amit nem jártam be, de a burkolatot, utca nevet stb. ismertem ezt úgy rögzítettem, hogy time-zone-t paramétereztem. Ekkor a "javítók" egy részé ezt kifogásolt, azt mondták, hogy felesleges. Később, többet rajzolva rájöttem, hogy ez igaz, mivel én sem néztem meg soha, hogy van-e paramétere a time-zone-nak. Most úgy rajzolok, hogy az út elejét kb. 30 m hosszban szabályosan megrajzolom 0 trackel, utána folytatom time-zone-al. Mivel a tuhu alapelve a pontosság és a valóság ábrázolása, valamint az, hogy ez egy GPS felméréssel készülő térkép, úgy érzem, hogy ez csak tényleges felméréssel teljesíthető, illetve pontosabban csak valós trackel igazolható. Sohasem jutott eszembe pl., hogy két útkereszteződés távolságát pl. mérőszalaggal határozzam meg, pedig adott esetben lehet, hogy nagyobb lenne a pontosság. Tehát minden út tényleges trackelésére szavazok. A vitát magát pedig negyon elméletinek érzem, hiszen egyik módszer alkalmazása sem jelent a gyakorlatvan többletmunkát. A track 0 további alkalmazását javaslom.
[előzmény: (27384) laszloistvan, 2009.01.30 20:47:41]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.28 10:09:19 (27302)
Gratulálok a feltöltési jogodhoz.
Tegnap - mivel az összes tájegység amiben rajzolni akartam zárolva volt - egy kicsit bele kontárkodtam a javítók munkájába és a teljesség igénye nélkül belenéztem a pilisi rajzolásodba. Most nem érem el a file-t, így fejből próbálok pár megjegyzést hozzáfűzni.
A Tahi-híd parti oldalán rajzoltál egy vizszintes (talán) gyalogösvényt. Ennek a végéről a time-zone, vagy a zsákutca paraméter hiányzik. A szigeten az általad rajzolt legszélső függőleges jobboldali utcának kimaradtak a paraméterei. A temető poligon bal alsó sarka fedi a település poligont. Ezeket jó volna a feltöltés előtt kijavítani.
[előzmény: (27267) kertiati, 2009.01.26 23:26:32]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.25 16:03:33 (27228)
Kösz a gyors választ.
[előzmény: (27204) Andreas, 2009.01.24 23:17:25]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.24 22:58:50 (27203)
Én is csatlakozom a kérdéshez!
Pár dolgot már megfejtettem, de jól jönne egy magyarázat, mert idönként elég esetlegesen működnek.
[előzmény: (27202) kertiati, 2009.01.24 22:47:06]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.19 23:50:34 (26957)
OK! Nem is ezzel volt gondom, én csak egy folyamatot próbáltam időben végigkövetni. Úgy tűnik, hogy a szerver a megjegyzés paramétert már kitöltötte, mielőtt megakadt a feltöltés.
[előzmény: (26955) fa-peti, 2009.01.19 23:06:34]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2009.01.18 23:31:46 (26916)
Pont ezt a sort néztem meg én is. Összehasonlítottam a két vonal paramétereit. Az ID=450670 vonalnál a létrehozó és a létrehozás dátuma megfelel a újdonságok vonatkozó adataival, de a megjegyzésben már fa-peti szerepel, tehát később mintha már hozzányult volna, de a megjegyzésen kívül semmi nem változott. A másik ID feltöltési adatai is megegyeznek az ujdonságok adataival, ebben az utcanév került kitöltésre és végigvezetődött a létrehozta/létrehozás dátuma is. Szerintem is az elakadás a bűnös.
[előzmény: (26910) Old Eye, 2009.01.18 22:58:29]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.31 20:41:29 (26032)
BUÉK mindenkinek!

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.18 09:56:36 (25686)
Én veled értek egyet.
[előzmény: (25676) baggio, 2008.12.18 07:37:44]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.18 00:42:26 (25674)
Ha kezdőként hozzászólhatok....
Idáig mindig saját track alapján rajzoltam, tehát 1. De sokszor nem vonal mentén trackelek hanem egy konkrét lehatárolt területet mérek fel, lehetőség szerint teljeskörűen, tehát 2. Ha ezek közben találok az én felmérésemet kiegészítő tracket, főleg ha emlékszem is a terepről a jellemzőire, berajzolom, törekedve arra, hogy átbillenthető legyen. Ha nincs módom a teljes feldolgozásra, akkor csak time-zone-al jelzem az általam nem felmért utelágazásokat. A rajzolásom környezetében (egy ésszerű szélességű sávban) megpróbálok rendet rakni (trackra igazítás, trackszám emelés, kanyar finomitás, paraméter kitöltés, poligon igazítás, pöttytelenítés), tehát 3.
Saját trackból csak azt rajzolom be véglegesen, aminek minden paraméterét tudom. (Volt két kivétel, mert utólag derült ki, hogy rossz gombot nyomtam a diktafonon :-), de ezt hamarosan pótolom)
[előzmény: (25659) urbalazs, 2008.12.17 15:27:30]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.18 00:15:41 (25673)
Kösz, ez volt a megoldás! A MapEditben volt rossz a mértékegység beállítás. Az egyik irányú koordinátában a 6. tizedesben volt 1 számnyi eltérés.

A vízrajzi ábrázolást nagyságrendileg én is hasonlóan gondolom. Ha nem lesz ellenjavallat, akkor a továbbiakban így csinálom.
[előzmény: (25629) olahtamas, 2008.12.17 08:04:41]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.17 09:43:40 (25640)
Én mindig azt használom.
[előzmény: (25633) felazso, 2008.12.17 08:30:57]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.17 01:33:42 (25627)
Azt tudom, hogy a kék jó. A megadott koordinátán pirosat kapok, pedig megegyezik.

Nem patakra gondoltam, hanem pl. Ipoly, Zagyva nagyságrend. A már megrajzolt szakaszon is vegyesen van ábrázolva. A saját fejem után én úgy 4-5 m-től rajzolnék poligont.
[előzmény: (25626) olahtamas, 2008.12.17 01:14:21]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.17 00:49:55 (25625)
Két kérdés:
1. Tájegység határon illesztettem vonalat. Ugyan úgy csinálom, mégis hol kék, hol piros navid-ot kapok. A koo-kon kívül még a vonalak iránya is megegyezik. Mit rontok el?
Kérem nézzen rá egy hozzáértő! Pl.: (Mátra N47°47.8934' E19°41.1491' Cserhát N47°47.8934' E19°41.1491')

2. Vízfolyásokat igazítok. Van-e valamilyen szabály, vagy bevett szokás arra, hogy milyen szélesség után rajzolunk vonal helyett poligont? Jó volna tisztázni, mert nem szeretnék feleslegesen dolgozni.

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.14 11:46:24 (25574)
Az 1. Szatymaz és Szeged határától 17 m-re Szegedre esik. De ez már nagyon feszegeti az adataim pontosságát. Mérget nem vennék rá! :-)
[előzmény: (25570) pgyp, 2008.12.14 07:46:05]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.05 13:29:53 (25312)
A Tisza-tó mp zárolás nélkül tömörítve és tömörítés nélkül is lejön. Zárolva időtúllépéssel kivág, de a zárolást végrehajtja. Van valakinek ötlete?

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.12.05 13:00:21 (25309)
Jó ötlet! Erre már én is gondoltam. De természetesen ennek minden zoomszintre külön-külön meg kellene lennie. (Most látom, hogy részben már megszületett a válasz.)
[előzmény: (25307) alnibell, 2008.12.05 10:53:23]

Stimmhozzászólásai | általános | válasz erre | 2008.12.03 10:54:42 (2254)
Lásd: térképek/25144 hozzászólást!
[előzmény: (2253) Arti (junior), 2008.12.03 10:06:31]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.27 18:44:42 (25082)
Én nem vagyok "nagy öreg", valószínűleg pont ezért, én írok.
[előzmény: (25076) baggio, 2008.11.27 15:08:11]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.22 23:53:07 (24960)
Köszönöm. :-)
[előzmény: (24959) pgyp, 2008.11.22 21:42:09]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.22 12:17:38 (24951)
Ellenőrzést és feltöltést kérek a http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=15765 rajzolásomra, mely a http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=16354 és a http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=15717 trackok alapján készült.

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.18 22:06:13 (24828)
Ismételten hálás köszönetem a javításért és a feltöltésért!
Elméletileg tényleg az Ipoly középvonala (pontosabban a sodorvonal) az államhatár, így lett régen rögzítve. Azonban a folyó jelenleg is folyamatosan változtattja a medrét, vándorol, valamint a Nagymarosi Vízlépcső építésével kapcsolatos árvédelmi töltésépítések során jelentős mederszabályozásra is sor került a 90-es évek elején. Így jelenleg több helyen lényegesen eltér a meder és a határ. A letkési töltés egy része is szlovák területen van. Az államhatárt változtatni csak akkor lehet, ha a területi változások a két országban négyzetméterre kiegyenlítik egymást. És ez után jön a hosszas diplomáciai folyamat. Ez sokszor 10-15 évig is eltart. Az Ipoly mentén ez Balassagyarmat környékén fejezedött be, az Ipoly alsó szakaszán még nem.
Hol volt a rövid szakasz? Még egyszer átnéztem és most sem találtam. Hagy okuljak belőle!
[előzmény: (24824) pgyp, 2008.11.18 20:15:33]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.18 18:02:02 (24817)
A JAVA-s Cserhát napok óta 5-7 %-on megáll. Megy valakinek? (A többi amit néztem rendben működik.)

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.18 11:31:29 (24809)
Javítva. Már csak az kellene, hogy ellenőrizze valaki a feltöltött rajzolást. :-(
[előzmény: (24806) Peter68, 2008.11.18 09:36:13]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.14 11:26:51 (24661)
Igen
[előzmény: (24659) Arti (junior), 2008.11.14 11:24:06]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.14 11:20:13 (24658)
A hidat én típus paraméter nélkül adom meg. A szerver Tipus=Garmin 0x6401 paramétert ír bele. Így jól működik.
[előzmény: (24657) Arti (junior), 2008.11.14 11:03:14]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.14 00:49:25 (24642)
Ellenőrzést kérek Ipoly melletti rajzolásomra (Börzsöny).
Rajz: http://turistautak.hu/tracks.php?id=15977
Track: http://turistautak.hu/tracks.php?id=16353
Előre is kösz!

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.11 21:13:55 (24548)
Ctrl+E; ID=....; OK; utána * megnyomása. Eredmény = térkép ugrik. :-)
[előzmény: (24547) Cajga, 2008.11.11 21:08:53]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.11 20:56:44 (24546)
Nekem is működik, de nem mindegyik *-gal.
[előzmény: (24545) pgyp, 2008.11.11 20:49:29]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.11 18:46:58 (24537)
Az enyémek csak a legnagyobb nagyításnál látszanak, egyet visszalépve már eltünnek. A beállítások, láthatósági szintek teljesen megegyeznek a korábbi, állandóan látható utak beállításaival.
A poligonok egy része is furcsán viselkedik, nagyítástól függően hol előjön, hol eltűnik. Az egyes települések nem egyformán viselkednek azonos nagyításoknál, amikor az egyik látszik a másik éppen eltűnik.
[előzmény: (24536) Ich.., 2008.11.11 18:29:40]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.11 12:19:46 (24531)
OK!
[előzmény: (24530) zayd, 2008.11.11 11:46:05]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.11 11:07:17 (24529)
Köszönöm szépen.
Ugyanígy kimaradt a Karancs-Medves középső harmadának erdő poligonja is. A legközelebbi rajzoláskor - ha addig nem varázsolja vissza valaki - ugyan ezzel a módszerrel visszateszem.
[előzmény: (24527) zayd, 2008.11.11 10:09:04]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.11 01:48:56 (24524)
A Karancs-Medves tegnapi feltöltésénél eltűnt poligonokat visszamásoltam és Zayd (24515) javaslata alapján kitöltöttem a tájegység paramétert. Az új poligonoknál nem érzek problémát, azonban azt nem tudom, hogy a két település poligon eredeti ID-je nem okoz-e problémát? Amennyiben a javítást így jónak találjátok kérem a http://turistautak.hu/tracks.php?action=upload&id=16078 alapján a feltöltést.
Előre is köszönöm!
[előzmény: (24519) Stimm, 2008.11.10 22:54:41]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.10 22:54:41 (24519)
Köszönöm a feltöltést és a bizalmat. Bár a dícséret most nem teljesen jogos, mert csak kihagytam két zsákutca paramétert :-((, legközelebb javítom.

Viszont ami ennél most fontosabb: ELTŰNTEK A POLIGONOK!!
Az újak nem jelentek meg a letöltött mp-ben és azok amiket módosítottam eltűntek.
Ugyan erre panaszkodott nistván a 24504-es hozzászólásában!
[előzmény: (24501) pgyp, 2008.11.10 20:09:07]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.10 08:20:17 (24468)
Még mindig keresek egy "jogosultat" az előzményen bejelentett rajzolásom ellenőrzésére! (Nem sürgetés, csak előbbrehozás a jobb megtalálhatóság érdekében.)

A képeket megnézve még jobban irígykedem a találkozó részvevőire .-))!
[előzmény: (24286) Stimm, 2008.11.05 23:06:21]

Stimmhozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2008.11.07 13:44:49 (7129)
Ne add fel! Fogalmazok. Pontosítsuk a kérdésedet WGS-ben levő shp-t, vagy közvetlenül track-et akarsz konvertálni? Mindkettőre van lehetőség, az ArcView ismeri a gpx-t is - csak rá kell beszélni - és azt geodatabase-be importálja. (Csak kényelmi szempontokból kérdezem, hogy kevesebbet kelljen írni ;-).)
[előzmény: (7124) Ernesto, 2008.11.06 17:45:20]

Stimmhozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2008.11.05 23:51:37 (7123)
Mivel szeretnéd megjeleníteni? Én az ArcMap (ArcView) programban szoktam oda-vissza konvertálni a WGS és az EOV között.
[előzmény: (7122) Ernesto, 2008.11.04 20:28:20]

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.05 23:06:21 (24286)
Keresek egy "ráérő" :)) szerkesztőt a http://turistautak.hu/tracks.php?id=16078 (Karancs-Medves) rajzolásom ellenőrzésére és feltöltésére. A rajz a http://turistautak.hu/tracks.php?id=16253 track alapján készült. Igérem, hogy a találkozó előtt már nem zaklatok senkit.

Köszönöm - a térségből korábban eltűnt - település poligonok visszavarázsolását!

Stimmhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2008.11.02 21:31:01 (24144)
A Java térképen miért nem jelenik meg a medium river felület? (Pl. Ipoly, Garam)

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók