turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, Peter68 hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 3321 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.15 21:07:54 (67052)
Mikor csináltad?
Ha tegnap este 23:00-ig felkerült, akkor még valami nem OK, mert azon a térképen, ami az OMP-n van, ott még a vasútnál vágva van az út.
[előzmény: (67050) Old Fairy, 2014.03.15 18:21:29]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.15 17:25:39 (67047)
A vasút mentén be lett csatlakoztatva egy ösvény, föoldút vagy ilyesmi, és ez közel van a vasúti átjáróhoz.
Rossz volt a fogalmazás, nem a csatlakozás volt rossz, csak rövid szakasz keletkezik belőle. (2.1 méter)
[előzmény: (67046) Old Fairy, 2014.03.15 13:35:39]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.14 21:21:47 (67042)
Köszönöm, most jórészt megnyugtattál, hogy nem vak vagyok.
Ez azért gáz, hogy ennyire szét tud esni valami egy fel és egy letöltéstől.
A Mapaudittól viszont szép, hogy a jövőbe lát. :-)
[előzmény: (67035) Lipták Roland, 2014.03.14 19:09:27]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.14 14:32:53 (67024)
Old Eye!
Egy dolog elég régóta nem hagy békén, csak mostanában kicsit be vagyok szorulva idő ügyileg.
Szerkesztettem egy jó nagyot Szfváron, rengeteg polygon művelettel. Tettem le új park és középület típusokat, összeraktam mindet noderól, nodera, kilyukasztottam a nagy város polygont ezerszer, majd a következő rajzoló (bocs a nevet elfelejtettem) szólt, hogy csináltam egy nagy rakás átfedést.
Mivel ezeket a hibákat Ő kijavította, nem tudtam utána nézni, hogy mi lehetett a gond, de azóta sem értem a történteket.
Nincs ötleted, hogy mi okozhatta ezt a balhét?
[előzmény: (67015) Old Eye, 2014.03.14 06:59:34]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.13 20:20:17 (67003)
Pl. azért, hogy ne álljanak neki még hatan.
[előzmény: (67002) Hev, 2014.03.13 19:38:41]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.13 13:48:10 (66998)
Első körben nem erre gondoltam, csak arra, hogy megírod.
Megtetted, megnézem, hogy mi módon maradt benne az OMP-n a polygon neve.

Azt még nem tudom, hogy hogyan kellene "szabályosan" megadni az ipari terület összefoglaló nevét, de gondolkodom rajta.

Ha a jelenlegi terület közepére teszed be a pontot, az addig ad helyes infót, amíg össze nem darabolja valaki a gyárakat külön. Ha ez megtörténik, akkor csak az a gyár kapja meg az összefoglaló nevet, ami éppen középen van.
Ez az információ az említett Szfvár környéki ipari parkok esetében sincs meg, pont ezért.

A leghatásosabbnak az tűnik, hogy egy nagy polygon kellene alulra, ebből kell kivágni az egyes gyárakat. Ez elég durván festene abban az esetben, ha minden gyár ki van vágva, mert szándékosan nagyobbra kell rajzolni, torzítva a valóságot, hogy ez is meglegyen és maradjon is belőle valami.

A másik megoldás, hogy körbe kell rajzolni egy vonallal az ipari parkot, majd ebből képzünk polygont a kimenet gyártáskor. Ezt, hogy ne takarjon semmit, draw prioban elküldjük legalulra, és az egészből csak a neve fog látszani.
Ez OK az OMP-n, de hogy fogja a tuhu a saját kimenetein kezelni?
[előzmény: (66996) FTom, 2014.03.13 12:54:54]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.13 12:48:17 (66995)
Ez nagyon szépen hangzik.
De szerintem ez csak addig volt igaz, amíg el nem kezdtünk azon alkudozni, hogy a CLC-ből mi kerüljön fel a térképre és mi nem.
Ezen kívül még számos olyan pont van, ami ábrázolásának semmi köze a lent írt alapcél megvalósításához.

Természetesen ez nem azt jelenti, hogy vegyünk le mindent, ami nem az alapcél elérését segíti, csak jelzem, hogy sokkal több minden van fent, ami ehhez kell.
[előzmény: (66992) Old Eye, 2014.03.13 11:34:57]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.13 12:44:50 (66994)
:-)

Lehet, hogy hiba csúszott az elmélet gyakorlati megvalósításába.
Megtudnád adni egy olyan pont koordinátáját, ami bele esik a szóban forgó szürkeségbe?
[előzmény: (66993) FTom, 2014.03.13 11:46:49]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.13 11:01:55 (66989)
Hát igen. A CLC beépítése megrekedt azon a szinten, hogy jó nagy szép színes foltok vannak a térképen.

A CLC alapcéljainak pont megfelelt az, hogy egy város körül iparterület van, nem akarták tudni, hogy milyen gyárak vannak ott.

Ha mi pontos térképet akarunk csinálni, akkor igenis be kell rajzolni minden gyárat külön polygonnal.
Nem rég megcsináltam Szfvár két iparterületét, az egyik a várostól DNY-i irányban van az M7 autópálya mentén, a másik a város ÉK végén van. Ezekben benne van minden cégnek a saját pontja, és mindegyik polygonrész csak addig viseli az adott cég nevét, amíg tart. Az Alba ipari zónát meghagytam tavaszra, majd bejárom azt is.

Még egy.
Többször előfordul az, hogy a CLC eléggé elnagyolta az ipar területet, és lakóházas területek is benne vannak. Ezeket is kivettem, és város polygonnal hozzácsatoltam a településhez.

Ezeknek fényében csatlakozom KiVihez, és azt mondom, hogy ezt a problémát nem az OMP-n kell megoldani, az a térkép csak felszínre hozta a tuhu elnagyoltságát.
[előzmény: (66987) Vgyuri, 2014.03.13 10:48:36]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.12 20:12:34 (66976)
A városi tereprendezéseka terv stádiumában már rajta lesznek a térképen abban biztos vagyok.
Az erdei aszfaltokat és a helyközi kisforgalmú utakat nem szokták arrébb tenni ilyen fejlesztések miatt.
[előzmény: (66975) Lipták Roland, 2014.03.12 15:24:49]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.12 14:43:20 (66974)
Azért a flaszter nem mászik odébb, tehát ezt az ötletet csak a burkolatlan erdei-mezei utakra kellene feszegetni.
[előzmény: (66972) Lipták Roland, 2014.03.12 12:05:01]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.03.03 12:37:45 (66833)
A vértesben egy jó hosszú szakaszon tervezettnek volt beállítva a lila, de mivel a tervezett jel ugyanazon a nyomon haladt, mint amit Tsinom megadott, készre állítottam.
[előzmény: (66830) Vacsape, 2014.03.03 08:20:14]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.27 19:21:51 (66810)
Tekintettel arra, hogy jogosan nem számolsz be a magán levelezésedről, Bryan sem tudhatta, hogy nyitott kapukat dönget...
[előzmény: (66809) Hev, 2014.02.27 18:31:22]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.27 18:27:01 (66808)
Gratulálok kedves kollegák!
Muszáj itt folyton veszekedéseknek lenni?

Hev!
Mi bajod Bryannel?
du 1 órakor elhangzott egy kérés, amire Ő cirka 45 perc után válaszolt.
Te du 5-kor kerültél elő. Mi bajod van azzal, hogy Ő segített iz11-nek?

Kívülálóként nekem nagyon úgy tünik, hogy Te voltál az első aki belerúgott valakibe, nem értem, hogy miért Te háborodsz fel.

A legborzasztóbb, hogy most megsértődsz, és hetek múlva visszajössz, mintha mi sem történt volna.
Évek óta ez folyik itt, csak a személyek cserélődnek mindig.

Röhej.
[előzmény: (66807) Hev, 2014.02.27 17:27:30]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.21 18:22:40 (66752)
Köszi!

Azért a tarvágás mellé a kerítés is elfért volna a térképen.

[előzmény: (66747) Hajo, 2014.02.21 10:56:30]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.20 22:10:44 (66741)
N47.516295 E18.465515
Ettől a ponttól az OKT-t átrajzolták a szomszédos utcába. A Mária út nem akar utána menni?
[előzmény: (66740) Peter68, 2014.02.20 22:03:21]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.20 22:03:21 (66740)
OK.

N47.497957 E18.420372 Ebben a pontban azt írja egy komment, hogy tarvágás! Az úton az összes együtt futó jel töröltre van állítva, és egy délebbre fekvő ösvényen tervezettként fel van rajzolva.

Ismeri ezt a környéket valaki?
[előzmény: (66738) tsinom, 2014.02.20 19:51:40]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.20 12:54:29 (66735)
Ja, még egy gondolat.

Csókakőt kikerülendő van egy alternatív útvonal Söréd felé jelenleg a tuhu térképén.
Ez kell?
[előzmény: (66734) Peter68, 2014.02.20 12:52:48]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.20 12:52:48 (66734)
A Vértest tegnap egyenlőre kimeneti térkép szinten megnéztem.
Rátettem a térképre az M01/16a és M01/17 trackeket.
Alapvetően elejében az OKT-t, utána a Közép dunántúli Piros jelzést követi.

Nem emlékszem pontosan, de két település belterületén vannak eltérések a turistautak és a VM+ között, ezek gondolom abból adódnak, hogy így útba ejtették a település templomát.
Én ezeket nem érzem problémának, tekintve, hogy valószínűleg a települések utcahálózata nem a Mária út trackjei alapján készültek.
Szabadban két helyen tér le a Maryway a turistautakról, ezekhez megnézem, hogy milyen felmérések vannak az adatbázisban. Jelzek, ha kell hozzájuk anyag.
[előzmény: (66725) pockok, 2014.02.19 22:35:05]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.19 21:56:24 (66724)
Lehet, hogy már most is az otherbe kellene sorolni így vágatlanul.

Gondolom ez most lejön a Kőszegivel ha valaki kéri a trackeket.
[előzmény: (66723) Bryan, 2014.02.19 20:45:32]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.19 15:05:26 (66715)
Hev!

A 915-ös adatlapon a leírástól eltérően az M10-es útvonal van rajta, ugye?
[előzmény: (66712) Hev, 2014.02.19 14:46:55]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.19 14:01:09 (66711)
Tegnap este feltettem a gépemre az OMP Mária utas térképét.
Végig néztem Kőszegtől a román határig a lilát, úgy láttam, hogy pár apró szakadástól eltekintve folyamatos a vonal, és talán még tervezett szakaszokat sem láttam benne.
Ez az útvonal kevés kivételtől eltekintve valamely létező turistaúton egy nyomon halad, tehát amiatt feltételezhetően régen felmért nyomvonalat kellene nézegetni.
A kevés kivételt tegyük fel ide tsinomnak, hogy hozzon hozzá trackeket.

Úgy érzem, hogy ezt a főútvonalat simán el lehetne kezdeni átnézni és az említett Label=VM+ és Turamozgalom=MU paramétereket ki lehet tölteni.

Úgy láttam a hozzászólásokból, hogy konkrét példák nélkül elmentünk a lehetséges fennakadások elméletben történő megbeszélésének irányába. Álljunk neki, akár több helyen is egyszerre, és nézzük meg, hogy tényleg ilyen bonyolult-e az élet.

Ha ma nem is, de holnap elkezdem a Vértest átnézni.
[előzmény: (66710) pockok, 2014.02.19 12:51:55]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.18 13:53:37 (66686)
Felhívnám még a figyelmet arra is, hogy mindenképpen jelölni kellene, hogy mi van kész.
Lehet ez külön paraméter is, de ennek kivitelezése szokott problémát okozni.
[előzmény: (66684) Old Eye, 2014.02.18 13:45:10]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.18 12:24:59 (66680)
Akkor legyen így.

Ha ez elfogadható, akkor ezt az elvet kellene követnie mindenkinek, aki részt vesz a rendrakásban.
[előzmény: (66679) Old Eye, 2014.02.18 12:05:37]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.18 10:10:05 (66678)
a lila utakat (M01 Kőszeg-Budapest-Máriapócs-Piricse, és M10 Tatabánya-Esztergom-Abasár), amelyek kb 90%-os készültségen vannak tekintsük késznek

Kezdjük talán ezzel a két szakasszal.

Letudnád írni, hogy ezek az utak hol haladnak együtt más jelzésekkel? Milyenek ezek a jelzések?
Vannak olyan szakaszok ahol nincsenek turistautak, hanem önálló nyomvonalt használtatok?
Ha vannak önálló szakaszok azokról vannak bejárás során keletkezett trackek?

Tuhu oldalról megoldható, hogy a Mária út szakasz jelölései felkerüljenek valamelyik paraméterbe?
Az M01/07 Köszeg-Csepregre gondolok, ahonnan a rövidség kedvéért az M01/07 jelet átvehetnénk.
(Úgy láttam, hogy ez egyedi azonosító, mindegyik csak egyszer szerepel.)
Ez egyben jelezhetné, hogy ez a szakasz rendbe van téve. Ahogy haladunk előrefelé, ezt az azonosítót kereshetnénk adott szakaszokon, hogy tudjuk mivel kell még foglalkozni.
[előzmény: (66669) tsinom, 2014.02.17 15:46:24]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.18 10:02:57 (66677)
Köszi.

tsinom jelezte, hogy amíg le nem tisztul a Mária út kérdése, követi a fórumot.

Kérném a tisztelt jelentkezőket, akik tudnak tenni valamit a Mária út tisztázása érdekében, hogy ide tegyék fel a kérdéseiket, remélhetőleg jön válasz.
[előzmény: (66676) Lipták Roland, 2014.02.18 08:01:28]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.17 21:38:49 (66674)
Az minek a rövidítése?
[előzmény: (66673) Lipták Roland, 2014.02.17 21:06:10]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.17 14:58:43 (66667)
Valami nagyon összeborulóban van a szerver háza táján, hosszú ideig elérhetetlen volt számomra, és most is banga lassan töltődnek be a lapok.

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.17 11:33:34 (66665)
Most néztem a Mária út honlapján, hogy indul egy 40 napos zarándoklat a csíksomlyói búcsúba.
Itt a ragyogó alkalom, hogy fel legyen trackelve Budapest-Csíksomlyó.
[előzmény: (66664) KiVi, 2014.02.17 10:31:32]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.17 10:16:18 (66663)
Nézd, Pali megírta szerintem egyértelműen, hogy a saját honlapjuk listáját tudják karbantartani.

1. Ha a terepen kint a jel, és náluk arra nem megy útvonal, akkor az hiba, jelezni kell nekik, hogy valami nem stimmel.
Ha mi most úgy döntünk, hogy mi láttuk, és ott van, az szép, és meg is tarthatjuk, de ha Ők azt valami úton módon elfelejtették, hogy oda festettek, akkor probléma van, mert zarándokokat arrafelé nem fognak vinni.

Amondó vagyok, hogy még az elején állásfoglalást kellene kérni tőlük, hogy mi a hozzáállásuk az ügyhöz, mert lehet, hogy hónapokig egyezkedhetünk magunkkal a semmiről, mielőtt megkérdezzük őket.

Mielőtt minden rosszat feltételezünk róluk, miért nem lehet elhinni, hogy annyira összejöttek a dolgaik, hogy nem érnek rá mindenre?

Írok Palinak egy levelet, meglátjuk mit válaszol.
[előzmény: (66661) Old Eye, 2014.02.17 10:04:41]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.16 09:27:39 (66633)
Annyi volt a probléma, hogy az a log file ami alapján az omp eldönti, hogy mit kell újra rajzolni valamiért 4 tizedesre kerekítve küldte az adatokat. Erre írta Fairy, hogy keresi az okát.

Az az utca ami miatt borult a rendszer, nem az volt ami hiányzott a képedről, hanem az a kis szakasz, ami piros a rajta lévő turista jelek miatt.
A 4 tizedes kerekítés miatt ez a 45°-os utca volt a vízszintes.
[előzmény: (66623) Hev, 2014.02.15 21:34:54]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.15 21:16:54 (66621)
Köszi, más a probléma, mint kiderült.
[előzmény: (66612) oli_b, 2014.02.15 20:16:25]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.15 18:26:54 (66608)
Szerintem totálisan félreértettél.
Én csak a kérdéses nagyon vízszintes vonalat keresem, megszívatta a rendszert az OMP-n.
[előzmény: (66607) oli_b, 2014.02.15 18:14:13]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.15 14:12:07 (66604)
oli_b!

13.-án este 22-kor töltöttél fel egy Bakonyt. Azt írtad, hogy Turistajelzés-szakadások javítása Old Eye hibalistája alapján

Kérlek mond meg, hogy módosítottál-e valamit Iszkaszentgyörgyön az N47.243 E18.2996 pont környékén.
Elvileg a logoló azt írta, hogy módosult egy 0x93-as vonal, ami olyan gyönyörű vízszintes, hogy 6 tizedes pontosan megegyezik az N koordinátája az első és utolsó pontnak.
A térképen nem találom ezt a vonalat.
Lehet, hogy éppen törölted?

Köszi!

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.15 11:07:43 (66602)
Nem teljesen pontos a megfogalmazásod.
Az OMP nem Utcanevbe teszi, mert hogy ott nem létezik ilyen.
Az a paraméter ami a térképen megjelenik, annak Label a neve.
[előzmény: (66591) oli_b, 2014.02.14 20:17:45]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.14 12:02:45 (66569)
Azt azért nem értem, hogy egy nem kötelező, hanem esetenként használandó paraméter miért gázabb, mint egy új pont?
[előzmény: (66529) oli_b, 2014.02.13 23:44:59]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.13 13:10:28 (66509)
Én lehet, hogy vonal paraméterrel operálnék ebben az esetben.
[előzmény: (66508) oli_b, 2014.02.13 12:19:49]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.11 11:35:03 (66448)
Kedves barátom nem igazán hagyta annyiban a dolgot, és rákérdezett az illetékeseknél.

A levél továbbadására nincs jogosítványom, de azt hiszem a tömör lényegét összefoglalhatom, hiszen nem tartom titkosnak a közölt adatokat.

"Álláspontunk változatlanul az, hogy szeretnénk minél több helyen közzétenni a Mária Út kijelölt- és tervezett útvonalainkat, de jelenlegi lehetőségeink csak azt engedik meg, hogy a saját honlapunkon tartsuk karban az útvonalainkat."

"Jelenleg a tuhu/omp térképeket töltjük a zarándokaink GPS-ére, sajnos helyenként nem frissített nyomvonallal. Többször is kaptam ígéretet tuhus és omp-s rajzolóktól, hogy segítenek karbantartani, de elfogyott a lendületük."

Tehát én azt olvasom ki a fentiekből, hogy semmiféle sértődésnek és szemétdomb elhagyásnak nincs köze a dologhoz, csupán az időhiány játszik szerepet a történtekben.

Az is kiolvasható belőle, hogy volt innen is ígéret segítségre, amit egyre kevésbé kapnak meg.

A levélben még az is benne volt, hogy az osm kereste meg a Máriásokat, és nem fordítva történt.
Ők is segítséget ígértek, hogy felrajzolják az utakat.

Tekinthető versenynek is a történet, melyik társaság végez előbb, úgy, hogy a Máriások csak a saját honlapjuk google térképét tartják karban.
[előzmény: (66447) Old Eye, 2014.02.11 10:55:24]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.09 22:10:13 (66409)
Engem is meglepett az amit beidéztél.
Régen, mikor indult a Mária út, megkerestek minket, hogy csináljunk nekik kiemelt térképet.
A térkép azóta is naponta készül, de ezek szerint hiába.

Azért a van-e keresni valójához annyi hozzátartozik, hogy ha a jelek kint vannak a fákon, akkor tájékozódni igen is lehet velük, van keresnivalója a térképen.
[előzmény: (66408) Hev, 2014.02.09 21:59:05]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.08 10:30:37 (66374)
Azt javasolnán, hogy ne próbáljunk a tuhuba omp specifikus dolgokat be eröltetni.
A kérdést úgy kellene feltenni, hogy akarunk-e a tuhu térképen sípályákat ábrázolni.
Ha erre a kérdésre van válasz, annak függvényében menjünk tovább a részletek pontosítása érdekében.

Akármi is lesz a megállapodás, az előző kérdésre igen válasz esetén, azt a tuhu-omp konverzió során tudjuk kezelni, és az omp térképen úgy fog megjelenni az eplényi sípálya, mint a többi külföldi. (természetesen csak akkor, ha az adattartalom elfogadásra kerül.)

Nem válasz esetén viszont kis hazánkban semmiféle sípálya nem lesz ábrázolva, max. illegális hekkelt módon, amit nem szeretnék elfogadni.
[előzmény: (66370) sw09fl, 2014.02.07 23:29:23]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.07 07:00:11 (66354)
Alighanem ezt a zárt osztályon kellett volna megbeszélnetek.

Szegény cactus epedve vár minden hozzászólást, hogy megtanuljon valamit. Ebből a diskurzusból vajon mit olvasott ki?
[előzmény: (66351) Hev, 2014.02.07 00:29:47]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.02.02 21:42:21 (5878)
Bocs, tényleg nem mondtam, de valószínűleg azért, mert nem kérdezted.
Egyenlőre az online térképi adat szerkesztéssel van bajunk, emiatt inkább nem dolgozzuk fel.
[előzmény: (5877) Old Fairy, 2014.02.02 13:08:56]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.02.02 08:32:24 (5876)
Rajta van a térképen?

Elvileg nem kellene, hogy zárolás nélkül bármi átkerüljön hozzánk.

A changes listában benne van, de azt, hogy a tájegységek közül melyiket töltjük le, azt még mindig a regions.php-n lévő frissítési dátum határozza meg.

A changes fileból visszaszűrjük, hogy melyik módosítások pontszerűek, és csak pontot tartalmaznak, azokat figyelmen kívül hagyjuk.
[előzmény: (5875) Old Fairy, 2014.02.01 18:52:01]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.02.01 17:54:01 (5874)
De, rajzolás az kell.
[előzmény: (5873) Bryan, 2014.02.01 17:09:08]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.02.01 11:45:40 (66320)
Bocs, ezt nem pontosan értem.
Ahhoz, hogy a Navitel kiakadjon az 5 tizedesű kerekítésből adódóan azonos koordinátára kellenek, hogy csússzanak a tervező nodeok.
1. Az nem probléma, hogy szorosan egymás mellett halad két út, mert a töréspontok nem tervező nodeok.
2. Ha tervező nodeot (kereszteződést) kell tenni az ilyen utakra, azok a közelség miatt a saját rövid szakasz szabályok miatt előbb megbuknak, mint a Navitel kerekítés miatt.

Az sokkal gyakoribb hiba, ha nagyon közel lévő, nem pontosan csatlakoztatott végek vannak. Nagyrészt ezeket szokta megfogni a Navitel.
[előzmény: (66319) Old Eye, 2014.02.01 11:02:02]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.01.27 19:53:00 (66266)
15 km felett eltűnik a térkép. Ez régen is így volt?
[előzmény: (66264) Peter68, 2014.01.27 18:44:26]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.01.27 18:44:26 (66264)
Fairy!
Két összeállításból hiányzik a gerecse.
Az utak+felületek fólia (96901014) nincs belinkelve a termékekbe.
A preview img file nem tartalmazza a definition areáját.
Az utak+felületek termékben ezért egy lyuk van, az utak+felületek+szintvonalakban pedig a szintvonalak látszanak, mert annak def areaja bent van.
A fólia benne van a pakettben, külön mapeditben nyitható.

Nem tudom miért, de a pv.txt fileból valószínűleg kimaradt. Illetve az mkgmapot nem ismerem, ott nem tudom mi definiálja, hogy mely detail img fileokat kell belefordítani az összeállításba.
[előzmény: (66263) Bryan, 2014.01.27 16:52:33]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.01.27 16:33:16 (66262)
A szintvonal nem átlátszó?
Azért alatta látni kellene.

Nemsokára hazaérek, én is megnézem, mit látok.
[előzmény: (66261) Old Fairy, 2014.01.27 15:59:16]

Peter68hozzászólásai | POI | válasz erre | 2014.01.27 13:03:10 (5872)
Erről írtam már párszor, hogy ami adott nap 23:00-ig felkerül az adatbázisba, az másnap amikor elkészül az ottani fordítás, akkor kerül fel.
Hogy ez +1 nap vagy órák kérdése, az már más kérdés.

Nem rég pont Fairy segített abban, hogy az átfutási idő radikálisan csökkenjen.
Navitel, Garmin térkép, és a java online térkép már reggelre van készen.
A többi kicsit tovább tart.
[előzmény: (5871) Hev, 2014.01.27 12:42:49]

Peter68hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2014.01.27 11:50:47 (66255)
Az összes átlátszó lett?
Eddig is voltak átlátszóak tudtommal, azok, amiket kifejezetten másokra feltéve terveztek használni.

Már nem emlékszem pontosan, de az önálló terméknek szánt térképek nem igazán jók átlátszóban, de utána nézek, hogy mi is volt a bajunk vele annak idején.
[előzmény: (66254) Old Fairy, 2014.01.27 09:15:14]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók