turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Peter68 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1893 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő


Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 14:53:51 (6628)
A Bakonyban is találkoztam már olyannal, hogy ha nem jelöltem be a szakaszvégek jelzését, mert nem volt szükségem a pöttyökre, akkor is lejött kettő, amiről utána kiderült, hogy manuálisan lettek beszerkesztve.

Egyébként utána rájöttem, hogy lehet, hogy ebben a mostani kérdésben lehet, hogy nem is Lud a bűnös, mert nem biztos, hogy ezt a Z-t rajzolta. Ugyanis most már két Z szakasz van a Cserhátban Track=0-val.

Egyébként most mi a hivatalos hozzáállás ezekhez a 0-ázásokhoz?

Elég rendes mennyiség kerül be mostanában a térképekbe. Biztos, hogy elég az a két pötty ezeknek a megkülönböztetésére, ha ennyi van belőlük, és akár 100-150 métert tudunk tévedni az ilyenekkel?

Félek, hogy ez hosszútávon nem fog jó fényt vetni ránk. :-(
[előzmény: (6627) Trackman, 2006.09.01 10:54:41]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 08:17:10 (6624)
Fel ment hiba nélkül.
[előzmény: (6617) johann g (Lud), 2006.08.31 15:49:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 08:14:56 (6623)
Ramócról Hollókőre Unpaved road megy át, Track=N/A
Ugyanez igaz a Varsány Nográdsipek közti Major highwayra.
Balasagyarmat Patvarc Major highway.
Sőt Balassagyarmaton sok utca Track=N/A.

[előzmény: (6622) Peter68, 2006.09.01 08:05:59]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 08:05:59 (6622)
Mond csak! A határon a Z végére manuálisan biggyesztetted fel a Navaid blue pontot?
Ilyeneket nem szabad felrajzolni, mert átvered az automatizmust, na meg az utánad jövőket.

Ezt a jelet a feltöltő teszi rá, ha tényleg lát csatlakozást a túloldalon. A későbbiekben segítség, hogy igen, létezik.
Ha manuálisan oda teszed, akkor mindenki azt hiszi, hogy tényleg összedolgozott csatlakozás.
[előzmény: (6617) johann g (Lud), 2006.08.31 15:49:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 08:00:02 (6621)
A kérdés tárgytalan, már látom, hogy beleírtad.

(Az mp-t nyugodtan bezippelhetted volna. :-) )
[előzmény: (6620) Peter68, 2006.09.01 07:57:54]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 07:57:54 (6620)
Mit rajzoltál bele?
[előzmény: (6617) johann g (Lud), 2006.08.31 15:49:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.01 07:57:09 (6619)
Hát igen. Már nekem is voltak hasonló élményeim.

A zip feltöltésről annyit tudok, hogy éppen a vékony drótozók miatt van ez a lehetőség, és régebben az volt a leírás melléje, hogy ha időnk engedi, illetve észrevesszük, akkor kicsomagoljuk.
Szóval azt hiszem nincs erre automatizmus.
Ugyanez érvényes a file formátumokra is, hogy utólag konvertáljuk olyan formátumba, amivel dolgozik a MapEdit.

A rajzolók letöltésének felvetése jó ötlet, mert tényleg nem érdekel pl. a most feltöltött mp fileod sem, ha trackeket akarok leszedni.

Több tájegység esetén találkoztam még ősidőkből származó mp feltöltésekkel, gondolom az is azért van, mert a gyakorlók így kezdhették pályafutásukat.

Megoldás lenne esetleg az ilyeneket feldolgozottra állítani, és letöltésnél a nem feldologozttakat lekérni.
[előzmény: (6616) johann g (Lud), 2006.08.31 15:40:54]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.31 14:44:46 (6615)
A dátumok alapján nem lehet, hogy a rajzoláskor az volt az egyetlen?

Most nagy élmény a Pádis fennsíkot korrigálni a túra után, mert eredetileg egyetlen trackem volt Mikitől, most meg van vagy 6 együttfutó.
Nagyon szépen előjöttek a kezdeti hibák, amikkel annak idején nem számoltam, mivel fogalmam sem volt, hogy hogyan néz ki a tényleges vonalvezetés.

Most sokkal szebb kinézetet tudok csinálni, mert van miből gyököt vonni. A legszebbek a szerpentines szakaszok.
[előzmény: (6614) Peter68, 2006.08.31 14:41:48]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.31 14:41:48 (6614)
Légy szíves javítsd ki.
[előzmény: (6613) johann g (Lud), 2006.08.31 14:23:14]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 14:25:18 (6609)
Viszont aki ezt a butitott tracket 4 másik mellett látja, az nem biztos, hogy azt az átlagolt eredményt hozza ki belőle, mint amit Te az eredeti verzió alapján megrajzoltál.

Mondjuk 4 track mellett már oly mindegy, hogy trackenként mennyi butítás van benne.
[előzmény: (6608) Trackman, 2006.08.30 12:25:52]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 12:17:16 (6606)
Persze ez az egész csak akkor működik, ha a saját logodat rajzolod be.
Ha valaki ugyanezzel a módszerrel tölt fel, akkor ugrott az információ bőséged.
[előzmény: (6605) Trackman, 2006.08.30 12:04:21]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 11:43:17 (6603)
Aha.

Nem konvertált trackek, vagyis nem tudom, de tuti, hogy nem. :-)

Szóval a Pádisi brigád trackjeit szeretném feldolgozni, róluk nem feltételezem, hogy NMEA-t konvertálnak.
Na meg Garminnal nehéz NMEA-t logolni.
[előzmény: (6602) Trackman, 2006.08.30 10:59:44]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 10:32:30 (6597)
Ja, én a program sebességéről beszéltem, nem a betöltéséről.
[előzmény: (6596) Peter68, 2006.08.30 10:31:58]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 10:31:58 (6596)
Tudod mi a röhej?
Minél kisebb területet nézek, annál lassabb a dolog.

A renderelés azért függ össze a sebességgel, mert amíg ez megy, addig nem tudok csinálni semmit.
Még azt sem veszi be az agya, hogy megnyomtam még egyzser a "+"-t és tök felesleges azt a zoom szitnet kirenderelni.
[előzmény: (6595) Trackman, 2006.08.30 10:11:13]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.30 07:51:39 (6593)
Mielőtt beleteszed légy szíves mond meg, hogy mennyi van belőlük.

Tegnap rajzoltam, és azt vettem észre, hogy a belinkelt trackek darabszáma elég rendes kihatással van a renderelés sebességére.
Vagy 15 tracket linkeltem be egy térképbe, és alig győztem kivárni a zoom lépcsőket.

Van ennek valami elméleti magyarázata? Lehet ezen valamelyest gyorsítani?

Különféle filetípusok között mekkora eltérések vannak? (Tudom a gpx lassú, de olyan nem is volt tegnap.) Nyerhetek valamit azzal, hogy átkonvertálom a trackeket?
[előzmény: (6592) Kolesár, 2006.08.30 07:35:04]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.29 16:35:16 (6572)
Mi is találtunk egy kilátót, de fogalmam sincs, hogy hányadik csatorna melyik szakaszán volt, max. koordinátát tudok mondani, meg azt, hogy közel van a 42. sz. tájékozódási ponthoz.

Erről viszont vannak fotók, ha eljutok odáig bejelentem POI-nak.
[előzmény: (6570) ttamas, 2006.08.29 16:22:48]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.29 13:54:15 (6566)
oláhtamás kezdte felkarolni a tó ügyes bajos ügyeit.

A Tó körül futó utat én rajzoltam, és bátorkodtam berajzolni egy csónakos túra útvonalat is, de többet nem tudok róla, mert igen csak messze van a székhelyemtől.
[előzmény: (6564) ttamas, 2006.08.29 12:57:57]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.29 10:08:23 (6562)
Hoppá, már megint tanultam valamit.
Mit össze szoktam bűvészkedni, mire elérem azt, hogy csak bizonyos elemek maradjanak egy mp fileban.
(Mert ugye tök új filet nem lehet kezdeni a MapEdittel, mindig csak megnyit valamit.)
[előzmény: (6561) Kolesár, 2006.08.29 10:06:22]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.29 10:02:44 (6560)
Hát ezt azért jól egyeztesd le Andrással.
Igen kell buherálni, mert nem fogja elfogadni csak azt a filet, amit letöltöttél a dátum pecsét és egyéb ellenőrző sorok miatt.
[előzmény: (6559) olahtamas, 2006.08.29 09:59:02]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.28 23:18:20 (6555)
Most készültem Egerig, de akkor inkább vissza fordulok. :-)
[előzmény: (6554) Trackman, 2006.08.28 23:12:29]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.28 21:05:02 (6553)
Egyébként ha valaki bizonyított az nem kapja meg a jogot az összes tájegységre?
Vagy az egy újabb fokozata az önálló munkának?
[előzmény: (6552) tibbi, 2006.08.28 20:38:14]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.27 22:21:25 (6535)
Aha.
Szóval amiért mi nem tudjuk letölteni, azért nem kapja meg a mapper sem az anyagot.

Köszi, így már világos.
[előzmény: (6533) Kolesár, 2006.08.27 08:37:35]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 22:19:14 (6528)
Nem bízom benne, mert azóta már én is egyszer szerkesztettem bele, és feltöltésnél még vonal darabolások sem voltak.
[előzmény: (6527) Trackman, 2006.08.25 21:41:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 19:51:30 (6526)
Egyre érdekesebb ez az Alföld.
08.10-én volt feltöltés, de az ezek szerint jó volt, mert 12.-én fordult. De miért is fordult 12.-én, ha 11.-én nem módosult a tájegység?

A probléma valószínűleg a 08.21.-i feltöltésben lesz, de azt én csináltam Cseremohának és nem volt hibajelzés.
[előzmény: (6525) Peter68, 2006.08.25 17:16:45]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 17:16:45 (6525)
A tervezős nélküli mapper gond nélkül lefordítja az utak_pontok verziót.
Sajna a felületeket nem tudom kipróbálni, de gyanítom, hogy annak túl sok baja nem lehet.

Nagy valószínűség szerint van egy nagyon rövid szakasz a térképen, ami a tervezős mappert kiaaksztja.
András viszont azt írta, hogy pár napra elvonul nettelen közegbe.
[előzmény: (6524) Peter68, 2006.08.25 16:32:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 16:32:11 (6524)
Egyébként az Alföld nálam van, azért megpróbálom saját fordítóval lefordítani.
Ha az megy, akkor valószínűleg az 5.4 méteres hossz lesz a gubanc.
[előzmény: (6521) Trackman, 2006.08.25 15:22:19]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 14:17:13 (6519)
Van egy trackem arról, hogy a Tisza-tavon elvitt minket egy öreg sétacsónakázásra.
Azt hiszem ez egy kötött útvonal, mert hogy a Nemzeti parkon belül van.
Azon a részen egyébként sem mindegy, hogy merre megy valaki.
Jelen helyzetben milyen vonallal rajzoljam meg?
[előzmény: (6518) olahtamas, 2006.08.25 13:33:45]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 09:29:38 (6504)
Hát, ez elég szubjektívre sikerült.
[előzmény: (6499) Kolesár, 2006.08.25 08:30:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.25 08:27:44 (6498)
Mit keresnek Debrecenben Arterial Roadok?
Egyszerű utcák vannak ezzel a típussal rajzolva.
(Már megint lemaradtam valamiről?)

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 16:23:42 (6482)
Han megnézed a paraméter készletet, akkor észre fogod venni, hogy van másodrendű főútvonal is.
Használd azt, az nagyobb zoomokon is látszani fog, mint az országút.
Azért az elsőrendűtől különböztessük meg.

Hogy most miért országút, azt más biztos jobban tudja, de állítsd át légy szíves.
[előzmény: (6480) papa71, 2006.08.23 14:44:24]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 11:57:34 (6479)
Értem én, hogy fapapucs.
OK, legyen.
[előzmény: (6476) Kolesár, 2006.08.23 11:54:43]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 11:57:12 (6478)
Aha.
Akkor bocs, erről az infóról lemaradtam. Úgy néz ki nem csak a sorok között nem tudok olvasni, de még a sorokban sem. :-(
[előzmény: (6477) Kolesár, 2006.08.23 11:55:38]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 11:53:42 (6475)
András,

Az mitől van, hogy nálam az összes út szagatott? Tök egyforma vonallal van az összes út, típustól függetlenül.
[előzmény: (6472) Kolesár, 2006.08.23 11:45:29]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 11:52:33 (6474)
Már csak az a kérdés, hogy miért is kell elkülöníteni.
0x01-el rajzolunk olyan utakat, amik aszfalt burkolattal rendelkeznek, és minimálsi követelmény, hogy kössön össze két települést. (Ha rosszul tudom javítsatok.)

Na már most a lehajtó önállóan ezt nem teljesíti, de ha nincs, akkor az autópálya sem tud településeket összekötni.
A mostani rendszerben a különbséget a szélesség paraméterrel kellene csak megkülönböztetni.

Másrészt az új rendszerben valóban hozzunk létre egy ilyen típust, de funkcióját tekintve minimum országút. (Minőségre még jobb is.)
[előzmény: (6473) Peter68, 2006.08.23 11:49:33]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 11:49:33 (6473)
Jó.
[előzmény: (6471) Kolesár, 2006.08.23 08:59:04]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.23 07:54:20 (6470)
A 0x01-el én is egyetértek, ugyanis ilyenre rajzoltam az összes M7 lehajtót a Bakony és a Velencei hg területén.

A magyarázatot elfogadom, de nem biztos, hogy egyetértek vele, mert így elég hülye tervet tudott adni szerencsétlen progi. :-))
Én azt vallom, hogy inkább hagyjuk, mert előbb feltűnik a hiánya, és aki arra jár beméri.

Jelentem az is meg van, berajzoltam.
[előzmény: (6469) Trackman, 2006.08.22 21:59:11]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.22 18:31:22 (6467)
Mivel nem kaptam választ a több, mint 1 héttel ezelőtt feltett Poroszlót érintő kérdésemre, még átnézem, hogy milyen trackek vannak onnan, de több, mint valószínű, hogy ignorálom az Unpaved roadokat, amiket én nem bírtam egy hét alatt megtalálni.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.22 18:13:02 (6465)
ID=25906.
Nem tegnap került bele...
[előzmény: (6463) Peter68, 2006.08.22 18:10:39]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.22 18:10:39 (6463)
Na ilyent még nem láttam.
Faragom az Alföldet, gondoltam gyorsan belefarigcsálom a saját bejárásaimat Egertől Debrecenig, de rögtön a Füzesabonyi M3 lehajtó megfogott.
Először is Highway ramp low-speed.
Lehet, hogy lemaradtam valamiről, de tudtommal ilyen vonallal nem rajzolunk.
A másik, hogy az É-i felhajtó, ami ugye Pest felé hozza a népet úgy van becsatlakoztatva, hogy egy 14 méter hosszú szakasszal összeköti a sztráda két pályáját.

Ez most akkor micsoda?
Javítsam ahogy gondolom, vagy hagyjam a csodába?
Papa71 itt kopogtat Google talkon, hogy adjam már neki az Alföldet, de így az életben nem végzek.

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 23:06:13 (6416)
Megerősítem a feltöltési jogosultságot, nem volt gond a feltöltéssel.
Ezennel magamévá tettem az Alföldet, igyekszem.

Cseremoha,

Rengeteg piros Navaid van az Alföldön, ami eléggé megnehezíti a hiba keresést.
Megtennéd, ha a közeljövőben újra szerkesztés alá tudod vonni, hogy bejelölöd a zsákutcákat, vagy rá teszed a vonal végekre a time-zonet?
[előzmény: (6413) Trackman, 2006.08.21 21:32:45]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 22:43:42 (6414)
Tudod mindig közbejön egy fontosabb ügy.

Arról viszont volt szó, hogy a NG települések lecserélhetőek a CLC-vel, ha pontosabbnak látja az odavalósi.

Ezennel kézbe veszem az Alföldet.
[előzmény: (6413) Trackman, 2006.08.21 21:32:45]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 21:27:38 (6412)
Arad megye nyilvános, nem tudom láttad-e már.

Azért ezekkel a csempészgetésekkel csínján bánjunk, mert nem lesz ez így jó.
Mindent rajzoljunk a helyére.

Légy szíves töltsd fel Erdélyhez az odavaló tracket, és majd berajzoljuk oda, ahova való.
[előzmény: (6411) cseremoha, 2006.08.21 21:16:54]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 21:04:29 (6409)
Ígérem gyors leszek, csak meg kell várnom Trackman áldását.
[előzmény: (6406) papa71, 2006.08.21 20:52:14]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 21:04:05 (6408)
Na ezt majd valaki más elmondja.
Elvileg van valahol egy telpülés polygon gyüjtemény, amiből lehet mazsolázni, de szánom minden bűnömet, nem tudom, hogy hol van. :-(
[előzmény: (6407) tibbi, 2006.08.21 20:58:07]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 20:13:44 (6405)
Trackman,

Ha gondolod akkor bevállalom, de ne csináljuk ketten.
Légy szíves jelezz, nekem is szükségem lenne a tájegységre, mert van mit rajzolnom.
[előzmény: (6395) cseremoha, 2006.08.21 14:56:15]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 20:12:53 (6404)
Nekem legutóbb azt mondta András, hogy az autóutat se bontsam, amin egyértelmű elválasztó van középen.
Nem igazán értettem vele egyet, de nem bontottam meg.
[előzmény: (6403) Trackman, 2006.08.21 19:22:04]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.21 08:22:54 (6385)
Ha szépen kéred...
[előzmény: (6384) kocsi, 2006.08.20 23:06:57]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.20 22:47:55 (6383)
Létezik, csak magam sem tudom, hogy hogyan van nekem ilyenem. :-)
Egyszer régebben letöltöttem a free verziót, ami nem tud semmi extrát, és nem tesz bele semmi reklámot.

Szóval nem csaltam semmit, (nem is tudnék) egyszerűen ilyen.
[előzmény: (6374) kocsi, 2006.08.20 13:36:35]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.20 12:20:52 (6370)
A kértdés az, hogy mennyi értelme van, mert ha rövid az alagút, akkor csak ezért meg kell szakítani a vonalat, ha hosszú, akkor meg amúgy sem lesz jeled, hogy rögzítsd.
[előzmény: (6369) Kolesár, 2006.08.20 11:54:15]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2006.08.20 10:30:43 (6368)
- sok
[előzmény: (6367) P.ISTI, 2006.08.20 10:23:45]

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók