turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, bregő és andorpapa hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1946 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő


bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.10 11:42:18 (9470)
A hiba az ön készülékében van valószínűleg. Az itteni MapEdit legfrissebb verziója nálam atomstabil. Honnét és mikor töltötted le? http://turistautak.hu/download/mapedit.exe a legfrissebb. A korábbi verziók között akadt olyan, ahol volt egy-két probléma, de érzésem szerint a mostani már kellően stabil.
[előzmény: (9469) Silvius, 2007.01.10 11:26:34]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.10 11:22:22 (9468)
Jó kérdés. Esetleg azzal lehetne játszani, hogy a neve valami másik mezőbe kerüljön, talán van erre is megoldás a POI-knál, az már más kérdés, hogy ezt támogatják-e a készülékek.
[előzmény: (9467) Peter68, 2007.01.10 10:35:36]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.10 11:19:09 (13016)
Tudsz címet is adni? Én is "extrém" méret vagyok, valahol 46,5 és 47 körül. Mondjuk most van két szép bakancsom is, de ha olcsó a dolog, akkor elgondolkodtató (nem tudok ellenállni a jó túralábbeliknek, még jó, hogy Bregő mindig éberen őrködik mániám fölött).
[előzmény: (13014) yoggi, 2007.01.10 10:45:47]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.10 10:23:55 (13013)
Bonyhádon is lehet bakancsot szerezni? Hol, mennyiért?
[előzmény: (12999) yoggi, 2007.01.10 07:46:46]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.10 10:23:22 (13012)
Az izgalmasabb részek még nem készültek el, egyelőre csak olyan dolgok vannak leírva, amiket valószínűleg te már tudsz (mivel használod a programot), leginkább azoknak hasznos, akik most töltik le először a Russát. Jelenleg a beállítások, a File menü és a View menü van kivesézve 17 oldalon (sok screenshot segítségével), aztán majd folytatom a kalapácsos menüvel, a track rögzítéssel, a waypointokkal, a navigáció fajtáival és bütykölésével, a térképen kereséssel, a dashboard testreszabásával. Ez lenne a program bemutatása, amit követne a felhasználási útmutató, kezdve a térképek konvertálásával, tervezőssé alakítással, a trackek és waypointok feldolgozásán át az atlaszkészítésig, a Russa skineléséig és a geocachingig. Most hirtelen ennyi jutott eszembe, kb. ez az ütemterv, nagyjából 50 oldal körülire tervezem az egészet, de ez persze majd adja magát. Jövő hétig egy keményebb vizsgára kell készülnöm, úgyhogy addig szinte áll a projekt, utána viszont egy-két héten belül összerakom.
[előzmény: (12992) nootropil, 2007.01.09 21:12:17]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.10 10:09:14 (9466)
Nem baj az, ha rajta vannak a térképen, hiszen egy jó kis baráti társaság számára összehozott távoli nyaralás során kb. teherautónyi papírtálca, műanyag és persze üveg jön össze, és ha már tényleg ökotudatosak vagyunk, akkor levisszük az UFO-kba, a gond inkább a nagyon brutális nevekkel van, amik tényleg sokat foglalnak a térképen (maga a "szelektív hulladékgyűjtő" kifejezés is rettentően hosszú), tehát én is inkább azt támogatnám, hogy csak pontként jelenjenek meg, név nélkül, a kereshetőség úgyis típusfüggő (lesz a POI reform után, amire már nagyon várunk).
[előzmény: (9464) kocsi, 2007.01.10 08:27:21]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.09 12:35:48 (9412)
Jó ötlet, támogatom.
[előzmény: (9411) Kolesár, 2007.01.09 12:32:37]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.09 12:31:02 (9410)
Én pont emiatt szoktam megkérdezni a többi rajzolótól, hogy maga akar-e ténykedni, vagy hagyja a "helyieknek", illetve ha úgy adódik, akkor jelzem, hogy a más tájegységbe tartozó trackemet én szeretném berajzolni. Így kiküszöbölhető az udvariasságból adódó holtidő (napok, hetek, hónapok).
[előzmény: (9409) Peter68, 2007.01.09 12:26:33]

bregő és andorpapahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.01.09 09:48:34 (4194)
Ez is igaz. Ráadásul végiggondolva a saját trackelési szokásaimat, magamat is az átlaghoz sorolhatom. A Mecsek útjainál tudom, hogy mit érdemes trackelni, szinte majdnem az összes vonalhoz nyúltam már, mióta rajzolom, ellenben már a szomszédos tájegységek útszakaszairól sem tudom, hogy kell-e őket további trackekkel támogatni, vagy sem, így a trackrögzítést bekapcsolom a tájegység határánál, majd kikapcsolom, ha megérkeztem.
[előzmény: (4193) KiVi, 2007.01.09 09:44:40]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.09 09:13:53 (12970)
Köszi, remélem, hogy sokaknak hasznos lesz majd a dokumentum. A következő projekt a Russa kézikönyv (útmutató, tippek, trükkök), most tartok kb. a 17. oldalnál, és még nagyon sok dologról nem is írtam.
[előzmény: (12964) Sancho, 2007.01.08 23:07:54]

bregő és andorpapahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.01.09 09:07:24 (4190)
Ugyanígy vagyok a 6-os főúttal a Mecsekben, ami ugye átszeli az egész tájegységet. Én már nem is rögzítek tracket ezen a szakaszon, csak ha arról letérek valahová, de ha töltenek fel új tracket ezzel kapcsolatban, akkor szemmel végigfutok rajta (kb. 2-3 perc), és ha mindenhol stimmel, akkor +1 a Track= paraméternél. Sokan nem is tudják, hogy az adott szakasz, amit trackelnek, már vagy 20-30 felmérés alapján atompontos, de gondolj bele: valaki békésen kocsikázik nyaralni vagy ilyesmi, nyilván nem arra fog figyelni, hogy "hoppá, ezzel csak Peter68 munkáját növelem feleslegesen, ezért gyorsan kikapcsolom a trackrögzítést!", majd hirtelen "hoppá, ez a rész még csak Track=1, szóval trackrögzítés bekapcs!". Bekapcsolva végighasít a tájegységen, és születik belőle 1 km hasznos anyag, a többi meg csak megerősítés azzal kapcsolatban, hogy minden nagyon szép, minden nagyon jó. Én kb. hetente követem végig szemmel a Mecseket ilyen okból kifolyólag.
[előzmény: (4188) Peter68, 2007.01.09 08:31:07]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.08 23:10:54 (12965)
Leszedtem a friss térképet, ékezetek a helyükön, királyság. Megnéztem a night skint is, és találtam egy apróságot: a gyümölcsös felülettípus ugyanolyan, mint day üzemmódban, és ez túl élénk szín meglátásom szerint. Esetleg ezt is lehetne cserélni valamire, bár nem tudom, hogy ez mennyire variálható (még csak most szántam rá magam, hogy beleássam magam a Russa skinek világába). Itt egy screenshot a dologról: Night skin gyümölcsössel.
[előzmény: (12924) bigmick, 2007.01.07 22:53:32]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.08 18:01:18 (12956)
Persze, van szőlő is, de már eléggé ritka, csak a legfölső részeken (Daindolok, Bálicstető, Mecsekszentkút) nevezhető jelentősnek. De amúgy nem gáz, tehát jellegét tekintve ez a terület valóban elkülönül a full beton belvárostól, a kertes fedettség dominál.
[előzmény: (12954) KiVi, 2007.01.08 17:16:30]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.08 17:14:33 (9388)
Törne le a keze az összes olyan tahónak, aki üzleti okokból vagy szórakozásból mások munkáját hátráltatja!
[előzmény: (9387) piret, 2007.01.08 17:07:26]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.08 17:11:27 (12953)
Hát igen, kicsit hülyén alakulnak a dolgok, de mondjuk annyira nem baj, mert a település körvonala nem túl jó a tuhu térképen. Ez persze amiatt van, hogy a város nagyon összemosódik az erdővel, ezt egy műholdfelvételről nehéz kiszúrni, amolyan "Város az erdő szélén" szitu. Hiába, jó helyen élek (a tuhu szerint egy gyümölcsös közepén).
[előzmény: (12952) Peter68, 2007.01.08 15:41:12]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.08 16:58:38 (9384)
Mostanában viszonylag gyakran kapok "Nem érhető el az adatbázis. Kérlek, jelezd a (20) 9612875 telefonszámon!" üzenetet, kb. hetente egyszer, pár percre csak.
[előzmény: (9372) Kolesár, 2007.01.08 12:44:52]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.08 15:09:39 (9379)
Az ilyen jellegű kérdéseket a "kütyük" topicban szoktuk tárgyalni. Bár megtévesztő a "térképek" cím, így jogos a kérdés. Itt elsősorban a saját térképrendszerünkről folyik diskurzus, tehát a fő téma a turistautak.hu állománya.
[előzmény: (9377) nyulcipo, 2007.01.08 15:07:42]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.08 14:56:58 (12951)
Megnéztem a nyers .mp fájlt, ez az oka mindennek. A screenshoton látható területen alul van egy Pécs nevű polygon, ami egészen az erdőig ér, és fölötte van egy Mecsekszentkút nevű, kisebb polygon (városrész), ami nem ér az erdőig. A Russa a zoomszint váltásakor az alsó, nagy polygont mindenestől lehagyja.
[előzmény: (12943) Peter68, 2007.01.08 12:17:37]

bregő és andorpapahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.01.08 10:48:36 (4185)
Szerintem mégtovább lehet bontani a kérdést, mert van, ahol jelentkezik a probléma, és van, ahol nem. Én is próbálgattam Russa alatt a témát, és a jelek szerint a hiba feltűnése valószínűleg több dologtól is függhet. Annyi biztos, hogy POI jellegű jelzések felvitelét ellenzem, az út megjelenítésének babrálását viszont jó ötletnek tartom.
[előzmény: (4184) Peter68, 2007.01.08 10:22:56]

bregő és andorpapahozzászólásai | trackelés | válasz erre | 2007.01.08 09:59:39 (4181)
Én lelcache-nek adnék igazat, szerintem sem célszerű telepakolni a térképet ilyen jellegű dolgokkal. Sok helyen így is eléggé tömény a térkép, ráadásul a probléma valószínűleg garmin-specifikus, így sokakat nem is érint. Aztán ott vannak a gyakorlati problémák, hogy milyen típust kapjon, zoomszintek, hogyan mérjük be (mert autóból viszonylag nehéz pontosan elkapni a tábla helyzetét stb. Persze ezek lehetnek alibi okok is, de a térképre felvisszük az összes fontos paramétert, az .mp-ben ott figyel, csak Garminék nem akarnak tudomást venni róla. Könnyen lehet, hogy egy új firmware is változtat a helyzeten.

Az már más kérdés, hogy az úttípus variálásával jelezzük a dolgot, ez ellen nincs kifogásom.
[előzmény: (4179) Peter68, 2007.01.08 08:07:45]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.07 22:58:21 (12925)
Köszönjük, és a night skint is.
[előzmény: (12924) bigmick, 2007.01.07 22:53:32]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.07 22:19:05 (12919)
Az is fontos, hogy milyen jelfeldolgozó rendszerre épül a vevő, mert pl. hiába raksz külső antennát egy SiRF II-es vevőre, egy SiRF III-as vevő még külső antenna nélkül is gyakran veri azt. Emiatt a legjobb megoldás egy BT-s vevő vásárlása (ami árban azért tízszerese egy olcsó külső antennának), bár ez bizonyos szintig luxus, ha már vevős PDA-d van. Az persze előnyös, hogy a BT-s vevőnek köszönhetően nem kell elől tartani a PDA-t, csak az apró BT-s egységet kell valami jó helyre rögzíteni.
[előzmény: (12915) Arti1, 2007.01.07 21:44:12]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.07 22:13:28 (12918)
Mecsek térkép, Residental street, ID=19405, POI-nak meg ott a "Lepke dűlő, 37-es járat", Truck stop ID=5934.
[előzmény: (12917) bigmick, 2007.01.07 22:09:22]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.07 21:23:11 (12914)
Na jó, de az ő betű már a .rus fájlban sincs benne, tehát az asztali PC-n nézve is hiányzik belőle a cucc, ergo a .mp -->.rus konvertálás során tűnik el az ékezet. Pl. Csurgó dűlő --> Csurgó dulo. Az utcák mellett a POI-knál is megfigyeltem a jelenséget (gondolom a felületekre meg minden egyébre is igaz ez).
[előzmény: (12911) bigmick, 2007.01.07 20:28:27]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.07 11:22:17 (9334)
Megkezdtem a mecseki trackjeidet feldolgozni. Ha nincs ellenvetésed, szívesen csinálom meg az egészet, mert ismerős vagyok azokon a helyeken, ahol jártál.
[előzmény: (9298) Peter68, 2007.01.06 23:33:20]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.07 09:59:35 (12867)
Nézegettem a mai Mecsek .rus térképet, és furcsa dolgot tapasztaltam: Kaposváron tegnap felvittem egy csomó utcanevet, a térképen ezek egy része szépen meg is jelenik, de egy része viszont abszolút nem. Kipróbáltam azt is, hogy tökig zoomolok, hátha csak nem fér ki, de ez sem megoldás, és az utca polyline adatait lekérve nem szerepel a Label mezőben az utcanév, a többinél meg igen. A dolog azért izgalmas, mert több ilyen is van, úttípustól, hossztól függetlenül. Arra is gyanakodtam, hogy esetleg az utcanévben szereplő hosszú ékezetek lehetnek a hibásak, de nem, pl. a Kanizsai utca sem jelenik meg. Mondjuk most hirtelen beugrott, hogy esetleg korábbi .mp alapján generáltad a dolgot - én tegnap éjfél előtt fél órával töltöttem fel a fájlt.

A másik kérdés: látom, hogy már a .rus térképen sem szerepelnek bizonyos ékezetek, pl. az ő betű (eddig azt hittem, hogy a ruszki Russa nem kezeli rendesen). Ezt a konvertáló gyomlálja ki, vagy szándékos a kompatibilitás érdekében?
[előzmény: (12855) bigmick, 2007.01.07 01:07:44]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.07 09:44:23 (12865)
Kipróbáltam az új Nyugatot, de sajnos ez is kiakad, hiába, a 32 megás Axim X5 a jelek szerint nagyon kevés a Russának. Mondjuk kicsit bánt a dolog, mert az iGO meg fél perc - egy perc alatt megtervez nekem egy Európát átszelő utat. Van egy olyan sejtésem, hogy a Russa tervező-algoritmusa nincs még kellően optimalizálva, és a következő frissítések adnak erre megoldást. Mondjuk azért panaszra sincs okom, hiszen tájegységen belül (tehát csak 1 tájegységet betöltve) rendesen tervez, és ha összerakok egy Dél-Dunántúlt MapEditben az általad készített .rus fájlokból, akkor még azon is hajlandó tervezni.
[előzmény: (12853) bigmick, 2007.01.06 23:55:06]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.06 23:40:59 (12852)
Apróság, de azért megemlítem: a Nyugat térkép title mezője a Russa szerint Bakony. Nyilván az összeillesztésből maradt.
[előzmény: (12850) bigmick, 2007.01.06 23:33:16]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.06 23:37:34 (12851)
Már töltöm a cuccot a PDA-ra kipróbálás céljából.

Zárójelben kérdem: azt tudja valaki, hogy miért olyan eszetlenül lassú a PDA-ra másolás? Total Commander - ActiveSync - PC - USB - adatkábel - Dell Axim X5 - Kingston SD kártya a lánc, és Total Commanderben a PDA plugin segítségével másolom fel a fájlt, ez a nyomorult meg csak 30K-val írja a kártyát, mikor kártyaolvasóban a 300-at is simán viszi (többéves kártya). Azt még megemészteném, hogy a PDA csak USB 1.1-es sebességre képes, de azért a 30K eléggé gyatra még ehhez képest is. Hallottam olyat, hogy a Total Commander pluginje lassú, ezt más is tapasztalta már?
[előzmény: (12846) bigmick, 2007.01.06 23:08:29]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.06 22:26:59 (9293)
Szuper vagy, örülök neki, hogy ilyen gyorsan halad a projekt, és lassan a Magellan felhasználók egész tábora is hozzájuthat a térképeinkhez! Már csak a Russa kimenet hiányzik (az is halad rendesen), és akkor tényleg univerzálisnak mondhatnánk a rendszert.
[előzmény: (9270) Tototo, 2007.01.06 19:05:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.06 13:47:24 (9261)
Hát pont ez az! Nem lenne szabad Micikétől és készüléktől függenie, hiszen szoftverről van szó! Amúgy én is Moha bára nyomom az ipart, az Axim X5 recsegős speakerének a női hang igazán előnytelenül áll. Egyébként pont most fogok indulni, természetesen iGO-val, és megterveztettem az utat. Nekem is kidobta a vakert, hogy sorry, de földút is lenne benne. A teljes Európa térkép 60 rugó alatt van, ha jól emlékszem. December 20-án jött ki az utolsó frissítés. És az Axim X5-ön a cég szerint nem is fut. Nos, én ezért szeretem az iGO-t.
[előzmény: (9258) Peter68, 2007.01.06 13:06:04]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.06 12:45:58 (9256)
Nem flame-elni akarok, de ugye hányszor hallottuk, hogy minek a "színes-szagos PDA-s Micike bemondja a frankót"...
[előzmény: (9255) Peter68, 2007.01.06 12:33:32]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.05 16:35:13 (12776)
Ezek térképre rajzolása viszont már jogsértő lenne, mivel nem kérted a Tesco engedélyét hozzá, arról nem is beszélve, hogy időnként variálnak a dolgok elhelyezkedésén, ezért nehéz lenne naprakésznek lenni (mekkora ciki, ha a konzervek helyére átkerülne a szórakoztató elektronika részleg). :)
[előzmény: (12775) SagiK, 2007.01.05 16:31:50]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.05 15:47:49 (9204)
Nem feltétlenül lehetetlen oda felmenni, csak mondjuk jelzett út nem vezet oda. Esetleg ösvények vagy valami kis földút megy arra, de ezeket a papírtérképek ritkán, pontatlanul vagy sehogy nem jelölik.
[előzmény: (9203) Peter68, 2007.01.05 15:46:41]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.05 15:28:40 (9202)
Szerintem itt most a perfekcionizmus (ami követendő példa) és a racionalitás (ami nem megvetendő) ütközik a kérdésben. Én valahol félúton helyezném el magam. Szerinte ahol könnyű bemérni a csúcsot, mert van beton, vagy mérőtorony, vagy zászló vagy akármi, és jár is arra ember belátható időn belül, ott Trackman pontosságra intő szava legyen szent, hiszen nem kerül semmibe bemérni, ezen ne spóroljunk. Viszont vannak helyek, ahol a csúcsra nem vezet ösvény vagy turistaút, különféle okoknál fogva nem megközelíthető. Ilyen lehet a dzsindzsa, vagy akár az a tény is, hogy a csúcs pontos meghatározása a hegy alakjából kifolyólag nem lehetséges (nem tudod eldönteni, hogy itt vagy ott, illetve nagyobb kiterjedésű sík felület).
De akár olyan helyet is tudok mondani, ahol van csúcs, de sem turistaút nem vezet arra, sem szép kilátás nem vár ott, igazából csak egy hegy/dombtető, aminek van neve és ismert magassági adata. Az ilyen helyekre nem valószínű, hogy gyakran járnak turisták (nem is tudnak jelzett úton oda eljutni), az SRTM alapján viszont pl. 30-50 méter pontosan meg lehet határozni.

Tehát az ismert, népszerű és könnyen megközelíthető csúcsokat csak saját mérés alapján támogatom én is, de a fent ismertetett szempontok alapján problémás csúcsoknál az SRTM sem megvetendő, a lényeg az, hogy minden eset egyedi elbírálást igényel, ne általánosítsunk egyik irányba sem.
[előzmény: (9200) Trackman, 2007.01.05 15:13:07]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.05 13:23:47 (9188)
Megnéztem tegnap néhány csúcsát a Mecseknek, és azt találtam, hogy 50 méteres vagy jobb pontossággal lehet bejelölni a pontokat. Ez nem rossz, főleg akkor, ha az ember még kacsint egyet az analóg térképre, csak az elhelyezkedés miatt.
[előzmény: (9186) KiVi, 2007.01.05 13:15:54]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.05 12:41:12 (12767)
Be lehet ütni koordinátákat, és meg is lehet határozni a pillanatnyi helyed koordinátáit. Erre nem az iGO a legalkalmasabb, hiszen az autós országúti navigációra lett kitalálva. Viszont számtalan program létezik, PDA-ra, ami pontosan a te igényeidet elégíti ki. Ezekről írtam összefoglalót, és pont ma linkeltem be: http://bregand.zapto.org/tuhu/pda-gps.pdf

Ha geocachingre vagy túrázásra kellene program (ingyenes, digitális turistatérképekkel a turistautak.hu közösségétől), akkor a Russára keress a leírásban, az mindenre jó. Emlékeim szerint amúgy az iGO is mutatja a koordinátákat (talán a műhold panelon), bár ezt a funkcióját nem nagyon szoktam használni, hiszen inkább címre megyek, nem koordinátára (koo-ra csak terepen megyek).
[előzmény: (12764) materita, 2007.01.05 12:28:23]

bregő és andorpapahozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2007.01.05 11:48:59 (12758)
Most már tényleg a vége felé jár a dolog, bekerült az energiagazdálkodós rész, a task manager, a GPS megosztás. Néhány helyen javítottam a szövegen, és kapott egy tartalomjegyzéket is a PDA a természetjárás szolgálatában: http://bregand.zapto.org/tuhu/pda-gps.pdf

A következő projektem a Russa kézikönyv, már elkezdtem írni azt is, a screenshotoknak (is) köszönhetően már 12 oldalnál tartok, és még csak a beállításokat sikerült kivesézni. A jövő hetem vizsgaidőszak szempontjából kicsit húzós, ezért a dokumentumra valószínűleg várni kell még egy ideig. Remélem, hogy mire ahhoz a részhez érek, már lesz külön tuhu-s .rus kimenet is.

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.05 09:20:44 (9172)
Szintén! Bár KiVi letöltette velem a legfrissebb NG-t, de még nem volt időm (és kedvem) felrakni. Szerintem a térképünk a szintvonalakkal együtt kellően pontos alapot szolgáltatnak a hegycsúcsok beméréséhez.
[előzmény: (9171) tibbi, 2007.01.05 09:13:23]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 22:28:15 (9140)
Illetve jönne már...
[előzmény: (9139) bregő és andorpapa, 2007.01.04 22:28:06]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 22:28:06 (9139)
Megnéztem az SRTM szintvonalas térképünkön, és az általam ismert hegycsúcsok (melyek közül néhánynál a napokban jártam) nagyon stimmelnek, valóban a szintvonalak "tetején" vannak.

Amúgy a hegycsúcsok jelölésével kapcsolatban nem emlékszem, hogy mi az általánosan elfogadott POI típus. Bár jönne mér a POI reform!
[előzmény: (9132) kulisz, 2007.01.04 21:49:59]

bregő és andorpapahozzászólásai | általános | válasz erre | 2007.01.04 22:21:39 (798)
Ha már sikerült plt fájlokat csinálnod az mps-ből (ezt pedig tudnia kellene a legújabb GPSBabel-nek), akkor GPS TrackMakerben megnyithatod őket, és lementheted a sok tracket egyetlen fájlba (plt).
[előzmény: (797) Dadoo, 2007.01.04 22:13:10]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 22:19:05 (9138)
Igazából az SRTM nem a magassági adat miatt kellene, hanem a koordináták miatt. A magasságot le lehet lesni a turistatérképről (most ezzel saját kijelentéseim alatt vágom a fát, de mindegy). Valószínűleg kézi GPS-szel nem lehet emberi idő alatt nagyon pontos méréseket végezni (tehát egy túra során van rá mondjuk 2 perc, ha kilátás is van, akkor 15 perc, kivéve, ha ebédidő, mert akkor akár órák is rendelkezésre állnak :), és igazából tök mindegy, hogy a papírtérkép szerint 750 méter, a geodéták szerint 751, a GPS szerint meg 743, a lényeg inkább az, hogy valóban a csúcsot jelölje a pont (ne 30-50 méterrel messzebb lévő pontot), és a neve is szerepeljen a térképünkön.
[előzmény: (9136) sprok, 2007.01.04 22:10:02]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 22:14:02 (9137)
A nullás vonalak elsősorban ideiglenes objektumok, a trackelés megkönnyítésére, a patakok viszont állandóra készülnek. Én mondjuk nullás vonalakat sem rajzolok, mert bár a tuhu hardcore felhasználói magja tudja, hogy mit jelent a két pötty, egy kezdő felhasználó simán rámegy, és csodálkozik, hogy esetleg nem egyezik teljesen a valósággal. A patakok rajzolásának általam elfogadott módját pont te írtad az előbb (ebből is látszik, hogy azért hasonlít valamennyire a véleményünk): marad az alapos megfigyelés, hozzávetőleges távolságbecslés, jegyzetelés. Számomra az egyetlen követelmény az, hogy elfogadhatóan pontos legyen, tehát ha egy kényszerű off-road során azt látom, hogy 30 méter múlva patakot kell átugrani, akkor ne kelljen még 200 métert mennem, mire tényleg ott a vásszer.
[előzmény: (9134) tibbi, 2007.01.04 21:58:19]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 21:53:59 (9133)
Igen, ez egyértelmű. Van néhány jól bemért, tuti pont a Mecsekben, azokon feltétlenül megnézem, és az SRTM-nek is csak akkor hiszek, ha azért van némi személyes tapasztalatom a környékről.
[előzmény: (9132) kulisz, 2007.01.04 21:49:59]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 21:14:21 (9129)
Akkor nincs nagy gáz. Örülök neki, hogy foglalkozol a kérdéssel, és igyekszel jobbá tenni a térképeket. Én is azért kezdtem POI-gyűjtésbe, mert láttam a tuhu térképen, hogy erősen hiányzik róla. Nem nagy dolgokra gondolok. Már a buszmegállók is komoly segítséget jelenthetnek a turistáknak, de a források, magaslesek, falusi boltok, városi bankautomaták mind-mind komfortosabbá teszik az egészet. A hegycsúcsok hasonlóan hasznosak.
[előzmény: (9122) Silvius, 2007.01.04 21:04:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 21:11:37 (9127)
Nem rossz, erre eddig tényleg nem gondoltam, pedig hihetetlenül egyszerű megoldás, és igazából 10-20 méteres pontossággal lehet vele dolgozni, ha jól sejtem.
[előzmény: (9121) KiVi, 2007.01.04 21:04:08]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 21:10:26 (9125)
Én akkor is, és most is ellenzem a nem bejáráson vagy legális forrásból (SRTM és társai, műholdfotó, légifotó, személyes emlékezet) származó adaton alapuló rajzolást. Mert tényleg szép lesz tőle a térkép, hiszen ott van a patak, de hol is van az a patak? Míg az utak akár 5-10 méteres pontossággal szerepelnek, addig elképzelhető, hogy egy patak akár 100 méterrel is odébb van a valódi helyzeténél, és ez az én szememben rontja a térkép pontosságának megítélését. Persze nyilván a patak legtöbb részére nincs szüksége egy átlagos turistának, hiszen egyedül a turistaúton szeli át azt, és ezért ezek a részek (melyek waypointtal és emlékezettel megtámogathatók) szerepeljenek is a térképen, vagy az olyanok, ahol együtt fut az úttal (kerítés, patak stb.), és ezért könnyű viszonylag pontosan berajzolni, de még az olyan egyszerű geometriájú objektumok berajzolását is támogatom, ahol nem lehet nagyot tévedni (pl. nyílegyenes csatornák, ahol akár két waypointtal kilométeres szakaszt lehet szinte méteres pontossággal ábrázolni).

Tehát nem vagyok ellenzője a patakok térképi megjelenítésének, csupán a térképünk egyik alapkövének számító pontosságra és megbízhatóságra fontosságát hangsúlyozom. Szerintem is iszonyatosan jól néz ki az összes víz a térképünkön (a Balcsitól kezdve a Dunán át a Pécsi-víz néven futó szennyvízcsatornáig).
[előzmény: (9110) tibbi, 2007.01.04 19:57:56]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 21:02:22 (9120)
Ez jó módszer, támogatom, és majd alkalmazom is talán.
[előzmény: (9119) KiVi, 2007.01.04 20:59:51]

bregő és andorpapahozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2007.01.04 20:56:44 (9118)
A pont felirata viszont csak a pont közelében jelenik meg, így nem látszik, ha a pont nincs éppen a képernyőn, egy nagy kiterjedésű felületnek viszont akkor is látszik a felirata, ha a pl. közepén elhelyezett pontnak már nem. Ráadásul a pontra keresés nagy ojjektum esetén (pl. völgy) nem túl precíz dolog. PDA-n pedig lehet felületre is keresni. Összetett kérdés, az már most látszik.
[előzmény: (9113) Csabesz, 2007.01.04 20:37:00]

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók