turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english ] 
az összes téma hozzászólásai egyben, alnibell hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1852 db hozzászólás
Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.11 12:20:46 (62083)
Kedves KiVi, az értetlenség ezen fokával már nem tudok mit kezdeni.
[előzmény: (62082) KiVi, 2013.05.11 12:14:02]

alnibellhozzászólásai | általános | válasz erre | 2013.05.11 12:15:41 (5443)
Szép napot!
Szeretnék a fórumra feltölteni egy pdf-állományt, de nincs egy olyan tárhelyem, ahonnan azt belinkelhetném ide.
Van valami ötlet, hogy valahogy mégis megtörténhessen?

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.11 11:54:24 (62081)
Már ne haragudj, kedves barátom, de ez a kérdés már fáj.
Szóval, van két suszter a faluban, mindegyik szeretne megélni belőle, de egyre jobban.
Aztán az egyik segédje, csupa jóindulattól vezérelve, lassacskán átviszi a sámfákat, a talpbőrt, meg a faszeget a másiknak.
Mi ez, ha nem ellehetetlenítése a megkárosítottnak a saját segédje által?
Magyarán, egy személy nem lehet itt is, meg ott is segéd, de még csak nem is súghat, egy fröccs mellett, a kollágájának, hogy a mester éppen mit csinál, min töri a megőszült kobakját.
Hogy ezt miért nem lehet belátni?
És ugyan mi köze van mindehhez az OSM licencének?
[előzmény: (62078) KiVi, 2013.05.11 11:13:57]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.11 08:23:57 (62075)
Úgy látszik, végképp nem akarjátok megérteni a túlragozott téma lényegét.
Minden bizonnyal, minden további nélkül megkapta volna Güszi a kért adatokat, ha az itt bejegyzett vonatkozó, olahtamasi kérés nyíltan leírta volna, hogy milyen céllal, ki, mely szervezet számára szeretné az itt rendelkezésre álló adatokat kigyűjtetni.
Ennyi. És nincs ragozás, meg a jó, illetve a rossz farkas összevetése.
És csak úgy zárójelben: a rossz farkas is a saját kölykének viszi a memmét, nem a szomszéd kotorékban megszületett rókafiknak.
És a másik, ami nagyon lényeges. Az itteni munkával teljesen azonos profilú, más csapat által végzett tevékenységet innen támogatni, öngyilkosság. Akár tetszik, akár nem, ez válaszút kérdés.
Részemről szó sincs ellenség keresésről, csupán a létünk, az elért eredményeink, az elvégzett munkánk védelméről.
[előzmény: (62074) hadidoki, 2013.05.11 08:04:07]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 21:19:57 (62071)
Hev, veled sem kívánok a továbbiakban itt vitatkozni, eddig sem volt, a továbbiakban sem lenne értelme. Nem arra válaszolsz, ha egyáltalán válaszolsz, amit az olvasottak tartalmaznak, hanem amit Te abból kiolvasni vélsz. Továbbá az olvasottak lényegi mondanivalója szinte mindig figyelmen kívül marad. (Most is.) Így nem jutunk dűlőre soha.

A TuHu hiányosságai köszönhetők a felületes, esetenként csupán az adatmennyiség növelését célzó munkának, no meg annak, hogy anno sokan erélyesen adtak annak hangot, hogy értelmetlen a paraméterek kitöltése, mondván a vonaltípusok minden lényeges dolgot elárulnak. Íme itt a bizonyíték, hogy ez úgy volt marhaság, ahogy a felfogás képviselői azt előadták. Nem csak az út szélességét, járhatóságát, burkolatát stb, de még a szerkesztett vonal pontosságát kifejező paraméter létjogosultságát is megkérdőjelezték. Ja, hogy a hanyagoló tett előtt gondolkodni kellett volna.

Személyeskedni tudsz, alátámasztható érvekkel vitatkozni nem.
Csak úgy tájékoztatásul: szinte minden eddig feltöltött anyagom tartalmazza azokat a paramétereket, amelyek létének értelmét néhányan itt megkérdőjelezték, azokat a pontokat, ahol a paraméterek változnak, mert a felméréseket döntően gyalogszerrel végeztem. Célzatosan, saját költségemen elutaztam a kiszemelt felmérési helyszínekre, esetenként 8-16 km bejárása után hazautaztam, zömmel autóval, de volt, hogy vonattal. És időközben ugyanúgy a hetvenhez, nem a hatvanhoz kerültem közelebb, mint a kollégátok.
Végül, kérlek, ne adj tanácsot, ne próbálj kioktatni! Sem jogod, sem jogalapod nincs hozzá.
[előzmény: (62069) Hev, 2013.05.10 20:43:00]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 20:44:50 (62070)
Ugyanúgy nem lenne semmi értelme, mint az eddigieknek. Tehát nem fogom folytatni.
De a lényegi mondanivalót egy ilyen semmitmondó kétsorossal elütni a másik fél lekezelését jelenti.
[előzmény: (62068) olahtamas, 2013.05.10 20:37:07]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 19:43:00 (62066)
Nagyon nem tetszik ez az iskolás mentalitáslú kimagyarázkodás, kedves Tamás.
Te, mint a MTSZ egy szervezetébe beválasztott személy ismertél meg egy a MTSZ-nél megoldandó feladatot, adatgyűjtési igényt a későbbi munkák helyszíneinek meghatározásához. (Itt most tekintsünk el attól, hogy már régen megette a fene az olyan saját útnyilvántartást, amelyből ezek szerint eddig hiányoztak a kigyűjtendő helyszínek. Ez legyen az ő gondjuk.)
Igen, Te kérted. Eddig OK, ha magadnak kérted. De nem megadnak, hanem egy általad is képviselt szervezet nevében jártál el az adott szervezet javára.
Sokkal elegánsabb, egyenesebb lett volna így kérni: a MTSZ (most nem nézem itt meg hogy milyen) bizottsága szeretné megkapni a TuHu által az OKT érintett szakaszán kezelt vízfolyás keresztezések pontos koordinátáit, ilyen és ilyen céllal.
Vagy valami ehhez hasonló tartalmú kérést előadni, nyíltan. Ennyi. És ez minden küvülről jövő igénnyel megkeresett itteni közreműködőtől elvárható kell hogy legyen.

És még valami.
A mostani teljesen értelmetlennek tűnő párbeszédünk az ide bemásolt jogi nyilatkozat értelmezéséből, illetve nem teljes érthetőségéből indult.
Ám legyen, lássa el alapadattal az OSM-et mindenki, aki azt úgy látja helyesnek, jónak.
De az már igencsak ellentmond minden józanul érvényesíteni kívánt csapatérdeknek, hogy egy vagy több itteni közreműködő egy azonos profilú másik társaságot preferál, annak az érdekeit helyezi előtérbe. Ez nonszensz.
Továbbá, hogy az aspektusok számát szaporítsam:
3. egy kis kerülővel sikerült gyorsan hozzájutnunk olyan adatokhoz, amelyeket csak egy terepi bejárással tudtunk volna magunknak biztosítani
2/a. akár már meg is dögölhet szép lassan a szomszéd tehene, mert a miénk előtt már ott az abrak.

Igen tegyünk úgy, hogy lehetőleg mindenkinek jó legyen az, amit teszünk, de ezt ne a kárunkra, az ellehetetlenedésünket, elértéktelenedésünket eredményezze sem rövid-, sem pedig hosszútávon!
Azt kérdezed, hogy mi károm származott a MTSZ kisegítéséből? Még nem tudom, még nem látom. De azt igen, hogy két vagy több azonos profilú és azonos témakört választó társaság léte egyfajta versenyt jelent a felek között, és az egyszerűen megnegedhetetlen, hogy az egyik társaság aktív tagja(i) a másik munkáját segítse. Mi értelme van ennek?
Észre kellene venni, hogy itt választani kell, vagy vagy alapon!
[előzmény: (62052) olahtamas, 2013.05.10 13:17:04]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 12:22:09 (62048)
"A mondandód lényege még nem jött le számomra ..."

Nagyon sajnálom, kedves Tamás, de így semmi értelme a diskurzusnak!
Elferdíteni, kicsavarni lehet ugyan dolgokat, de ez a mód arra alkalmatlan, hogy a nézetkülönség kiegyenlítődjön.

Amikor meg konkrét téma volt terítéken, nagy csönd volt a válasz az észrevételre.
De azért segítek.
Amikor lekérted az OKT vízfolyás keresztezések koordinátáit, nem jelezted, hogy ezt végülis ki kéri, kinek kéred, továbbá felhasználtad az egyik nagytudású közreműködőnk tudását a gyors adatkigyűjtéshez. Így végülis az érdeklődő minden ráfordítás nélkül gyorsan hozzájutott az igényelt adatokhoz. De ami a legszebb a dologban, még reklamált is az általa fellelt adathiány miatt. Elérhette volna mindezt egyénileg? El, csak végig kellett volna bogarásznia a térkép vonatkozó tartományát.
De minden bizonnyal akkor is megkapta volna az igényelt adatokat, ha a kérés nyílt, a célja nem utólag tisztázódik.
[előzmény: (62046) olahtamas, 2013.05.10 11:55:27]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 12:00:44 (62047)
Így van, amikor nem azt olvassuk ki a leírtakból, mint ami ténylegesen az értelme.
A POI tulajdonjogáról ugyan lemond a trackelő a feltöltéssel, azaz nem vonhatja vissza, de azért azt korlátozhatja, ill. korlátozhatná, hogy az általa feltöltött anyagot, a TuHu-n kívül, még ki használhassa fel.
[előzmény: (62044) Nargoth, 2013.05.10 11:38:23]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 11:33:37 (62043)
Igyekeztem mindig közérthetően fogalmazni, az általam képviselteket következetesen tartani. Mi több, arra válaszolni, amit kérdeztek, amelyet korábban felvettek.

Szót sem ejtettem arról, hogy a TuHu bármely kimeneti termékéről, mint az itt végzett munka végeredményeiről, az őt érdeklő adathoz egyénileg ne juthasson hozzá egy érdeklődő. Ezt bárki, bármikor, minden jogi korlát nélkül megteheti. Így természetesen annak sincs akadálya, hogy az említett tábla távolság adatát innen kinyerjék. Ennek ellenkezőjét állítani, akárcsak feltételezni, hamis beállítása az álláspontomnak, de vélem a többiek álláspontjának is.

Ellenben az itt végzett szerkesztői munka, azaz a TuHu-ra feltöltött szerkesztések átadása, átvitele, lehívása, átszivárogtatása más térképszerkesztők vagy más felhasználók felé, azok ténykedését megkönnyítendő, az adathiányaikat pótlandó, a tulajdonos MGKE és azon belül a TuHu egyértelmű hátrányára végzett, megengedhetetlen tevékenység.

Írtam az alább, bárki, bárkinek odaadhatja a sajátját, nincs vele gond. És ismétlem, azzal sincs, ha valaki, legyen az akár egy jogi szemilységű szervezet, saját célra a végtermékről adatot magának kinyer. De azzal nagyon is gond van, ha ezt idő- és kapacitás ráfordítás nélkül úgy próbálja meg elérni, hogy egy itt is közreműködő közvetítésével, a célját elfedve, az itteni kapacitást felhasználva óhajtja magának az adatokat biztosítani. Ez inkorrekt az itteniekkel szemben, előbb-utóbb tényleg a háttérbe szurulásukat eredményezheti.
Nagyon sajnálom, hogy ezt ismételgetnem kell, hogy a mondandóm lényege soreozatban elferdítve jön vissza, ha egyáltalán van rá reakció!
[előzmény: (62039) olahtamas, 2013.05.10 10:46:42]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.10 09:40:57 (62037)
Persze, a saját maga által felvett track-kel mindenki azt csinál, amit akar, amíg azt fel nem töltötte valahová. Sőt abban sincs megkötve a billentyűzet használata, hogy mely szervezetek felé indítja el a nyersanyagot. Ez eddig OK. Az viszont már nem, hogy az MGKE-n belül (egyre zavarosabban) működő TuHu-ra feltöltött anyagokat egy kívülálló szervezet vagy annak egy tagja átvegye. Ehhez nem adhat felhatalmazást egyetlen itteni bedolgozó sem.

Az ellen sincs, nem lehet senkinek kifogása, ha egy itt közreműködőt beválasztanak egy másik szervezet vezetőségébe, tagjai közé. A gond akkor kezdődik, amikor az a bizonyos másik szervezet az itt összegyőjtött adatok, az itt végzett munka felhasználója is egyúttal.
És:
"A turistautak.hu aktív rajzolói közül került ki az új turistaút szakbizottság vezetője és egy tagja is. Viszont Ők nem képviselhetik a turistautak.hu-t - mivel egyrészt eleve nincs olyan szervezet és az MGKE-től nem rendelkeznek erre felhatalmazással, igy munkájukat egyénileg végzik. Ami a fejükben van az viszont az övék!
Az MTSZ az OSM rendszert választotta a turistautak.hu helyett, és nyilván a turistaut szakbizottság sem zárkózhat el a jövőben az OSM-től."
a gondot csak növeli, ha nem csak azt adják át, ami a saját fejükben van, hanem az itteni szellemi kapacitást kihasználva, a kérés igazi célját nem felfedve, olyan adatokhoz jutnak gyorsan, amely nem az ő kútfőjükből származik és az általuk képviselt másik szervezet aktuális problémájának megoldását szolgálja. Nem véletlenül írtam le korábban, hogy a kintről jött kérésekről, az azokra tervezett lépésekről illik/kötelező tájékoztatni az itteni közösséget. Mert most már egyértelmű, hogy kintről jött kérés teljesült egy itteni közreműködő által.

Az ellen sincs, nem is lehet semmi kifogásom, hogy egy szervezet nem a TuHu-t, hanem egy másik térképszerkesztő tárasaságot választotta magának bedolgozóként, partnerként. Az ellen viszont van, hogy az itteni munka eredményei lassan, akár gyorsan átkerüljenek oda, mert az tényleges halálát jelentené a TuHu-nak. Márpedig én ez végképp nem kívánnám.
Ilyen szituációban el kellene döntenie mindenkinek magában azt, hogy végülis kit képvisel, kinek az érdekeit szolgálja? Ez tipikus esete a teljesen szerencsétlen kétlovas dolognak, amely ráadásul nem a lovast, hanem az úgymond átpártoló és a még itt aktív munkatársakat, az ő erőfeszítéseiket érinti rendkívül hátrányosan.

Sőt, még azt sem kifogásolhatom, ha a bejegyzéseimet következetesen figyelmen kívül hagyják. Legfeljebb nem értem, illetve értem a ki nem fejtett mondanivalóját ennek.
De ez részben megkönnyíti az itteni ténykedésemet. Rövidesen egy olyan, több pontos javaslattal fogok itt előállni, amely végrehajtásába, az érdemi ellenvetések hiányában, lekiismeretfurdalás nélkül nekiállhatok.
[előzmény: (62036) olahtamas, 2013.05.10 05:22:13]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.09 22:11:28 (62030)
"Jogi nyilatkozat:
Ezennel hozzájárulok, hogy az általam felküldött GPS trackeket az openstreetmap.org közössége, ill. más nonprofit szervezet átvegye, azokat tárolja és a saját felhasználási feltételeinek megfelelően feldolgozza. Ezen nyilatkozat nem befolyásolja a trackek turistautak.hu-n keresztüli egyéb feltételeit, és nem biztosít kizárólagos használatot.

Ha megengeditek, két észrevétel:
1.) Hogyan vegye át? Legyen pl. joga kigyűjteni a felhatalmazók ID-je alapján az ide feltöltött trackeket és egyszerűen lehívni azokat?
Nem volna egyszerűbb feltölteni hozzájuk (is)?
Ez utóbbi szerintem minden további nélkül járható, az előbbi megengedhetetlen.
2.) Jó öregszem és vele párhuzamosan talán hülyülök is. De mégis, lefordítanátok magyarra a 2. mondatot! Szóval, átveheti, de nem reklamálhat, ha más, ne adj Isten a TuHu is felhasználja. De milyen feltételeket nem befolyásol a nyilatkozat?
[előzmény: (62027) Hev, 2013.05.09 21:58:09]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.09 00:22:12 (62012)
Jó estét!
OFF
Hetek óta a térképszerekesztés kérdéseinek megoldása helyett a különböző túramozgalmak témája van terítéken, akarnoki mentalitással, egyre indulatosabb formában.
Teljességgel elfogadhatatlannak tartom, hogy a túramozgalmak ennyire rátelepdjenek az itteni munkára, hogy szinte minden azoknak legyen alárendelve. Tetézve mindezt az adatok szivárogtatásával.
Illene tudomásul venni, hogy ez nem egy kiscsoportos játszótér, az itteni munka az érdeklődő nagyközönség tagjai (akik általában nem egy túramozgalmi utat járnak be alkalmanként) részére folyik, több-kevesebb sikerrel, eredménnyel.

És ha már említve volt a klikk. Igen, van egy, az azon kívüliek nem érvényesülnek. És itt igazat kell adnom Old Eye-nek abban, hogy a klikken kívüliek javaslatai elsikkadnak, de még csak megvitatásra sem kerülnek.
Az meg csak tetézi mindezt, hogy a kritikus hangvételű észrevételekre egyre inkább elmaradnak a reagálások, mintha azok nem is lettek volna közzé téve.

És újfent leírom, a jelenlegi helyzetet látva, a homályosan megfogalmazott törekvéseket kiolvasva, addig lesz létjogosultsága a TuHu-nak, amíg annak a kulcsa K.A. kezében van. Mihelyt belépne egy teljes joggal felruházott, a klikk igényeit teljesíteni tudó IT szakember, a dolog a többiek számára meghal. Egyszerűen ez most nem megengedhető! Most ugyanis nem a munka gyorsítása az igazi szándék.
A trackek összevonásáról meg már ne is írjak semmit különöset, csak annyit, hogy vihar a biliben.
ON

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.05 21:49:09 (61955)
A nevelési tanácsadó analógiájára, amely szerint a sok, de jó nagy pofon a hatásos, szigorú leszek és igazságtalan.

Nem, hogy nem szerencsés a felsorolt és az ahhoz hasonló POI-k ellenőrizetlen létrehozása, hanem azon túl, hogy bosszantó, egyenesen káros, hitelrontó.
Ha valaki már több éve regisztrált tagja egy közösségnek, akkor joggal elvárható tőle, hogy az általa feltöltött anyag ne legyen félrevezető, durván hibás! Több körültekintést kérnék!
Annyit ragoztam már én is itt, hogy mit tekintek/tekintünk településrésznek, hogy mit takar a fogalom, hogy igazán elvárható lenne annak következetes alkalmazása!
És miellőtt megsértődne, megorrolna rám bárki is a fentiekért, újólag jelzem, meg kell(ene) akadályozni, hogy település jellegű POI-k ellenőrizetlenül kerüljenek az adatbázisba, a kimenetekre! Ellenkező esetben soha nem lesz rend ezen a területen (sem).
[előzmény: (61952) Bryan, 2013.05.05 18:23:14]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.05.05 11:54:13 (61946)
Bár ez a téma itt ugyancsak OFF jellegű, azért mejegyzem, ha egy műszaki/informatikai tevékenység ellenérték ellenében folyik, akkor a rendelkezésre álló összes forrás el is fog arra menni.
Továbbá, a TuHu szerencséje, egyáltalán a léte biztosítéka az, hogy jelenleg még egy kézben van a "kulcs". Így nem sikerült eddig szétcincálni, az eredeti cél megvalósításától elterelni. Lehet ezzel nem egyetérteni, de attól még így van.
[előzmény: (61945) Vacsape, 2013.05.05 07:46:03]

alnibellhozzászólásai | Országos Kéktúra | válasz erre | 2013.05.01 00:53:25 (5417)
Tekintettel arra, hogy a terepen (általában) nincs lehetősége a turistának az útparaméterek lekérdezésére, ő csak a kütyü képernyőjén a rögzített turistautat látja, igenis van annak jogosultsága, hogy az utcanév paraméterben és ezzel a kütyüképernyőjén mindaddig szerepeljen az út járhatóságára, beszántottságára vonatkozó információ, amíg a turistaút gazdája az út nyomvonalának megváltoztatásáról nem gondoskodik vagy amíg az eredeti járhatóság helyre nem áll, illetve amíg az út beszántott állapota meg nem szűnik. Ez a térképünk hitelességét nem rontja, sőt ...
[előzmény: (5416) Hev, 2013.04.30 23:29:42]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.30 09:11:59 (61860)
Az alapvető gond ezzel a poligon-POI párossal a következő:
Szúcs községnek (a KSH lakóterület-adatbázisa szerint) van egy központi belterülete és két külterületi lakóegysége. Ezek közül az egyik a Bányatelep.
A felfogásom szerint egy külterületi lakóegység felület-típusát alapvetően az ott folyó tevékenység, a POI-típusát meg a területegység közigazgatási jellege határozza meg. Ennek megfelelően a felület-típus (jelenleg) lehet község típusú, ha a terület elsősorban a lakhatást szolgálja, de a hozzárendelt POI nem lehet településrész típusú, mert a területegység nem egyéb belterületi egysége Szúcs községnek. Mint külterületi egység, egyelőre az egyéb típusú település-POI-t kellene kapnia.
[előzmény: (61856) Old Eye, 2013.04.29 21:02:25]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.25 07:33:48 (61825)
Lehet a speciális esetek felől megközelíteni a TuHu javítási tevékenységét, de szerintem inkább az általános irányból kellene tenni azt. Például az értékelhető alap nélküli utak mellőzésével, az ily módon történő szerkesztés megakadályozásával.
Semmi bajom nincs a kiemelt túramozgalmakkal, sőt az sincs ellenemre, ha azok minden szempontból rendben vannak itt.
Ellenben nem tudok mit kezdeni az olyan túramozgalmakkal, amelyek nyomvonala csak az elképzelések szintjén van meg, a valóságban lehetetlen követni. Pár éve Kismaros-Börzsönyliget területén töröltem a Pm+_ egy szakaszát a Gálhegyi utca és a Testvér-forrás között, mert ott nincs használható út. Azóta is így van, ugyanúgy csak tervezett, ugyanúgy hiányos. Van ennek értelme?
[előzmény: (61824) Old Eye, 2013.04.25 07:04:11]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.25 06:55:55 (61822)
Egy adott vizsgálati időpontban lehet 0 a hiba, de az azt követő időszakban ez az állapot megváltozhat.
[előzmény: (61821) Hev, 2013.04.25 00:25:30]

alnibellhozzászólásai | általános | válasz erre | 2013.04.24 09:54:19 (5423)
Egy kicsit OFF, de talán tanulságos.
A kilencvenes évek második felében volt egy nagylélegzetű tervezést előkészítő munkánk, 100 km nagyságrendben kellett előállítani tervezési sávtérképet közműtervezés alapjaként. Ugyanebben az időszakban volt felkapott téma a települések egységes közműnyilvántartásának kérdése.
Nem kis ráfordítással, tucatnál több, kisebb-nagyobb helység teljes belterületének közterületét geodéziai módszerrel (nem a füldmérési pontosság igényével, de a feladat által megkövetelt pontossággal) felmértük / felmérettük, ITR, illetve AutoCAD alatt feldolgoztuk. Ezek a felmérések tartalmazták a közterületen található összes fedlap, oszlop, kandeláber, egyéb terepi objektum pozícióját, a fák helyét, az épület- és telekhatár sarkokat, a kapubejárókat, az utak szélét, a járdákat, a kerítések közterületi nyomvonalát.
Egy alkalommal, meghívottként résztvettem egy közműnyilvántartással kapcsolatos városi tájékoztatón, amely során az egyik előadó számítógépen bemutatta az általa ajánlott digitális térképi állomány egy részét. Némi szemlőlédés után azt kellett mondanom az egyik közreműködőnk mellettem ülő vezetőjének, te, ...., ennek a térképnek ugyanazok a hibái (részleteiben), mint a miénknek. Gondolom, érthető, hogy mit is akarok ezzel mondani.
Azt csak úgy mellékesen jegyzem meg, hogy a felvett rengeteg adatra egy minimális ráfordítás ellenében nem tartott igényt egyetlen érintett közműüzemeltető, illetve önkormányzat sem. Térítésmentesen, úgy igen. Ki így, ki úgy. A CD-k még megvannak, csak az adatok degradálódtak azóta.
ON

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.24 09:00:46 (61804)
Egyik felvetés sincs ellenemre.
[előzmény: (61800) olahtamas, 2013.04.24 08:35:08]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.24 08:25:59 (61799)
Nagyon is hiányzik a pontosítandó területek listája. Már csak azért is, mert a térképünk értékállóságát csak a folyamatos karbantartás biztosíthatja. A felmérendő területeket a napokban publikált grafikus ábra tökéletesen bemutatta, van / lenne feladat bőven.
De vissza az adatpontosításra:
Mindenki ismeri az általános érvényű jelenséget , amely szerint a "tettes" mindig visszatér a tett helyszínére. De ha már visszatér, akkor vegye a fáradságot a korábban rögzítettek ellenőrzésére, szükség szerint módosítására! (És itt kapcsolódik a dolog egy kicsit a területi felelős személyéhez.)
Pár éve sokat tekeregtem a Bakonyban Pápateszér, Bakonytamási, Bakonykoppány, Bakonyszentlászló, Vinye, Fenyőfő és Porva térségében. Jó pár nyomvonalat rögzítettem a környéken, és így utólag elég furcsának találom, hogy nem nagyon változtak az ún. egypöttyös utak, de van még kétpöttyös is. Nehezen tudom elképzelni, hogy ne járt volna közülönk valaki arrafelé. De ha így lenne, akkor mindenki érezze egy kicsit magáénak a korábban általa feltérképezett területet és járja be újra, hogy a fent említett naprakészségért a maga részéről minél többet megtegyen!
[előzmény: (61793) olahtamas, 2013.04.24 07:18:47]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.24 07:01:03 (61789)
Nincs miért félned. Tedd nyugodtan tovább a dolgodat, készíts minél több és jobb felmérést, közben élvezd a természetet magad és a társaságod!
Értelmetlen külön a feltöltési joggal bíróknak topicot nyitni. Értelmetlen, mert egyrészt itt van ez, másrészt ugyan mi titkolni valónk lenne a térképszerkesztéssel kapcsolatban az érdeklődő olvasó előtt, harmadrészt megteremtődne itt is a "kiscsoportos" tevékenység. Ez utóbbi meg végképp nem vinne előre, de félre annál inkább.
[előzmény: (61787) Nargoth, 2013.04.24 06:41:33]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.23 23:33:43 (61782)
Szó sincs itt önjelöltségről, OLd Eye egyszerűen megpályázott egy megüresedő helyet az MGKE elnökségében. Bárki megtehette volna, amennyiben érdekelte volna a dolog, hogy érdemben képviselje a TuHu túlságosan is laza, időszakonként már más szekeret toló közösségét, hogy megvédje az immár tíz éves közös munka eredményeit. Ennyi. Ez nem szavazási kérdés.
Abban meg egyelőre van jó is, hogy még szinte minden Kolesár Andrástól függ, így legalább még nincs szétcincálva az a rengeteg adat, amelyekre vagy egy részükre mások már igencsak ácsingóznak. Az igaz, hogy ez az állapot gátja az érdemi előrelépésnek, de most jobb, hogy így van!
Én nem fogok külön levélben reagálni, megteszem itt.
Nagyon is helyénvaló, ha valaki a TuHu közreműködői közül közvetlen kapcsolatot tud tartani az MGKE tagjaival, hogy a mi laza közösségünk valahogyan összeboronált érdekeit, közös álláspontját előttük kifejthesse. Azt is helyénvalónak tartom, hogy legyen felelőse egy-egy területnek, olyan személyek, akik jól ismerik az adott területet. Továbbá az is megfontolandó, hogy szabad- / érdemes-e helyszíni ismeretek nélkül az idegen forrásból származó anyagok feldolgozása, felvitele a térképre vagy ezt rábízni olyanokra, akik ismerik az adott helyszínt?
És bizony zártabbá kellene válnunk, már amennyiben el akarjuk kerülni az egyéni ízlés szerinti adatbővülést, módosulást, esetleg törlést. Valamiféle kontrollt bele kell(ene) vinni a feltöltött adatok fogadásába, a feldolgozási munkánkba. (És itt nem az önkontrollra gondolok.)
Továbbá, amit nagyon is lényegesnek tartok - megismételve egy korábbi hozzászólásomban leírtakat - minden itt közreműködőtől elvárható, jobban mondva megkövetelndő, hogy a külső megkeresésekről, az azokkal kapcsolatban általa tervezett lépésekről a nyílt fórumon tájékoztassa a TuHu közösségét! De ugyanígy kellene eljárnia akkor is, ha az adatbázis tartalmán nagyobb mennyiségű módosítást kíván végrehajtani.
[előzmény: (61766) Kiss_Karoly, 2013.04.23 18:36:14]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.15 22:44:05 (61658)
"... nyugodtan legyen Track=0, a térképen rajta marad, két pöttyöt megkapja, legalább látszik, hogy "rendesen" is fel kéne trekkelni, aki az ilyen szakaszokat vadássza, az is örül, de aki meg csak túrázni akar, az meg legalább látja hogy van ott út. (Jobb mint az üres folt)."

Sajnos nincs tárhelyem, ahová fel tudnám tölteni a Zalahaláp és Sáska térségében egy alkalommal felszerkesztett track nélküli utakat, így nem tudom itt megmutatni őket.
A több tíz, jelentős területi szórással elhelyezkedő szakasz számomra kétségessé teszi szerkesztés forrásával kapcsolatban leírtakat. A trackszám mindegyiknél 0, ez OK, de a szerkesztés módszere nagyon nem OK.
A véleményem ezzel kapcsolatban az, hogy inkább legyen üres egy térképi terület, mint olyan vonalas objektumokkal kitöltve, amelyeknek nincs GPS-sel bejárt felmérési alapja. Nem írom le, hogy ezt minek tartom.

Korábban magam is szoktam "vadászni" az egy- vagy kétpöttyös utakat bejárási céllal. De a jelzett térségben egyetlen felmérés szinte csak rontana az objektumok vonalvezetésén.
[előzmény: (61654) oli_b, 2013.04.15 16:23:32]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.12 10:39:21 (61622)
Délelőtt töröltem egy Tapolcától É-ra elterülő rét hibás feliratát, és közben böngészve a környék vonalas objektumait azt vettem észre, hogy Zalahaláp, Sáska térségében nagyon sok track nélküli utat szerkesztett fel [16552] oli_b 2012. januárban.
Nem azt állítom, hogy a jelölt nyomvonalakon nincs út, de mi értelme van csupán a típusában paraméterezett (az sem biztos, hogy helytálló) valamilyen más forrásból származtatott utak tömeges felvitelének?
Nem lehet célunk a mennyiség gyors növelése, különösen nem ilyen módszerrel! Eszem szerint töröltem volna az összeset, de hagyatm amindent a szerkesztett módon.

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.12 08:13:29 (61621)
De nem csak a javításokat megkönnyítő táblázatot publikáltál. Az olyanokkal nincs semmi baj.
De inkább nem ragozom tovább ...
[előzmény: (61620) Old Eye, 2013.04.12 08:09:23]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.12 07:56:45 (61619)
Ugrani? Ugyan már, hol vagyok én már ahhoz?
De komolyra fordítva a szót:
Én (most) inkább visszafognám a táblázatos adatközléseket. Oka van.
Az, hogy felhívod a figyelmet a jogi tudnivalókra, semmi ellen nem véd.
Emlékszel az itteni legutóbbi hozzászólásomra? És mennyi reakciót olvastál azzal vagy a Te kapcsolódó bejegyzéseddel kapcsolatban? Te ugyanúgy semennyit, mint a többiek. Azaz senki nem érzi fontosnak a leírtakat, sőt ...
[előzmény: (61618) Old Eye, 2013.04.12 00:15:36]

alnibellhozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2013.04.10 20:13:38 (67250)
Lehet, hogy csak egy akaratlan beállítás változás történt.
Azt nem tudom, hogy milyen a készülék, de ha pl. szétcsúzstatható vagy nyitható, akkor lehet, hogy a csúsztatás/nyitás automatikusan vételre állítja a masinát, aztán a gomnyomás azonnal tartásba helyezi.
[előzmény: (67248) Bryan, 2013.04.10 18:47:20]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.04.06 22:43:28 (61581)
Bár legutóbb úgy nyilatkoztam, hogy amíg a legutóbbi két konkrét felvetésemre érdemi nyilatkozat nem érkezik, nem írok ide, de most kényszerűen megtagadom önmagam, és sarkosan, nyersen fogok fogalmazni, de nem személyek elleni bántó szándékkal.
Világosan kell látnia minden itt közreműködőnek, hogy az eddig összegyűjtött és feldolgozásra felajánlott adatok védelme egyre égetőbb probléma, már ha a laza közösségünket egyáltalán fenn kívánjuk tartani!
Az egyéni, minden előzetes egyeztetést nélkülöző tevékenység még a legteljesebb jószándék feltételezése mellett is veszélyezteti a társaság eddig munkáját, annak eredményeit. Ez teljes mértékben megengedhetetlen!
És, kedves Hev, most egyáltalán nem rólam, a nézeteltérésünkről van szó, hanem a TuHu egész közreműködő közösségéről, annak az immár tíz éves munkájáról, eredményeiről.

Természetesen eddig is olvastam a fórumot, így az OSM-mel kapcsolatos dolgokat is. Megnéztem a térképüket is. Szerintem egy minden szempontból korrekt eljárással soha, hangsúlyozom soha nem fogják elérni azt az adattartalmat sem mennyiségben, sem minőségben, mint ami itt az elmúlt tíz évben összegyűlt. Még akkor sem, ha az elérhető legprecízebb felmérési eljárást alkalmazzák. Az aktualizálás ugyanúgy gond lesz ott is, mint itt.

Güszi alábbi bejegyzésének tartalma rávilágít a korábbi speciális kérések valódi mozgatórugójára. Kár, hogy ez mindeddig rejtve maradt!
Hangsúlyozom, nem az én, hanem a mi adatainkról van szó. Ha bárkinek adatra van szüksége, akkor ahhoz egyénileg bármikor hozzájuthat, de ha az adatokhoz gyorsan, minimális időráfordítással szeretne hozzájutni, akkor azt itt, nyíltan kell megtennie, nem a háttérben megkeresve egy-egy ismerőst. Az ilyen kérés teljesítése elől el kell zárkózni!
Az minden itteni szereplőtől elvárható, jobban mondva megkövetelendő, hogy ha a közös munka részleteivel kapcsolatban kéréssel fordulnak hozzá, akkor azt, valamint a részéről tenni kívánt lépésről az érdeklődőket a nyílt fórumon tájékoztassa! Másként, a többiekkel szemben nem korrekt a dolog. És ugyancsak előzetesen kell/illik tájákoztatni a közösséget az adatbázis tartamának tömeges változtatási szándékáról! Még akkor is, ha ezzel nem mindenki ért is egyet.
[előzmény: (61579) Old Eye, 2013.04.06 21:19:23]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.28 17:48:03 (61378)
Na jó, legközelebb akkor fogok bármit is írni, ha az alábbiakon nem csak mérgelődve és kifárdava átsiklanak az olvasók, hanem lesz érdemi hozzáfűzni valójuk, netán érdemi indokkal alátámasztott ellenvéleményük.

"A továblépés helyes iránya szerintem ez: egyszerűsítés oly módon, hogy a felhasználó általa semmilyen minőségi romlást ne észleljen, de az információ ismétlések, a nem hasznosuló adatok törlésével az egész adatbázis kezelése egyszerűbbé, gyorsabbá és pontosabbá váljon."

"...egy túrázónak nem mondana többet a térkép, ha látná, hol vezet bevágásban, töltésen az útja, mint a túramozgalom akármilyen formájú neve? És ráadásul tudjuk, hogy megoldható lenne. "


[előzmény: (61368) Vacsape, 2013.03.28 12:18:50]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.28 11:10:05 (61366)
Biztos vagy benne hogy jó helyre címezted az üzenetet, hadidoki?
Ha valaki egy diskurzust nem lát át, mondjuk mert egyszerűen nem érdeklik az előzmények, akkor a legjobb, ha nem nyilatkozik. A számára szimpatikus partnert úgy is lehet támogatni. Meg még van egyéb lehetőség is.
Az egysorosoddal mit akartál elérni? Ez lenne egy új paraméter, a Közreműködői szimpátia=igen/nem kezdeményezése?
[előzmény: (61364) hadidoki, 2013.03.28 10:53:24]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.28 10:46:02 (61363)
Ám ne tedd, de legfőképp ne játszd a megsértett szerepét! Nem áll jól és részedről oka sincs.
Amúgy pedig, szerintem is két dolog az érdeklődés és a számonkérés. Te az utóbbit tetted, némi gúnyos körítéssel.
Továbbá, az egész diskurzusnak az a legfőbb baja, hogy az érdemi mondanivalókkal gyakorlatilag semmit nem foglalkozott, szinte köze nem volt a térképszerkesztéshez, viszont arra rámutatott, hogy a fogalmakat a valós értelmüket mellőzve használjuk itt-ott. Ugye nem kell bizonyítanom ezt? Legyen elég a makadámút, a kavicsolt burkolat, a szekérút, a településrész ... i tak dalee fogalmak össze-vissza használatára gondolni.
Nincs nekem semmi bajom azzal, ha valakinek mondjuk a túramozgalmak vannak a szíve csücskében. Mint írtam már, sikerült ripsz-ropsz bevezetni az erre vonatkozó paramétert. Ám legyen, ez ellen sincs kifogásom. (Meg ha lenne, se mennék vele semmire.) De hogy ez sem lett végiggondolva, azt mi sem bizonyítja jobban, mint az itteni polémia a nevek jelölésének módjáról. Van elképzelésem a szerintem helyes megoldásról, mi több ez már némelyiknél be is van vezetve. Mindenesetre azt tudomásul kell(ene) venni, hogy a TuHu legfőbb funkciója nem a túramozgalmak útvonalának térképi visszaadása. Erre meg legyen bizonyíték a sokat dícsért OMP, ott is külön rétegen szerepeltetik ezeket az útvonalakat, állandóan nem elfedve velük a hatályos jelzéseket.
[előzmény: (61358) Hev, 2013.03.28 09:46:04]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.27 22:31:53 (61353)
Na látod, kedves hev, az utolsó három mondatod tökéletes példája az illetéktelen számonkérésnek.

1.) Bevágások, töltések megjelenítésére már több mint fél éve van - nem általam - kidolgozott megoldás, csak a teszt lefuttatására nem volt mindeddig lehetőség. Továbbá, a kérdés megoldására nem öncélúan tettem egy egyszerű példával illusztrált javaslatot. A kérdés elodázása a már említett kapcsolati tőke hiányát igazolja csupán.

2.) Rosszul emlékszel, és kár gúnyolódnod . Egy fórumtársunk felkért, hogy vegyek részt a munkában. És ha hiszed, ha nem, a megoldás az alább említett, a felhasználó érdekeit nem sértő egyszerűsítés irányába halad. Soha nem lesz teljesen kész, különösen nem az összes helység-, településrész felület tekintetében, de az összhangot a vonatkozó POI-kkal megteremtjük. Azt meg csak zárójelesen említem, hogy a felületek átvételekor teljesen indokoltalan volt a rengeteg fölösleges töréspont, kiszögellés vagy beugrás rögzítése. Azok csupán az adatbázist hízlalását eredményezték, hasznuk nincs. Ezek korrigálására senki nem vállalkozhat.
[előzmény: (61351) Hev, 2013.03.27 22:05:45]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.27 21:50:49 (61350)
Az alábbi és a hasonló gondolatok érdektelenségbe fulladása veszi el a kedvemet nem csak a jobbítás lehetőségének keresésétől, az elképzelések közreadásától, de magától az egész projekttől is.

"A továblépés helyes iránya szerintem ez: egyszerűsítés oly módon, hogy a felhasználó általa semmilyen minőségi romlást ne észleljen, de az információ ismétlések, a nem hasznosuló adatok törlésével az egész adatbázis kezelése egyszerűbbé, gyorsabbá és pontosabbá váljon."

"...egy túrázónak nem mondana többet a térkép, ha látná, hol vezet bevágásban, töltésen az útja, mint a túramozgalom akármilyen formájú neve? És ráadásul tudjuk, hogy megoldható lenne. "

Mit javít a térképünkön az alább jelzett újabb 1.128 km-nyi paraméterezett túramozgalom szakasz? Az egyetlen +1-en kívül, miért nincs legalább egy érdemi ellenvetés a túramozgalmi útvonalak szükség szerinti, külön letölthetősége ellen?
Ment a polémia a nevek megjelenési formájáról. Ez fajsúlyosabb kérdés lenne?
Nem ragozom tovább, egyrészt sok értelme nem volna, másrészt kapnék megint a fejemre. Vagy így is?

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.27 12:18:51 (61333)
Csak azt nem értem, hogy az idézett mondat mi alapján sugallta a kérdést? Az idézetet követő mondatom alapján meg különösen nem értem.
[előzmény: (61330) KiVi, 2013.03.27 12:12:14]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.27 12:03:40 (61328)
Nem a vita kedvéért ...
Az új paraméter gyors, mondhatnám ripsz-ropsz bevezetése csak azt igazolja, hogy voltak/vannak egyenlőbbek az egyenlőknél, hogy van, aki a kapcsolata révén rá tudta venni a "tulajdonost" a paraméter bővítésre.

Szó sem esett számonkérésről, meg a paraméter szükségtelenségéről, kritizálásáról.
De ha valaki forszíroz egy témát, akkor tartsa azt ő naprakészen! Azzal egyetértek, hogy a többiek meg tartsák a munkáját tiszteletben!

Más-más követelményei vannak a lekérdezésnek, meg a karbantartás végrehajtásának. Az előző igényli a paraméter meglétét, az utóbbi már nemigen. Az ugyanis a korábban meghatározott nyomvonal rendszeres összevetését igényli a térkép alappal. És ezt bizony csak az tudja elvégezni, aki korábban felvázolta a túramozgalom útvonalát.

És előre is elnézést kérek a talán kissé nyers megfogalmazásárt, de kezd elegem lenni az OMP dícséretéből. Itt az itteni dolgokkal kell(ene) foglalkozni, a jó, a megvalósítható megoldásokat átvenni, a nyilvánvaló hiányosságokat megszüntetni, a hibákat kijavítani!
Írok egy példát: egy túrázónak nem mondana többet a térkép, ha látná, hol vezet bevágásban, tültésen az útja, mint a túramozgalom akármilyen formájú neve? És ráadásul tudjuk, hogy megoldható lenne.
[előzmény: (61323) Hev, 2013.03.27 10:26:49]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.27 10:08:19 (61321)
"... A káoszt inkább a zarándok utak okozzák szivem szerint azokat hagynám ki, az összeset!
A hangzatos sokszor túl hosszú nevük miatt is és azért mert rátelepednek más mozgalmakra. ..."

Teljes istentől elrugaszkodott gondolat, ha azt javaslom, hogy az ilyen-olyan mozgalmak útvonalai ne nevesítve szerepeljenek a térképen, hanem útvonalként vagy netán trackként, mindenki által hozzáférhetően külön lennének tárolva, akár szakaszonként? (A térképünkön, ha jól látom, még az OKT sincs nevesítve.)
Ha valaki egy túramozgalom útvonalát tervezi bejárni, arra fog koncentrálni, a többi nem fogja érdekelni. A folyamatosan karbantartott, letölthető túramozgalom útvonal vagy track rákerülhet a kütyüre, és mindenki boldog lehet. Főleg az, aki zavaró egyéb információk nélkül látja a valóságos állapotot tükröző és az ő útvonalát megjelenítő térképet.
A mozgalmak lelkes itteni felelősei meg vegyék a fáradságot a naprakész állapot fenntartására!
[előzmény: (61318) Hev, 2013.03.27 08:57:46]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.23 11:04:31 (61238)
" ... Attól, hogy mi nem tudjuk a számát, még nem kell leminősíteni az országutat.

Nem leminősítésről van szó, hanem arról, hogy nálunk, nekünk érdektelen az adat, fölösleges vale bajlódni, kapacitást lekötni.
Nagyon sok olyan adatot, paramétert kezelünk (jól, rosszul), cipelünk úgy, hogy a felhasználó számára nem nyújt érdemi, segítő információt. (És itt most nem a Track= paraméterről írok, mert az a mi munkák pontosságának a jellemzője.)
De például meg tudja-e indokolni bárki is az itt közreműködők közül, hogy pl. mi szüksége van a különböző település típusok eltérérő kódú, de azonos színű poligonnal történő megjelenítésére, amikor a települések jogállását a hozzárendelt POI meghatározza?
Nem volna elég más-más poligonnal jelölni a lakó- és intézményterületet, az üdülőterületet és a különböző jellegű külterületi lakóegységeket? És ez csak egy példa.
A továblépés helyes iránya szerintem ez: egyszerűsítés oly módon, hogy a felhasználó általa semmilyen minőségi romlást ne észleljen, de az információ ismétlések, a nem hasznosuló adatok törlésével az egész adatbázis kezelése egyszerűbbé, gyorsabbá és pontosabbá váljon.
[előzmény: (61232) Arti (junior), 2013.03.23 10:26:30]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.23 10:09:56 (61230)
Ugyan mi szükség lenne rá?
Nem azt mondom, hogy a fontosabb utak számát ne tüntessük föl a térképen, de mi értelme volna a községek közötti összekötő utak számának jelzésére, azon túl, hogy növelnék a térkép információtartalmát, de setleg fedve a fontosabb adatokat?
Hasonló a helyzet, mint a házszámozással. Az szerintem a sokat akar a szarka, de ... tipikus esete. Bőven felejtős, hisz' még a települési utcahálózatok is nagyon hiányosak.
[előzmény: (61229) Arti (junior), 2013.03.23 09:52:20]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.22 10:24:56 (61162)
A "nagyfalu" részemről felejtős. A világvégi helység az erdő közepén szóba jöhet.
[előzmény: (61161) Old Eye, 2013.03.22 10:01:24]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.19 07:58:01 (61047)
Lassan kezd a dolog olyan barkácsműhellyé válni, ahol minden barkácsolásra hajlamos szereplő bármit megvalósíthat a saját elképzelése és képessége szerint, bármely más munkadarabhoz hozzányúlhat, azt a saját elgondolása szerint alakíthatja, fúrhatja, faraghatja, fényesítheti, és amelyben ha kedve szottyan vagy éppen durcás hangulatában a süllyesztőbe teheti a barkácstásrs munkáját.
Ha így megy tovább, az egész egy kényelmetlenül használható, de inkább használhatatlan adathalmazzá válik.

Ami pedig az egyedi jelzéseket illeti, nos sokkal használhatóbb lenne mindegyik, ha elkülönülnének a hagyományos turistajelzésektől, kapnának egy külön kimenetet, már csak azért is, mert ha valaki mondjuk egy zarándokút végig járására vállalkozik, követnie kell annak a nyomvonalát, elvben nem alkalmazhat rövidítéseket.

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.18 12:34:06 (60979)
Azért a POI-kra és a kesser által telepített ládá(k)ra ne tekintsünk azonos módon!
Ahogy a TuHu-ra tracket feltöltő is úgymond lemond a feltöltött track tulajdonjogáról, ugyanúgy érvényesnek kell(ene) ennek lenni minden POI feltöltőre is, függetlenül attól, hogy azt itt, berkeken belül, avagy azon kívülről teszi
[előzmény: (60977) Old Eye, 2013.03.18 10:37:43]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.18 09:06:09 (60975)
Nagyon nem értek egyet azzal, hogy egy-egy, az adatbázisban korábban rögzített POI-t - az úgymond tulajdonosai - csak úgy törölhessenek. (Ez kérem, nem az add vissza a babaruhát, meg az azt csinálok vele, amit akarok terepe. Már a POI rögzítése is egyfajta felelősség minden felhasználóval szemben.
És bár ugyan valóban büszke lehet a POI-jaira a feltöltője, de el kell tűrnie, hogy a POI-k nyilvánvaló hibáit javítsa, hiányosságait megszüntesse az arra jogosult, legfeljebb ha nem ért a módosításokkal egyet, annak tényét itt vagy a POI-fórumon felvetheti.
A módosítást természetesen dokumentálnia kell az azt elkövetőnek, dátummal, indoklással!
[előzmény: (60974) Old Eye, 2013.03.18 08:39:14]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.13 23:31:50 (60858)
"Javaslom, felejtsük el a MapAudit turistaútjelzések analízsét. Új jelzések egyre koncepciótlanabbak.
VCT vagy VCIKT vagy ECIKT - Ciklámen tanösvény - Miért nem lehet kijelenteni VCT és punktum?!
További unortodox kódok: KMADT, KVAR, EALP
Kiesett a gyeplô a kezünkbôl, elszaladt a ló. Mit is szól mindehhez MTSz?"

És ez nagyon nincs jól így!
Bár, ha azt vesszük, hogy manapság szinte minden az unortodox módon történik, alakul, akkor miért éppen a TuHu maradna ki ebből?
Ez a sokféle jelölési mód, amely mindent(?) le akar írni a kódban, kezd a szarka farkához hasonlítani. Akarja, de nem fogja bírni.

Nem akartam szólni, de most mégis megteszem. A napokban felvetett buszmegálló és templom név jelölés a célját tekintve helyes, de a végeredményére nézve - szerintem - már nem, ugyanis pl. a hosszú POI-név egyszerűen el fog takarni más fontos objektumot, információt a megjelenített térképen. Hasonló a helyzet az alsórendű utak számozásával is. Mi szükség lenne rá itt?
[előzmény: (60857) Old Eye, 2013.03.13 23:06:18]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.03.08 08:12:06 (60763)
"... És kétlem, egy szekérút, egy földút, egy erdei aszfalt is kaphat azonosító útszámot."
Itt a környéken, Győrszentiván és Bőny-Szőlőhegy között az EuroVelo 6 (Utnev=EV6) egy nem éppen a legtökéletesebben karbantartott füldúton halad.
[előzmény: (60761) Old Eye, 2013.03.08 07:48:00]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.02.22 11:54:35 (60551)
Szervusz Old Eye!
Sokat segítene az elhelyezkedés beazonosításában, ha a táblázat a koordinátákon túl tartalmazná - már ha ki van töltve - a település= paraméter értékét is.
[előzmény: (60550) Old Eye, 2013.02.22 09:39:58]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.02.17 13:38:49 (60480)
Természetesen tuhu-s.
Készült is rá egy megoldás tavaly tavasszal, csak a próba nem futott le. Az okát tőlem ne firtasd.
[előzmény: (60479) pgyp, 2013.02.17 11:42:35]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.02.17 11:32:55 (60477)
2. mit értesz "tuhu fejlesztés" alatt?

Például a töltések, bevágások térképi megjelenítését.
- Volna értelme?
- Volna.
- Nagy módosítást igényelne?
- Nem.
- Akkor miért áll?
[előzmény: (60474) pgyp, 2013.02.17 08:46:12]

alnibellhozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2013.02.16 11:45:48 (60469)
Nos, az alább bemutatva a módszer, hogyan lehet elvenni a kedvet az érdemi tevékenységtől.
Urak!
Az előzőekben feltettem néhány egyszerű, mindenki által könnyen - az álláspontjának megfelelően - megválaszolható kérdést. Azokra kérem a választ, hogy végre egy konkrét dologban előre tudjunk lépni!
Ha így lesz, hajlandó vagyok részleteiben foglalkozni a témával, megvitatásra közreadva egy összeállított anyagot.
A többi majd jön utána.
Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő
Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók