turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
az összes téma hozzászólásai egyben, hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2329 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő


hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.27 19:09:49 (47728)
Mea culpa. Ilyen az, amikor a programsorok kiszívják az ember agyáját.
[előzmény: (47727) jekaeff, 2010.03.27 15:21:20]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.27 15:13:17 (47726)
Van viszont egy másik problémám. Megcsináltam az emelkedő/lejtő/sík felosztást %-os limit beállításával. Úgy jártam az oda-vissza trekkel, ahol egyébként mind az össztáv egyik irányban = össztáv visszafelé, mind az összemelkedés adat egyenlő az összsüllyedéssel, hogy több kilométer különbséget mutat az emelkedés és a süllyedés között. Mind a nyers, mind a Gauss nélküli esetben. A különbség értelemszerűen annál nagyobb, minél kisebb a limit.

Reggel óta nem jövök rá, úgyhogy ha lesz majd valamilyen számolód Neked is, kérlek szólj, küldöm a gpx-et, aztán kíváncsi leszek, hogy ez is programozási hiba vagy vmi elvi oka van.
[előzmény: (47723) jekaeff, 2010.03.27 11:50:28]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.27 11:36:56 (47722)
Bocs, azt hittem a kacsintásból rájössz. Szóval tudtam, hogy nálama hiba, mivel az első pontot mindig a tengerszinthez hasonlította, ezért volt lefelé nagy a 3D, mert először kiszámolta a 0m és a 699m közötti 3D-t.
[előzmény: (47720) jekaeff, 2010.03.27 09:59:48]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.27 09:40:57 (47719)
Persze, lehet hogy nálam a hiba. ;-)
[előzmény: (47718) 2010.03.27 09:26:58]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.27 09:26:58 (47718)
Hmmmm, akkor tegyük érdekesebbé. Van egy trekkem egészben, illetve két darabra vágva kb az abszolút magasságnál. Tudod, Pomázról fel Dobogókőre illetve visza. Mindhárom fájlra elvégeztem a Gauss simítást uazzal a paraméterrel és exportáltam. Majd távolságokat számoltam. Nálam a 3D és a 2D közötti különbség (a 2D-re vetítve)
a) Fel: 0,78%
b) Le: 2,92%

Nem vagyok biztos magamban, de szerintem már ez sem logikus, hiszen a meredek szakaszokon a sebesség 4-5-szörös lefelé, kevesebb a trekkpont, kevésbé szögletesebb a trekk, mint felfelé, ahol nagyobb az ingás. A Gauss-simítás miatt nem lehet.

c) Teljes: 0,43%

Na puff neki! Itt már akár a Gauss-simítás miatt is lehetne, de az SRTM_HUN adatok alapján nem így van.

Gauss nélkül:
a) Fel: 1,44%
b) Le: 3,80%
c) Teljes: 0,97%

Tehát a viszony a 3 érték között úgy-ahogy megmarad.

??????
[előzmény: (47702) jekaeff, 2010.03.26 18:39:46]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.03.26 21:28:37 (38912)
Most nincs kedvem megnézni, hogy miért, de mapszószban 2km-en vizuálisan szakad az AK (N47.75721 E22.03987)

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 19:38:20 (47713)
Igen. :-)
De azért szép ötlet, jár a pont.
[előzmény: (47712) jekaeff, 2010.03.26 19:34:44]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 19:23:23 (47711)
2. Igen.
[előzmény: (47709) jekaeff, 2010.03.26 19:11:59]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 19:21:43 (47710)
1. Nem volt lekezelve, hogy nemcsak 7 tizedesjegyű lehet a lat és a lon.
[előzmény: (47707) 2010.03.26 19:05:55]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 19:07:41 (47708)
Ez arra vonatkozott, hogy Gauss=100, vertikális=2,5 m, s ekkor elrántotta egészen pontosan 1,65m-rel az első trekkpontot. Méghozzá lefelé, mivel a kiindulási pont után lejtő következett.
[előzmény: (47706) jekaeff, 2010.03.26 19:01:26]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 19:05:55 (47707)
1. Én 13+10-zel emelem a sort. Az "IS" mire vonatkozik: arra ,hogy 13 és 10 van, vagy van más sorvége karakteed is???
2. Igen, de ha egy emelkedőn kezdesz, akkor egyből felrántja az elejét pár méterrel, ha meg lejtőn, akkor lefelé. Ugyanez igaz természetesen a végén is. De egyelőre nincs ötletem, hogy hogyan csinálnám jobban.
[előzmény: (47705) jekaeff, 2010.03.26 18:57:34]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 18:50:13 (47704)
OK, egyáltalán nem sürgős.

Nézegetve a kimenetet két dolog merült fel bennem.

1. Az edzés partnerem valamiért nmem szereti a geenrált fájlt. Mivel viszont a mapsource is beolvassa, ezért nekem kell megfejtenm a dolgot.

2. Már az első trackpont magasságát is lényeges befolyásolja a Gauss simítás. Ez szándékolt volt vagy csak nem gondoltál bele és az algoritmus "mindenkire" vonatkozik. Egyébként az automatikus barometrikussal kb 1,5-2m-t változtat.
[előzmény: (47703) jekaeff, 2010.03.26 18:46:27]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 18:23:55 (47701)
Az adatkiírás korrektnek tűnik, mert egybevetettem a kiírt fájl szintvonalát a kiírandó fájl Gauss vonalával és nem látok különbséget.

Viszont ebben a bétában nem jó, az, ami már a legutolsó nem bétában ki volt javítva, jelesül: ha a vertikális 0 méterre van állítva, akkor hibát jelez (=Access Violation)
[előzmény: (47689) jekaeff, 2010.03.26 10:34:51]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 12:09:32 (47696)
Csak most tűnt fel az új bétában, amiért köszönet (el is kezdtem nézegetni), hogy annak ellenére, hogy a 3D-s távolság és a 2D-s között nincs nagy különbség, Te is elkezdtél vele kacérkodni. ;-)
[előzmény: (45831) jekaeff, 2010.01.16 15:26:34]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 12:02:10 (47695)
Értem. Amúgy nekem sem hiányzik a grafikonon a csillagozás.
[előzmény: (47689) jekaeff, 2010.03.26 10:34:51]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.26 10:29:11 (47688)
1. Jogos.

2. Nem is kérdezted, hogy mivel. Gyalog nem lett volna nagy kunszt. :-) Autóval meg felelőtlenség lett volna :-)) Sível meg esélytelen :-)))

3. Szintén jogos, tényleg ott van a záró nulla hetedikként. Az ele-s nyomozásom rémlett, s ráhúztam a gpx-ben lévő trekkpontok koordinátáira is.

4. Csakhogy bonyolódjon, a wpt-nél viszont Mapsource-szal szerkesztés után ugye 0 tizedesjegyű lesz az ele. Hála istennek a wpt-k latlon-ja még a Mapsource-szal szerkesztés után is 7 tizedesjegyű. Igaz ez akkor is, hogy ha a Mapsource csak 5-öt jelenít meg. Szóval Garmin=0 vagy 3 vagy 5 vagy 6 vagy 7.
[előzmény: (47683) jekaeff, 2010.03.25 22:23:14]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.25 21:55:45 (47682)
Kosz, holnap megnezem. Nem lehet amugy siman atmasolni a betabol az ujdonsagokat a nem betaba? Marmint csak azt, ami a fajlkiirasrol szol.

Egyebirant ma elesben teszteltem az Edzo Partneremet es ennek koszonhetoen 6p34mp-cel meg is dontottem a Pomaz-Dobogoko tavot.

Harmadsorban meg a masik hsz-odra reagalva, nem 7 tizedesjegyig tarol a 60csx? Marmint a belso memoriaba, hiszen a kartyara csak 3-ig. 6 nekem nem remlik, de mar ma este nem tudom leellenorizni.
[előzmény: (47675) jekaeff, 2010.03.25 20:14:26]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.25 13:02:06 (47643)
Na ez az, a mutatókat nincs kedvem újból megtanulni.
[előzmény: (47642) jekaeff, 2010.03.25 12:48:30]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.25 12:27:31 (47641)
Nekem jól jönne 3D-s távolságszámításhoz a másik progiban illetve a Garmin Training Centerbe.
Az SRTM-et túratervre használom főleg, illetve túra után magasságellenőrzésre. Ha két progi lesz belőle, az nekem csak picit plusz macera, ha egy marad, az picit jobb.
[előzmény: (47634) jekaeff, 2010.03.24 21:48:36]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.25 12:25:00 (47640)
Én az elsőre gondoltam, hiszen tök mindegy, hogy a csix esetén belső memóriában tárolt wp-ket a simított gpx-be rakom-e be vagy az SD kártyáról kijövő gpx-be. Nálam ritka, hogy egyből letöltöm az Active Logot. Aki meg olyan készülékkel rendelkezik, amelyik a kártyára (csak vagy is) írja ki a wp-ket, az meg legfeljebb átmásolja.
[előzmény: (47633) jekaeff, 2010.03.24 21:32:57]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 20:39:31 (47631)
Ha már SRTM_HUN....
Lenne még egy felhasználói igény, szerintem ez nem nagy ügy. Megtudnád csinálni - amikor majd persze lesz kedved :-) - hogy a progi kimenetként legyártsa azt a gpx-et, ami teljesen megegyezik a bemenetivel, kivéve a trekkpontok magasságát, mert ez esetben a simított adat lenne kiírva?
Szerintem ezt én is könnyen meg tudnám csinálni benne, de nem szívesen járnék úgy, hogy egy másik jövőbeni feature miatt egy másik példányt kelljen használni. Neked meg ez szerintem nem több mint félóra. Ha tévednék, csak szólj, s akkor mégis nekiállok én.
[előzmény: (47604) jekaeff, 2010.03.24 06:53:48]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 18:19:54 (47619)
Nem GC! Vincenty! És az általam felhasznált forrással. Egyszerűen nem gondoltak a lon-ok esetleges egyezőségére. Az antipodial eset le van kezelve, a sarkpontok is arrébb vannak tolva, de erre nem figyelt a szerző. Megnéztem a tiédet és ott a force one pass bele volt téve. Nálam is volt ilyen, csak éppen nem volt minden esetre igaz a force one pass.
[előzmény: (47618) jekaeff, 2010.03.24 18:02:39]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 17:48:41 (47617)
Hogy még extrémebb legyen, megnéztem és csak a lon-nál van a gond.
[előzmény: (47616) 2010.03.24 17:38:16]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 17:38:16 (47616)
Lehet vigadni! Milliméterre azonos. :-)

Viszont amekkora mákom volt, kiszúrtam egy bugot a felhasznált algoritmusban: ha a szomszédos pontok mindegyike ugyanazzal a lat vagy lon értékkel bír, akkor elszáll. Sikerült egy olyan trekkel tesztelnem, amiben volt egy olyan, ahol 7 tizedesjegyre ugyanaz volt a két lon, azaz sikerült pont É-D irányba haladnom.
[előzmény: (47615) 2010.03.24 17:08:05]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 17:08:05 (47615)
Tudom, hogy ott van, de ha abból indulnék ki, akkor ki ellenőrizne Téged? :-) Mindjárt végzek, kíváncsi vagyok, hogy ugyanaz jön-e ki.

Egyébként a Garmin Training Center egészen jópofa...
[előzmény: (47613) jekaeff, 2010.03.24 16:22:18]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 15:29:03 (47612)
És még egy dolgon is elgondolkodtam. Múltkor említetted, hogy 2D-ben számolsz távolságot. Megnéztem az alábbi formulákról szóló weboldalak közül néhányat, ott sem láttam utalást 3D-re.
A progid szerint kb 17 m a különbség a Vincenty és a GC távolság között 20 km-en. Viszont ha 20 km-en van 1000 m szintkülönbség (fel és le egyben számolva összejöhet ennyi a környéken) és a békesség kedvéért :-) tfh hogy csak egyenletes emelkedés van, akkor az is már mintegy 25 m figyelembe nem vett távolságot jelent. Tehát többet, mint amit a Vincenty pontosít a GC-n (úgy tűnik számomra, hogy az elsőt tekinti a szakma pontosabbnak). Viszont ha pontonként számolnék 3D-s távolságot, akkor meg már csak a 0,4807...m-es dolog miatt is sok nem valós plusz távolságot számolnék és még nem is beszéltünk a tüskékről, tehát csak Gauss simított magasságadatra volna érdemes 3D-ben számolni.
[előzmény: (47611) 2010.03.24 13:09:42]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 13:09:42 (47611)
Hát ez az! Mármint a sugár. Mekkora legyen?

1. Amire nem találtam választ, s Te sem adtál, az az, hogy hogyan viselkednek ezek az algoritmusok közeli pontok esetén. A 30 km alatt azért van 10-15 m eltérés, mert minden kb 3 m-re eső szomszédos pontok között van 1-1,5 mm hiba vagy másért?

2. Én úgy gondolkodok - lehet hogy tévesen -, hogy pár méteren lényegtelen a dolog, hiszen nincsen a Földnek érdemi görbülete, s csak azért nem lehet simán egymásból "kivonni" a WGS84 koordinátákat s négyzetre emelni a különbségeket, majd gyököt vonni, mintha síkban lennénk, mert a hossszúsági fokok a sarkok felé besűrűsödnek.
[előzmény: (47610) jekaeff, 2010.03.24 12:49:53]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 12:43:44 (47608)
Jekaeff

Olvasgattam egy picit:
http://www.movable-type.co.uk/scripts/latlong-vincenty.html
illetve
http://www.mathworks.com/matlabcentral/fileexchange/5379-geodetic-distance-on-wgs84-earth-ellipsoid

Az a kérdésem, hogy ha csak közeli pontok (max 20 m) közötti m-ben kifejezett távolságokat próbálunk mondjuk 0,001%-os pontossággal kiszámolni WGS84 koordinátákból és ezeket a távolságokat összegezni egy trekk esetén, akkor van értelme azon filózni, hogy a Vincenty formula vagy a javított Vincenty a jobb??
A másik kérdés, hogy az a bizonyos Great Circle formula (http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=kutyuk&message_id=123823) nem lenne ilyen esetben elég?

[előzmény: (47607) 2010.03.24 10:17:29]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 10:17:29 (47607)
Először is én lassabb vagyok, de nem csoda, ha évente max. 2 ilyen kis progit írok és semmi mást. Másodszor, legalább olyan jó érzés ötletgazdának lenni. Kifejezetten büszke vagyok arra, hogy beugrott ez a wp gyártás. :-))))
Az időarányost én is használni akartam, de végül elvetettem. Arra gondoltam, hogy aki idő alapon trekkel, az úgy is tudja, hogy hány mp-et állított be, aki viszont távolságalapon, annál így el lehet kerülni azt, hogy ha megpihen mondjuk hegynek felfelé, akkor közel egy helyre sok wp-t beszúrjon a progi.
Tehát pihen, nem keletkeznek trekkpontok, viszont a progi később az időarányosítás miatt gyártja szépen a wp-ket. Természetesen ezt is ki lehetne kerülni egy "felhasználtam-e már az adott két trekkpontot egy wp legyártásához" figyeléssel, de végül is sportolni akarunk, s nem programozni, nemdebár? Dedebár!
Egyébként most álltam át 1,5 m-es sűrűségre, a kb 2 éve használt 3 m-esről a csixnél, s eddig úgy tűnik, hogy testedzésnél nem kóvályog jobban emiatt, úgyhogy ha be is esik a sebesség 10,8 km/h alá, már nem gond. Ha viszont 5,4 alá, akkor tényleg maradnak ki mp-ek, viszont akkor már jobb hazamenni, mintsem bohóckodni. :-)
A Lazarus meg csupa furcsaság annak, aki ritkán használja. A Secondsbetween simán megcsinálta azt, hogy óó.pp.22 és óó.pp.37 illetve óó.pp.22 és óó.pp.38 között is 15 mp-et számolt, így a nulladik verzióban létrejött két ugyanolyan nevű wp.
[előzmény: (47604) jekaeff, 2010.03.24 06:53:48]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.24 02:04:44 (47603)
Én is kész vagyok az első verzióval. Most terveztem meg a következő menetet holnapra: a kiírt időpontok mellett a név második felébe ciklusosan kerüljön be mindig a benchmark track magassági adata (ez nudli), majd a megtett távolság (ez már komolyabb, vagy lesek rólad vagy küzdök) illetve az átlagsebesség.
Tehát pl ........"0:40:05 h=455m", "0:40:10s=13.67","0:40:15 v=20.0","0:40:20 h=457m"....

Milyen SRTM_HUN?
[előzmény: (47595) jekaeff, 2010.03.23 19:39:45]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.22 18:55:49 (47557)
60csx-szel és még néhány más típussal simán lehet nem aktuális pozícióból tervezni
[előzmény: (47554) KoLa, 2010.03.22 18:18:21]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.22 18:49:16 (47556)
De az van, hiszen írtam is néhány adatot. Csak egybevetéshez kellettek a számok.
[előzmény: (47555) jekaeff, 2010.03.22 18:23:50]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.22 17:57:28 (47552)
JEKAEFF

Gondolom, hogy nem haragból nem nézted meg, hanem elsikkadt ez a hsz. :-) Megnéznéd a kedvemért, kérlek! Kösz. Visztula
[előzmény: (47495) 2010.03.20 23:51:45]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.21 00:03:50 (47498)
Tehát ez nem igaz, mert nem 100, hanem 125-130 közötti az eltérés 0-1000 m között.
[előzmény: (47477) olahtamas, 2010.03.20 22:58:21]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.21 00:02:47 (47497)
Iszonyú fáradt vagyok, de úgy érzem, hogy az alábbi link megmagyarázza, hogy miért 1,25-1,3 hPA közötti értékkel csökken felfelé a nyomás 10 méterenként, s miért nem 1-gyel. Ld a sűrűség reciprokát:
http://www.geothink.net/?q=hu/geothink/segedanyagok/191/l%C3%A9gnyom%C3%A1s.html
[előzmény: (47488) 2010.03.20 23:37:53]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:51:45 (47495)
Nézd már meg lécci, hogy ha kalibrálod 0,1000 és 2000 m-re, akkor mennyit változik Nálad a barométer által kijelzett érték!
[előzmény: (47489) jekaeff, 2010.03.20 23:40:14]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:50:44 (47494)
Tehát ha pl. úgy kalibrálod, hogy bár 100 m-en vagy és mondjuk 998-at mér a nyomásérzékelő, ami tengerszinten 1010 körül van, de Te beírsz neki 1200-at, akkor aszongya, hogy húvazzedemagasan vagyok, s kiszámolja a fals magasságot.
[előzmény: (47492) 2010.03.20 23:47:01]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:47:01 (47492)
A nyomásmérőt nem kalibrálja, hiszen a nyomásmérő az maga a környezeti nyomás (=ambient pressure), ami nem változik, bármilyen magasságot írsz be vagy bármilyen nyomásértéket (=barométer=tengerszinti nyomás). A nyomásmérő annyi, amennyit érzékel. Viszont a magasság adat alapján kiszámolja a tengerszinti nyomást és vice versa.
[előzmény: (47491) olahtamas, 2010.03.20 23:44:00]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:41:30 (47490)
Kijelzésre 0,1 hPa/millibar illetve 0,01 hüvelyk higany pontosságú
[előzmény: (47486) olahtamas, 2010.03.20 23:30:56]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:37:53 (47488)
Szerintem felesleges. Bekalibrálod a csixet 1000 m-re, 2000-re stb, s megnézed, hogy a barométer (tehát NEM az ambient pressure, hanem a tengerszinti) mennyit mutat, majd veszed a különbségét. Ez megadja, hogy eltekintve az időjárási viszonyok változásától pusztán a magasságbeli különbség mit jelent HP-ben.
Csakhogy amikor én ezt kipróbáltam 0 és 1000 m között kis lépésenként még akkor sem jött ki a 10hPa 100m-ként, úgyhogy vmi nem stimmel....
...ja már eszembe jutott, ami akkor is, azaz az, hogy lehet, hogy nem 10hPa-nak kell lennie a különbségnek, mert a levegő sűrűsége más mint a higanyé? Ugyanis nekem 100 méterenként 12,7hpA változás volt. De már nem rémlik, hogy végül mit gondoltam erről.
[előzmény: (47479) jekaeff, 2010.03.20 23:05:42]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:24:59 (47484)
Mert f@sz voltam. :-) Az első napon levettem minden adatmezőt a map page-nél, mert zavart, s az összes reset-nél azóta is mindig. Sosem gondoltam bele, hogy néha jól jönne ott vmi, mindig arra figyeltem, hogy nehogy már ezt a kis kijelzőt kitakarja még vmi.
[előzmény: (47478) jekaeff, 2010.03.20 23:03:35]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 23:22:09 (47483)
Egyébként a 65000 láb az vmiért kiemelt magasság:
http://www.pdas.com/e2.htm
http://www8.garmin.com/support/faqs/faq.jsp?faq=133

A második link alapján azt mondanám, hogy ez a maximum, tehát 20462 m felfelé. Marianna-árok 11033m, azaz 31495 méternél vagyunk. Most ehhez adjál 10 yardot vagy 30 lábat, s máris megvan a 31504m :-)
[előzmény: (47473) jekaeff, 2010.03.20 21:43:41]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 22:46:43 (47476)
Az a baj, hogy mint írtam nálam ugyanannyi volt a kérdéses trekkben 150 m-en, mint 600m-en. Méghozzá 7 tizedesjegyig. Viszont ha nem egységnyit ugrik, akkor már nem lineáris, de az is lehet, hogy a szorzás során tizedesjegyek vesznek el.
[előzmény: (47474) olahtamas, 2010.03.20 22:32:39]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 22:43:58 (47475)
Marianna-árok? ;-)

4. Így hogy leírtad a kulcsszót, egyből rájöttem, hogy a Forerunner-ek (vagy közülük néhány) is tudja a Virtual partner-t. A pár youtube videó inkább a paraméterezett ellenfelet mutatja be, így nem derült ki, hogy pontosan hogyan néz ki a korábbi trekkel versenyzés.

Viszont rátaláltam újból a Training Center ingyenes Garmin programra, ami a közelmúlt egyik verziófrissítése óta már elfogad gpx-et is az importban, így utólagosan lehet nézegetni idő vagy távolság függvényében a magasságot, sebességet, emelkedés szögét, sőt mindezt két trekknél is, kivéve szöget. Hogy miért nincsen idő függvényében távolság, az rejtély. Cooper-teszthez pl. nem az kellene??? Márcsak hogy a fitness témánál maradjak, s ne csix-esként érveljek.

Sőt rájöttem, hogy hogyan fogom megoldani egy egyszerű ötlettel fapadosan az edzéspartnert. Nézzük, miből élünk:

a) Akár 1000 útpont is belefér a csix-be.
b) Amikor az ember tesztpályán (nálam Pomáz-Dobogókő hegytető) kerekezik vagy fut, akkor a térképet úgysem kell bámulni
c) A Lazarussal egyszer már megbirkóztam a waypoint desc és cmt mezőinek buherálása kapcsán.

Tehát bemeneti képernyőn a betöltendő gpx (útpontok nélkül, ha van, akkor az nem kerül megőrzésre) illetve a "km kövek" sűrűsége mp-ben. Ha pl. 10 mp, akkor a trackpontok beolvasása alapján létrehozza az útpontokat a megfelelő helyen "00:00:10", "00:00:20"... névvel (mondjuk akár egy külön gpx-ben, amit Mapsource-szal betöltök a csix-be) amit kerekezés közben a csixet 5 m-re állítva már elég jó képet kapok arról, hogy hogyan állok. Annyi a dolgom, hogy a Trip Computer és a Map page között ugrálok, ha érdekel a dolog.

Természetesen el lehet játszani, hogy ha valamiért nem minden másodpercben van adat, akkor mit csináljon (de azt is lehet, hogy edzéskor az ember mindig 1 mp-ű rögzítésre állít). Vagy azzal, hogy beolvasás után megnézze, hogy a track milyen hosszú mp-ben és ezt elosztva a megadott sűrűséggel nem kapunk-e véletlenül 1000-nél nagyobb számot.

No, milyen ötlet?

Megj.: rally üzemmódra nem javasolt, sem az 5m-es zoom miatt, sem pedig a kijelző nézése és képernyők közötti váltások mint követelmények miatt.:-) Bár mitfahrer-rel egy kicsit más zoom-mal még erre is alkalmas lehet. :-))
[előzmény: (47473) jekaeff, 2010.03.20 21:43:41]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 21:21:29 (47471)
1. Ez az én trükköm! :-)

2. Nagyon szép próbálkozás, de a helyzet az, hogy 0,4807129-et keresünk. :-)

Egyébként 31504-et elosztva egészen pontosan megkapjuk a számomat. Javítsd ki a progit! ;-) Mindenesetre 1000 hála, ha igazad van, én már nagyon befixáltam az agyam a barometrikus lépésközbe. De vajon miért 31504 métert akarnának ábrázolni? Tuti, hogy a légnyomás nem játszik? Ne felejtsd el, hogy nagyobb lépések esetén nem pontosan 2-szeres vagy 6-szoros a differencia.

4. Utánanézek...

5. Nem mondtam, hogy én fel bírok tekerni 10 fokon (ha jól emlékszem, 17% körül lehet), viszont 50-nel képes vagyok lejönni egy ilyen lejtőn :-). De mondokk egy életszerű példát: a Holdvilág-árokban lendületesen fellépdelsz a létrán pár mp alatt. A progi szerint 0,1 km/h alatt marad a sebességed, viszont a vertikális sebesség miatt valójában akár 1,8-2-vel is repeszthetsz a valóságban.
[előzmény: (47467) jekaeff, 2010.03.20 19:35:03]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 16:45:14 (47466)
Furcsa, hogy az USB-t nem tudja! :-))
[előzmény: (47461) Mákos, 2010.03.20 11:39:37]

hozzászólásai | kütyük | válasz erre | 2010.03.20 16:40:42 (47465)
JEKAEFF

Főleg Neked szól ez a dal.... :-)

1. Múltkorában teszteltem a csix-et barométerként (fixed elevation, auto calibration off), s úgy tűnik, hogy a kijelzőn akkor is ingadozik a magasság.

2. Megnéztem egy biciklis trackem gpx-ét, s észrevettem, hogy a magasság 0,4807129 m-ként ugrik. Ha egy egységgel, akkor mindig ennyi a különbség, ha egyszerre többet, akkor meg ennek az értéknek a majdnem egész számú (pl. 5,9989-szeres) többszörösével. Első tippem az volt, hogy vmelyik nem metrikus rendszerből számol át, de ilyen más rendszert nem sikerült beazonosítom, ezért most arra tippelnék, hogy a barométer mérésközéből adódik ez a távolság. Viszont miért pont 0,48...m? Ráadásul ugyanennyi 600m-es magasságban és 150 m-en is, miközben a légnyomás a magasság növekedésével nem lineárisan csökken.

3. Aztán az is eszembe jutott, hogy a csix az mér külső hőmérsékletet? Hiszen máskülönben nem lenne pontos a barometrikus adatokból számolt magasságadat, mivel a levegő sűrűsége azért függ a hőmérséklettől is, s azt nem lehet feltételezni, hogy adott magasságon mindig ugyanolyan hőméfrséklet van. A test üzemmódban van egy hőmérséklet adat, de az nem pontos, mert a készülék bemelegedésével ez az adat akkor is nő, ha közben nem mozgok.

4. Van olyan Garmin, ami arra van kitalálva, hogy ha ugyanazon a nyomvonalon sportolsz, akkor információt adjon folyamatosan, hogy most gyorsabb vagy-e, mint múltkor? Tehát megnézi, hogy a betöltött bázistrekk kezdőidőpontjához képest hány mp telt el a bázistrekknek az aktuális helyzetedhez képest legközelebbi pontjának időpontjáig, s ez kevesebb vagy több, mint az aktuális trekkednek az aktuális időtartama. Vagy megfordítva hány m-rel vagy lemaradva/előnyben.

5. Gondolkoztam azon, hogy a csix gpx-ével minimum utólag azért lehet elemezni a dolgot. Sőt meg lehet nézni, hogy adott helyen gyorsabb vagy lassabb vagy mint múltkor. Aztán ma belebotlottam a HRM-es progidba, mert a sebesség és a magasság egymás mellé tétele ötleteket adott. Ránézve a HRM-re, felvetődött a kérdés: miért nem "22.5" formában van tárolva a 22,5 km/h-s sebesség, s miért "225"-nek?
Emellett a pontok közötti sebességet csak simán a 2D-s koordináták közötti távolság alapján számolod vagy a magasságot mint harmadik koordinátát is figyelembeveszed?
Bringánál természetesen elég a 2D, de mondjuk sziklás szakaszon, ahol fel- és lelépések is előfordulnak, ott már lehet hogy a 3D az igazi. Sőt ha bringával gurulsz le egy 10 fokos lejtőn 50 km/h körül, már ott is mintegy 0,8 km/h-s torzítás van.
Mindegy a kérdés az, hogy 2D vagy 3D, amivel számolsz.

Természetesen örülnék, ha bárki rámozdulna bármelyik pontra, hiszen lehet, hogy vmit nagyon benéztem.

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.03.18 10:49:16 (38735)
Siker!

Tanulságok:

1. Data0=(..) sor nélkül nem törlődnek a vonalak, hiába a del=1 és Mod=1-
2. A Data0=(..) ki tud törlődni az mp-ből, ha a mapeditben megkísérlünk kiválasztani olyan vonalakat, amik bár több node-ból állnak, azok a mapedit szempontjából valójában egy helyen vannak (csak kerekítés előtt térnek el egymástól a koordináták), s ezeket töröljük a Delete billentyűvel.
Legalábbis velem ez történt.

Feltöltöttem az alábbi adatlapra a második kísérletet is, ahol csak notepad-ban piszkáltam az mp-t és ott simán benne maradt a data0=
[előzmény: (38733) 2010.03.18 10:37:57]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.03.18 10:39:53 (38734)
És most is csak más kérésére?! :-)
[előzmény: (38732) Old Eye, 2010.03.18 10:37:41]

hozzászólásai | térképszerkesztés | válasz erre | 2010.03.18 10:37:57 (38733)
Az Alsó-Tiszában van két 0 méteres polyline.
id=618393: túl rövid szakasz (rövidebb 6 méternél)
id=618394: túl rövid szakasz (rövidebb 6 méternél)

Egyszer már sikerült kigyomlálnom régebben ilyeneket, de valszeg rosszul emlékszem, hogy hogyan. Most úgy probáltam meg, hogy mivel a mapeditben nem lehet kiválasztani őket (legalábbis ctrl+E és delete után nem látszott az undo-ban a delete visszaállításának a lehetősége, azaz úgy tűnt, hogy így nem lehet törölni), ezért mindkettőhöz beírtam a mod=1 és del=1 sorokat, de nem törölte ki őket, hanem továbbra is hibát jelzett.

A mod=1 ugye azért kell, hogy mindeképpen bekerüljön a "modifications only"-ba, csak del=1-re nem kerül be.

Mi felett siklottam el? Lásd: http://turistautak.hu/tracks.php?id=22352

Csak nem a Data0 sorra van szükség az ilyen 0 pontos szörnyetegeknél? Ezt az ötletet még kipróbálom, aztán hagyom a ruhát másra.

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók